TwaBla

Je moet eens een boek over karma kopen Henk. Eerst verkondig je herhaaldelijk hoe goed je in de slappe was zit, mocht zich plotseling een tegenvaller aandienen. Van corona heb je hoegenaamd geen last gehad, ook dat heb ik enkele keren voorbij zien komen. En daarna begonnen de ongelukjes... Vervolgens beweer je dat je nooit problemen hebt met Bol.com en wil je zelfs uit balorigheid een topic starten: Blij met Bol. Tja dan weet je wel wat er gaat gebeuren... Ken je de uitdrukking: drie keer is scheepsrecht?

Telefoontje of mail? Ze zijn weer actief, want er melden zich nieuwe gedupeerden.

Zulke keuzes worden gemaakt door een heel klein clubje en vervolgens gezien door een beperkt groepje stamgasten. Degenen die reageren zijn de paar stamgasten die het uberhaupt iets kan schelen. De gedachtenwisseling over de balans tussen HL als vraagbaken en HL als gemeenschap, deel- en discussieplatform loopt al veel langer. We hadden een simpel waarderingssysteem (reuzen/kneuzen) met een +/- keuze, daar kwam een complex alternatief voor met variabele punten en nou is er doorgeschakeld met een up/down systeem dat leidt tot Het Beste Antwoord. Een stevige duw richting vraagbaak. Het huidige systeem hinkt op twee gedachten. De vraagsteller kan aangeven wat de kiloknaller was, maar voorbijgangers kunnen ook een stem uitbrengen. Dat wordt validatie genoemd. Het maakt mij verder ook niet zoveel uit, maar ik wil wel pleiten voor een systeem waardoor we een ondernemer die het even tegenzit een schouderklopje kunnen geven. Een systeem waardoor we goede kwinkslag kunnen waarderen (en een foute grap kunnen beboeën), een mooi debat kunnen bewieroken en vrouwonvriendelijke reacties kunnen verfoeien.

Eerlijke kans: wat een overbodige pathos. Gedragsmoderatie, dat experiment loopt ook al een tijdje. Binnenkort krijgen we opvoedingspunten. Padvinderij!

Oh nou zie ik het. De nieuwe 'karma' maakt van dit forum een Vraag-Antwoord platform. Dat was inderdaad een functie van dit forum. Gewone ondernemers komen voorbij en stellen een vraag, de moderators vaste bezoekers experts andere ondernemers geven antwoord. En die verzamelen zo punten die in te wisselen zijn bij Douwe Egberts voor theelepeltjes. Maar dit is ook een forum om te debatteren, nieuws te bespreken of elkaar op de rug te kloppen bij goed nieuws. Of steun te betuigen bij tegenvallers. Hoe kun je daar nou Het Beste Antwoord geven. Zelfs alleen als Het Beste Antwoord is het onaardig naar al die mensen die de moeite hebben genomen om te reageren. Is een beetje een verarming zo.

Is dat altijd zo?

Wat is een antwoordvalidatie? Waarom kan een reactie op stamtafel niet gevalideerd worden? Valideren is een duur woord voor waarderen, neem ik aan. Dat woord kan ik nog vertalen, maar wat er nou precies gezegd wordt snap ik niet goed. Omdat het informatie betreft, is de waardering uit gezet.

Hebben ze jou spontaan benaderd of heb je de uitgever betaald voor dat interview: zeg eens eerlijk?

Ja, daar kunnen gemeenten helemaal niet mee omgaan. Dat je in maand A een opdracht aanneemt die je in de volgende weken uitvoert, in maand B factureert en in maand C of soms zelfs D betaald krijgt, kan enorme misverstanden veroorzaken. De meeste gemeenten snappen alleen uitzendwerk: uitbetalen in de derde week van de maand. Je zal dus een eigen logica moeten toepassen. Je kan bv de BTW-aanpak van de Belastingdienst volgen: inkomen telt in de maand dat je factureert. Je kan ook je eigen balans in ogenschouw nemen: uitgevoerd werk is voltooid en derhalve verdiend. In het eerste geval heb je in maart nog na-ijlende facturen van februari; in het tweede geval is het werk van februari aan februari toegerekend. Gezien de intentie van TOZO zou ik voor de tweede variant kiezen. Dan vraag je dus bijstand voor het uitblijven van opdrachten tijdens de lockdown.

Meneer Patta kan inmiddels een beroep doen op inburgering, vermits het merk ook bekend is in Vlaanderen. De gereedschapskist van een merkjurist zit vol verrassingen.

Was het maar zo makkelijk. Ook op dit forum genoeg verhalen van ondernemers die door de bomen het bos niet meer zien. Bijvoorbeeld omdat ze boze brieven krijgen van groothandels die menen een exclusief recht te hebben en op grond daarvan anderen uit de verkoop willen weren. Of gedoe over internetverkoop. De uitleg van de regels en de handhaving is niet duidelijk en vaak zwabberig.

Zit er een gebruiksaanwijzing bij je medicijnen Henk?

Begin een verzameltopic op dit forum: Boos op Bol? Kom!

Ik ben het met je eens dat de uitzonderingen op de simpele regel dat het niet toegestaan is dermate complex zijn, dat het vrijwel niet meer te volgen is. Je hebt ook nog zoiets als de bagatel-uitzondering bijvoorbeeld.

De merkhouder had een sterk argument als de Surinaamse versie inderdaad één T bevat. Dan was zijn woordmerk sterk geweest. Dat het met een dubbele TT werd opgenomen in de Dikke Van Dale is een kenmerk van verwatering. Dan is zijn woordmerk dus weer verzwakt. De meneer van de dubbele TT kan zich een advocaat veroorloven. Neem het mee in de risico-inschatting. Dit is kansberekening.

Die zijn in strijd met de mededingingsregels. Je hebt een groepsvrijstelling nodig wil je onder het kartelverbod uitkomen. Verticale afspraken gelden ook als kartel. Zie Leidraad ACM.

Je hebt helaas geen onderhandelingspositie. Dat ontstaat wellicht als grotere traders gaan samenwerken of tenminste op dit punt zich verenigen. Maar Bol meet zich vooral af aan Amazon, niet aan de tevredenheid van traders. Je kan ook de politiek attenderen op eigenaardigheden in het businessmodel van Bol en Amazon.

De autohandel heeft een aparte positie en 'profiteert' van een groepsvrijstelling binnen de EER waardoor de merkeigenaar een ijzersterke positie heeft. In de meeste branches zijn zulke exclusieve distributie-overeenkomsten overwegend verboten. Je verhaal klopt dus niet.

Elk nadeel heb een voordeel. Fabrikanten, merkeigenaars en groothandels die direct verkopen maken aanvankelijk meer winst, maar vervolgens ook meer verlies. Al die tussenschakels kunnen immers ook als schokbrekers fungeren. Vandaar dat ze na de verticalisering opnieuw de breedte opzoeken. Daarom zie je al die hype-merken de volgende cycli doormaken: verticale integratie (agenten en groothandels opkopen, zelf in retail stappen) diversificatie (andere merken erbij kopen die de distributiekracht benutten) compensatie (neergang van de ene opvangen met opkomst van de andere)

Over de naam Patta met twee tees... Dat is eigenlijk een argument voor 'verwatering'....

De markt is niet de middelbare school met een directeur die bepaalt wat mag en wat niet mag. De markt zit vol mensen die vanuit verschillende perspectieven handelen. Soms komen ze met elkaar in conflict en dan schakelen ze juristen in. Die bestoken elkaar met voors en tegens, en roepen eventueel de hulp van de rechter in. Die wikt, weegt en oordeelt. Je moet dus de kans van een conflict inschatten en de afweging maken of jij bereid bent geld te steken in jouw standpunt. Waarvan de uitkomst lang niet bij voorbaat vast staat. Twee schoenscharrelaars kunnen elkaar boze emails sturen, maar stappen die ook naar de rechter? Je kan ook problemen voorkomen door niet bij je eerste onderneming meteen andermans vaarwater op te zoeken.

Wat betekent dat, een exclusief distributierecht voor Nederland? Mogen dan de Duitse varianten hier niet verkocht worden? Hoe rijmt dat met vrij verkeer van goederen binnen de EU? Hoe waarborg jij exclusiviteit?

Heb jij de indruk dat klagen helpt? We zien in talloze branches dat zeker sinds internet allerlei tussenschakels wegvallen omdat ze geen toegevoegde waarde hebben. Op exclusiviteit valt heel wat af te dingen. Haal je spullen uit Denemarken, Polen of Portugal. Dat mag gewoon.

Wat zegt je instinct? Begin maar met een tijdelijke proeflevering voor iets rond de negen euro, dan verdien jij er ook wat aan en is de verleiding minder groot om meteen te gaan afprijzen. Want anders zie je je eigen product straks elders verkocht worden voor €14,99!

Toch even een kritische kanttekening. Artikel 1 van de Auteurswet stelt dat het auteursrecht het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst of van dienst rechtverkrijgenden is om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen bij wet gesteld. De rechter kijkt of er sprake is van scheppende arbeid, en dat leidt niet tot de conclusie dat elk website-ontwerp onder het auteursrecht valt. Deze toets speelt vooral als anderen een ontwerp namaken. Voor de verhouding opdrachtgever - ontwerper lijkt het me verstandig als deze zaken vooraf besproken en geregeld worden. Een sitebouwer die ervan moet bestaan om zijn klanten achteraf nota's te versturen omdat er vooraf niets is afgesproken, leidt een triest bestaan.