Jump to content

Benm

Moderator
  • Content Count

    6,836
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Benm last won the day on April 28

Benm had the most liked content!

Community Reputation

101

Personal info

Register

  • How did you find us:
    partner-site
  • You are:
    ondernemer in spe
  • What age group do you belong to?
    < 18
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen

Company info

  • Company or organization name
    Web Chemistry
  • Address
    Azielaan 756, Utrecht, 3526SZ, Netherlands
  • Website address
  1. In ieder geval dat IVB zijn domein registreerde via byte.nl, dat is overgenomen door combell, waar incassowereld haar domein registreerde. Uiteraard geanonimiseerd, een optie die pakweg 99% van de bonafide bedrijven niet gebruikt ;) Zal ook wel toeval zijn?
  2. Tja, een dubbele betaling van een specifiek bedrag valt wel op, maar als een klant 20 keer per jaar een bepaalde levering van dezelfde goederen of diensten afneemt en 21 keer betaalt komt dat wellicht niet acuut in het vizier. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor een keer te weinig betalen. Als het om relatief kleine bedragen (zeg <<1% van de omzet) gaat denk ik dat je ook niet altijd opmerkt dat er een overschot of gat is. Ergens zou het wel moeten opvallen bij het verwerken van de belasting omdat de balans activa/passiva en omzet/inkoop niet matchen, maar bij een klein bedrag en een eenmanszaak vereffen je dat op een gegeven punt misschien ook wel op 'prive ontrokken'.
  3. Tot op zekere hoogte, er moet wel een aanleiding zijn. Nu kan vrijwel iedere in het oog van een politieagent verdachte handeling een "aanleiding" zijn en komt het er praktisch wel op neer dan men dit praktisch zomaar doet, maar dat is niet het doel van de wet. Een agent kan zeggen dat hij me zag slingeren met de auto (ook als dat compleet onwaar is, ambtseed + leugen = feit) en vervolgens dwingen tot identificatie, alcoholcontrole etc... maar slechts op basis van wat een rechtgebreide leugen was. Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als het passeren van de grens een legitieme aanleiding voor controle was. Dat wil helemaal niet zeggen dat iedereen aan de grens gecontroleerd -hoeft- te worden, maar puur dat dat -kan- zonder verdere aanleiding. Er is geen reden om per se terug te moeten naar de jaren 50 of nog eerder met botersmokkelaars, en meer dan 10 liter jenever over de grens meenemen is zelfs vandaag nog niet toegestaan ondanks dat hele "vrije" verkeer van goederen (tenzij het accijns-inkomsten raakt, blijkbaar). Was er een probleem met de grens-situatie in pakweg 1990? Niet dat ik me kan herinneren, en ik woonde er toch vrij dicht tegenaan en ben er ook wel eens per ongeluk overheen gelopen ;)
  4. Lijkt me ook verstandig, dan weet de gemeente vast dat het ze waarschijnlijk geld gaat kosten als ze de boel afsluiten. Met een beetje mazzel zoveel dat ze de plannen zodanig aanpassen dat je garage bruikbaar blijft. Misschien had de plannenmaker geen flauw idee, gebeurt vaker bij gemeentes ;)
  5. Een factuur? Ik neem aan dat je hier geen factuur voor kunt krijgen, het is destijds dubbel betaald, maar niet dubbel gefactureerd (neem ik aan). Als ze je nu een factuur sturen dan komt dat ten bate van hun (belastbare) winst, en voor hen dus een nadeel opleveren. Voor jou overigens een voordeel, maar dat lijkt me ook onterecht.
  6. De ene fout maakt de andere niet goed natuurlijk :) Dat hoeft toch helemaal niet? Vrij verkeer van goederen kan gewoon blijven bestaan. In welke mate iemand een Nexit wil zal per persoon verschillen. En dat vrije verkeer bestaat ook nu niet helemaal: Ik mag bijvoorbeeld niet met 20 flessen vodka in de achterbak van Duitsland naar Nederland rijden tenzij ik een passagier meeneem. Niet dat er aan de grens iemand staat te controleren, dus zowel mijn kofferbak drank and bestelbus vol illegale immigranten kan vooralsnog ongehinderd door. Misschien zou het wel handig zijn als er wel iemand aan de grens stond om verdachte voertuigen te controleren :D
  7. Dat laatste inderdaad: De naam EU markeert een beetje een overgangspunt tussen een vrijhandelszone en het begin van een soort federale europese overheid. Bedenk wel dat de EU pas sinds 1993 in werking is gegaan en eigenlijk pas sinds 2009 full-power heeft. Was het in 1990 dan allemaal zo bar en boos? De EEG gaf al de mogelijkheid tot vrijhandel, een aantal grenzen waren onbewaakt en normaliter gewoon open. Er stond geen hek op de grens, je kon gewoon vanuit Nijmegen even naar Duitsland voor benzine en boodschappen, of om er als toerist in bos te gaan rondlopen oid. Binnenvaart kwam vrolijk over de waal richting het oosten, allemaal geen probleem. Ik vermoed dat veel Nexit-aanhangers eerder terug willen naar die situatie dan naar een complete isolatie. De EU als orgaan laat dit natuurlijk niet gebeuren, iedereen die daar werkt leeft royaal van de huidige poppenkast. Dat is ook de reden dat de Brexit zo'n bende wordt: Die moest en zou mislukken en een drama worden voor het VK. Als die 'gewoon' teruggingen naar een relatie zoals die begin jaren 90 was dan zouden er in rap tempo meer lidstaten vertrekken en die hele poppenkast in Brussel instorten.
  8. Omzet naar de rest van de EU heb ik niet zoveel, dus wat dat betreft zou een Nexit me niet direct raken qua bedrijfsvoering. Maar wat belangrijker is, is dat veel mensen die spreken over een Nexit helemaal niet tegen de vrijhandel zijn, maar wellicht wel tegen regelgeving, onbeperkt vrij verkeer van personen, wegvloeiende WW uitkering en dergelijke zaken. Of tegen de enorme kosten van het Europese parlement, of tegen... van alles eigenlijk. Een harde Nexit lijkt me niet in het belang van Nederland, maar 'veel minder europa' spreekt me best aan ;)
  9. Je moet het natuurlijk zelf weten, maar naar aanleiding van de verhalen hier en elders lijkt het mij niet heel verstandig. Wat is het specifieke voordeel van met dit bedrijf in zee te gaan boven anderen incassobureaus? Persoonlijk zou ik eerder overwegen een bureau in te schakelen dat lid van de NVI is: ook voor de schuldenaar geeft dit vertrouwen dat het om een terechte incasso gaat. Als ze gaan googelen op een bedrijf waarover klachten rondzingen omtrent onterechte incasso's of andere wanpraktijken heb je kans dat ze de boel niet vertrouwen en niet betalen. Bovenstaande club gaat dan wel procederen, maar praktijk leert dat je door de kosten daarvan minder dan de hoofdsom kunt ontvangen. Probeer het zelf: google de naam en je krijg 4 resultaten van het bedrijf zelf, en daarna beginnen de klachten, en gerechtelijke uitspraken in geschillen tussen het invorderingsbedrijf en haar opdrachtgevers.
  10. Helaas heb je hierin geen en/en optie: als je zelf je beleggingen actief wilt beheren moet je eigenlijk nu al de IB betalen zodat je het netto vermogen naar eigen inzicht kunt laten renderen - met vermogensredementsheffing als extra pijnlijke bijwerking. Uiteraard kunnen belegging heel riskant zijn afhankelijk van je gekozen strategie, maar met een horizon van 25 jaar zijn er best producten te bedenken waarbij de kans op verlies vrij klein is. Een simpel voorbeeld zou een index-tracker zijn waarvan je ook dividend ontvangt. Voor zover ik weet is er sinds WO-II geen slot van 25 jaar te vinden waarop je verlies gemaakt zou hebben bij een domme, zeer goedkope, indextracker waarbij je het rendement herinvesteert. Dat sluit absoluut niet uit dat zo'n periode ooit een keer -kan- optreden, maar dan moet er wel iets heel uitzonderlijks gebeuren (WO-III ofzo).
  11. Een opslag huren lijkt me ook verstandig. Niet alle buren zijn even lastig natuurlijk, maar als er eentje gaat klagen bij de gemeente heb je kans dat die gaan handhaven en je helemaal geen handelswaar meer via je woning kan verplaatsen.
  12. Als je een concurrentiebeding hebt kan je het formeel wel voorkomen, maar als A zich in van een willekeurige partij C i n loondienst laat stellen om werkzaamheden voor B te doen is het alweer lastiger. Belangrijker is de onderliggende oorzaak: als je werknemers of freelancers liever direct voor de eindklant gaan werken is daar ongetwijfeld een reden voor. Die reden bepalen en verhelpen is een veel belangrijkere kwestie dan juridisch achter je voormalige werknemers aan te gaan.
  13. Dat sowieso, en meestal krijgen ze meteen het script in beeld met naam en andere gegevens van het doelwit. Als slachtoffer of OM is natuurlijk weer lastig te bewijzen dat het zo gegaan is, dus of dit soort lucht verkopende bellers ook praktisch onder de wet vallen is maar weer de vraag.
  14. Deze is inderdaad wel heel fout, gezien er gewoon met dikke letters "FACTUUR" rechtsboven staat, en het ding vervolgens niet alle informatie bevat om een geldige factuur te kunnen zijn. Ik denk dat er best mensen in kunnen trappen als ze niet opletten. Wat er wellicht wel aan helpt is dat men een spaanse bankrekening gebruikt, dat valt wellicht nog meer op dan het onbrekende BTW of KVK nummer.
  15. Ik denk dat het vrij specifiek gericht is op nep-webwinkels en marktplaats oplichting van het soort 'wel laten betalen en niets leveren', wat nu steevast als een civiele kwestie wordt gezien. Op zich is het prima dat dat wordt aangepakt. "Er een beroep of gewoonte van maken" lijkt me puur te slaan op de schaal waarop iemand het doet (bijvoorbeeld 1 keer iemand een telefoon verkopen op marktplaats en die niet leveren valt er niet onder), het oogmerk om niet te leveren blijft een lastige: Dat is net als voor oplichting een soort vereiste van intentie, iets dat lastig te bewijzen valt (iemand zou zich kunnen verweren door te stellen dat de intentie was het te laten dropshippen oid).

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept