Christine

Je bedoelt dat je vindt dat ik koppig en kortzichtig ben? En dat het daardoor komt dat ik de software van mijn bedrijf wel in de VS kan verkopen maar niet in Nederland?

Ik vind zo'n opmerking behoorlijk beledigend. Ik heb niet het idee dat je in de verste verte weet waar je het over hebt. Je praat hier over mensen die elders wel investeringsgeld "loskrijgen". Spreek je uit ervaring? Hoeveel investeerders ken jij in de VS? Ik bedoel, persoonlijk kennen? Hoeveel deals heb jij van nabij meegemaakt? Ah, je baseert je alleen maar op "indruk". Ik ken ook Zuid Koreanen, zowel investeerders als ondernemers, en ik zou honderd keer eerder zaken doen met hen dan met een investeerder in Nederland. Maar ja, dat is niet een "indruk", dat is mijn netwerk. Ik ben gewend dat op HL mensen spreken over zaken waar ze verstand van hebben. Laten we dat zo houden, en laten we niet maar wat raaskallen over onze "indrukken".

Ik heb verschillende keren een poosje in Silicon Valley gewoond. Ik weet hoe je daarn een bedrijf opricht en hoe je dat hier doet. Ik heb meegemaakt hoe je hier een bedrijf niet gefinancierd krijgt, en hoe je eenzelfde bedrijf daar wel gefinancierd krijgt. Een belangrijk verschil is dat hier investeerders (of wat daarvoor door gaat) naar je cijfers van vorig jaar vragen en dat investeerders daar naar je prognose voor over drie jaar vragen. Een ander verschil is dat investeerders hier ex-investment bankers zijn, terwijl investeerders daar rijk geworden zijn met hun eigen techologiebedrijf en dus hands on ervaring hebben met het soort dingen waar ze in investeren. Ze kunnen dus ook goed beoordelen of wat jij ze belooft zinnig is. Of bijvoorbeeld: ik sprak jaren geleden in dezelfde maand met een investeerder hier en met eentje daar. De eerste zei "wat je doet is voor ons nog teveel toekomst, daar investeren we nog niet in" terwijl ik daar het antwoord kreeg "wat je doet is voor ons al verleden tijd, daar investeren we niet meer in". Je valt dus zo tussen de wal en het schip. En zo kan ik nog 100 voorbeelden noemen.

Dat kan in sommige landen zo zijn, dat is niet overal zo. Larry Page en Sergej Brin hebben ook geld "ergens vandaan" georganiseerd, en kijk wat er van ze is geworden. Dat was heel slim en nuttig geld. Idem voor Pierre Omidyar, die is niet slechter geworden van het geld dat "ergens vandaan" kwam. Volgens mij is het probleem juist dat in ons land geen investeerders zijn die in bedrijfjes met potentie durven te investeren terwijl dergelijke investeerders er in overvloed zijn in Israel, Zuid Korea en de VS, bijvoorbeeld. Nederlandse investeerders ontberen de de kennis van zowel het investeren als van de business waarin ze zouden kunnen investeren. Vandaar dat het hier maar niks wordt.

In de NYT: The Risk-Taking Edge of West Coast Women over vrouwen en ondernemerschap en risico's en verschillen.

Het past toch wel in het beeld van ons land dat technische en wetenschappelijke studies minder belangrijk gevonden worden dan vage mba studies?

Ooit concurreerde ik in de markt van email security. In ons land kon ik investeerders vinden die een ton wilden investeren, maar er dan bij zeiden "dat is wel erg veel geld hoor". Ja, natuurlijk is dat veel geld, als je het als prive persoon beschouwt. In dit artikel staat uitgelegd over welke bedragen andere bedrijven in dezelfde sector beschikten en nog beschikken. En dan vragen mensen zich af waarom het zo lastig is om een tech startup vanuit ons land succes te laten krijgen.

Dan staat er in zo'n lijst "we doen fundamenteel onderzoek naar eigenschappen van germanium met kleine doteringen fosfor omdat we daar gewoon nieuwsgierig naar zijn". Dan zeg jij "dat dient geen maatschappelijk doel. Ga liever uitzoeken hoe je een computer kan maken die minder stroom gebruikt". Of zoiets.

Wetenschappelijk onderzoek leidt alleen tot innovatie als je de wetenschapper geheel zelf laat bepalen wat er onderzocht wordt. Zodra een wetenschapper een commercieel doel of een commerciele beperking krijgt, is het afgelopen met de wetenschap en is het afgelopen met de innovatie. Het zijn de geitenwollensokken mensen van de innovatiepolitiek die nog steeds denken dat je universiteiten en bedrijven moet laten samenwerken. Ze hebben niet in de gaten dat je daarmee juist de innovatie in de kiem smoort. Bijvoorbeeld: als de wetenschappers die de halfgeleider hebben uitgevonden hadden moeten samenwerken met "het bedrijfsleven", dan hadden we nu computers gehad met heel efficiente triodebuizen.

Ik heb er allemaal niet zo'n last van. Als manager zit je met de mensen die men heeft aangenomen. Als ondernemer kies je zelf de mensen die voor je werken, en ik heb de ervaring dat alles een stuk handiger gaat als je alleen mensen aanneemt die sowieso alles goed doen :-)

Drie tegelijk :-) Welkom op ons mooie forum.

De vraag is of "het nieuwe werken" wel zo goed is, als je het niet doet vanuit je eigen ideeen over handig werken, maar omdat het zo leuk staat in je bedrijfsbrochure.

Ik heb mensen altijd alleen maar beoordeeld op hun output en hun bijdrage aan het bedrijf, niet op iets anders. Ook in de tijd dat er alleen nog maar "het oude werken" bestond. Nu hoor ik dat ook overheidsdiensten "het nieuwe werken" invoeren. Men heeft geen eigen werkplek meer, maar de prikklok blijft gehandhaafd. Nou, geef mij dan maar het oude werken. Ik heb liever dat mensen op een vast plekkie in een paar uur per dag veel output van hoge kwaliteit leveren, dan dat ze op een steeds andere werkplek 8 uur per dag niks opleveren. Ik denk overigens dat het type mensen waar ik mee werk, beter presteren op een vaste werkplek.

Overigens hebben de meeste bedrijven die software voor smartphones of gsm's maken, zelf een collectie testtoestellen. Dat kost wat, maar je kunt niet zonder. Ik heb er zelf een stuk of zes, en dan wissel ik wel 's wat uit met andere developers.

Alweer moet ik PJ helemaal gelijk geven. Dat pand lijkt een ramp, de verhuurder is een ramp, maar jullie weten wat je doet, dus ander pand lijkt me beter dan nog tijden aanrommelen.

Woeps, zes taal- en spelfouten in zo'n kort bericht, knap.

Niet alle investeerders zijn bona fide. Een bekend investeringsfonds stelde me voor in mijn bedrijf te investeren, maar dan moest ik het wel eerst failliet laten gaan om van de andere aandeelhouders en lopende schulden af te komen. Het fonds kreeg subsidie van de overheid, ik geloof in het kader van technopartner. Ze waren verbaasd dat ik niet wilde meewerken aan faillissementsfraude, want bij hun vorige participatie was dat zo mooi gelukt.

Als "investeerders" aan de slag gaan met leningen, dan wordt ik altijd achterdochtig. Aan een lening verdienen ze immers niks, ze hebben een rendement nodig dat het hoge risico van hun deelname compenseert. Doen ze het met leningen, dan hebben ze blijkbaar andere bedoelingen.

Niet mijn verdienste, maar wel de organisatie waar ik werk: Mark Rutte is niet uitgenodigd voor de G20 top, maar Nederland is wel vertegenwoordigd. G20 selects BiD Network as winner of the G20 SME Finance

Wat ik mis bij bijna alle Nederlandse web sites is een "about us" pagina waar je kunt zien wie er nu achter zo'n bedrijf of organisatie zit.

Dat is wat ik zeg. Als je een nieuwkomer bent in deze markt, wat is dan je competitive advantage?

Ehm, denkend aan de uitslag van de laatste verkiezingen, ben ik het niet met je eens. Ehm, dat denk ik ook.

volgens mij werkt het downloaden van een app alleen via de app market van Apple, tenzij je een jailbroken telefoon hebt.

Ik weet niet of er veel ontevreden koffiedrinkers zijn. Mensen die goede koffie drinken gaan naar Simon Levelt, of naar Brandmeester, of kopen van the Golden Coffeebox, of van een van de reeds bestaande sites. Wil je concurreren dan moet je iets doen wat zij niet doen. Als ik perfecte koffie kan kopen in een winkel, voor 13 euro, dan zie ik niet waarom ik het online voor 15 euro zou kopen.

Ik ben het wel met Ruben eens. Wat fout is gegaan in de bankencrisis is niet de hebzucht van de bankmanagers, maar het gebrek aan controle van de eigenaren van het geld, en van de toezichthouders. Ik vind Icesave een mooi voorbeeld. Omwille van een kwart procent meer rente brachten mensen hun geld naar een vrij onbekende bank in een klein land. Het bedrag was dan 100.000 euro, en het rentevoordeel was 250 euro per jaar. Als je zo dom bent om zo'n risico te nemen voor zo'n klein voordeel, dan moet je dat niet wijten aan de greed van de bank, maar aan je eigen domheid. Ik ben met Ruben eens dat je als ondernemer alleen slaagt als je tot het gaatje wil gaan, als je echt iets op de kaart zet, als je niet streeft naar marktaandeel in Oost-Groningen, maar naar marktaandeel wereldwijd. Maar ja, wij zijn een calvinistisch land waar "hoogmoed komt voor de val" en nog tien gelijksoortige spreekwoorden.