parallax view

de nieuwe opdracht is 100% zeker en staat voor het eerste jaar vast en wordt bij tevredenheid steeds weer verlengt met een jaar , omzet ongeveer 70.000 het berijf is zeker wel levensvatbaar , totale omzet met het nieuwe werk erbij komt uit op ongeveer 200.000 we hebben vooral vaste inkomsten. Dus allemaal best stabiel , afgelopen jaar alleen een aardige klap te verduren gekregen in 1 maand tijd zeggen 4 leuke klanten op , terugval van 45.000 omzet en dat terwijl we goed op weg waren om opgelopen schuld weg te werken.,oa regeling met de belastingdienst , waar niet meer aan betaald kon worden, personeel gaat nou enmaal voor vind ik. Alleen we lopen nu al veel te lang achter de feiten aan. Proffesionele hulp heb ik jammer genoeg nooit gezocht, dat is iedergeval een goede les geweest. Huurschulden zijn er niet , de schulden bij crediteuren zijn te verwaarslozen op het pensioenfonds na,deze schuld is ontstaan na een foutje van de boekhouder, moest in 1 keer voor een paar jaar betalen. het personeel was nooit aangegeven bij het pensioen fonds en ik wist dus van niks. Spullen wegzetten heeft geen enkele zin idd, als het echt op een verkoop aankomt wat ik persoonlijk belachelijk vind , dit omdat het maar een druppel op een gloeiende plaat opleverd , het doet vooral persoonlijk veel pijn maar het blijven spullen. Die zijn weer te vervangen! Ik blijf liever ondernemen als het even kan, maar moet er ook niet kapot aan gaan natuurlijk. Een huurcontract, ook al heb je geen achterstand in betalen, is een schuld tenzij je binnen 1 maand kan opzeggen. Meestal loopt deze nog minimaal 1 jaar door. Dus bij een faillissement zal de huidige verhuurder een concurerende vordering indienen. Het is dus een 'last' die je contant kunt maken. Betalingsregelingen met de belastingdienst moet je nakomen en niet het personeel voor laten gaan, daar zijn regelingen voor die je bij de uitkeringsinstantie kunt aanvragen. Je personeel komt er vaak beter vanaf dan jij als ondernemer. Als die contracten hard zijn, dan zie ik niet in dat er geen regeling kan worden getroffen. Ik zou dus snel een adviseur in de arm nemen. Weet je niet waar je moet beginnen en kan niemand hier helpen dan meteen naar de KvK en vragen naar een specialist, die zijn er en die kunnen op basis van ervaring snel schakelen.

Die VMBO-ers zijn toch gewoon aansprakelijk te stellen?

Bedrieglijke bankbreuk is strafbaar.

Particulieren die direct als leden in een COOP deelnemen hebben een aanmerkelijk belang (box II) in de IB. Vergelijkbaar met een aandelenbezit in een BV. De aangehaalde uitsluiting is natuurlijk alleen bij een UA en heeft alleen interne werking. Als je als eenmanszaak al je risico's afwentelt via een rechtspersoon kan de Belastingdienst stellen dat je niet voldoet aan een wezenlijk kenmerk van ondernemen; namelijk risico lopen, waardoor je wellicht niet voor alle ondernemersvoordelen in de IB in aanmerking komt.

Het is mooi dat je door wil vechten maar of het verstandig is moet uit een berekening blijken. Als je meer kunt verdienen in loondienst waarom zou je dan voor minder in eigen dienst blijven werken? Daar wordt niemand wijzer van en je familie al helemaal niet. Niet leuk om te horen, maar iemand had al veel eerder moeten ingrijpen. Wat staat je te wachten bij een openbare uitverkoop van je spullen? Lage opbrengst, schulden die open blijven staan na aftrek van de opbrengst blijven gewoon in stand, ook na een faillissement. En waardevolle spullen snel ergens stallen en dergelijke.... dat heet bedrieglijke bankbreuk en kan tot nog meer problemen leiden. Hoe zeker is die nieuwe opdracht? Indien contant te maken dan kun je met de belastingdienst onderhandelen om de gehele opbrengst bij voorbaat te verpanden. Werk je dus voor de belastingdienst voorlopig. In de tussentijd die bijzondere bijstand aanvragen, daar is die voor (als het levensvatbaar is). In het schuldtraject zijn grofweg 3 wegen te bewandelen: 1 minnelijke schikking (afkoop totale schulden in 1 keer), 2 schuldsanering natuurlijke personen (3 jaarstraject) en 3 een faillissement. Bij 1 heb je direct een % van het totale bedrag nodig om mee te onderhandelen. Bij 2 ben ja afhankelijk van tijd (die je niet meer hebt) en bij 3 blijf je voor altijd achtervolgd worden totdat al je schulden zijn afbetaald (afhankelijk van huwelijkse situatie gaan schulden gewoon over op vrouw en kinderen). Er zijn specialisten (ook voor MKB ondernemers in nood) die kunnen helpen. Niet langer wachten, hulp inroepen en onderhandelingen door een expert laten voeren. En alle schulden (dus ook de huur) meenemen.

Gaat het om de giftenaftrek of denk je er over na om zelf een charitatieve Stichting op te zetten? Als je dat laatste overweegt, bedenk dan goed dat Nederland het meest liberale charitasland is op deze wereld. Wat hier kan, kan bijna nergens. Fiscaal is het opzetten van een chariatieve Stichting met daaronder een profit-afdeling in de vorm van een BV tegenwoordig geregeld. Het resultaat van een dergelijke structuur is dat alle winst die de BV maakt en die ten goede komt aan de charitatieve Stichting die de BV houdt, niet belast is. Je dient wel een charitatief doel voor ogen te hebben en niet puur belastinguitstel, dan werkt dit niet.

Een Belgische NV opgericht in Nederland? Gevestigd in Nederland ja, opgericht nee, dat kan niet. In de statuten van de Belgische NV staat de vertegenwoordigingsbevoegdheid van het besuur, deze regelt in principe ook de bevoegdheid over de bankrekening van de NV. Als de Belgische moeder verstandig is heeft ze A en B directeuren opgenomen in de statuten waardoor er bij iedere handeling een handtekening van de A en B directuer nodig is. Levert dit problemen op met de lopende zaken van de NV in Nederland (tijdsverlies bij betalen van rekeningen etc.) dan kan er een volmacht worden afgegeven waarin afspraken staan wie wat mag doen op de bankrekening en tot welk bedrag. De fiscale gevolgen lijken mij problemen voor het management in België die de structuur bedacht hebben. Mocht het toch een probleem zijn voor het lokale management, neem dan een belastingadviseur die enige affiniteit heeft met Belgisch-Nederlandse belastingzaken.

Een lange vraag waar je duidelijk mee naar je belastingadviseur moet gaan. Voor wat betreft de fiscale eenheid: Die is enkele maanden (2) geleden volledig herzien. Zeer complex geworden en het dient dan ook aanbeveling bij een hele goede belastingadviseur binnen te wandelen. Zelfs heel gerenomeerde kantoren worstelen met de nieuwe wetgeving. Over de aansprakelijkheid inzake de verliezen van de deelneming in een andere BV dien je 2 zaken uit elkaar te houden; 1) de fiscale kant en 2) de civielrechtelijke kant. 1) Fiscaal zijn de verliezen van de dochter wel te compenseren met de winst van de moeder, er zijn echter heel wat voorwaarden. 2) Zodra de moeder zich actief bemoeit met het management van de dochter en derden die handelen met de dochter weten dat de moeder eigenlijk de dochter aanstuurt dan kan (onder diverse voorwaarden) de rechter bepalen dat de schulden van de dochter, toe te rekenen zijn aan de moeder. Dit alles staat los van de fiscale eenheid. Voor het overige, echt even aankloppen bij een belastingadviseur.

Het probleem van bestuurdersaansprakelijkheid zal niet zo snel uit het BW komen, daar geldt dat er eerst wanbeleid moet worden aangetoond. En vervolgens dat dit wanbeleid heeft geleid tot het faillissement. De bewijslast ligt daar dus bij de curator. Ben op je hoede voor de belastingaansprakelijkheid, daar geldt de omkering van de bewijslast. Te laat betalen, niet betalen of geen aangifte of een foutieve aangifte doen is omkering van de bewijslast. Dus aansprakelijk, of je nu eerlijk zaken hebt gedaan of niet.. Het is dus essentieel je strikt te houden aan de wettelijke (minimale) verplichtingen om je bedrijfje in vorm te houden. Doe je dat en het gaat toch mis (verkeerde inkoop, slechte economie, ziekte, etc.) dan zal er geen hoofdelijke aansprakelijkheid volgen. De minimale vereisten zijn voor de rechtspersonen na te kijken in het BW en voor de fiscaliteit kun je altijd met je belastingadviseur of inspecteur bellen. Overigens is het wel mogelijk om de aansprakelijkheid te beperken via constructies, ook legaal, maar dat kost een heleboel en is dus afhankelijk van de persoonlijke financiële situatie.

Handel in verlies BV's is al enige jaren geleden tegengegaan door aanpassing van de belastingwetgeving. Doordat er nog steeds misbruik van werd gemaakt is onlangs dezelfde wetgeving nogmaals gerepareerd. Advies ga naar een belastingadviseur. Maar als het gaat om enkele duizenden euro's aan compensabele verliezen bespaar je de moeite. Zijn advies zal uiteindelijk meer kosten dan dat het je oplevert. Over het kopen van een BV: De kostprijs hangt af van de waarde van de BV (zie de balans en de W&V rekening). Vraag bij banken naar de afdeling Deelnemingen of zij "lege" BV's in de boeken hebben staan en wat deze kosten. Banken geven een garantie af inzake " lijken in de kast" en "particuliere" verkopers zullen dat niet doen. Tip: tegenwoordig is het oprichten een stuk goedkoper dan het aankopen van een BV. Mocht je ooit betrokken zijn geraakt bij een faillissement dan is het aankopen van een BV wel een idee, bij het oprichten van een BV zal het Ministrie van Justitie nagaan of je betrokken bent geweest bij een faillissement en als dit het geval is is er een probleem.

Wat legaal is in Nederland hoeft niet legaal te zijn in andere landen, zeker wanneer het gaat om fiscale routes. Voor vragen over Holdingstructuren kun je altijd bij internationale trustkantoren terecht, meestal bankgerelateerde trustkantoren (management services heet dat dan). Laat de belastingadviseur een ruling aanvragen bij de Luxemburgse belastingautoriteiten om zijn standpunt vast te leggen, dan krijg je zekerheid vooraf over de fiscale gevolgen. Het kan nooit kwaad vanaf het begin een goed doordachte juridische structuur neer te zetten. Startpunt dient te allen tijde de bedrijfseconomische realiteit te zijn en niet de fiscale. Begin daarom niet bij fiscale adviseurs bij het zoeken naar buitenlandse afzetmarkten, maar eindig er wel zodra je er zeker van bent dat je niet alleen in Nederland diensten gaat aanbieden. Succes!

Ben nieuw op dit forum, ben niet nieuw m.b.t. de vraag; De Stichting dient opgericht te zijn in Nederland en dient hier ook gevestigd te zijn. Registratie is alleen noodzakelijk als het een charitatieve status nastreeft en wordt dan in een register bij de Belastingdienst ingeschreven. Uiteraard geldt inschrijving bij de kamer van koophandel voor iedere Stichting. Inbreng van vermogen (via schenking) vanuit het buitenland is dan belast tegen 0%, geld eruit naar het buitenland kan tegen 0% maar dan dienen de buitenlandse doelen te voldoen aan de eisen van charitatieve doelen naar Nederlandse maatstaven, uiteraard dien je dat eerst af te spreken met de Belastingdienst, vandaar de registratie. Buitenlandse bestuurders kan altijd, maar bij charitatieve Stichtingen, levert dit ernstige problemen op. Advies, zoek een expert, die zijn er op dit punt heel weinig. Dit is een superspecialisme binnen het fiscale rechtsgebied, dus hier geldt goede raad is duur! Succes!