Pim de Bokx

Dit is al een oude vraag en je reageert niet op de opmerkingen van JC? Ben je er al mee klaar?

Dus jullie hanteren een lagere prijs? Houdt daar dan rekening mee bij de berekening van de nieuwe omzet en overnameprijs. Het kan ook betekenen dat jullie kwailiteit lager ligt, of dat klanten dat denken, dan lopen ze nog weg. Als je dan goed monitored wat je dat kost per nieuw geworven klant weet je waarvoor je de klanten kan overnemen anders is het goedkoper om dat bedrijf uit de markt te concureren.

Natuurlijk. ;D

Dat is dus typisch nerden-redenatie. Een innovatief product is dat pas op de markt. Om daar te komen is een een heel team nodig en/of een bedrijf en partners. Ook de link naar de muziek klopt niet, een componist heeft een heel team nodig om zijn muziek onder de aandacht te krijgen. Uiteindelijk wil je toch dat andere mensen ervan genieten? Niet alleen jijzelf? Je hebt wel gelijk op het vlak van creativiteit, die is niet altijd gebaat bij teamwork, zeker binnen de Nederlandse context levert dat middelmaat als resultaat. Binnen een organisatie zul je dus wel ruimte moeten creëren om individueel problemen op te lossen, zo gaat het ook vaak. Ik ken heel veel nerden die communicatief wel vaardig genoeg zijn om met andere samen te werken. Klanten vinden ze wel lastig, maar ze vinden het ook altijd weer fijn om zijn problemen op te lossen. Het enige dat je binnen je bedrijf mee moet leren omgaan is de tegenstelling tussen pakken en nerds. De pakken willen likken bij de klanten en boekhouders, de nerds willen alle ruimte hebben om aan de perfecte oplossing te werken. Je hebt dus bemiddelaars nodig die dit met behulp van aanvaarde methodes reguleert. De overeenkomst tussen beide mentaliteiten is dat we allemaal willen dat het probleem voor de klant wordt verholpen. Proud to be a Nerd

Er is al veel gezegd waar ik het mee eens ben. Markt en maatschappij activeren. De overheid kan daar iets in betekenen: 1. Klimaat: wordt direct beinvloed door inzet van subsidie/overdracht en fiscus. Die combinatie heeft het voordeel dat je specifiek en generiek kan insteken. Ik ben vaker voorstander van generiek omdat de handhaving daarop eenvoudiger is. Specifieke maatregelen alleen als echt is gebleken dat generiek maatregel niet voldoende resultaat geven. 2. Mentaliteit/cultuur: via het onderwijs en overheidcampagnes kun je een beetje invloed uitoefenen op hoe mensen in het leven staan. Door meer/betere aandacht aan sociaal en commercieel ondernemerschap te besteden kan ondernemerschap net zo'n aantrekkelijk beroep worden als manager (en nog leuker ook). 3. Markt: het is al gezegd, de overheid is ook klant/opdrachtgever en investeerder. In die rol van marktpartij kan zij kiezen voor innovatieve en ondernemende oplossingen. Als ze maar niet als producent gaat opereren. Wat dat betreft vind ik een heldere scheiding tussen nutsondernemer, sociale ondernemer en commerciele ondernemer prettig. 4. Regiseur: in specifieke situaties is de overheid de enige organisatie die als regiseur kan optreden. Het helderst is dat als er een ramp gebeurd. Vaak ook als er een maatschappelijk probleem is. Als regiseur ga je dan proberen met publieke en private partijen samen een maatschappelijk probleem op te lossen of beheersbaar maken. PPS-en hebben nog niet zo'n goede naam, maar er zijn wel goede voorbeelden; het accoord van Wassenaar, Banenplannen in de jaren 80, de waterschappen, jachtbeheereenheden, etc.

Inzet van de fiscus, dat doen ze in de UK ook. Ik heb begrepen dat de regeling daar als volgt werkt: Investeerd iemand in een Startup dan kan hij de investering in mindering brengen op zijn vermogen, daardoor wordt er geen vermogensbelasting geheven. Dankzij een soort CV constructie kan deze investeerder een gegarandeerde rente ontvangen die niet meer mag zijn dan basisrente+3% en hoeft gedurende 5 jaar deze rente niet als inkomen te rekenen. Nu is het nog zo dat deze constructie een kostbaar toetsingtraject ondergaat, maar vanaf 1/1/4 mag elke accountant tekenen voor deze vorm van startup financiering. Dit is een weergave, de details hoop ik in januari te ontvangen als we een meeting hebben van het Finance Forum waarin we ervaringen verzamelen uit de EU met dit soort constructies. Ze zullen daar ook een plan presenteren over een startup-beurs dat is ingediend in de UK. Juridische hobbels schijnen al genomen te zijn.

En dat kunnen we niet gebruiken ;). Maar dit idee van MKB Nederland is heel sterk. Het zou huidige aanbestedingsregels kunnen doorbreken en zo kansen bieden voor innovatieve starters. De ervaringen hiermee in de US zijn echter niet onverdeeld gunstig volgens mijn US-kennissen. Er zijn nogal bedrijven die puur opgezet worden voor dergelijke klussen en gewoon verdwijnen als de klus opgeleverd is! Maar of dat nu grootschalig is weet ik niet. Je zult zo'n regeling een tijdelijk karakter moeten geven, het doel moet zijn om inkoop- en aanbestedingsbeleid innovatiever in te zetten zodat de overheid een early adopter wordt. Je moet niet willen dat inkopen voor een deel subsidieren/pamperen wordt dat zou een nieuwe systeemfout creeeren.

Ja maar EZ denkt nog over de invulling. Bijvoorbeeld naast een uitkering (bijstand) vouches zoals in Belgie, om advies ed. in te huren. Ik denk dat we op dit vlak best iets kunnen doen om ruimte te creëren voor mensen die eens willen ervaren of ondernemen iets voor ze is. Een klein beetje zaaikapitaal in de vorm van vouches en een goede tijdelijke bijstandsregeling zou dat best kunnen aanwassen. Dat te toetsen is inderdaad lastig. Waar zou je aan moeten voldoen om een Technostartersverklaring te krijgen, en wie beoordeeld dat? Ik zou daar niet voor willen pleiten, levert extra bureaucratie op. Neem maar wat risico's op dat vlak totdat blijkt dat ineens 100.000 mensen per jaar gebruik maken van de regeling. Het concurrentie argument is begrijpelijk. Maar als je al vind dat je beter bent dan mensen die dat steuntje nodig hebben, dan zal de concurrentie alleen op prijs plaatsvinden en zoals je weet zijn er nog een paar P's om mee te concureren. Tijdelijk en lokaal kan dat dus lastig zijn maar ook een goede stimulans om je goed te positioneren. Politiek gezien wordt er momenteel vanalles bedacht om met name voor pas afgestudeerden iets te bedenken om ze te engageren in het maatschappelijk-economisch proces. Van de week is ook de suggestie voor een sociale dienstplicht maar weer eens van stal gehaald. En waar de banenplannen van paars naar de prullenbak zijn verwezen, worden er nog andere dingen bedacht als werkervaringsplekken ed. In deze politieke zoektocht past ook het streven om met goedkope incentives meer mensen aan het ondernemen te krijgen. Twee beleidslijnen moeten dat helpen, verarming van het sociale vangnet en stimulansen voor specifieke groepen (en Techno is in in Den Haag hoewel dat jaren 80 is m.i. ;)) Ik kan alleen maar concluderen dat ik het met de overheid de zorg deel dat er op dit moment te weinig mensen initiatief tonen. Maar hoe je dat als overheid moet aanpakken? Daarover denk ik eigenlijk dat je het beste de mensen die wel initiatief tonen in het zonnetje kan zetten zodat zij een voorbeeld functie vervullen voor de anderen. Maar alle andere middelen zijn welkom.

Tja, het is nog afwachten of BioPartner zich zo kan reorganiseren dat het inderdaad een netwerk wordt. In principe zijn er in een netwerk van incubators nieuwe voordelen te behalen. Zo is er in het netwerk meer efficiency te halen door van elkaar te leren en is het voor een netwerk van omvang makkelijker een internationaal netwerk op te bouwen. Op dit laatste vlak schijnt BioPartner toch redelijk in de behoefte van de bedrijven te voorzien. Dat van Beynum EZ oproept meer geld uit te geven en TechnoPartner meer op BioPartner te laten lijken, kan je op twee manier interpreteren: 1. EZ let op de ervaring met BioPartner en doe het met TechnoPartner beter, 2. Doe het op dezelfde manier als BioPartner want dat bevestigd dat wij goed bezig zijn geweest. Dat eerste zou ik onderschrijven, het tweede lijkt meer op een soort lijfsbehoud, ik kan niet beoordelen welke motieven spelen. Ik hoop alleen maar dat 'we' mogen leren van wat wel en niet werkt op incubating vlak en dat BioPartner een duurzame weg vindt. Want ik weet uit eigen ervaring welke potentie een netwerk van incubators heeft, maar ook wat voor moeite het kost om deze zo te managen dat de efficientie niet verloren gaat in regelarij.

Daar leg je wel de vinger op de plek. Gebrek aan passie is echter niet op z'n plaats. De oprichters zijn meer uit passie dan uit visie aan dit project begonnen. De mensen die ideeën hebben ingebracht zijn ook erg op middelen gericht en komen veel uit de technische hoek, zitten ook heel wat IT-ondernemers bij. Dat er een visie en doelstelling moet komen is wel bekend maar de club twijfelt nog over de richting die het hierin moet kiezen. Op zich is er nog alle kans focus aan te brengen. Wat mij betreft is dat dan ook een kans om van de pvdi een beweging te maken die zich inzet voor mensen en organisaties die vernieuwing nastreven in de maatschappelijke verhoudingen met inzet van ICT. En dit door middel van beinvloeding/informeren van politieke organisaties.

ideeenprogramma van de pvdi die aan Balkenende is uitgereikt: http://www.pvdi.nl/statisch/Partijprogramma%202003.php?PHPSESSID=518a70f272a59dc55674e795a1e07419

Het duurde even voor ik door had waar je mee bezig bent dat zo'n agentuurovereenkomst zo handig lijkt. Je lijkt een organisatie op te zetten t.b.v. het acquisitieprobleem van freelancers/zzp-ers en dat doen er al heel veel (google maar eens 'freelancer' of 'interim'). Veel van die clubs werken met een combinatie van lidmaatschap en matchingfee. De organiserende club heeft mensen in dienst die vraag van opdrachtgevers genereerd/definieerd en matched met aanbod van professionals in het netwerk. Jou agentuurconstructie slaat op de mensen die als agent van Workbrokers het veld in gaan, denk ik. Je wilt geen mensen in dienst. Ook dat is niet nieuw. Je zou eens bij netwerkmarketing organisaties kunnen zoeken wat die voor contracten voeren. Maar wat voor concurentiebeding is van belang?

He diezelfde ervrring met Haarlem heb ik ook. Toch draaien er nog heel wat digikringen zie www.digikringen.nl. Ze richten zich vooral op het bij elkaar brengen van Nieuwe Media ondernemers. Syntens heeft de rol van initiator, op een gegeven moment moeten de leden het zelf overnemen. De digikringen richten zich vooral op het bedrijfsvoeringaspect terwijl het wat mij betreft ook over business zou kunnen gaan.

Overnames slagen niet vaak. Waarom ga je eigenlijk overnemen? Wil je de ontwikkelde producten? Wil je personeel overnemen? Wil je klanten? Zeker bij een klein bedrijf is er veel afhankelijk van de inzet van de ondernemer. Als je klanten denkt over te nemen blijkt het bijvoorbeeld met jou helemaal niet te klikken of zien zij het als een kans om eens verder te kijken. Maak eens de afweging wat je zou kunnen doen met de overnamesom om zelf meer klanten binnen te halen, in de regel is het rendement daarop veel hoger!

Gisteren bij een meeting van het LOS geweest. Erg onderhoudend. Daar waren ook de ondernemers van www.tendercoach.nl dat laatst de eerste prijs won bij de Haagse Start. Een leuke inleiding van Edwin van der Heide, de multi-ondernemer van o.a. Ontbijtservice en PartyButler. De vrouwen van LOS nodigen steeds meer mensen uit uit de Leidse regio, zij bouwen zo aan een netwerk rondom de afgestudeerden van de opleiding SOIL die specifiek op vrouwelijke ondernemers is gericht. Het viel mij wel op dat mannen de andere mannen opzoeken en de vrouwen ook bij elkaar kruipen. Bij de mannen was het bralgehalte m.i. ook wat hoger.

Ze zijn niet gek bij de belastingdienst, alles in verhouding.

Tja het is allemaal betrekkelijk. Ga je miljoenen investeren dan is een deskundig marktonderzoek heel verstandig. Voor kleinere startups kunnen HBO-instellingen al heel wat voor je betekenen. Zorg wel dat je jezelf ook goed verdiept in je markt, je moet het geleverde wel kunnen beoordelen. Uiteindelijk moet jij die markt over gaan halen jou product te kopen. Een heel goed markt zou je makkelijk zelf kunnen uitvoeren; stel je zoe goed mogelijk voor wat het profiel is van je toekomstige klanten en zoek ze op! De kans is groot dat je ze al kent! Probeer ze dan je product te verkopen. Dit zou je een kwalitatief onderzoek kunnen noemen, maar het geeft je veel info over feiten als: heb ik de behoefte goed ingeschat en is mijn product een passende oplossing? Is men bereidt mijn bedrijf in te schakelen, en het beoogde bedrag te betalen, etc. Tbv van het marktonderzoek heb je dan al goede uitgangspunten. Vergeet niet goed in kaart te brengen wat voor concurrenten je tegen gaat komen!

Bedrijven maken ook verlies. Je moet wel aan kunnen tonen dat je die uren werkt natuurlijk. Dus uren registreren! Dan kom je zo aan de 1225 uren.

Je hebt een partner nodig, liefst één met ervaring en geld! advies: aankloppen bij Nebib, die helpt je zoeken.

Gewoon 0,00 invullen. Het jaar 2003 is bijna afgelopen!

Juist, alleen de wisselingen gaan niet zo snel als je aangeeft. Voor een OS is het van belang een massaproduct te zijn en/of een (open) standaard zodat de applicatieontwikkelaars weten waar ze aan toe zijn. ??? Die snap ik niet. Wat zou het voordeel zijn van die diversiteit? Dat je alle applicaties multi-platform moet maken? Heeft de gebruiker daar wat aan? Ik denk eerder dat over 5 jaar Linux Windows van de PC markt heeft verdrongen en dat MS zijn Officepakket op Linux overzet en daar veel geld mee blijft verdienen.

In de MKB markt lijkt mij de bewustwording ten aanzien van TCO een belangrijke ontwikkeling. Verschillende bedrijven proberen de MKB-ondernemer te overtuigen dat je de totale kosten (hardware-software-netwerkbeheer-opleiding-etc.) met de door hun geboden oplossing omlaag brengt. Denk maar aan de reclames van XP (stabiel) en Server2003 (efficiency besparing). Ook verschillende leveranciers die Linux in hun oplossing opnemen voeren 'lage TCO' als argument aan. Een voorbeeld vind je op: www.alt001.com | product | prijsvergelijking. In het geval van deze producten gaat het m.i. niet om de in deze discussie veel genoemde 'professional services' maar om 'standaard services' , een businessmodel dat hoge aantallen klanten vergt om te kunnen blijven investeren in het product. In dit model spelen vergoedingen voor de functionaliteit/service een belangrijke rol, dit in tegenstelling tot consulting, waar het om uren knowhow gaat.Het idee is dat je met een periodieke 'servicefee' je je verzekerd van een bepaalde functie. Dit businessmodel grijpt om zich heen momenteel, denk maar aan de nieuwe licentiestructuur van MS of de opkomst van ADSL. Wat mij wel een beetje tegenvalt van het verloop van de discussie is dat niemand inziet dat het niet draait om Linux of Unix of Mac OS. Het gaat nu alleen nog maar om Linux vs. Windows omdat Linux de grootste distributie heeft van de alternatieven en dat heeft niet veel met technische superioriteit te maken maar met haar distributiekracht en verschillende dot.coms die er Promotie in hebben gestopt. Linux heeft een bepaalde hype-achtige aantrekkingskracht gekregen die zelfs MS niet is ontgaan. De distributiekracht is mede mogelijk gemaakt door de opensource community en internet, maar was niet succesvol geworden als er geen commerciele distro's waren ontstaan. Die hebben er voor gezorgd dat klantvriendelijkheid gecombineerd werd met de voordelen van Linux. Wil je applicaties maken? Dan kun je ervoor kiezen deze zoveel mogelijk platform-onafhankelijk te maken, daarmee kun je risico's op lange termijn vermijden. Dat kan echter ook redelijk kostbaar uitpakken. Je kunt ook kiezen voor een OS en je oplossing altijd combineren met standaard software en hardware zodat er geen fouten ontstaan door compatabiliteitsproblemen.

Nu lijkt het of anderen je moeten overtuigen. De softwareindustrie ondergaat een verandering die stevig wordt beinvloed door de open-source mentaliteit maar vooral voortkomt uit kritische klanten. Klanten willen steeds meer de beschikking hebben over de code om hun afhankelijkheid van de softwarehuizen en consultants willen verkleinen. Wat er gebeurd is niet zozeer dat we allemaal over gaan op open-source software maar dat we af gaan stappen van het closed-software pakketje-update-upgrade model. Zelfs Microsoft onderkend dat, zij stappen over op een servicemodel i.p.v. licentiemodel. In de toekomst heb je een abonnement MSwindows en wordt automatisch gezorgt voor up-to-date software en upgrades van functionaliteit. De open-source community versneld in deze verandering het ontstaan van nieuwe standaarden. Tevens zorgt de community voor verspreiding van de kennis over de wereld. Linux, BSD of Unix doet niet ter zake, dat OS dat de grootste verspreiding krijgt wordt de standaard. MS-DOS of Windows moeten het van hetzelfde effect hebben. De distributie van Windows is vooral geholpen door de invoering van de PC, open-source software verspreid zich dankzij internet. Het heeft dus niets met Technische superioriteit te maken ofzo. Je kunt ook niet stellen dat je voor de lange termijn in moet zetten op OS a, b of c, je moet inzetten op de gemakkelijkst te distribueren en onderhouden OS, ga mee op de flow. Als dat nu Linux is dan doe je dat. Als je maar de klant in beeld houdt, de meeste zijn geinteresseerd in de functionaliteit en betrouwbaarheid. Als jij kan uitleggen en garanderen dat je dan het beste voor Windows kan kiezen, dan doe je dat. Als je klant een webserver wil zou je gek zijn om niet te kiezen voor de grootste; Linux. In andere gevallen is dat minder duidelijk.

Kijk eens naar de bedrijven die al succesvol zijn met Linux: Linvisionwww.linvision.com: high-performance computing 1A First Alternative www.alt001.com: dedicated all-in-one netwerkservice Stone-IT www.stone-it.com: consultancy, maatwerkapplicaties, continue remote service. 'gratis' Linux is voor hen geen issue, zij bieden oplossingen voor hun klanten waarin Linux of een toevalligheid (geen verkoop argument) is, of een huidig optimum (bijv. robuust of hoge prestatie) of een argument (vs. MS bijv. in de zorg en onderwijs).

Voor wie een MP3tje wil van het interview: ga naar onze website (www.bvit.net) en klik op 'Download Interview Teleac'. Graag reactie op hoe het overkomt als jullie willen.