Edward

Dat doen we dus niet. Topics worden niet alleen ondersteund ten behoeve van detopicstarter, maar juist ter lering van anderen.

Een wat opmerkelijk advies van de Belastingdienst. Heeft de Belastingdienst haar standpunt verder toegelicht? Een Vof vereist minimaal twee vennoten. In een eenmanszaak is - zoals de naam al zegt - alleen de eigenaar baas. Ook een eenmanzaak kan prima meerdere vestigingen hebben. Wanneer het de bedoeling is dat de vennoot een aandeel in het bedrijf gaat krijgen dan ligt de Vof voor de hand. Een Vof -overeenkomst is in hoge mate vormvrij. Tal van bijzondere afspraken zijn daarin zonder probleem op te nemen, waaronder de bevoegdheid om overeenkomsten met derden aan te gaan. Het is overigens wel wijsheid om in voorkomende gevallen de beperkte vertegenwoordigingsbevoegdheid ook bij de KvK te registeren. Maar ook binnen een eenmanszaak kan dit redelijk eenvoudig door middel van een procuratieregeling worden vastgelegd.

Nu is het helder. Waar het kennelijk om gaat is de vraag je een leverancier moet doen om ervoor te zorgen dat facturen niet worden betwist wanneer het factuuradres en afleveradres verschillen en één van beiden in de ontkenning schiet. Dit is in zoveel transacties aan de orde. Hiervoor zijn al praktische tips gegeven om dat probleem op te lossen. Dat laat onverlet dat de procedure die je volgt voor wat betreft de aanvaarding van jouw algemene voorwaarden niet in orde is en je daar een risico loopt. Het is overigens ook goed gebruik om de oplevering van werkzaamheden (of de acceptatie van het geleverde werk) te regelen in de algemene leveringsvoorwaarden en daarbij aandacht te hebben voor de gevallen wanneer factuuradres en leveringsadres niet met elkaar overeenstemmen. Laat in voorkomende gevallen de klant (in dit geval het bedrijf) ook altijd schriftelijk in de opdrachtbevesting aangeven wat het afleveradres moet zijn.

Dit zijn altijd lastige kwesties, waarom toch nog even een reactie. In een dergelijke kwestie spelen meerdere vragen een rol. Met welke intenties zijn partijen een samenwerking aangegaan? Wat is daarover afsproken en vastgelegd? Wat is de stand van zaken op het moment bij het wijzigen of eindigen van de samenwerkingsvorm?. Wanneer partijene gezamenlijk in een project stappen met een - min of meer - duidelijke rolverdeling en die afspraken en intenties goed zijn vastgelegd dan is de beoordeling van dit soort zaken relatief eenvoudig. De praktijk leert anders. Veelal worden samenwerkingen mondeling aangegaan. Wanneer er al iet schriftelijk wordt vastgelegd, dan verzanden die afspraken altijd weer in details, waardoor de hooflijnen uit beeld dreigen geraken. Wanneer de bom dan barst draait het altijd weer uit op een welles-nietes spel. Daar wordt in de regel niemand beter van, behalve de adviseurs van de betrokken partijen. Gelukkig hebben de partijen in deze toch weer het licht gezien en besloten de samenwerking voort te zetten. Gebruik zo`n ervaring altijd als leerschool, beredeneer waar het aan heeft geschort voor wat betreft het beschrijven van de afspraken en leg deze nu wel vast. Bedenk dat het beter is om de zaken op hoofdlijnen te beschrijven met een goede considerance, zeg maar het voorwoord van een contract, dan een contract waar halve aspraken, maar op detailniveau in staan. De considerance is vaak het ondergeschoven kindje van het contract, terwijl daarin juist de intenties van partijen tot de samenwerking in behoren te staan. Dit maakt het ook eenvoudiger om een goede uitleg aan de overeenkomst te geven.

Beste Culter, Over de vraag wanneer algemene voorwaarden rechtsgeldig zijn is al in meerdere draadjes het nodige gepubliceerd, waaronder deze: Opstellen algemene voorwaarden Aangezien deze draad niets toevoegt aan de bestaande discussies zal deze hierbij worden gesloten.

Betaal in ieder geval het niet betwiste deel en betwist het overige. Daarvoor is een schriftelijke reactie noodzakelijk (helaas). Voor wat betreft de terugvordering van BTW is er geen issue. Maak een aantekening op de factuur, voeg daarbij de kopie van de brief en de administratie is weer compleet. Maar een administrateur kan wellicht hier nog beter advies op geven.

Tonino, Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geen tegenstander ben van outsourcing, integendeel. Het voorval met de kamer is maar een geval op zich en vormt zeker geen aanleiding om anderen af te laten zien van outsourcing. Het voorval dient slechts ter illustratie voor de mogelijke gevolgen. Het is verder niet relevant. Overigens betreft het in dit geval een oud Hollandsche leverancier (inmiddels een grote internationale speler) van kinderartikelen. De keuze voor deze levancier was uitsluitend vanwege de vormgeving. In verkoopprijs onderscheidde deze leverancier zich niet. Maar goed, zoals gezegd, dit geheel terzijde. Het voorval is alleen maar de ttrigger geweest om toch eens de aandacht te vestigen op de keerzijde, in het bijzonder voor wat betreft het gebrek aan kwaliteitscontrole en de effecten die dit kan hebben op de klanttevredenheid, ergo het imago van de onderneming. Er zijn natuurlijk legio bedrijven die de outsourcing perfect hebben georganiseerd. Maar laten we dan wel eerlijk zijn, dat betreft veelal de top van de industriele onderneming. Zie ook de namen die jij zelf noemt. Deze hebben de kennis, middelen en het (distributie)netwerk om op een verantwoorde wijze tot outsourcing over te gaan. Voor kleinere ondernemingen die ervaring en kennis ontberen is outsourcing een hele grote stap. De draad is juist bedoelt om partijen die outsourcing overwegen, te laten leren van de ervaringen van anderen. Voor de goede orde, het gaat ook niet alleen om outsourcing naar derde landen. Outsourcing van bedrijfsactiviteiten in NL of de EU kan precies dezelfde problemen opleveren. Denk hierbij aan de ervaringen die klanten hebben met de callcenters van de grote kabelmaatschappijen of energiebedrijven in NL.

Op higherlevel is outsourcing een onderwerp dat met enige regelmaat terugkeert. In het gros van de gevallen waar voor outsourcing wordt gekozen is het kostenaspect van doorslaggevend belang. In veel gevallen spelen de hoge productie c.q. loonkosten een rol bij de overweging om het werk te verplaatsen naar het buitenland. Daarbij worden India en China vaak gezien als aantrekkelijke opties. Vandaag ben ik als consument met de keerzijde van outsourcing geconfronteerd, het gebrek aan kwaliteitscontrole waardoor wij tot overmaat voor de derde achtereenvolgende keer een kinderkamer retour afzender hebben moet zenden en inmiddels de ontbinding van de overeenkomst hebben ingeroepen. Of outsourcing een aantrekkelijk alternatief is, is maar zeer de vraag. Reden om hier toch eens een discussie over te starten. Al is dit alleen maar ter lering en vermaek voor partijen die outsourcing overwegen. Aan outsourcing kleven nogal wat gevaren waar veel kandidaten in eerste instantie niet bij stil staan en veelal alleen door schade en schande wijzer worden. Ik benader dit nu vanuit een juridische invalshoek en heb ook geenzins de intentie om hiermee volledig te zijn, maar wil toch vanuit dat perspectief wijzen op een aantal gevaren. Kwaliteit en klanttevredenheid Zoals hiervoor al opgemerkt speelt geld vaak een rol bij de beslissing op een product in lage lonen landen te laten produceren. De prijs van een product wordt echter niet alleen door de loonfactor bepaald, maar door tal van andere factoren. Denk hierbij ondermeer aan kwaliteitsnormen, certificering, productiecontrole, arbeidsomstandigheden, etc.. Dit alles maakt dat de productiekosten in de rijke landen aanzienlijk duurder zijn, daar staat tegenover dat de minimumeisen die aan het product worden gesteld ook worden gehaald. Wanneer door een slecht product de consument uiteindelijk afhaakt, dan kan goedkoop al heel snel omslaan in duurkoop. Het is dus in ieder geval zaak om goed aandacht te besteden aan het kwaliteitsaspecten van producten of de diensten die middels outsourcing worden geleverd. Productaansprakelijkheid Een bijzonder aspect aan de kwaliteitseisen houden verband met de productaansprakelijkheid. Voldoet een product niet aan de gestelde eisen dan is de leverancier hiervoor primair verantwoordelijk. Richtlijnen Er zijn tal van richtlijnen waaraan producten die op de Europese markt worden geïntroduceerd moeten voldoen. Naast de richtlijnen die specifiek verband houden met de kwaliteit van een product, zijn er groot aantal richtlijnen waaraan een outsourcende partij moet voldoen en waaraan vaak niet eens wordt gedacht. Denk bijvoorbeeld aan de WEEE richtlijn (Waste Electrical and Electronical Equipment directive) die tot doel heeft om de effecten van electronische goederen op het milieu tot een minimum te beperken. De leverancier kan hierdoor tot allerlei recyclingmaatregelen worden verplicht zonder dat zij hier in eerste instantie erg in heeft. Een ander voorbeeld is de export van data naar derde-landen. Een call-center buiten de EU of de safe-harbour landen kan heel aantrekkelijk zijn, maar vaak wordt vergeten dat voor dit soort export van data vergunningplichtig is wanneer het gaat om persoonsgegevens. Uit eigen ervaring weet ik dat veel partijen verzuimen om aan deze plicht te voldoen. De gevolgen kunnen aanzienlijk zijn. Financieel valt dat vaak nog wel mee, de boetes zijn beperkt, maar de imagoschade bedraagt vaak een veelvoud en is niet in geld uit te drukken. Intellectueel eigendom Intellectuele eigendomsrechten worden in de opkomende markten veelal op grote schaal geschonden. De controle op eerbiediging - dan wel tenminste daarvoor contractueel voorzieningen in de vorm van vrijwaringen te treffen - is een minimaal vereiste. Niet zelden wordt dit aspect over het hoofd gezien. Een aardig voorbeeld is een bevriende ondernemer die een aantal bakfietsen heeft laten produceren in China. Zijn bedoeling was om deze aanvankelijk als relatiegeschenk aan te bieden bij een actie, om de container vol te krijgen besloot hij om ook enkele exemplaren onder kennissen en vrienden te verkopen. Een aankondiging per e-mail resulteerde in een dagvaarding in kort geding van de Nederlandse modellengerechtigde. Schending van IE-rechten is overigens een punt dat Duitsland op de agenda heeft gezet voor de G-8 top komend weekeinde, in verband met de grote economische schade die hiervan wordt ondervonden. Naming and shaming Een leverancier van naam en faam ziet liever niet dat zijn erfgoed in een kwaad daglicht wordt gesteld. Deze natuurlijke drempel om onder de maat te presteren wordt niet overal gedeeld. Outsourcende partijen zijn niet altijd selectief voor wat betreft de leverancier in het buitenland. Vraag als outsourende partij altijd om referenties. Deze opsomming is geenszins limitatief en alleen maar een korte samenvatting van zaken waar zelf ervaring mee is opgedaan. De doel van deze thread moet zijn dat partijen die outsourcing overwegen de ogen worden geopend voor de keerzijde, zodat zij in de onderhandeling met een mogelijke kandidaat rekening kunnen houden met de aspecten. Aanvullingen en ervaringen zijn van harte welkom.

Sancho is een wijze man.

Hallo Christine, In algemene zin. Het handelen van de bank verdient niet de schoonheidsprijs. Het feit wil wel dat sommige banken in hun rekeningvoorwaarden hebben opgenomen dat een rekeningnummer onder bijzondere omstandigheden kan worden opgeheven. Dit laat onverlet dat een bank zorgvuldig dient te handelen en de rekeninghouder daarover tenminste tijdig moet informeren. Dit alleen reeds vanwege de mogelijke gevolgen voor transacties die via het desbetreffende rekeningummer kunnen lopen. Dat dit met één rekening gebeurt is misschien nog te volgen, maar wanneer dit gelijktijdig met twee rekeningen gebeurt is wel heel erg cru. Wanneer daardoor het transactieverkeer onmogelijk wordt is het zaak om de bank onmiddelijk aansprakelijk te stellen voor de gevolgen van het opheffen van de rekening en de schade, waaronder tevens begrepen de gevolgschade, die daaruit voortvloeit.

Naast de IE-clausule staat er waarschijnlijk ook iets over nevenwerkzaamheden in de arbeidsovereenkomst en heb je wellicht ook nog te maken met een concurrentiebeding en relatiebeding. Of en hoe sterk je staat is niet van belang, de IE-clausule alleen is al een voedingsbodem voor gedoe met de werkgever. Alleen daarom is het al af te raden om achter de rug van de werkgever om iets te ontwikkelen en te vermarkten. Reeel zijn er twee opties: open kaart spelen en met je werkgever om de tafel gaan zitten om er beter van te worden of ontwikkelen en vervolgens ontslag nemen om het software op te markt te brengen. Voor wat betreft deze laatste optie is het wel raadzaam om de huidige arbeidsovereenkomst door een arbeidsrechtjurist te laten toetsen om de redenen voornoemd.

Hallo Ebia, Het feit dat jij als dienstverlener bekend bent met dit risico maakt dat je - gezien jouw zorgplicht/mededelingsplicht - gehouden bent om de klant op dit risico te wijzen. Het is in ieder geval zaak om hiervoor een vrijwaringsclausule op te nemen in de algemene voorwaarden of het contract. Mits de algemene voorwaarden in het contract en op de juiste wijze van toepassing zijn verklaard, maken de algemene voorwaarden onderdeel uit van het contract. Juridisch maakt het dus niet uit of dit in de algemene voorwaarden of in het contract wordt opgenomen. Het feit is wel dat veel contractpartijen verzuimen om algemene voorwaarden door te nemen. Door de clausule in het contract op te nemen wordt praktisch gezien de klant nog eens met zijn neus op de feiten gedrukt. Aanvullend een verzekering nemen kan wellicht geen kwaad, maar ik vraag mij af of dit risico verzekerbaar is. Praktisch is het dus zaak om dit risioc in ieder geval in de algemene voorwaarden zo goed mogelijk af te dekken. Om het risico tot een minimum in te perken kun je praktisch meer doen, bijvoorbeeld door de test alleen op daluren uit te voeren en uitsluitend nadat de klant heeft zorggedragen voor een deugdelijke en volledige back-up. Dient een systeem 24x7 operationeel te zijn dan zou je de klant kunnen vragen om een deugdelijke fall-backsysteem paraat te houden. Dit zijn zaken die je in de algemene voorwaarden allemaal mee kunt nemen of in het contract. Mijn ervaring is dat je dit beter in een SLA a.k.a. SNO kunt opnemen. Deze worden over het algemeen het beste gelezen.

Zolang er een full-time dienstverband bestaat zal de belastingdienst vermoedelijk geen vragen stellen. Wanneer het echter zo zou zijn dat het ondernemerschap wordt uitgeofend en naar rato het aantal uren dienstverband zou worden verminderd, dan zal de Belastingdienst toch argwanend worden voor wat betreft de beloning moet worden gekwalificeerd.

Wescom1972, De vraag is al gesteld. Wellicht dat je jouw visie zou willen delen en kunnen toelichten voor de andere bezoekers?

Ja, maar ik zie het zo: De brochure geeft aan dat als je via een detacheringsbureau werkt, de eindklant niet de opdrachtgever is die beoordeeld wordt, maar het detacheringsbureau (dit i.t.t. bemiddelingsbureaus). En als je via één detacheringsbureau bij meerdere eindklanten werkt dan heb je maar één opdrachtgever, is er misschien G en i.i.g. A en L en wordt het als een dienstverband gezien. De beleidsregels geven aan of jouw relatie met het detacheringsbureau al dan niet een dienstverband is. Als er geen gezagsverhouding is en je voor meerdere detacheringsbureaus werkt dan kun je het ondernemerschap claimen (als ook aan andere voorwaarden voldaan is en het hele beeld dat van een ondernemer is etc.). Ik sluit mij hier geheel bij aan

Dat is helemaal correct, maar de beleidsregel kent wel een reflexwerking. De bottleneck zit net op het punt waar belangen elkaar kruisen. Een opdrachtnemer zal in 9 van de 10 gevallen roepen dat hij zelfstandig is. Wanneer de opdrachtnemer dan beschikt over een VAR-row dan zal de opdrachtgever aanvullende eisen moeten stellen en voorzieningen moeten treffen om die zelfstandigheid te waarborgen. De beleidsregel biedt hierbij een handvat, maar is niet zaligmakend.

Het feit dat een "oude" opdrachtgever (aansluitend of niet) een nieuwe opdracht verstrekt is niet bepalend voor het aantal opdrachtgevers, hoogstens voor het aantal opdrachten.

Goede vraag renep. De BIK-code ( afkorting: Bedrijfsindeling Kamers van Koophandel) is een code die is afgeleid van internationale afspraken om te komen tot een internationale standarisering. Op de indeling heb je zelf geen invloed, de KvK medewerker bekijkt op basis van de inschrijiving welke code aan de onderneming wordt toegekend. Voor wat betreft de activiteiten van de onderneming wordt gekeken naar het zwaartepunt. Ik weet in ieder geval dat één bedrijfschap de BIK-code hanteert als controlemiddel. Ik weet niet of dit standaard gebeurt, maar wellicht kan de KvK je daar meer over vertellen.

Voor zover hieraan een rangorde kan worden toegekend gaan beleidsregels altijd voor brochures. Een brochure is niet meer dan een vrije vertaling. Een rechter zal aan een beleidsregel meer waarde toekennen.

De overeenkomst tussen klant en bemiddelaar is inderdaad een overeenkomst van opdracht. De grote vraag is, hoe komt de relatie tussen cursusleider en cursusdeelnemer tot stand. Of betaalt de cursusdeelnemer alleen maar voor de bemiddeling? Ik neem aan dat je de bemiddelaar ook de cursusfee incaseert?

Bepalend is de wettelijke rente voor handelstransacties. Actuele percentage en berkeningsmodule zijn eenvoudig via google te achterhalen. Zie bijvoorbeld Postbus 51

Ik wil niet flauw zijn, maar lees de beleidsregel "beoordeling dienstbetrekking". Waar concreet naar wordt gekeken is de vraag of er tussen partijen een gezagsrelatie bestaat en of de zelfstandige ook ondernemersrisico loopt. Er zijn vele factoren/feiten waaraan getoest kan worden. Het is de cumulatie van factoren die doorslaggevend is. Om maar enkele vragen te noemen: Wie bepaalt de werktijden; wie bepaalt de plaats waar de werkzaamheden worden uitgevoerd; wanneer wordt de vergoeding aan de opdrachtnemer betaalt (vast periodiek, of n.a.v. de factuur op basis gewerkte uren); aan wie legt de opdrachtnemer verantwoording af; vinden er beoordelingsgesprekken plaats; worden de werkzaamheden ook verricht door vaste krachten; etc.. Op allerlei punten wordt de zelfstandigheid getoest. Bapalend is het oordeel van de Belastingdiest.

Er zijn een aantal manieren waarop een contract tussen opdrachtgever, bemiddelaar en een cursusleider tot stand kunnen komen. De grote vraag is, welke rol wil de bemiddelaar vervullen en hoeveel risico wil deze lopen. Bij incidentele opdrachten is het risico beperkt, maar wanneer de bemiddelaar als spin in het web fungeert, frequent gebruik maakt van dezelfde krachten/cursusleiders en alle verbintenissen tussen partijen via de bemiddelaar lopen, dan loopt de bemiddelaar veel risico. Niet in de laatste plaast voor wat betreft het fictieve dienstverband met de cursusleiders. Om risico's voor wat betreft aansprakelijkheid, incasso, belasting en premieplichten tot een minimum te beperken moet een bemiddelingsbureau er eigenlijk voor zorgen dat zij alleen maar als administratiekantoor fungeert en de relaties tussen partijen zoveel mogelijk rechtstreeks worden aangegaan tussen opdrachtnemer en opdrachtgever. Voor de bemiddelaar vergt dit dus enerzijds een goede overeenkomst met de individuele cursusleiders en anderzijds een overeenkomst tussen cursusleider en opdrachtgever. Daarnaast dient er een voorziening te worden getroffen met de opdrachtgever om te voorkomen dat deze onder de duiven van de bemiddelaar gaat schieten.

Dat is een leuke discussie. We hebben hierover onlangs nog een leuke presentatie gehad bij onze accountant met talloze rekenvoorbeelden. Wat is nu voordeliger, ondernemer voor de IB of de Vpb?. De vraag is niet zo eenvoudig te benatwoorden. Het hangt van de winst, inkomen dat wordt genoten, gebruik van fiscale faciliteiten, pensioenopbouw (eigen beheer of niet), verzekeringen tot aan het gebruik van de levensloopregeling aan toe. Een eenvoudig antwoord op de vraag wat voordeliger is, is niet zo gemakkelijk te geven. Het is zeker niet zo dat hierover in generale zin een uitspraak kan worden gedaan.

Dit zou gewoon via het wijzigingsformulier moeten kunnen. Het feit dat de eenmanszaak wordt gedreven zegt niets over de omvang van de onderneming die wordt gedreven of de hoeveelheid vestigingen. Het is dus mogelijk om meerdere vestigingen te runnen. Voor zover ik weet is dit alleen maar een wijziging van de inschrijving en zijn daar geen kosten aan verbonden.