Edward

Dit is veelal uit praktische overwegingen. Stel je hebt te maken met een wanbetaler. Indien je omtrent de bevoegdheid van de rechter niets opneemt, dan ben je in beginsel verplicht om de desbetreffende persoon in zijn of haar woon.- of vestigingsplaats voor de rechter te dagen. Het is veel gemakkelijker om dit in je eigen arrondissement of kanton te doen. Dit kan bijvoorbeeld veel reistijd schelen in een procedure. Dit speelt helemaal bij overeenkomsten met buitenlandse partijen, nog even los van het feit dat je alsdan ook nog te maken hebt met andere rechtstelsels.

Wat is veel geld? Wat het opstellen van algemene voorwaarden kost hangt geheel af van de gebruiker. Standaard algemene voorwaarden zijn relatief goedkoop, een paar honderd euro en het is geregeld. Als je de voorwaarden volledig op je bedrijfsvoering wilt afstellen, dan kan het een dure aangelegenheid worden. Maar aan de andere kant moet je ook de keerzijde bekijken. Al eerder heb ik in dit forum erop gewezen dat Algemene Voorwaarden veel geld kunnen besparen. Niet alleen voor wat betreft de betalingsvoorwaarden, incasso, maar ook bijvoorbeeld voor wat betreft de aansprakelijkheid, bevoegde rechter, etc... Kortom. algemene voorwaarden kosten misschien wat, maar het is nooit weggegooid geld. Klopt, maar daarvoor is wel vereist dat je lid moet zijn van de branchevereniging. Daar komt bij dat die voorwaarden vaak zodanig algemeen zijn dat die voor jouw bedrijfsvoering niet sluitend zijn. Sterker nog, ik heb al verschillende keren meegemaakt dat een partij branchevoorwaarden hanteert, maar deze zelf niet naleeft. Wat heb je dan aan je algemene voorwaarden? Wat ik ook wel tegenkom is dat de branchevoorwaarden als algememe voorwaarden worden bestempeld en daarnaast nog een blad met enkele bijzondere voorwaarden worden gehanteerd. In de onroerend goed sector zie je dit veel. En daar knelt nou net de schoen. Velen nemen ongevraagd voorwaarden over, sleutelen daar wat aan en hebben "eigen" algemene voorwaarden. Één advies, niet doen! Toestemming is één punt (goede opmerking Martijn), de kwaliteit is een ander verhaal. Vergeet niet, algemene voorwaarden hebben toch een juridische lading. Je zal niet de eerste zijn die stuit op de onuitvoerbaarheid van de eigen algemene voorwaarden. Daarnaast is het wel bijzonder vervelend als de voorwaarden ineens tegen je worden gebruikt. Als je al besluit voorwaarden te kopiëren en te herschrijven, laat ze dan in ieder geval controleren door een deskundige. Tot slot geef ik nog de volgende overweging aan Joris mee om de kosten voor wat betreft de algemene voorwaarden te drukken. Op dit forum zijn meer ondernemingen te vinden die zich met webdesign en webhosting bezig houden en geen algemene voorwaarden hebben. Je kunt je natuurlijk verenigen en gezamelijk algemene voorwaarden laten opstellen. Daaraan kun je altijd nog bijzondere voorwaarden koppelen, indien dat nodig mocht zijn. Kortom, algemene voorwaarden hoeven niet veel geld te kosten en kunnen uiteindelijk veel geld besparen. Zorg in ieder geval wel dat je voorwaarden sluitend zijn, anders is iedere investering weggegooid geld. Wil je meer weten, dan neem dan eens contact op. Succes.

Ik ben het helemaal met Nils eens. Zelf heb ik de KvK-cdrom uit nieuwsgierigheid aangeschaft, maar al snel aan de kant gelegd. Het model is inconsequent en lijkt veel te veel op een standaard benadering. Het kan misschien prima functioneren voor een detaillist, maar ik kon met de cd-rom weinig beginnen. De cd-rom is wel handig als handvat en checklist voor het schrijven van een ondernemingsplan, maar ik zou je dringend afraden om de invuloefening te volgen en dat als ondernemingsplan te presenteren. Succes.

Afhankelijk van de rechtsvorm uiteraard, maar als je het zonder de overwaarde van de woning kunt doen, adviseer ik je om deze er buiten te houden indien dat mogelijk is. Deze site is overigens niet zo moeilijk hoor, maar alsnog welkom.

Coos, Ik ben geen bankier of kredietverstrekker, maar los van de situatie adviseer ik je om richting kredietverschaffers altijd openheid van zaken te geven. Dit schept vertrouwen. Banken en financieringmaatschappijen checken jouw verhaal echt wel. Verzwijgen van feiten zal je onmiddellijk worden aangerekend en je in een negatief daglicht plaatsen. Wellicht dat je samen met je accountant een plan van aanpak ten aanzien van je nieuwe onderneming kunt presenteren waarin de verschillende senario's (positieve en negatieve uitkomst van de procedure) worden belicht en afgezet tegen je kredietwaardigheid. Succes in ieder geval.

Niet te hard krabben, want er is een hele lijst met vrije beroepen die geen verplichting tot inschrijving kennen. ;D

Wally, Het bestaande winkeltje zit in het oude centrum. Is deze van dezelfde verhuurster? Zo ja, dan is het een merkwaardige wijze van handelen van de verhuurster en zou op grond van haar pre-contractuele verplichtingen kunnen aanspreken. Indien dat niet het geval is, dan kan het heel goed zijn dat er spake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden waarvan jij toevallig het slachtoffer bent geworden. Of het alsdan rechtvaardig is dat jouw aanvraag is afgewezen, dat is een tweede vraag. Die verdient onderzoek en daarvoor moet bekeken worden wat er precies is voorgevallen en hoe die feit juridisch te kwalificeren zijn. Gelijk Twalevel adviseer ik om tevens de aanvraag bij de gemeente in te zien. Overigens is het beroep op de WOB niet altijd even eenvoudig. HEt is geheel afhankelijk hoe het bestuursorgaan hiermee omgaat. Een bestuursorgaan dat lastig wil zijn, zal een vrij gedetailleerde beschrijving vragen van de stukken die je wil inzien.

Sorry Wally, ik ben even uit de lucht geweest in verband met de omzetting van mijn verbinding. Voor wat betreft de thread die je bent gestart het volgende. Begrijp ik het goed dat jij geen besluit van de gemeente hebt ontvangen, maar enkel de verhuurster een beslissing op jou aanvraag heeft genomen? Als de verhuurster enkel haar beslissing laat afhangen van het oordeel van de gemeente (hetgeen hoogst merkwaardig zou zijn), dan zal betrokkene er toch geen bezwaar tegen hebben om die beslissing in kopie aan jou te verstrekken. Ik denk echter dat er veel meer op de achtergrond meespeelt en dat het niet zozeer de gemeente als wel de verhuurster c.q. de eigenaar van het pand is die bezwaren heeft tegen een dierenwinkel van die omvang. Op basis van de informatie die je tot zover hebt gegeven denk ik dat de aanvraag en de pre-contractuele relatie met de verhuurster bepalend is voor jou juridische positie. Wellicht dat de gemeente hierin een grote rol speelt, maar dat zal moeten worden beoordeeld naar de feiten. Deze kwestie vergt een chronologische uiteenzetting van alle feiten en omstandigheden. Op die basis kunnen conclusie worden getrokken en jouw mogelijkheden worden bekeken. Hoewel ik je graag verder help, vrees ik dat dit forum niet het geëigende middel is om je zaak op te helderen. Weliswaar schets je een beeld van de gebeurtenissen, maar veel van hetgeen je aandraagt berust op veronderstelling. Het is uiterst gevaarlijk om op basis hiervan conclusies te trekken uit dit forum. Ik raad je aan om de kwestie met een specialist te bespreken. Desgewenst help ik je graag verder.

Als de concurrentie op grond van gedragcodes of andere vormen van zelfregulering wordt beperkt dan handelt de desbetreffende branche of sector in strijd met de wet. Zelfregulering is in dat geval verwerpelijk, maar voor het overige zie ik alleen maar voordelen aan zelfregulering. Ik ben er zeker niet voor dat de overheid zich maar overal in mengt.

Het lijkt een lovenswaardig voornemen, maar is niet meer dan de zoveelste wassen neus die dit kabinet laat zien. Het gaat hier maar om één ding. In hoeverre belemmert de overheid de toetreding tot de markt voor anderen. In veel gevallen pleegt de overheid nog oneerlijke concurrentie. De Mededingingswet, Europese richtlijnen en juridsprudentie dwingen de overheid thans min of meer om maatregelen tegen zichzelf te nemen. Het is geen voornemen, maar een noodzaak, wil er sprake zijn van een echte vrije markt zonder oneerlijke concurrentie. Waar de grens wordt getrokken. Uiteraard zal de overheid initiatieven mogen blijven ontplooien. Ze zal eerder derden de mogelijkheid moeten bieden om met haar te concurreren. De plantsoendienst die bijvoorbeeld wordt aanbesteed en niet meer in eigen beheer wordt uitgevoerd.

Maar even een antwoord copy-paste uit het topic "Vof 1 vennoot onder de 18". Het Burgerlijk Wetboek zegt iets echter over minderjarigheid en welke gevolgen daaraan kunnen zijn verbonden. Allereerst bepaalt artikel 233 van boek 1 dat iemand die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt minderjarig is. In artikel 234, eerste lid is verder bepaald dat een minderjarige bekwaam is om rechtshandelingen te verrichten, mist hij met toestemming van zijn wettelijk vertegenwoordiger handelt en voor zover de wet niet anders bepaalt. Lid 3 voegt daaraan toe dat de toestemming aan een minderjarige wordt verondersteld te zijn verleend indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten. Voor de goede orde, de toestemming door de wettelijk vertegenwoordiger hoeft niet schriftelijk te worden verleend. Indien het echter gaat om rechtshandelingen waarvan het niet gebruikelijk is dat deze door een minderjarige worden verricht is het raadzaam om de minderjairge een schriftelijke verklaring van de wettelijk vertegenwoordiger te vragen waaruit de toestemming blijkt. Succes.

Er zijn waarschijnlijk meerdere gronden waarop een dergelijk besluit kan worden aangevochten, maar daarvoor is echt inhoudelijk kennisneming van stukken vereist. Van belang zijn allereerst de vragen: wanneer is het besluit genomen, van wie is het besluit afkomstig? Bezwaar moet altijd binnen 6 weken na de datum van het besluit worden ingediend. Doe je dat niet, dan verkrijgt het besluit formele rechtskracht en is er niets meer tegen te ondernemen. Helemaal onderaan het besluit moet een zogenaande bezwaarstrook staan. Daarin staat aangegeven bij wie bezwaar kan worden ingediend. Indien de termijn nog niet is verstreken doe je er verstandig aan om een bezwaarschrift op nader aan te geven gronden in te dienen. Vermeldt in ieder geval je NAW gegevens, het besluit waartegen het bezwaar is gericht (kenmerk, datum en omschrijving) en - zoals voormeld - dat het bezwaar wordt ingediend op nader aan te geven gronden. Vergeet niet het besluit te ondertekenen. Daarnaast is het raadzaam om het bezwaar per aangetekende brief te verzenden. Volledigheidshalve kan je nog een kopie van het besluit bijvoegen. Vervolgens raad ik je aan om met een deskundige (jurist, desnoods advocaat) de zaak inhoudelijk te bespreken en de gronden van het bezwaar aan te laten vullen.

Je herkent het dilemma vast. Je drijft een bepaalde onderneming en die vergt al de volle aandacht. Ondertussen heb je een geniale inval voor een ander businessidee, stuit je bij toeval op een gat in de markt of een goede aanvulling daarop. Dat idee wil je verder ontwikkelen en zelfs realiseren, maar de tijd en kennis ontbreken je daarvoor. Kortom, wat doet een ondernemer met teveel ideeën? In Nederland kun je een business-concept helaas niet beschermen, zodat je het idee even rustig in de wacht kunt zetten (alhoewel dat in het IE-recht ook maar betrekkelijk is). Heeft iemand hier ooit over nagedacht, bijvoorbeeld door een alternatieve voorziening te bieden? Zijn er partijen in de markt die in een veilige omgeving kunnen helpen bij het realiseren van die ideeën, zodat je ten dele van het intellectuele eigendom profiteert. Met realiseren bedoel ik participeren in het idee, zorgdragen voor ondersteuning, personeel, marketing, etc.. (of breng ik nu iemand op ideeën? ;D )? Je kan uiteraard wel een Joint Venture oprichten en op die manier de tijdsinvestering drukken, maar als je daarnaast nog meer ideeën hebt dan is het genot van een dergelijke constructie ook maar betrekkelijk. Wie heeft de oplossing voor dit dilemma?

Ook ik zie wel wat in de oplossing die de backup-factory biedt, maar zie aan de andere kant toch ook de genoemde beperkingen. Ik heb de aanbieder gevraagd om kennis te nemen van deze discussie, in het bijzonder voor wat betreft de kritische kanttekeningen die hier worden gemaakt (prijs, gemak, snelheid, automatiseringsgraad). Veiligheid speelt uiteraard ook een rol. Ik ben benieuwd naar hun reactie. Beveiliging is voor ons het belangrijkste aspect. Onze opdrachten liggen soms zeer gevoelig en ten allen tijde hebben wij een vertrouwensrelatie met onze opdrachtgevers. Aldus is het voor mij absoluut onacceptabel als gegevens op straat komen te liggen. Zelf geloof ik dat voor ons de goedkoopste en beste oplossing is om bestanden op cd/dvd weg te laten schrijven, bij voorkeur automatisch en om wekelijks een back-up van het systeem te maken met een externe harde schijf. Maar goed dat is persoonlijk.

Ja en nee. Ten eerste bestaat er niet zoiets als een EU aansprakelijkheid, er bestaat nog steeds geen Europees privaatrecht. Als je doelt op de aansprakelijkheid in EU landen dan hangt de vraag of je met de gekozen constructie aaansprakelijk kunt worden gehouden in Nederland af van vele factoren. Onder meer van de vraag onder welke de rechtsvorm de onderneming wordt gedreven bepalend en het bijbehorende aansprakelijkheidsregime. Dit hangt sterk van het land van vestiging af. Er speelt nog iets anders, op het moment dat jij je vestigt in een ander land heb je ook te maken met de regelgeving van dat land, waaronder de fiscale regelgeving. Dit betekent dat je veel van adviseurs - al dan niet in het desbetreffende land van vestiging - afhankelijk zult zijn, met alle bijkomende kosten. Is aansprakelijkheid je enige zorg? Met welke reden zoek je naar zo'n ingewikkelde constructie?

Voor wat betreft jouw aansprakelijkheid is niet bepalend het land waar het internetadres is gevestigd, maar het land waarin jouw onderneming is gevestigd. Als ondernemer ben je aansprakelijk te stellen.

Graag gedaan Nils ;)

Volgens mij is dat bij wet verboden. De onderneming mag het aandelenpakkets van de aandeelhouder niet financieren. Het is niet helemaal verboden, maar wel beperkt. Die beperking zit in artikel 207c, tweede lid van boek 2 Burgerlijk Wetboek. Leningen met het oog op het nemen of verkrijgen van aandelen in het kapitaal van een BV mogen door de vennootschap slechts worden verstrekt tot ten hoogste het bedrag van de vrije reserves en voor zover de statuten dit toestaan.

De regelgeving omtrent bewaarplicht valt onder de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen. De bewaarplicht is immers primair bedoelt om de fiscus inzage te kunnen geven in de administratie Dit is een behoorlijk uitgebreide wet die je kan bekijken op www.wetten.nl . Ook op de KvK website vind je wat informatie over de bewaarplicht. En dat is nou precies het probleem. Bij mijn opdrachtgevers stuit ik regelmatig op het feit dat men deze bewaartermijnen wel kent, maar net verder kijkt dan de opgelegde verplichtingen. Soms mag ik zelfs al blij zijn dat men de wettelijke bewaartermijnen in acht neemt. Overigens gaan die verder dan enkel de fiscus, maar dat ter zijde. In dit kader heb ik ook de vraag gesteld wat de overwegingen zijn om iets al dan niet te bewaren, dan wel te vernietigen. Neemt men enkel de wettelijke termijnen in acht of spelen meer overwegingen een rol?

Geheel niet, je geeft exact mijn bezwaren tegen de Postbank weer.

Ben jij blij dat je geen aanbieder bent van levensverzekeringen ;D

Alles digitaal kan een probleem opleveren in procedures. Zeker indien het gaat om twee "gelijkwaardige" partijen en één de juistheid van een gedigitaliseerd document betwist. Nu is het in Nederland wel zo dat een rechter niet snel aan één document bewijskracht zal toekennen, hij zal altijd ondersteunend bewijs vragen. Indien het gewraakte digitale document en bijvoorbeeld correspondentie daarover goed beschikbaar is in digitale vorm, dan heb je als partij in beginsel een sterke positie. Desalniettemin is het raadzaam om brondocumenten, zoals overeenkomsten op papier te bewaren. Eerst nadat de wettelijke bewaartermijnen zijn verstreken en ook geen aansprakelijkheidskwesties meer uit de papieren documenten kunnen voortvloeien, kunnen deze met zekerheid worden vernietigd.

Ik heb positieve ervaringen met de KBC Bank. Gemakkelijk toegankelijk, behulpzaam en vriendelijk. Biedt ook dezelfde faciliteiten als de Nederlandse banken zoals bijvoorbeeld internetbankieren. Belgische banken die ik absoluut kan ontraden zijn De Maertelaere en Dewaay. Succes!

Alef en anderen, Uit juridisch oogpunt is dit zeker een interessante discussie. Wat ik tot zover in deze thread mis is jullie overwegingen om alles te bewaren, weg te gooien, wanneer je iets vernietigt en als je iets digitaliseert of je dan de brondocumenten vernietigt. Kunnen jullie hier eens wat meer over vertellen? Bij voorbaat mijn dank.

Helemaal gelijk. Ook trouwen op huwelijkse voorwaarden, ongeacht of dit met een koude of warme uitsluiting is, biedt geen garantie. Als een financier geen vertrouwen in jou en/of je onderneming heeft, dan zal die alleen bereid zijn een lening te verstrekken als de partner met de woning of andere vermogensbestanddelen borg staat en onderpand biedt. Overingens bestaan deze onderpandconstructies niet alleen bij de eenmanszaken, vof's of cv's, maar ook bij bv's. Ergo, een kredietverstrekker wil maar één ding en dat is "zekerheid".