ronaldinho

Ja, ho ho, rustig, Joost! Eerst moet er nog een wetsvoorstel komen, dan moeten er nog 16 politieke partijen overeenstemming over bereiken. De eerste reactie van FNV is niet bijzonder positief en VNO-NCW en MKB-NL wachten eerst de uitwerking af. Ik heb er niet bijzonder veel vertrouwen in dat de streefdatum 1/1/2016 gehaald gaat worden. Dan moet er ook nog consensus zijn over zo'n 40 modelovereenkomsten en de vraag is dan wie de individuele overeenkomsten die daar niet binnen passen moet gaan goedkeuren. Ik heb er zo mijn twijfels over of dit nu het ei van columbus is. English summary: I am somewhat sceptical about the transformation of the VAR into a system of model agreements and advance rulings. ;D

Bij het uittreden eindigt de vof en moet er worden vereffend. In dit geval neemt een van de vennoten alle activa over, behalve de helft van de liquide middelen. Qua waarde dienen beide vennoten te krijgen waar ze recht op hebben: hun aandeel in het vermogen. In dit geval ieder 50%. Daarvoor moet eerst het vermogen worden bepaald. De boekwaarde is niet relevant, het gaat om de werkelijke waarde. Die kan gelijk zijn aan de boekwaarde, maar dat hoeft niet. Een klantenpakket heeft alleen waarde als iemand er iets mee gaat doen: verkopen of zelf exploiteren. Dat gebeurt hier, dus moet die waarde verdeeld worden. Het is zeker niet zo dat het niets waard is, omdat de uittredende vennoot niets zou gaan doen met haar aandeel in de goodwill/klantenpakket. Jullie hebben de waarde kennelijk vastgesteld op €5.600 (althans, als de liquide middelen ook door de helft gaan). Zij krijgt voor de helft een vordering op jou, jij krijgt het hele pakket (en zet dat ook op jouw balans). Bij deze cijfers levert de staking een klein verlies op. Jij kunt doorschuiven, maar dat is wellicht minder logisch. Het (fiscale) belang is uiteraard bijzonder gering.

@iivvvii: de gevolgen voor de inkomstenbelasting en de omzetbelasting moet je goed uit elkaar houden. Voor de inkomstenbelasting vormt het plaatsen van een paar zonnepanelen op je dak geen onderneming. Als je een onderneming hebt en je de zonnepanelen op het dak van je zakelijk geëtiketteerde pand plaatst, kan het anders zijn. In dit geval heb je een werkzaamheid, geen onderneming. Als er een relatie is tussen de werkzaamheid en de zonnepanelen, zou je de zonnepanelen tot het werkzaamheidsvermogen kunnen rekenen, dat zie ik hier echter niet zo snel gebeuren. Geen aftrek dus (in beginsel) in de inkomstenbelasting. Overigens, zonder onderneming kun je uiteraard ook geen gebruik maken van de investeringsaftrek (o.a. de EIA), wat Maarten lijkt te suggereren. Voor de omzetbelasting vormt de levering van energie aan de energiemaatschappij een belaste prestatie. Daarmee kun je de aanschaf-btw op de zonnepanelen aftrekken, maar moet je dus wel btw-facturen aan de energiemaatschappij uitreiken. Als je aan de voorwaarden van de kleine-ondernemersregeling voldoet, kun je verzoeken te worden ontheven van de administratieve verplichtingen (of juist niet en gebruik maken van de verminderingsregeling, waarmee je de wel in rekening gebrachte btw in eigen zak mag steken). Omdat je al een btw-onderneming hebt, moet je die echter meenemen bij de bepaling of je gebruik mag maken van de kleine ondernemersregeling. De btw-aangiften blijven doorlopen zolang je energie levert, dat is namelijk de belaste prestatie. Je kunt dus niet een soort van afschrijvingstermijn hanteren. Dat is ook niet afhankelijk van de vraag of je wel of niet de btw op de aanschaf hebt teruggevraagd. Het recht op teruggaaf volgt uit de btw-plicht, niet omgekeerd. Een mogelijke oplossing moet worden gezocht in het uit elkaar trekken van de ondernemingen, dus ervoor te zorgen dat de zonnepanelen van een andere ondernemer zijn (bijvoorbeeld door deze over te dragen aan een derde, bijvoorbeeld een eventuele levenspartner). Daar zitten dan mogelijk weer wat andere haken en ogen aan, maar wellicht biedt het een mogelijkheid.

Met het wijzigen van de gebruikelijkloonregeling per 1/1/2015 is er minder ruimte voor toepassing van de afroommethode. Hoeveel ruimte er nog is, is niet bekend, daarvoor zal de Hoge Raad eerst opnieuw de piketpaaltjes moeten slaan. Om zomaar uit te gaan van toepassing van de afroommethode vind ik wat kort door de bocht. Eerst moet de reguliere, (nieuwe) wettelijke regeling worden doorlopen. Het is op zich niet zo heel moeilijk om te berekenen wat voordeliger is, maar je moet dan wel alle exacte gegevens hebben. Dat kan je accountant prima uitrekenen. Zonder die berekening kun je er echter makkelijk naast zitten, dus niet op basis van een gevoel beslissen. Op zich is het prima mogelijk om op een later moment de aandelen te laten uitzakken en zo een holding tussen te schuiven. Dat kan in beginsel zonder belastingheffing, maar er zitten wel wat voorwaarden aan. Het is in ieder geval aan te raden om het tijdig te doen, en tijdig is in ieder geval ruim voordat je van plan bent de aandelen te verkopen. Omdat je nooit weet of er niet spontaan een koper binnenloopt, is het een optie om het nu al, of beter zodra het meer oplevert dan kost, goed te regelen.

Je vergeet PwC, Deloitte en nog wat andere top-20-accountantskantoren en een paar kleinere, specialistische kantoren... Waar je belasting moet betalen, is van veel factoren afhankelijk. Startpunt is je fiscale woonplaats. Die moet je op 3 manieren vaststellen: naar Nederlands recht, naar Chinees (HK) recht en volgens het verdrag ter voorkoming van dubbele belasting. Als je volgens de Nederlandse wet in Nederland woont, dan moet je in Nederland je volledige wereldinkomen aangeven als binnenlandse belastingplichtige. Vervolgens bepaalt het verdrag over welk inkomen Nederland mag heffen. Als je volgens de Nederlandse wet NIET in Nederland woont, dan moet je in Nederland je Nederlandse inkomen opgeven als buitenlandse belastingplichtige. Ook in dat geval kan het zijn dat het verdrag ervoor zorgt dat niet al het Nederlandse inkomen ook (volledig) in nederland belast mag worden. Die 183-dagen-regel gebruik je niet om te bepalen waar je volgens de nationale wet woont, want die staat alleen in het verdrag. Voor de Nederlandse wet kijk je veel meer naar waar je woont, waar je familie en vrienden zijn, waar je een krantenabonnement en lidmaatschap van een sportclub hebt, dat soort dingen. Als je alleen naar HK gaat om te werken en voor de rest je leven zich in Nederland afspeelt, zul je in Nederland als inwoner worden aangemerkt. Wat dan weer niet betekent dat HK je automatisch niet als inwoner ziet, want dat moet je dus weer naar lokale regels beoordelen. Die HK-ltd kan dan weer heel goed in HK gevestigd zijn, mits daar ook de feitelijke leiding wordt uitgeoefend. Dat is heel beknopt het eerste vraagstuk waar je mee te maken krijgt. Daarna moet je nog gaan kijken welk land over welke inkomsten mag heffen op grond van het verdrag. Vaak zit daar de grootste uitdaging in en het vergt nogal wat inzicht in de persoonlijke situatie om daar antwoord op te kunnen geven.

Nee. Ook als de verliezen verrekenbaar zijn met de beleggingsresultaten, blijft de 25% ab-heffing in de inkomstenbelasting. De verrekenbaarheid beïnvloedt dus het omslagpunt, maar zorgt er niet voor dat de winst volledig onbelast blijft. Je effectieve, gecombineerde druk is dan 25% ipv 40%. Hetzelfde zou je overigens kunnen bereiken met een VBI, maar nu gaan we wel erg het beleg-pad op. Kernvraag blijft of het nu om houdsterverliezen gaat of niet.

Het verlies kan niet (gedeeltelijk) worden teruggewenteld? Zijn de verliezen aangemerkt als houdsterverliezen? In dat geval kun je ze namelijk alleen verrekenen met houdsterwinsten. Criterium daarbij is dat gedurende ten minste 90% van het jaar de activiteiten voor ten minste 90% bestaan uit het houden van deelnemingen en/of financieren van verbonden lichamen. De dividendbelasting is 15%, maar dat is slechts een voorheffing op de inkomstenbelasting, die bedraagt 25% in box 2. Per saldo betaal je dus 25%. Wat voordeliger is, is afhankelijk van het rendement. Dat vergt wat aannames en een rekensom, de uitkomst is niet in alle gevallen hetzelfde.

De btw-richtlijn schrijft voor dat de plaats van dienst ingeval de dienst bestaat uit het toegang verlenen aan een ondernemer tot onder meer een congres, daar is waar het evenement plaatsvindt (art. 53 Btw-richtlijn). In dit geval dus Italië. Verleggen gaat dan niet, dus de dienstverlener brengt dan terecht btw in rekening. Via de Nederlandse belastingdienst kan wellicht een teruggaafverzoek worden ingediend.

inderdaad. De verhuur van een pand is doorgaans geen onderneming. Dat is wel een vereiste voor zowel de doorschuiffaciliteit in de inkomstenbelasting als vrijstelling voor de erfbelasting. Er zijn situaties waarin de verhuur van vastgoed wel als onderneming wordt aangemerkt, maar als dat zich al voordoet, vergt het de nodige overtuigingskracht om de fiscus dat ook in te laten zien. Overigens, als het niet de bedoeling is dat de aandelen via de wettelijke verdeling bij de langstlevende partner terechtkomen, is een gang naar de notaris geen overbodige luxe.

Aandachtspuntje is wel dat de bijtelling voor privégebruik de minimumbijtelling is. Als het werkelijke voordeel van het privégebruik groter is, dan kan de bijtelling ook hoger worden vastgesteld door de inspecteur. Nu het zakelijk gebruik gedurende die 3 maanden 0 is, zou de bijtelling ook kunnen worden vastgesteld op bijvoorbeeld 100% van de werkelijke kosten (dat is immers ook je werkelijke voordeel). Of je (bij controle) de facto nog wat overhoudt aan die 19ct/km aftrek is dan dus de vraag. Maar daarvoor moet de belastingdienst dus eerst constateren wat er aan de hand is en vervolgens ook daadwerkelijk corrigeren. Wees er in ieder geval van bewust dat die mogelijkheid bestaat.

Op die manier ga je mogelijk een discussie krijgen over de waarde van de applicatie. Je zult immers zakelijk moeten handelen en dus een zakelijke prijs moeten rekenen. Lijkt me een klusje voor iemand die zicht heeft op je situatie, want er zijn wel manieren om dit fiscaalvriendelijk te doen (fiscale eenheid, (af)splitsing, etc). Iedere manier uiteraard met zijn eigen haken en ogen...

Verplicht is het niet, het is puur een vorm van winstverdeling. Als vennoot wil je graag iets terug zien voor wat je in de vof steekt, of dat nu arbeid of kapitaal is. Als daarbij verschillen ontstaan tussen de verschillende vennoten, dan zul je daar ook rekening mee willen houden bij de winstverdeling. Dat kan en dat mag, maar het is niet verplicht. Het is wel verstandig om dat vooraf vast te leggen en je daar dan ook aan te houden.

In beginsel sluit je aan bij de winstgerechtigdheid, maar als jullie samen een andere verdeling overeenkomen, mag dat ook. Voorwaarde is dat de redelijkheid daarbij niet uit het oog wordt verloren. Overigens kan het geen kwaad (nogal een understatement) om, voor zover nog niet aanwezig, een goede vof-overeenkomst op te (laten) stellen. Daarin staat onder meer vermeld wat jullie hebben afgesproken over de winstverdeling, waarbij het vaak nuttig is om die aan te laten sluiten bij meerdere factoren zoals: hoeveel heeft ieder geïnvesteerd in de vof (een rentevergoeding over de stand van de kapitaalrekening), hoeveel heeft ieder gewerkt (een vergoeding per gewerkt uur) en tenslotte een verdeling van het (eventuele) restant (overwinstverdeling). Mocht dan op enig moment iemand veel investeren of veel meer gaan werken, dan wordt dat automatisch ook beloond (voor zover de winst dat toelaat). Ook dit soort verdelingen en wie wat beslist, etc. kan daar dan in worden opgenomen.

Ik heb de indruk dat je btw en inkomstenbelasting wat door elkaar haalt en dat je nog niet zo'n heel goed besef hebt van hoe btw nu eigenlijk werkt. Het is heel belangrijk om IB en btw goed uit elkaar te houden, want ze hebben werkelijk niets met elkaar te maken. Btw: als jij iets van een ondernemer koopt, krijg je een factuur waarop staat wat het kost (excl. btw) en hoeveel btw daarover in rekening is gebracht. Dat in rekening gebrachte bedrag mag je via de aangifte omzetbelasting terugvragen. Alles wat jij verkoopt, breng je btw over in rekening. Ook die btw zet je eens per kwartaal op de aangifte btw. Het verschil tussen de aan je klanten in rekening gebrachte btw en de aan je leveranciers betaalde btw betaal je aan de belastingdienst (of krijg je terug of wellicht kun je de KOR toepassen, net hoe het uitkomt). Het wordt wat ingewikkelder als je in het buitenland in- of verkoopt. Als er geen btw op de factuur staat, zit er geen btw in het bedrag, behalve in enkele bijzondere situaties. Als je van particulieren inkoopt, zit in die prijs geen btw. Als je die platen weer aan particulieren doorverkoopt, dan kun je de margeregeling toepassen. Dat houdt in dat je alleen over het verschil tussen de inkoopprijs en de verkoopprijs btw in rekening hoeft te brengen. Dat je per kwartaal aangifte omzetbelasting moet doen, komt omdat dat de standaardtermijn is. Als je weinig hoeft af te dragen, kun je de belastingdienst vragen om het om te zetten naar een jaaraangifte. Wat voor contracten van winkelpanden heb je? Als het om verhuur van vastgoed gaat: hoofdregel dat daar geen btw over berekend wordt, maar bij verhuur aan ondernemers die dat pand gebruiken voor bijna alleen maar met btw belaste prestaties, kunnen kiezen voor btw-belaste verhuur. Dat moet dan in de overeenkomst staan. Maar je hebt het over thuis of op pad, dus dat rijmt niet helemaal met elkaar. IB: Alleen de prijzen excl. btw zijn interessant. Je telt je omzet bij elkaar op en trekt daar de inkoopprijs van de verkochte goederen af. Daar haal je vervolgens de aftrekbare kosten vanaf. Let op, niet alle kosten zijn aftrekbaar (kosten van een privéauto bijvoorbeeld maar tot maximaal 19 cent per km) en sommige uitgaven mag je niet ineens aftrekken, maar moet je uitspreiden over meerdere jaren. Die zet je dan op de balans en schrijf je af. De platen die aan het einde van het jaar nog niet verkocht zijn, zet je ook op de balans: wat je daaraan hebt uitgegeven, zijn pas kosten zodra je de platen verkoopt. Op die manier kun je de winst berekenen en daarover moet je belasting betalen (althans, als je inkomen hoog genoeg is). Het is heel goed mogelijk dat je er niet uitkomt. Daar hebben meer ondernemers last van. In dat geval is het verstandig om hulp in te schakelen (boekhouder, administrateur, belastingadviseur, net wat het beste bij je past). Als je een onjuiste aangifte indient, kan het zomaar zijn dat je daarvoor een boete opgelegd krijgt. Dat zou erg vervelend zijn.

In dat geval maak je bij verkoop aan een ondernemer meer winst dan bij verkoop aan een particulier. Immers, aan de particulier lever je dan voor 350 inclusief btw (over de marge), in dit geval 323,97 excl. btw en bij levering aan de ondernemer voor 350 excl. btw = 423,50 incl. Ik zou me als ondernemer toch aardig bekocht voelen en niet meer wensen te betalen dan 323,97 x 1,21 = 392. Nu kun je daar wel wat mee spelen, want die ondernemer weet niet wat jouw inkoopprijs is (een van de redenen waarom je de btw bij toepassing van de margeregeling niet op de factuur zet, is dat dan iedereen zomaar zou marge kan berekenen), maar een marge van 0 is natuurlijk niet bijzonder aannemelijk.

Kan aan mij liggen, maar ik zie nog geen enkele reden waarom deze auto überhaupt iets met de werkzaamheid en/of btw-onderneming te maken zou hebben. Kern van de zaak is dat je een auto voor je ouders financiert. Dat is heel lief en aardig, maar tenzij je dat op grotere schaal gaat doen, is het gewoon verplicht privé. Zowel voor de IB als voor de btw. Daarnaast zou ik voor het overige de waarschuwing over het opstellen van een balans zeker ter harte nemen.

Wat doet je vriendin (verder nog)? Al eens aan een vof gedacht?

Wat heeft zus voor zakelijke reden om een schuld kwijt te schelden op een vennootschap waar net zoveel aan vermogensbestanddelen in zit als het bedrag van haar vordering en er verder geen schuldeisers zijn? Wat bepaald de RC-overeenkomst over aflossing? Is je zus bereid om jouw pensioen te betalen? Is de pensioenvoorziening gewaardeerd op fiscale waarde of commerciële waarde? Hoe is het negatieve vermogen ontstaan?

Eens met Norbert. Heb je schriftelijke afspraken gemaakt hierover? Het lijkt me overigens handig om goed na te gaan wat de gedachtengang van je medeaandeelhouder is. Het kan bijvoorbeeld heel verhelderend zijn om gewoon letterlijk te vragen of hij denkt dat het werk niet nodig is, of dat hij wil dat je gratis werkt voor de bv. Overigens is het op grond van de gebruikelijkloonregeling ook niet echt een optie om de managementfee stop te zetten. Je salaris loopt immers wel gewoon door. Vaak wel. Bij voldoende liquiditeiten kun je echter ook overwegen om het stamrecht onder te brengen bij een bank/verzekeraar. Afkopen mag ook tegenwoordig, maar dat had je dan wellicht beter vorig jaar kunnen doen, dan had je maar over 80% belasting hoeven betalen. Afkopen is door het progressieve tarief vaak minder voordelig.

Een heel stuk zelfs. Het kan wel een indicatie zijn, maar meer ook niet. Althans, bij een eenmanszaak. Bij een bv ligt dat anders, maar dan heb je het over een zelfstandige rechtspersoon.

Het is altijd aan te raden om goed door te rekenen wat de gevolgen van beide mogelijkheden zijn. Daarbij moet je ook in aanmerking nemen dat als je kiest voor privevermogen voor de omzetbelasting, je geen aftrek van aanschaf-btw hebt, maar wel de btw met betrekking tot het gebruik en onderhoud kunt aftrekken, in de verhouding zakelijk/privégebruik. Dus ook met een priveauto kun je dus gedeeltelijke aftrek hebben. Zeker als je uitgaat van de werkelijke verhoudingen, zal de keuze voor zakelijk vaak voordeliger zijn, omdat je dan immers ook (een stuk van) de aanschaf-btw terugkrijgt. Bij verkoop moet je dan inderdaad btw berekenen en afdragen, maar voor de IB doe je daar verder niets mee. De auto komt voor de IB immers niet voor in de administratie als je voor privevermogen hebt gekozen (voor de IB). Wel aantekenen waarom de omzet voor de omzetbelasting niet overeenkomt met de omzet voor de IB, dan kun je dat later indien nodig makkelijk terughalen en weet je nog wat er is gebeurd. Als je de suppletie al hebt ingediend en dat ongedaan wil maken, zou ik op de naheffingsaanslag wachten en daar bezwaar tegen maken.

Heb je bij de winstvaststelling wel de stortingen en onttrekkingen correct aangegeven? In dat geval zal je winst niet veranderen als je een en ander zou corrigeren (althans, dan zou een deel van de eventuele rentebaten niet tot je winst behoren, maar in box 3 vallen - ik vermoed echter dat de fiscale consequentie minimaal zal zijn). Dan valt er weinig te corrigeren aan de aangifte en kun je voor 2014 uitgaan van een lagere openingsbalans en het verschil toelichten. Doordat je je bankrekening(en) kennelijk tot je ondernemingsvermogen rekent, is het saldo in beginsel ook gewoon ondernemingsvermogen, tenzij sprake is van niet-tijdelijk overtollige liquide middelen. Hoe heb je vastgesteld welk deel van de liquide middelen daaronder valt?

In geval van een eenmanszaak is de auto keuzevermogen. Je mag zelf kiezen of de auto ondernemingsvermogen is of privévermogen. Op een eenmaal gemaakte keuze kun je in beginsel echter niet terugkomen. Je legt de keuze vast door de auto op te nemen in de administratie - of juist niet. Voor de omzetbelasting maak je die keuze in beginsel uiterlijk bij het indienen van de aangifte over het tijdvak waarin de btw is verschuldigd: de btw op de auto zit dan wel of niet in de btw-aangifte. Voor de IB doe je dit uiterlijk bij het indienen van de aangifte IB. Uiterlijk op dat moment ligt immers in je administratie vast of het ondernemingsvermogen of prive is. De vraag is dus of je de keuze al hebt gemaakt of niet. 1. De keuze voor de btw staat los van de keuze voor de IB, dus in beginsel kan dat. 2. Als voor btw-aftrek hetb gekozen, is alle btw op de autokosten volledig aftrekbaar (mits je volledige vooraftrek hebt en dus geen vrijgestelde prestaties verricht). Het privégebruik wordt aangemerkt als belaste dienst, de btw daarover neem je op in het laatste tijdvak over het jaar (dus voor het hele jaar in een keer. Daarbij heb je twee mogelijkheden: op basis van de werkelijke verhoudingen, of met gebruikmaking van het forfait. In beide gevallen heb je de eerste 5 jaar te maken met de 'afschrijvings-btw'. Bij de correctie op basis van werkelijke verhoudingen door 20% van de aanschaf-btw mee te nemen, bij het forfait door uit te gaan van het hoge forfait van 2,7%. Hoofdregel is overigens de werkelijke verhouding. Het is dus niet zo dat als je kiest voor de werkelijke verhouding, je pas aan het einde van het jaar je btw terugkrijgt, maar andersom: je krijgt steeds de volledige btw terug, maar aan het einde van het jaar moet je het privegebruik alsnog afdragen. 3. Als de auto voor de IB zakelijk is, dan kun je de btw-correctie aftrekken van de winst. Dat zijn dan immers gewoon autokosten en voor eventueel privegebruik heb je in de IB al de bijtelling. Is de auto prive, dan kun je geen autokosten aftrekken en dus ook de prive-btw niet. Althans, die kosten worden geacht al in de 19 cent/km te zitten.

Volgens mij lopen er hier twee zaken door elkaar. Enerzijds is er een btw-discussie: als hij geen btw-ondernemer is, is er geen sprake van btw. Is hij wel btw-ondernemer, dan moet de btw doorgaans worden verlegd (afdracht en teruggaaf in een via jouw btw-aangifte). Anderzijds de vraag wat te doen met de kosten vanuit IB-perspectief. Dat is simpel: gewoon aftrekken. Zolang jij aannemelijk kunt maken (factuur, emails, overeenkomst, icm betalingsbewijzen) dat je hebt betaald en de kosten voor je onderneming hebt gemaakt, zijn de kosten aftrekbaar. Dat zit heel eenvoudig in elkaar. Let wel, er is nog een derde aspect, te weten de verhouding tussen jou en de freelancer. Nu de werkzaamheden van die freelancer niet in Nederland plaatsvinden, heeft Nederland daar niet zo'n belang bij, maar wel het land waar hij werkt - Frankrijk en/of Spanje. Als hij ondernemer is, dan zal het niet zo'n vaart lopen, maar anders kunnen er lokaal nog andere verplichtingen zijn: een meldingsplicht, zoals wij bijvoorbeeld de IB47-verklaring kennen, of zelfs registratie en/of inhoudingsplicht. Vaak valt het allemaal wel mee, maar het is wel verstandig om dat na te gaan.

Vraag is wat is schade. Een ten onrechte geclaimde aftrekpost die niet wordt gehonoreerd of later moet worden terugbetaald, is geen schade: je betaalt niet méér dan je oorspronkelijk (als een juiste aangifte was ingediend) al had moeten betalen. Als een boete kan worden opgelegd, dan is de kans klein dat je dat als schade veroorzaakt door de adviseur kunt aanmerken, bij afwezigheid van alle schuld zou je immers geen boete krijgen. Blijft over de belastingrente, waar dan het argument tegenover staat dat je in de tussentijd wel het rendement op dat geld hebt gehad. Dergelijke schade vergoed krijgen, blijkt in de praktijk erg lastig.