ronaldinho

Heel simpel. Je rekent 19% btw over de totale prijs, inclusief alle 'kosten' die je in rekening brengt. Dus als je 95 euro vraagt en ook nog 5 euro verzendkosten rekent (beide excl. btw), dan wordt het totaal inclusief btw op de factuur 119 euro. Reken je 95 excl btw en geef je 100% korting op de verzendkosten, dan reken je dus 19% over 95 en staat er in totaal 113,05 op de factuur.

Iedere ondernemer* is btw-plichtig. Alleen niet alle prestaties zijn met btw belast. * waarbij ik uiteraard de definitie uit de Wet op de omzetbelasting gebruik :) In het kader van de Europese aanpassing van de btw op diensten is er wel een discussie over wanneer nu aan een ondernemer en wanneer nu aan een particulier geleverd wordt. In beginsel kun je ervan uitgaan dat je een dienst aan een ondernemer levert, als je een btw-nummer hebt ontvangen van de afnemer. Tenzij die dienst duidelijk een particulier doel dient. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor overheidsinstanties: die drijven vaak ook deels een onderneming, waarvoor zij een btw-nummer hebben. Als je dat btw-nummer krijgt bij een opdracht, dan kun je er in eerste instantie van uitgaan dat je de dienst voor een ondernemer verricht. Je daaruit voortvloeiende vraag: Als je te maken hebt met een ondernemer, dan zal deze een btw-nummer hebben. Je kunt wel nagaan of een opgegeven btw-nummer klopt, maar voor zover ik weet kun je het niet ergens opvragen. Handelsregister is op zich wel een aardige referentie of iemand ondernemer is, maar dat werkt minder goed bij rechtspersonen.

Je kunt de BV gebruiken als stamrecht BV, als je er voor zorgt dat de statuten dit toestaan. Door te gaan ondernemen met een BV waarin een stamrecht is ondergebracht, loop je wel risico's. Je kunt dan wellicht beter de BV als stamrecht- en holding BV inrichten en die BV een nieuwe werkBV op laten richten. Dat is meteen ook wel zo prettig voor het geval de onderneming goed gaat draaien en op een gegeven moment per ongeluk voor veel geld verkocht wordt. Zoek even op fictief loon of gebruikelijke loon om wat meer inzicht te krijgen in de werking daarvan. Dat is namelijk ook gerelateerd aan de hoeveelheid werkzaamheden. Laat ook even doorrekenen of een stamrechtBV wel voordelig is. Afhankelijk van je inkomsten en aftrekposten kan het voordeliger zijn om de ontslagvergoeding in een keer te genieten. Zeker omdat je al aangeeft dat je inkomsten in 2008 minimaal zijn geweest en middelen een optie is.

Als er geen rare dingen in zitten, kan BV 1 de vordering afwaarderen en kwijtschelden. Dit leidt in beginsel tot een verlies bij BV 1 en winst bij BV 2. Als BV 2 geen verrekenbare verliezen heeft, kan zij mogelijk aanspraak maken op de kwijtscheldingswinstvrijstelling, zodat BV 2 geen belasting over de kwijtschelding hoeft te betalen. Omdat het geen derde partijen zijn, maar beide vennootschappen dezelfde aandeelhouder hebben, is wel van belang of de schuld ook fiscaal als schuld wordt aangemerkt, of eigenlijk dienst doet als eigen vermogen.

Ik snap van de openingspost al niet zoveel, maar in combinatie met het antwoord ben ik helemaal de weg kwijt. Je brengt het intellectuele eigendom en het technische eigendom van iets in, wat daardoor dus voor de helft van je medeaandeelhouder wordt, die daar kennelijk ook nog eens alles over te zeggen krijgt, maar wat krijg je er nu voor terug?

Niet echt een ondernemersvraag, maar toch. Zoek even op stamrecht. Dat werkt min of meer hetzelfde en is al meer over geschreven. Dan zul je zien dat de uitkeringen gewoon doorgaan tot het geld op is. Daarna kun je afzien van het (restant van het) pensioenrecht en de BV ontbinden, verkopen, of wat je er dan ook mee wil doen.

Maar dat is het hem juist. Je wil niet bij een ander aan het werk, maar je wil de middle man er tussenuit knippen. En die heeft zich daartegen ingedekt.

Beste Chrubi, Ik proef in je bericht iets dat jullie eerst werknemer waren, maar nu (gedwongen) zzp-er zullen worden. Het is een Belgische werkgever, dus Nederlands recht heeft daar niets over te zeggen, maar hier zou dat niet zo makkelijk zijn te forceren voor een werkgever, ook niet bij omzetting van de rechtspersoon of overdracht van de onderneming. Van belang is wel waar de werkzaamheden plaatsvinden. Als dat in België is, dan vindt in het geval van loondienst de belastingheffing in beginsel in België plaats. Bij een onderneming is dat het geval wanneer de onderneming in Belgie is gevestigd of aldaar een vaste inrichting heeft (of een vaste basis, bij een vrij beroep). Als België mag heffen, dan valt het met de naheffingen en boetes in Nederland wel mee.

Bij payrolling ben je werknemer en krijg je salaris. Daar zit geen btw op. Jij stuurt ook geen factuur, maar krijgt salarisstroken. De payroller stuurt een factuur naar de inlener, daar zit wel btw op, maar heb jij niets mee te maken. Je kunt ook rechtstreeks bij de inlener in dienst komen, met een tijdelijk arbeidscontract. Als je als freelancer aan de slag wil (dus geen loondienst, ook niet via payroll), dan moet je opletten dat de opdracht niet als fictieve dienstbetrekking wordt aangemerkt.

Klopt, maar is max 50% per jaar. Dit geldt voor investeringen in 2009 en 2010, maar niet alle investeringen vallen daaronder. Zie bijvoorbeeld ook dit topic (de regeling is met 1 jaar verlengd). Een computer in eigen gebruik valt er wel onder. Als je na drie jaar een nieuwe computer koopt en de oude wegdoet, dan breng je op dat moment de boekwaarde ineens ten laste van het resultaat. Dat is technisch gezien geen afschrijving maar een afboeking, want afschrijving is het resultaat van waardevermindering door gebruik, terwijl hier na drie jaar het bedrijfsmiddel verdwijnt. De limiet van 2200 is niet de bovengrens, maar de ondergrens voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. De investering in bedrijfsmiddelen moet tenminste 450 euro per stuk en 2200 euro samen (in 1 boekjaar) bedragen.

Als starter mag je willekeurig afschrijven. In 3 jaar. Of in 2 jaar. Of in 1 jaar. Net wat je wilt. Zolang je startersaftrek hebt, mag je willekeurig afschrijven, het is wel verstandig om hierbij ook een beetje naar de inkomsten te kijken. Je wil tenslotte wel gebruik kunnen maken van de heffingskortingen (heb je positief inkomen voor nodig), of effectief gebruik maken van de verschillende tariefschijven.

Dat is iets te kort door de bocht. <5% betaal je 30% over een fictief rendement van 4% (box 3) >5% betaal je 25% over het werkelijke rendement (dus ook over verkoopwinst) (box 2). De grens ligt dus bij een rendement van 4,8%, maar dat is dus niet afhankelijk van de hoeveelheid aandelen. Bij een lager rendement ben je beter af met 5% of meer van de aandelen, bij een hoger rendement betaal je in box 3 minder. Stel dat 1% van de aandelen 100 kost en het rendement 10% is, dan zit je met 5,9% van de aandelen op dezelfde opbrengst na belasting (59*0.75 = 44) als met 4.99% (50-1.2%*500 = 44). Alleen betaal je voor 5.9% van de aandelen natuurlijk wel meer dan voor 4.99%. Dat percentage is dus afhankelijk van het rendement. <5% van de aandelen zou ik altijd in prive houden en niet via een holding. Die holding valt namelijk in box 2, want je hebt meer dan 5% in die holding, en de holding zelf heeft geen recht op deelnemingsvrijstelling, want die houdt minder dan 5%. 5% of meer kun je wel in een holding doen, want dan zou je ook in prive een box 2 belang hebben, en de holding heeft dan wel recht op deelnemingsvrijstelling. Dividendbelasting is overigens 15%, maar dit verreken je met de inkomstenbelasting en is dus niet van belang. Alleen de inkomstenbelasting is van belang, en dat is dus box 2 of box 3. Over de andere vragen kan ik niet zoveel vertellen.

En hou er rekening mee dat je hoofdelijk aansprakelijk blijft voor de (andere) schulden die zijn opgekomen in de periode tot aan het moment van uittreden.

Maak voor jezelf eens een tekeningetje van wie aandeelhouder is van wat, en welke vennootschap geld heeft. De vennootschap die het geld stort bij de oprichting is namelijk de aandeelhouder van de nieuw opgerichte BV. Dus als werkmij 2 de cash stort op de aandelen van beheer 3, dan wordt werkmij 2 de aandeelhouder van beheer 3, en niet A (lijkt me tenminste de bedoeling dat A de aandeelhouder wordt van beheermij 3). Je kunt de aandelen dan wel weer verkopen (wel weer even langs de notaris en ook een nieuwe verklaring van geen bezwaar nodig, dus kost alleen maar geld), maar handiger is om het geld eerst op de juiste plek te krijgen. Het is mij in ieder geval niet duidelijk hoe het plaatje er straks uit moet komen te zien, maar zo in eerste instantie heb ik de indruk dat die "reservering"gewoon aan A betaald moet worden onder inhouding van loonheffing, en dat A, zodra hij netto 18k gespaard heeft dan Beheer 3 op kan richten. Beheer 3 heeft dan 18k om een deel van de aandelen in werkmij 1 over te nemen, of om werkmij 2 mede op te richten. (Je vermeldt overigens ook niet waar die extra werkmij voor nodig is?)

Is niet echt in de vingers snijden: als je onder de 450 blijft, is het nog steeds zakelijk. Betekent alleen dat het niet als investering telt voor de investeringsaftrek, want daar geldt die 450 als harde grens. In principe kun je wel activeren en in 5 jaar afschrijven, maar de meeste ondernemers kiezen voor direct als kosten ten laste van het resultaat brengen.

Is het de werkmaatschappij die nu winst maakt? Dan is er geen probleem toch? Dan kan die werkmaatschappij gewoon haar eigen verliezen verrekenen. Dat kan óók als de werkmaatschappij nu in de fiscale eenheid wordt opgenomen, maar dat vereist wel wat aandacht. Voorvoegingsverliezen kunnen namelijk wel verrekend worden in de fiscale eenheid, maar alleen met winsten die uit dezelfde vennootschap (dus de werkmaatschappij) afkomstig zijn. Dat moet je dus ook wel aan kunnen tonen. Er gelden nog weer wat aanvullende regels als je andere activiteiten zou verschuiven binnen de fiscale eenheid, maar dat is weer even een stapje verder.

Zal technisch gezien andersom zijn: het huis (en dus de hypotheek)... ;) Zolang de voorwaarden zakelijk zijn, is het geen probleem als de BV haar een (hypothecaire) lening verstrekt.

Wat is er overgegaan en hoe? Het zal om een BV gaan, die is gewoon blijven bestaan. Zat die BV in een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting? Dan neem je de resultaten tot de datum van verbreking van de fiscale eenheid in aanmerking bij de fiscale eenheid en is de vennootschap daarna zelfstandig belastingplichting. Als de vennootschap niet in een fiscale eenheid was opgenomen, dan loopt het jaar gewoon door. De vennootschap doet dan namelijk de aangifte, ongeacht wie de eigenaar is. Normaal gesproken wordt in de verkoopovereenkomst wel een bepaling opgenomen hoe hiermee wordt omgegaan, meestal wordt de Vpb die ziet op de winst vóór aandelenoverdracht door de verkoper vergoed aan de koper (dit kan al in de verkoopprijs zijn meegenomen.

Er zijn diverse mogelijkheden voor participatie door derden, die ieder hun eigen voor- en nadelen hebben. Ook op fiscaal gebied is het even opletten als je belastingheffing wil voorkomen. Wat voor rechtsvorm heb je nu, en waar wil je naartoe? Voor wat betreft de waarde: er lopen hier een paar specialisten rond (Manon GJ, StefanO), die komen ongetwijfeld nog wel even langs. Zoek zelf anders even op waarde en onderneming hier op HL, dan kom je ze vanzelf tegen, je kunt zal altijd even een PM sturen. Als je een accountant hebt, kun je ook daar terecht.

Er bestaan verschillende vormen van horizontaal toezicht. De hele grote ondernemingen sluiten een convenant waarin de "persoonlijke" situatie het uitgangspunt vormt: Het zogenaamde tax control framework moet in orde zijn (oftewel de onderneming moet precies weten wat er speelt en controle houden op alle belangrijke onderdelen), en alle zaken waarover twijfel bestaat over de fiscale duiding moeten vooraf besproken worden. Dat betekent niet dat alles vooraf uitonderhandelt moet worden, er bestaat ook de mogelijkheid "to agree to disagree". Ook provincies en gemeenten zijn hier overigens mee bezig, want ook die hebben het regelmatig aan de stok met de fiscus. Het voordeel voor de bedrijven is dat horizontaal toezicht (niet liggend, maar "op gelijk niveau") zorgt voor zekerheid vooraf en minder controle achteraf. Het eerste stuk lijkt aardig te lopen, maar het is natuurlijk wachten tot het eerste grote probleem aan het licht komt, dan pas kunnen we zien of het ook echt werkt. Daarnaast heb je belastingconsulenten die convenanten sluiten met betrekking tot de aangifte van clienten. Een client kan kiezen daaraan mee te doen. In dat geval zal de aangifte extra zorgvuldig worden voorbereid en door de adviseur worden gecontroleerd. Extreme standpunten zullen niet worden ingenomen, althans worden besproken. Die aangiften worden dan versneld afgedaan en slechts beperkt worden gecontroleerd door de fiscus. Eigenlijk nemen de adviseurs een stukje van het werk van de fiscus over. De aangifte zal wat meer werk zijn en dus wat duurder, maar achteraf zou je veel minder gezeur moeten krijgen, dus het zou zijn geld op moeten leveren. Als je adviseur een aangifteconvenant heeft gesloten, ben je echter niet verplicht je aangifte onder dat convenant te laten indienen. Echter, de fiscus zal dan natuurlijk wel extra geïnteresseerd zijn in je aangifte. Maar zolang je alles goed doet, is er natuurlijk niets aan de hand. Kortom: er zitten voor- en nadelen aan, er zijn voor- en tegenstanders, maar het is voorlopig wel "here to stay".

@John: een VAR voor een webshop??? Als je op regelmatige basis handelt, ben je voor de btw al heel snel ondernemer. Voor de IB wordt dat op een andere manier beoordeeld, en bestaat er de keuze tussen onderneming, werkzaamheid of helemaal niets. Zolang je niet te veel bezig bent met de webshop, zul je vermoedelijk als resultaatgenieter worden aangemerkt, omdat sprake is van een werkzaamheid (resultaat uit overige werkzaamheden). Zijn het meer dan bijkomstige activiteiten, dan zul je richting ondernemerschap gaan. In beide gevallen wordt de opbrengst (verminderd met de kosten) belast.

Een VAR heeft voor de verkrijger geen directe waarde: de belastingdienst beoordeelt de fiscale positie achteraf. Een VAR geeft de verkrijger dan ook geen zekerheid. De VAR is bedoeld om de opdrachtgever zekerheid te geven. Als een opdrachtgever een VAR overgelegd krijgt, en hij niet weet of behoort te weten dat die VAR onjuist is, mag hij wel vertrouwen op die VAR. Dát vertrouwen kan dan dus slechts voor de toekomst ontnomen worden.

@Mark: Zonder op die link te hebben geklikt, want daar heb ik niet zo'n behoefte aan, wat zijn die mogelijkheden dan? Ook bij payrolling zijn er bepalingen waardoor er - tenminste met het payroll bedrijf of uitzendbureau - een contract voor onbepaalde tijd zal zijn. De inlener is immers de voormalige werkgever, waardoor ook hier sprake kan zijn van een voortgezet dienstverband. Het lijkt mij wel een goed idee om daar dan hier wat meer over te vertellen.

Als je geen of nauwelijks werkzaamheden meer verricht voor de holding, dan zul je je daar niet full time mee bezig houden. Bij de vaststelling van het gebruikelijk loon kun je rekening houden met de deeltijdfactor. De vraag is dan even hoeveel dat dan moet zijn. Als het goed is, mag je vanaf 2010 het gebruikelijk loon achterwege laten als dit minder dan 5.000 euro zou bedragen. Wat betreft de auto: in principe kan dit gewoon doorlopen. Wel bestaat er een kans dat de belastingdienst zal stellen dat de bijtelling op basis van het werkelijke voordeel moet, omdat de auto (vrijwel) alleen voor privédoeleinden wordt gebruikt. Het is ook mogelijk de auto prive over te nemen, maar iedere optie heeft zijn eigen voor en nadelen.

Nee, je moet de 1000K gebruiken om de waarde van het nieuwe pand te verlagen. Dus die heeft een aanschafwaarde van 0 en een overschot van je reserve van 500K Vergeet niet rekening te houden met de boekwaarde-eis. Die eis houdt in dat de herinvesteringsreserve slechts te benutten is voor zover de boekwaarde van de vervangende investering daarmee niet onder de (oude) boekwaarde van de vervangen investering komt. Je boekwaarde is dus minimaal 300k, dus je kunt voor slechts 200k de HIR benutten.