ronaldinho

Je moet jezelf een paar vragen stellen en je goed voor laten lichten. - Wil je je eenmanszaak omzetten in een BV (je geeft al aan dat dat mogelijk interessant is)? - Wil je jouw deel van de VOF omzetten in een BV? - Wil je medevennoot zijn deel omzetten in een BV? - Wat zijn de gevolgen als je een van de twee omzet in een BV, voldoe je voor de andere dan nog aan het urencriterium, bijvoorbeeld? Als je beide om wil zetten, zou ik een holding oprichten, met daaronder 2 werkBV's. 1 voor de eenmanszaak en een voor de VOF. Dat laatste kan een BV zijn die vennoot is in de (bestaande) VOF, of een 50%-belang in een BV, waarin de hele VOF is ondergebracht, net wat jullie willen. Daarnaast eventueel nog een pensioen-BV, je kan het zo gek maken als je zelf wil. Bij een 50% belang in een BV moet je er rekening mee houden dat deze niet in een fiscale eenheid kan, dus mocht je daar verlies draaien, dan kun je dat niet verrekenen met winsten uit je andere BV. Een fiscale eenheid is wel mogelijk als je een 100% BV hebt die vennoot is in de VOF. Beide omzettingen zullen overigens kosten met zich meebrengen, te denken valt aan een notaris, accountant, fiscalist en een jurist, mede afhankelijk van wat er precies is. Notarissen zijn ook juristen en accountants weten vaak ook wel het een en ander van fiscaliteit, dus er valt wel wat te combineren (ben er als fiscalist echter geen voorstander van dat een accountant zich met fiscale zaken bezig houdt - ik moet ook eten ;)) DGA salaris kun je afspraken over maken. Meestal staat de DGA bij de holding op de loonlijst en berekent die een management fee aan de werkmaatschappijen. Wanneer de winst niet genoeg is voor het standaard bedrag, zijn er afspraken te maken met de Belastingdienst over een verlaagd DGA-loon. Voor terugkeer uit de BV geldt fiscaal tegenwoordig een vergelijkbare regeling als voor inbreng in de BV. Beiden kunnen gefacilieerd, dus zonder (acute) belastingheffing.

Op een voorlopige aanslag die voor 1 juli van het betreffende jaar wordt opgelegd, wordt geen rente berekend. Betaling van die aanslag mag worden gespreid over de resterende maanden van dat jaar. Krijg je na 1 juli een (hogere) aanslag opgelegd, dan moet je rente betalen van 1 juli tot en met de datum van die aanslag. Met 15.000 omzet, nog wat kosten eraf en de fiscale faciliteiten, en je hebt verder geen inkomen, dan is het inderdaad mogelijk dat je geen belasting hoeft te betalen. Dan krijg je ook geen voorlopige aanslag.

Wat zijn de aandelen waard? Als ze geen waarde hebben, is cadeau krijgen niet het goede woord. Hebben ze wel waarde, dan zal dit worden gekwalificeerd als een schenking. Van wie neem je de aandelen over? Is dit familie? Dan ligt een schenking namelijk meer voor de hand dan wanneer dit een pure zakendeal tussen onafhankelijke derden is. Om hoeveel procent van de aandelen gaat het, en hoe zou je die in privé gaan houden (je noemt eenmanszaak)? Aandelen op de balans van een eenmanszaak zetten zou ik alleen doen als je een verlies verwacht (kan ook alleen als je een onderneming hebt - die aandelen kwalificeren niet als zodanig). Anders is box 2 (bij tenminste 5%) of box 3 (minder dan 5%) normaal. Heb je minder dan 5%, dan zou ik de aandelen niet in een holding stoppen (dan is de deelnemingsvrijstelling namelijk niet van toepassing). Krijg je 5% of meer, dan kun je dat wel overwegen, op een later moment doen is altijd lastiger.

IANAL, maar volgens mij is "in het kader van zijn dienstbetrekking" toch iets anders dan alles wat er zich in je hoofd afspeelt als het enigzins heeft te maken met je werk. Als je geen opdracht had te ontwikkelen wat je nu, in eigen tijd, hebt bedacht, heeft het ook niet met je dienstbetrekking te maken. Belangrijk in dit soort situaties is je bewijspositie: Wie moet wat aantonen. Die bewijslastverdeling is met regelmaat doorslaggevend: als beide partijen geen bewijs hebben, wint degene die niet hoeft te bewijzen. Gelijk hebben is tenslotte wat anders dan gelijk krijgen.

Ja, dat is de mening van de belastingdienst. Enige consequentie van niet doorgeven van wijzigingen is dat je niet meer op de VAR mag vertrouwen en je er dus feitelijk niets meer aan hebt. Maar er staat als zodanig geen boete op. (Voor de volledigheid, als er LB ingehouden en afgedragen had moeten worden en dit niet is gebeurd omdat - ten onrechte - op de VAR is vertrouwd, kan wel een boete worden opgelegd). Maar goed, voor de topic-vraag is dit minder interessant, ik dwaal een beetje af.

Voordelen van een vaste inrichting boven een BV zijn wel mogelijk, hangt van de activiteiten af. Het belastingverdrag met Zwitserland kent wat aparte afwijkingen ten opzichte van de meeste verdragen. Maar in beide gevallen kunnen kosten/werkzaamheden die in Zwitserland worden gemaakt/verricht ten behoeve van de Nederlandse activiteiten - met een winstopslag - worden doorbelast naar Nederland. Dan ben je overigens wel verplicht een leuke transferpricing documentatie op te stellen, althans, de belastingdienst maakt er een hobby van om daarnaar te vragen, en dan ben je verplicht die over te leggen (juridisch een verschil, praktisch hetzelfde...)

De idee is dat alleen de DGA zonder personeel uit de LB gaat, niet de DGA met personeel. Dat om het even lastig te maken. Maar ook voor die DGA zonder personeel zie ik het niet als lastenverlichting. Nu wordt een (eenmalige, of tijdelijke, of permanente) aanpassing van zijn salaris direct via LB aan belasting onderworpen, zodat de DGA in dat geval niet om aanpassing van zijn voorlopige aanslag hoeft te vragen. Die aanpassing in de loonadministratie gaat in veel gevallen een stuk makkelijker, sneller en goedkoper dan die aanpassing van de VA. En zóveel kost het uitbesteden van een salarisadministratie nu ook weer niet.

Je bent niet verplicht een VAR aan te vragen en ook niet om wijzigingen door te geven. Een VAR is bedoeld om opdrachtgevers zekerheid te geven over eventuele inhoudingsplicht. Wijzigingen doorgeven is noodzakelijk wil je (en je opdrachtgevers) mogen vertrouwen op de VAR. Echter, ook met een VAR-Loon kun je toch ondernemer zijn. De Belastingdienst zal het aanmerken als een indicatie bij de beoordeling van de aangifte: je hebt wel wat uit te leggen als je een ander standpunt inneemt. Echter: de VAR wordt door een andere ambtenaar geregeld dan de vaststelling van de aanslag. En waar er twee zijn die een mening vormen, kunnen er verschillende uitkomsten zijn.

;D Nou ja, behalve die van het (meeste) voedsel, dan. Dat is 6%. Maar het blijft een hoop werk. Als klant ben ik benieuwd hoeveel winkeliers de prijzen excl. BTW ook nog iets zullen verhogen, volgend jaar. Is toch geen klant die dat gaat narekenen. Probleem is dus dat klanten altijd het gevoel zullen hebben dat ze meer moeten betalen (en dat ook moeten), ook als de winkelier zijn prijzen zelf niet verhoogt.

Maakt niet eens zoveel uit of er sprake is van een zakelijk belang. Als vermogen van privé naar zakelijk gaat, en binnen drie maanden weer terug gaat naar privé, en toevallig een peildatum (normaal 31/12 en 1/1) in die periode zit, wordt het vermogen óók in box 3 belast. Dus even voor het eind van het jaar naar de onderneming en daarna weer terug is geen optie. Oh ja, box III is dit jaar speerpunt bij de controle van de aangifte door de belastingdienst.

Ik weet wel van een lijst met producten die onder het lage tarief mógen vallen. Dat staat in Bijlage III bij Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde Hier staat een pdf documentje met de hele richtlijn.

Ook in de meeste andere landen binnen de EU gelden vaak verlaagde tarieven voor dit soort producten. De verlaagde tarieven bedragen op basis van de BTW-richtlijn minimaal 5% (de normale tarieven minimaal 15%). Dus in de meeste landen zal het voordeel niet zo groot zijn.

Als ik het goed begrijp heb je een lening in privé verstrekt aan je BV, en heeft je BV nu (alleen nog) een lening aan de koper van de onderneming. Je zou kunnen overwegen de lening aan de koper te gebruiken als aflossing op de lening aan privé. Daarmee verhuist de vordering die je in privé hebt van box 1 (terbeschikkingstellingsregeling) naar box 3. Gevolg is wel dat als de lening niet wordt terugbetaald door de koper, je geen aftrekbaar verlies kan nemen. Aflossing van de lening hoeft geen belasting over te worden betaald.

Dat zal per belastingplichtige zijn. Voor de BTW is de vof de belastingplichtige (wel ben je hoofdelijk aansprakelijk). Een natuurlijk persoon kan als eenmanszaak meerdere ondernemingen hebben. Fiscaal is dat echter 1 eenmanszaak, met 1 BTW nummer.

Ik denk dat je je adviseur misschien niet helemaal goed begrepen hebt. Die 18k kun je er wel uithalen, maar dan krijg je een schuld aan je BV, niet een negatieve reserve. Wat je wel kan doen is de beide BV's inbrengen tegen uitreiking van aandelen. Doe je dat als storting bij de oprichting, dan heb je niet eens die 18k in cash nodig, want de waarde van de beide BV's telt dan mee. Je moet wel een accountantsverklaring hebben dat de waarde van de BV's tenminste 18k is. De privé schuld die je bent aangegaan voor de koop van de aandelen ben je niet kwijt als je de BV aan je holding verkoopt. Jij krijgt dan een vordering op je BV, maar je houdt de schuld aan de verkoper. Je kunt de schuld alleen overdragen aan je BV als de schuldeiser daar mee akkoord gaat. Die zal dat niet doen, want hij eist niet voor niets dat je die schuld in privé hebt. Laat je ook even informeren over de fiscale gevolgen van verkoop (of inbreng) van aandelen aan je eigen holding. Die zijn afhankelijk van de waarde nu en de prijs die je bij aankoop hebt betaald, er zijn wel mogelijkheden om eventuele winstneming uit te stellen.

Zou je iets preciezer kunnen aangeven hoe de structuur is en hoe deze tot stand is gekomen? - Wat heb je met de IB-onderneming gedaan? Bestaat deze nog, is deze gestaakt, ingebracht in een BV (holding of werkmij?) - Hoe is de aankoop van de aandelen gefinancierd? Is vanuit de IB-onderneming geld geleend aan de holding (of gewoon vanuit privé, met geld dat uit de onderneming is verkregen) - Welk bedrijf heb je in 2007 verkocht? De IB-onderneming, de onderneming van de werkmaatschappij, de aandelen in de werkmij? - Waarvandaan is de lening verstrekt - Holding, privé? Leg het eens stap voor stap uit, dan komen we wellicht wat verder?

Wanneer je de goederen koopt van bedrijven in de UK, zal de BTW verlegd zijn naar Nederland. In je BTW aangifte geef je dat aan als intracommunautaire verwerving. Als je 100% aftrekrecht hebt voor de BTW, betekent dit dat je op die aangifte zowel afdraagt als terugvraagt, zodat het per saldo niets kost. (Bij de verkoop breng je dan wel weer BTW in rekening)

Het is ter ondersteuning van de ruiter - dan lijkt het me niet de bedoeling dat al het geld opgaat aan andere zaken dan hem. En wat hij uit de stichting krijgt is loon - en dus belast. In mijn ervaring brengt een stichting alleen maar narigheid mee, wanneer het feitelijk ter ondersteuning van 1 sporter is. Als die ruiter zelf het geld krijgt, zal dit - zolang het voor hem geen onderneming vormt - resultaat uit overige werkzaamheden opleveren. Dat is inderdaad belast, maar hij mag wel alle kosten aftrekken, inclusief afschrijving op de activa. Iets wat niet gaat lukken als de inkomsten in de stichting zitten en hijzelf de activa heeft: bij looninkosten kun je geen kosten aftrekken.

Je kan per 1/2 overnemen, met in de overeenkomst de bepaling dat de resultaten per 1/1/ voor rekening en risico van de koper komen. Afhankelijk van wie in de tussenliggende periode feitelijk de werkzaamheden doet, kan daar nog een correctie op de verkoopprijs voor worden aangebracht. Is inderdaad wel iets om met een accountant, jurist en/of fiscalist te bespreken. (Is zowieso wel verstandig om die bij een overname te betrekken).

Waarom een stichting? Die zijn niet bepaald handig voor sporters, want het is nogal lastig om het geld daar weer uit te krijgen.

Tenzij er verschillende soorten aandelen zijn. In de meeste gevallen is er echter maar 1 soort aandelen en geldt dat bij een dividenduitkering iedereen dividend krijgt. Bovendien moeten de aandeelhouders gezamenlijk tot die uitkering besluiten. Daarom is ieder een eigen holding verstandiger.

Behalve als er sprake is van onbehoorlijk bestuur of borgstelling, is je risico beperkt tot wat je er in gestoken hebt, dus wat je voor de aandelen hebt betaald, of eventueel aan de BV hebt uitgeleend. Als je toch al een BV hebt, zou ik die de aandelen laten kopen. Mocht er dividend uitgekeerd worden, hoef je daar niet direct belasting over te betalen, omdat het dan in je holding terecht komt. Hetzelfde geldt voor latere verkoop: winsten zijn dan niet (direct) belast, omdat deze in de holding terecht komen.

Voor het oprichten van een BV heb je alleen een notaris nodig. Het zijn de vervolgstappen die wat meer begeleiding nodig hebben. Bij de overname van aandelen is het altijd aan te raden een due diligence onderzoek te doen op juridisch, financieel en fiscaal gebied. Mocht er wat gebeuren (een contract bleek toch niet waterdicht, de boekhouding blijkt een zooitje of personeelsleden hebben wat extraatjes gehad waar geen belasting over is afgedragen...), dan kun je dat in ieder geval zien aankomen. Je kunt dan garanties opnemen in het koopcontract, en als je het niet had kunnen weten (omdat de benodigde informatie niet is verstrekt), heb je in ieder geval aan je onderzoeksplicht voldaan en kun je op grond van onrechtmatige daad wellicht nog wat terugkrijgen. Met de koop van aandelen koop je altijd een verleden mee.

Even een kleine nuancering: Je moet wel degelijk rekening houden met de restwaarde. Afschrijven doe je niet in minimaal 5 jaar, maar met maximaal 20% van de aanschafprijs. Dus als je een auto hebt die 4 jaar mee gaat, en dan een restwaarde heeft van 20%, mag je 20% per jaar afschrijven en ben je na 4 jaar klaar. Je mag echter niet tot beneden de restwaarde afschrijven. Overigens, als je van plan bent de auto 5 jaar te gebruiken (en je schrijft lineair af), dan kom je inderdaad uit om een afschrijving van 8.400 per 12 maanden. Dat komt dan overeen met ongeveer 12,5% per jaar.

Tja, er wordt in dit geval door de fusie geen belasting ontgaan of uitgesteld. De reden is om de verkoop (waarbij wordt afgerekend) te vereenvoudigen en om (instandhoudings)kosten te besparen. En dat is dus zakelijk.