ronaldinho

Als je geen btw aftrekt, omdat je geen idee hebt of je ooit omzet zult hebben, waarom zou je dan überhaupt een onderneming drijven? Dat klinkt meer als een hobby. Bij gebrek aan een onderneming kun je natuurlijk ook geen kosten in aftrek brengen.

Ervan uitgaande dat je de auto met btw aanschaft en deze btw aftrekt, geldt in het jaar van aanschaf en de daaropvolgende 4 jaren het forfait van 2,7%. Pas daarna geldt het lage forfait. Voor de inkomstenbelasting is deze correctie een kostenpost in de onderneming, mits de auto ook voor de IB tot het ondernemingsvermogen behoort. Het privégebruik van de auto zit inclusief btw versleuteld in de IB-bijtelling.

Tot 1 januari 2011 was de plaats van dienst voor alle activiteiten die met beurzen te maken hadden de plaats waar die beurs werd gehouden. Sinds 2011 geldt dit in B2B-situaties echter alleen voor het verlenen van toegang en daarmee samenhangende diensten. Aangezien de diensten door de organisator aan de exposanten doorgaans niet bestaan uit het verlenen van toegang, zullen deze diensten veelal onder de hoofdregel voor B2B-diensten vallen: daar waar de afnemer is gevestigd. Dus in principe verlegging. Heb je bij inschrijving je btw-nummer doorgegeven?

Ik kan dit niet helemaal volgen. Wat bedoel je met OB en wat versta je onder een onderhandse betaling? @JohanM en @Bangepoepert: Welk bedrag hebben jullie aan verkrijgingsprijs staan en hoe verhoudt dit bedrag zich tot de schuld aan de BV? Veel BV's hebben een gestort kapitaal van €18.000. Dit bedrag kan onder voorwaarden weer onbelast uit de BV worden gehaald. Als dit niet al is gebeurd en als jullie de vennootschap niet voor een lager bedrag hebben gekocht, dan kan het goed zijn dat daarmee het ergste leed te ondervangen is.

En dat brengt ons bij een nog openstaande vraag. Het pand is uit 2001 en de herzieningstermijn bedraagt 10 jaar. Heeft de huidige eigenaar dit korter dan 10 jaar in bezit (dan is hoogstwaarschijnlijk een nieuwe 10-jaarstermijn gaan lopen) of is het pand (kortgeleden?) ingrijpend verbouwd? In beginsel is namelijk ook overdrachtsbelasting verschuldigd.

Om je toch een beetje een beeld te geven: 1) De posten op de V&W heb je ook voor je aangifte nodig. En de boekingen moet je toch maken, dus kun je net zo goed meteen de V&W opmaken. Een beetje een boekhoudpakket (ook excel-varianten) kan dat automatisch. Ik mis overigens nog het memoriaalboek in je overzicht. Redelijk onmisbaar voor alles wat met gesloten beurzen gaat. 2) Wat voor jou werkt. Als jij zelf geen informatie nodig hebt op detailniveau, hoef je niet alles afzonderlijk te boeken. Fiscaal mag je alles op een hoop gooien, als het maar controleerbaar is. Dus die overzichten met al die 1-euro-transacties moet je wel bewaren en kunnen koppelen aan je boekingen. Dus bijvoorbeeld een overzicht dat gelijk loopt met de maandelijkse ontvangst. Hoe heb je overigens gewaarborgd dat de juiste btw in rekening wordt gebracht en afgedragen? Ook dat moet bij een controle inzichtelijk gemaakt kunnen worden. 3) Hoe ga je anders je boekhouding (controleerbaar) kloppend maken? 4) Ja. 5) Als je maar aannemelijk maakt hoeveel km je zakelijk hebt gereden. Je kunt ook het overzicht van de belastingdienst aanhouden (waarbij je dan alleen de zakelijke ritten vermeldt). Als je ook de km-stand aan het begin en einde van het jaar registreert, dan heb je ook meteen de verhouding zakelijk/prive, die je dan weer voor de btw kunt gebruiken. 6) Verwerken als privé-storting c.q. -onttrekking. Ook die moet je in de aangifte invullen. 7) Ja, voor jou is alleen excusief btw relevant. Voor de btw zelf ben je slechts doorgeefluik. 8) Nut en noodzaak zijn afhankelijk van je boekhoudpakket.

Het is nogal lastige materie waar de geleerden ook nog niet uit zijn, getuige de vele procedures op dit gebied. Bij mijn weten speelt bij deze voorwaarde het arbeidsrecht geen rol, maar dient dit uit de overeenkomst tussen in- en uitlener voort te komen. Het is wel verstandig om schriftelijk goedkeuring aan de fiscus te vragen, want de gevolgen kunnen groot zijn.

Ik zou me toch afvragen of de verhuur van woning 2 netto veel zou opleveren. In de bv of in box 3 zal dan waarschijnlijk weinig verschil uitmaken. Eventuele onderwaarde zal de bank niet snel willen financieren, terwijl je om fiscale redenen de spaarpolis mee zal moeten nemen naar de nieuwe woning. Voor woning 1 zal ook het een en ander veranderen als de onderneming daar geen gebruik meer van maakt. In beginsel moet deze dan over naar box 3 (met afrekening over de eventuele meerwaarde, maar dat zou hier dus ook een aftrekbaar verlies kunnen opleveren). Het betekent wel een iets ander financieel plaatje, dus ook dat is belangrijk om door te rekenen. Gelet op de hoeveelheid aan haken en ogen hieraan, zou ik dit niet zonder begeleiding doen.

De huidige situatie is mij niet helemaal duidelijk. -Wie heeft welke woning gekocht? -Wie heeft bij wie geld geleend om welke woning te kopen? -Wie gebruikt welke woning en hoe? -Wie betaalt wat (rente, aflossing, huur) voor welke woning? -Wat gebeurt er nu fiscaal mee? De woningen inbrengen in een bv is niet zo ingewikkeld. Wel de voorafgaande discussie met de bank: is die wel bereid om inbreng in de bv te faciliteren en überhaupt om verhuur van de woningen toe te staan? Als de bank daar al in mee gaat, dan zal deze alle leningen op een hoop gooien om te bepalen of ze nog meer willen uitlenen en bovendien de nodige privégaranties, zodat de bank in ieder geval bij alle betrokkenen terecht kan om zijn geld te halen.

- Zijn de Nederlandse en Duitse onderneming zelfstandig, of 1 persoon met meerdere registraties? - Heeft de levering plaatsgevonden aan het Nederlandse onderneming en de facturatie aan de Duitse, en is dit ook volgens de afspraken die jullie hebben gemaakt? Dan heeft vermoedelijk de Duitse onderneming de goederen doorverkocht aan de Nederlandse en is door de leverancier rechtstreeks geleverd door middel van een abc-levering. Zie hier een goed startpunt voor meer info. Omdat jullie leverancier de goederen van Duitsland naar Nederland heeft vervoerd, past hij in beginsel terecht de verleggingsregeling toe, ook al factureert hij aan een Duitse afnemer. De goederen verlaten Duitsland immers.

In theorie kan dat. Of het in de praktijk ook gaat lukken, is afhankelijk van de feiten en omstandigheden. Hoe denkt je medevennoot hierover? Het loon van jouw partner komt immers ten laste van het resultaat van de vof, zodat jouw medevennoot daar ook aan meebetaalt.

Ook dat geld moet in eerste instantie belasting over worden betaald, al kan mogelijk (een deel) van die belastingheffing effectief worden uitgesteld door willekeurige afschrijvingen, zoals Ido aangeeft. Om straks niet voor verrassingen te komen te staan, is het belangrijk om een goed beeld te hebben van de fiscale winstberekening.

Als je kunt onderbouwen dat je het pand slechts in afwachting van een geschikt verkoopmoment aanhoudt, dan blijft dat pand tot die tijd tot het ondernemingsvermogen behoren. Dat verandert echter niet het tijdstip van staking, maar biedt slechts de mogelijkheid om de eventuele winst op het pand pas bij verkoop in aanmerking te nemen. Er zijn dus een aantal horden te nemen voor de inspecteur: - Is de onderneming gestaakt en zo ja, per wanneer? - In welk jaar is welke winst te belasten? - Tot wanneer kan een stakingslijfrente worden bedongen. Ieder van deze punten is aanvechtbaar, maar de kans op succes is vooral afhankelijk van de exacte feiten en omstandigheden.

Sporadisch c.q. af en toe zou geen probleem moeten zijn, vanwege de 'vrije werker' die Hans aanhaalt. Meerdere dagen per week gedurende een langere periode, terwijl ze de producten niet ook aan anderen verkoopt, dan zit je al heel snel aan een dienstbetrekking. Verder lijkt het me ook een wat lastige situatie: zij wil er zakelijk niets mee doen en nergens aan vast zitten, en jij wil er zoveel gaan verkopen dat ze er een paar dagen in de week mee bezig is. Dat strookt niet helemaal met elkaar. Voor je continuïteit lijkt het me ook niet zo handig.

Eigenlijk is de regeling vrij eenvoudig: Als het bedrag op geen enkel moment in het jaar boven de 17.500 uitkomt, mag je net doen alsof je helemaal geen geld hebt geleend aan of van de bv: - geen rente berekenen, betalen of aftrekken - het saldo per 1/1 gewoon in box 3 opnemen, net alsof het op een gewone bankrekening staat. - Niets invullen bij resultaat uit overige werkzaamheden (3.92). In de boekhouding van de bv boek je bank aan R/C aandeelhouder Bij terugbetaling is de boeking precies andersom. Op de omschrijving bij de overboeking zet je iets als "tijdelijk krediet" of R/C/ aandeelhouder, zodat je weet aan welke boeking je het moet koppelen.

Zonder veel rompslomp? Dan zou ik dat geld gewoon via rekening-courant aan de bv lenen en gebruik maken van de hier omschreven regeling. Dan heb je geen gedoe met zaken als rente, terbeschikkingstellingsregeling, etc.

Nogmaals: dat zegt niets over een mogelijk liquidatieverlies. Daarvoor gelden niet de cijfers op de balans.

De vof is een bijzondere vorm van de maatschap. Er zijn wat afwijkende regels (zoals rond aansprakelijkheid), maar in de hoofdzaak gaat het om hetzelfde. Er bestaat geen hard onderscheid wanneer een vof en wanneer een maatschap de 'correcte' rechtsvorm is. Traditioneel wordt de vof gebruikt voor een 'bedrijf' en een maatschap voor een 'beroep', al is daar geen hard onderscheid tussen te maken. Ik zou hier eerder een maatschap dan een vof kiezen. Aardig leesvoer op dit punt vind ik overigens 'Rechtspersoon, vennootschap en onderneming' van Huizink (herziene druk).

Daar zijn diverse mogelijkheden voor, in dit geval zou ik de vordering als liquidatieuitkering overdragen aan moeder, waar deze wordt weggestreept tegen de corresponderende schuld. Dan nog beoordelen of de liquidatieverliesregeling van toepassing is en zo ja, wat het verschil tussen (gecorrigeerde) opgeofferde bedrag en (gecorrigeerde) liquidatie-uitkeringen. Vergeet ook niet nog een laatste VPB-aangifte voor de dochter in te dienen en de eventuele VPB-last bij de dochter mee te nemen.

Met die dochter kun je niets in de IB. De holding is immers de aandeelhouder en jij bent aandeelhouder van de holding. Bij de holding valt het resultaat in beginsel in de deelnemingsvrijstelling, maar mogelijk kun je hier een liquidatieverlies claimen. Daar zit een aantal voorwaarden aan, bijvoorbeeld met betrekking tot het staken van de onderneming. In beginsel bedraagt het liquidatieverlies het opgeofferd bedrag minus de liquidatie-uitkeringen. Beide zijn niet zomaar op de balans terug te vinden, omdat er wat correcties op gemaakt moeten worden. Wordt de holding ook geliquideerd?

1. Veel risico's zijn ook met een goede verzekering af te dekken. Doe je dat niet, dan helpt een bv vaak ook niet, omdat je dan als bestuurder voor die verzekering had moeten zorgen en je mogelijk alsnog aansprakelijk bent. Dus of het veiliger is, hangt af van zowel de risico's als de afdekkingsmogelijkheden. En waarom dan niet (ook) de huidige eenmanszaak inbrengen in een bv? Een exit-scenario is altijd goed om mee te nemen, maar ook daarvoor geldt dat er vele vormen en varianten zijn, waarbij een bv niet altijd extra voordeel biedt. 1a. Een lening is vreemd vermogen en (formeel en informeel) kapitaal is eigen vermogen voor de bv. Het verschil zit niet alleen in de fiscale behandeling (box 1 vs. box 2 en wel/geen aftrek bij de bv), maar ook in zaken als (externe) financieringsmogelijkheden, terugbetalingsmogelijkheden, etc. 2. Afhankelijk van de financieringswijze kan dit handig zijn of juist niet. Als er spullen gekocht moeten worden is het vroeg genoeg om de middelen in te brengen. Je mag ook vanaf je privérekening voorschieten. Als je het als lening doet, creeer je belaste rentebaten in de IB en renteaftrek in de VPB - maar als daar nooit (of te laat) winst tegenover staat in de bv, dan kost het dus alleen maar geld. 3. Dat kan goed zijn. Het is wat afhankelijk van de omstandigheden, maar bij een winst onder de 100.000 euro is een bv niet snel interessant (lees: fiscaal een dure oplossing).

1) Geen idee. Wat is de achtergrond? Waarom wordt voor een bv gekozen? Waarom wordt voor een lening gekozen en niet voor eigen vermogen? Onder welke voorwaarden? Zou een derde ook bereid zijn tegen die voorwaarden een lening te verstrekken? 2) De lening valt voor de inkomstenbelasting in box 1 en moet zakelijk zijn. Waarom ga je elke twee weken geld overmaken als je daar voorlopig nog niets mee gaat doen? 3) Risico's op welk vlak? 4) In zijn algemeenheid geldt '1 bv is geen bv'. Doorgaans wel dus. Maar het lijkt me zeer verstandig om, voordat definitieve keuzes worden gemaakt, éérst eens op gesprek te gaan bij een adviseur (notaris, fiscalist, accountant/boekhouder, bank, etc.). Met de verstrekte informatie kan bijzonder weinig concreet geantwoord worden.

Dit heeft niet met ondernemen te maken, maar is puur beleggen in box 3. Zowel de woning als de bijbehorende schuld vallen in box 3, alleen het saldo wordt belast (op de drempel voor schuldenaftrek na). Ik mis de hypotheekrente in je kostenoverzicht. Deze rente is welliswaar niet aftrekbaar, maar moet natuurlijk wel aan de bank worden betaald. Even opnieuw berekenen, lijkt me.

Belaste omzet, waar (mede door de bijtelling en het gebrek aan afschrijving) nauwelijks tot geen kosten tegenover staan. Dan kun je beter in ieder geval een deel van de vergoeding onbelast binnenkrijgen via de loonsfeer.

Dat zou nog wel eens kunnen meevallen, er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. De grens voor activeren van bedrijfsmiddelen vs. direct als kosten nemen is niet verplicht 450 euro. Dat bedrag wordt doorgaans gehanteerd, omdat het de grens voor toepassing van de investeringsaftrek is. Maar áls je activeert, moet je je wel aan de afschrijvingsregels houden. Vroeger werd voor veel zaken een afschrijvingstermijn van 3 jaar aangehouden. In 2010 heb je 500 ingebracht en voor 1300 aangekocht. Dat is 1800 in totaal en gedeeld door 3 jaar is dat een afschrijving van 600 per jaar. Dat alle inventaris op een grote hoop gegooid is, leidt zeker bij dit soort kleine bedragen doorgaans niet tot problemen. Fiscaal geldt sinds 2007 echter dat je maximaal 20% van de aanschafkosten per jaar mag afschrijven. Dan is 600 per jaar dus te veel. Echter, in 2010 en 2011 bestond (naast de eventuele willekeurige afschrijving voor startende ondernemers) ook de crisisafschrijving. Voldoende redenen om aan te nemen dat de afschrijvingen fiscaal aanvaardbaar zijn geweest in die jaren. 2012 blijft onder de maximale afschrijving, dus ook daar zit geen probleem in. Of het optimaal is geweest, is een andere vraag, maar bij dit soort bedragen zal het weinig schelen. Anders dan een wat slordige administratie zie ik echter nog geen fiscale onjuistheden. 'Boekhouden voor Dummies' lijkt me geen verkeerd startpunt in deze. Dan gaat het misschien net wat meer leven.