ronaldinho

Ik weet niet of dit uit de zaak van AJvR komt, maar het is in ieder geval soortgelijk. De rechtbank trekt de bemiddeling uit elkaar in een dienst door AJvR aan de provider (belast met btw) en een dienst door de particulier aan AJvR. Zoals Steven zegt, zit daar geen btw op, en kan daar dus ook geen btw over teruggevraagd worden. Op de creditfactuur mocht dus geen btw staan. Overigens is de rechtbank het met je eens dat er sprake is van dubbele heffing, maar concludeert dat dat terecht is. De vraag of je inderdaad 2 prestaties moet constateren, is wel een interessante. Die is wellicht om te vormen in een rechtsvraag, die je dan aan de Hoge Raad kunt voorleggen (mits je daarvoor voldoende financiele middelen bij elkaar kunt brengen, want zo'n procedure is vrij kostbaar en zelfs als je wint krijg je heel weinig kosten vergoed). De 4 punten die je noemt kun je echter helemaal niets mee in een procedure. 1 en 2 heeft de fiscus en de rechter niets mee te maken, daar kun je geen vertrouwen aan ontlenen. 3 kan in principe alleen die concurrent vertrouwen aan ontlenen, iets wat de rechtbank ook al heeft gezegd (die concurrent heeft dat ook met succes gedaan, overigens). 4 is ook geen argument, maar als gezegd biedt dat heel misschien voldoende aanknopingspunten om een discussie op gang te brengen - maar het is dus maar de vraag of je daar iets mee kunt.

Heb je hem nodig? Of heb je alleen tijdelijk extra handjes nodig? In het laatste geval kun je wellicht beter aan tijdelijk personeel denken, in plaats van je halve onderneming weg te geven. Waar wil hij 50% van? Alles, alles na aftrek van een arbeidsbeloning, iets anders? Welke rechtsvorm? Een concreet antwoord is natuurlijk niet te geven, zeker niet met deze info.

Tja, in cassatie kun je alleen nog over de interpretatie van het recht procederen, tenzij de uitspraak van het Hof erg onduidelijk (onbegrijpelijk) is. Als het alleen over feiten gaat, heeft dat weinig zin. Hoe heb je de aanslagen verwerkt in de inkomstenbelasting? Je gaat immers van een winst naar een verlies. Op het moment dat de aanslagen werden opgelegd kon je al een voorziening treffen en in ieder geval de IB, voor zover betaald, terughalen. Als je dat nog niet hebt gedaan, kun je twee dingen doen: zo snel mogelijk in het oudst mogelijke jaar alsnog corrigeren en de verliezen verrekenen met de jaren daarvoor, of nu de lasten nemen en voorlopig de komende jaren geen belasting meer betalen. Dat neemt uiteraard niet weg dat het heel vervelend is, maar verder kun je er weinig aan doen. In combinatie met een eventuele betalingsregeling zou je best een eind kunnen komen. De politiek gaat je niet helpen. Als ik naar de uitspraken kijk op dit gebied, is de wetgeving op zich duidelijk (ik ken de uitspraken op dit gebied verder niet inhoudelijk, dus ik kan er weinig over zeggen). De enige zaken die positief uitpakten voor belanghebbenden, zijn zaken waarin een beroep op het vertrouwensbeginsel werd gehonoreerd. Btw is bovendien Europees, daarin kan Nederland niet al te veel zelf in regelen. Zouden ze dat hier wel doen, dan zou dat weer kunnen worden uitgelegd als staatssteun. Bovendien zal de politiek weinig doen met individuele gevallen, tenzij je een grote multinational bent (dan zijn er namelijk grotere belangen, zoals bijvoorbeeld werkgelegenheid).

De belastingdienst is er vrij duidelijk over, voor wat betreft de btw. Je moet beseffen dat niet alle bonnen ook facturen zijn. Als niet aan de factuurvereisten is voldaan, is er geen factuur. Zonder factuur kan (in principe) de btw niet teruggevraagd worden. Voor benzine is er een uitzondering gemaakt, omdat dit vaak om aanzienlijke bedragen gaat, maar pompstations geen factuur op naam verstrekken. Tegenwoordig is daar wel weer een oplossing voor in de vorm van tankpassen, maar de regeling met de pinpas bestaat nog steeds. Waarom niet voor alle producten? Met name omdat niet altijd duidelijk is wat er is gekocht en wat het zakelijk belang is. En om controle via de leverancier mogelijk te maken. De door John_N genoemde branches betreft veelal contante betalingen door particulieren. Die vragen geen btw terug en hebben dus geen factuur nodig. In dat geval is het voor de omzetbelasting voldoende om te weten hoe hoog de omzet is. Voor de IB is dat hetzelfde: het maakt doorgaans niet uit aan wie het verkocht is. Dus hoef je dat ook niet vast te leggen. Dat dus voor wat betreft het verschil tussen IB en btw.

De winst wordt vastgesteld aan de hand van vermogensvergelijking. Als je niet betaald hebt, heeft het vermogen je onderneming niet verlaten en heb je de kosten dus niet ten laste van de winst gebracht. Privé betaalde of ontvangen bedragen kunnen gecorrigeerd worden dmv stortingen/onttrekkingen, je zult echter wel aan moeten kunnen tonen dat de aanschaf vanuit zakelijk oogpunt heeft plaatsgevonden. Door de mogelijkheid van privestortingen en -onttrekkingen is (het ontbreken van) de naam op de factuur minder relevant. Voor de omzetbelasting is een pinbetaling overigens slechts bij hoge uitzondering (brandstofbonnen) toereikend: in de meeste gevallen dient de afnemer op de factuur te zijn vermeld.

Of wat te denken van volgend jaar geruisloos? De vragen zoals je ze gesteld hebt, zijn naar mijn mening bij uitstek geschikt voor een startersdag, waar doorgaans ook starterscoaches, accountants, juristen en banken aanwezig zijn. Bij de keuze voor een BV speelt eerst de vraag óf, daarna wannéér en helemaal aan het einde hóe. Uit je informatie maak ik nog niet op dat je de eerste vraag al hebt beantwoord, maar persoonlijk zou ik bij vraag 2 op dit moment als antwoord "nog maar even niet" willen geven. Vraag 3 is dan nog niet relevant. Wil je wel nú naar een BV, dan zou ik gewoon een (of eigenlijk 2) BV starten en vandaaruit gaan ondernemen. Niet moeilijk doen met ruisende of geruisloze inbreng, er valt namelijk nog bar weinig in te brengen. Overigens, ik neem aan dat je sinds 16 januari ingeschreven staat bij de kvk, maar dat de eenmanszaak zelf pas bestaat vanaf 16 mei - tot die tijd is er immers niets gebeurd. Inschrijvingsdatum zegt niet zoveel.

Hoeveel denk je ermee te gaan verdienen per jaar, en heb je daarnaast ook nog inkomsten? Voor werk aan een website zul je toch minstens een computer nodig hebben. Levert je dat niet al meteen kosten op?

Aansprakelijkheidsrisico ga je pas lopen op het moment dat je ook daadwerkelijk iets voor klanten doet. Als je eerst gaat ontwikkelen, en daarna pas een product aan gaat bieden, loop je tot die tijd dus niet zoveel risico. Bovendien, dat risico kun je niet met terugwerkende kracht op de BV afwentelen. Ik neem aan dat je de belastingtelefoon gebeld hebt, en niet de Inspecteur (het hoofd van de eenheid) zelf? Geruisloze inbreng is leuk, maar daar heb je absoluut niets aan als je nog niets van waarde hebt. Ik zou eerst eens wat meer algemene informatie hierover vergaren, als ik jou was. Ga eens naar een startersdag van de KvK, banken hebben vaak ook dergelijke bijeenkomsten, lees hier een hoop door en stel dan de resterende, concrete vragen hier. Het is niet zo makkelijk om op basis van deze beperkte info een kort, helder en degelijk advies te geven.

Als uit je admin de werkelijke verhouding volgt, dan de werkelijke verhouding toepassen. Als de werkelijke verhouding niet (exact) duidelijk is, kun je die 75% aanhouden. Is ontzettend duidelijk dat veel minder dan 75% zakelijk is, dan kan de belastingdienst wel eens moeilijk gaan doen. Maar doorgaans valt het wel mee.

Wat ga je kopen, wanneer ga je kopen, waarom wil je je nog niet aanmelden bij de belastingdienst (tenminste voor de omzetbelasting)? In beginsel ben je (fiscaal) ondernemer vanaf de eerste ondernemershandeling. Niet vanaf het moment van inschrijving.

Onbelast is maximaal 19 cent/km te vergoeden. In jouw geval moet dus 8 cent per km als loon worden opgegeven, waarover loonbelasting moet worden ingehouden en afgedragen. Tussen holding en werkmij zie je, door de fiscale eenheden, niets gebeuren (dus ook geen btw over de managementfee rekenen).

Jontom, Je zit per definitie in een andere situatie dan hiervoor omschreven, omdat dat om een eenmanszaak gaat en niet om een BV, Heb je een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting of voor de omzetbelasting (of beide)? Een fiscale eenheid met privé kan niet, behalve voor de btw ingeval je in privé óók een btw-onderneming drijft en het verband met de werkmaatschappij dusdanig is dat je aan de voorwaarden voldoet. Door een foutje van de Hoge Raad is dat een poosje anders geweest, maar dat is inmiddels door het Europese Hof gecorrigeerd. De uitbetaling van de km door de holding aan privé is belast als loon voorzover het de 19 cent/km overschrijdt. Je kunt geen btw mbt de auto terugvragen, omdat de auto niet van de BV is. De verdere gevolgen zijn afhankelijk van het al dan niet bestaan van de fiscale eenheden - zijn die er voor zowel de vpb als de btw, dan zie je de transactie tussen holding en werkmij niet.

Daar zijn meerdere manieren voor, maar de meest eenvoudige is om gewoon de eurobedragen die paypal afschrijft over te nemen, zeker als dat moment rond de factuurdatum ligt. Uit je bankafschriften en facturen blijkt de koppeling tussen de bedragen, dus dat is altijd aan te tonen. Voor een eurobedrag per domeinnaam kun je dezelfde wisselkoers als paypal aanhouden (incl. evt kosten). Mocht dat niet kunnen, bijvoorbeeld omdat de afboeking van paypal er bij de maandafsluiting nog niet is, dan kun je de wisselkoers op factuurdatum gebruiken en later corrigeren via de rekening valutaverschillen. Dan moet je wel de toegepaste wisselkoers administreren.

Ik vermoed dat die laatste vraag gaat over de kwalificatie van de eventuele lening voor de auto (zakelijk of privé, dus rente aftrekbaar of niet). Dat is echter geen vrije keus. Als je een lening aan gaat om de auto te financieren, dan is die lening zakelijk als je de auto als zakelijk aanmerkt, en privé als je de auto als privé aanmerkt. Als je de auto als privévermogen aanmerkt, is het misschien verstandig om een andere, zakelijke investering met vreemd vermogen te financieren en de auto met eigen geld te betalen - mits dat voorhanden is, natuurlijk.

Jaap, je bericht zou zo juist die verwarring kunnen scheppen waar Peter op doelt. Namelijk het onderscheid IB/btw. Voor de IB dient nauwkeurig te worden bijgehouden welke zakelijke km er worden gereden. De privékm zijn daarbij niet relevant, je trekt 19 cent per km af. Begin- en eindadres en aantal km is daarbij voldoende, er hoeft geen km-stand bij zoals benodigd ter voorkoming van bijtelling voor privégebruik van de zakelijke auto. Voor de btw gaat het om de verhouding, niet om de hoeveelheid km. Als de verhouding niet uit de administratie is af te leiden, dan mag je de verhouding 75% zakelijk en 25% privé aanhouden. Blijkt de verhouding wel uit de administratie, dan moet je die verhouding aanhouden.

Joost noemt de WOZ wel, maar alleen in relatie tot de afschrijving. Voor de inbreng ga je uit van vrije verkoopwaarde. Wel lijkt het me zaak om even na te gaan of je de woning wel mag onttrekken aan de woningvoorraad. Doorgaans heb je daar een vergunning voor nodig. Het is immers niet zo dat je een bedrijf vanuit je woning gaat runnen (waar overigens ook voorwaarden aan zitten), maar je gaat een complete woning als bedrijfsruimte inrichten.

Doorgaans neem je niet de bankrekening mee over, maar in de onderneming zit wel de verplichting t.o.v. de klanten die reeds een deel betaald hebben. Dat komt tot uitdrukking door de passiefpost vooruitontvangen bedragen. Die gaat wel mee over, maar dat vormt dus vreemd vermogen, geen eigen vermogen. Pas als je de verplichting nagekomen bent, wordt het eigen vermogen. Je moet het zo zien: je moet nog iets doen, dat kost tijd, maar je krijgt er geen geld voor, omdat je (of je voorganger) dat al gehad hebt. Die tijd kun je niet besteden aan geld verdienen. En dus kun je daar niet van leven.

Waarom? Zie art. 2.1 Wet IB 2001 en de daarmee corresponderende bepaling in de Duitse wet. Als je in Nederland woont, word je in Nederland belast voor al je inkomen en als je in het buitenland woont, word je belast voor je Nederlandse inkomen. Dat het verdrag vervolgens zegt dat een van beide landen niet mag heffen, wordt in beide landen pas in een later stadium rekening mee gehouden (wat vervolgens ook weer blijkt uit het progressievoorbehoud dat in het verdrag is opgenomen). Als je maar een korte tijd in een land verblijft, is de kans groot dat je daar a) niet als inwoner wordt aangemerkt en b) geen vaste inrichting hebt. In dat geval heeft het betreffende land vaak geen heffingsrecht op grond van het verdrag en zal het woonland geen voorkoming van dubbele belasting geven. Er kunnen echter uitzonderingen zijn, en ja, die moet je per land nagaan. Dat dat ingewikkeld en niet praktisch is, is geen reden om de wet niet toe te passen. Sporters bijvoorbeeld hebben het overigens wat dat betreft vaak nog moeilijker, omdat de regelgeving daar nog meer per land afwijkt.

Ik mis voor een groot deel de relevantie met ondernemen, maar voor een stukje toch. Er zitten wel een paar onjuistheden in het verhaal, die neem ik gelijk even mee. Voor fiscaal partnerschap in de IB heb je geen samenlevingscontract nodig. Wel moet je in het kalenderjaar tenminste 6 maanden op hetzelfde adres staan ingeschreven en een gezamenlijke huishouding voeren. Dat is ds iets anders dan dat je eerst 6 maanden moet samenwonen. De keuze geldt voor het hele kalenderjaar en moet ieder kalenderjaar opnieuw worden gemaakt. Ik neem aan dat jullie in de onderlinge verdeling van de lasten rekening houden met het feit dat je vriendin geld inbrengt (dus dat jij meer rente en aflossing betaalt)? In de relatie naar de bank zullen jullie hoofdelijk aansprakelijk zijn, maar dat is verder niet bijzonder relevant. Het gebruik van een deel van de gezamenlijke woning ten behoeve van een eenmanszaak is vrij lastig. Je vriendin kan geen huur aan zichzelf in rekening brengen (maar mogelijk wel een aftrek claimen, afhankelijk van hoe het ingericht wordt). Jij kunt uiteraard wel verhuren, maar dan valt dat stuk van de woning in principe in box 3, dat is dan geen eigen woning meer. Als je zoekt op werkruimte/werkkamer eigen woning kom je heel veel informatie tegen. Het makkelijkste (niet perse het voordeligste) zou waarschijnlijk zijn als de woning in zijn geheel als eigenwoning kan worden/blijven aangemerkt. Het is namelijk een erg complexe regeling. Als je daar een beeld van hebt, kun je wat specifiekere vragen stellen, want nu zou ik hier een boek van een paar honderd pagina's over kunnen neer zetten, maar dat lijkt me niet de bedoeling. (Bovendien is het een regeling waar ik niet super goed in zit)

Je zal de inkomsten toch in Duitsland aan moeten geven, en vervolgens voorkoming van dubbele belasting claimen. Tegen de tijd dat je in Duitsland gecontroleerd bent, zij geconcludeerd hebben dat je de onderneming gewoon in Duitsland drijft en je dus geen voorkoming van dubbele belasting krijgt en je vervolgens de corresponderende (navorderings)aanslagen hebt ontvangen, ben je vermoedelijk te laat om in Nederland nog bezwaar tegen de aanslagen te maken met het argument dat je niet in Nederland belast bent. Feitelijk betaal je dan dubbel belasting, zonder dat je mogelijkheden hebt om dat te corrigeren. Het is dus niet bepaald een spel zonder nieten. Adviseren op pakkans doe/mag/wil ik niet.

Je moet de prestatie nog leveren, dus tegenover de vooruitontvangen bedragen staat een verplichting. Een verplichting is geen eigen vermogen, dus nee, daar telt het niet bij mee. Het is immers nog geen winst, je moet er nog wat voor doen. Eigen vermogen is iets waar de bank op kan terugvallen. Als jij omvalt, zal dat geld terugmoeten naar de klanten. Dat de bank daar wellicht een graantje van kan meepikken door bijvoorbeeld verpanding van de rekening waar het geld op staat, is een ander verhaal. De vooruitontvangen bedragen staan immers wel onder de activa, ondanks dat daar een verplichting tegenover staat. Hoe de bank dáár mee omgaat, kan ik je niet vertellen. Voor je kasstroom is het natuurlijk wel prettig: je hoeft minder bij de bank te lenen, omdat je bij je klanten kunt "lenen".

Voor nu maakt het dan inderdaad niet uit. Aan het einde van dit jaar gaat het uiteraard wel weer spelen. Ik zou wel even snel met je boekhouder overleggen over het verlengde boekjaar, omdat hij nu wellicht overbodig werk zit te doen.

Hoe is de aanbetaling geboekt? Als je een winst verwacht, is het niet logisch om nu een verlies te nemen. Of je al wel winst moet nemen, hangt af van de situatie. Je ziet de laatste jaren een verschuiving bij onderhanden werk in winstneming aan het einde van het project naar winstneming lopende het project. Daarbij hou je echter wel rekening met de kosten die je maakt, zodat feitelijk alleen de marge daadwerkelijk winst vormt. Overigens moet je er ook rekening mee houden dat je een recht op betaling hebt, dus een verlies zou er waarschijnlijk toch niet uitkomen. Het is voor ons zo niet te zien hoe het is geboekt, dus dat zul je zelf even na moeten gaan. Laat je boekhouder het je ook even uitleggen, die weet tenslotte wat hij waarom heeft gedaan. Ten aanzien van vraag 4: in de oprichtingsakte is opgenomen wanneer het eerste boekjaar eindigt. Dit is in principe niet aan te passen, zeker niet na afloop van het jaar. Waarom is er gekozen voor een kort eerste boekjaar (is dat inderdaad ook gebeurd, of staat in de oprichtingsakte toch een lang eerste boekjaar)?

Ewout bedankt voor al je inzet. Voel je vrij om af en toe nog eens langs te wippen, je bent meer dan welkom.

Moeilijk in te schatten hoe de belastingdienst daar tegenaan zal kijken. Er zitten een paar punten in je verhaal waar ik als belastingdienst vragen over zou hebben: waarom 3 maanden via een andere contractpartij? Dat maakt je verhaal niet sterker, want het laat het er juist gekunsteld uit zien. Het scheelt natuurlijk als je kunt aantonen dat je naast deze klant geen tijd meer hebt voor andere klanten, en dat je bij deze klant meer omzet kunt draaien dan wanneer je er andere klanten bij zou zoeken. Afhankelijk hoe je het ingevuld hebt, kan het ook helpen dat je meer werk hebt aangenomen dan je zelf aan kan, waarvoor je anderen (onderaannemers?) hebt ingeschakeld. Hangt wel van de invulling af, je kunt natuurlijk ook zeggen dat personeelsbeleid onderdeel is van jouw taak als werknemer... 4 jaar is wel een hele lange tijd. Daarmee ben je wel heel afhankelijk van 1 client. Dat werkt zeker tegen je. Het is uiteraard wel branche- en situatie-afhankelijk, maar wel iets om aandacht aan te besteden. Loonbelasting betaal je al, omdat je in dienst bent bij je eigen BV. Daar zit dus niet zoveel risico in, hooguit dat het salaris hoger moet zijn dan het uitgekeerde salaris - dat kan overigens ook spelen als je wel zelfstandig bent, zie de vele gebruikelijkloondiscussies. Kortom: een helder antwoord is niet te geven.