willemj

Goede (domein)naam is ook belangrijk. Maar die punten waar ik specifiek op reageer zijn echt marginaal en komen eerder negatief over op je bezoeker (zie opmerking TwaBla over ramsj-namen) dan dat ze iets bijdragen. Heet trouwens Willem ;)

Als je de tijd die je nu besteedt aan het nadenken over dit soort dingen besteedt aan wat goede content krijg je vééél meer bezoekers ;D Allemaal geneuzel in de marge.

Heb inmiddels een plus-one knopje op m'n blog en wat klikjes. In de webmaster tools zijn ook statistieken te zien inclusief vertoningen van pagina's met +1 en de impact op de CTR. Al vraag ik me af hoe ze die berekenen en helaas (nog) te weinig volume om iets zinnigs over te zeggen. Ook leuk is dat de +1 een aardig prominente plaats innemen in 'Google Plus'. Bij ieder profiel zie je naast berichten, buzz, de profielpagina ook de +1 pagina's van de persoon. Als iemand een invite voor G+ wil stuur even een PB'tje met je mailadres.

Afgezien van of het nou om een papiertje gaat of iets digitaals, de koper moet een reden hebben om in de winkel te vertellen dat hij via jouw site komt òf hij moet jou vertellen dat hij het product heeft gekocht na een bezoek aan jouw site. Enige motivatie lijkt me geld. Is het uberhaupt wel rendabel voor de winkelier om kosten te maken voor jouw 'referral' en een korting?

Ooit gehoord van 'affiliate marketing'? Dat is namelijk precies wat je doet en daar zijn de nodige (kant & klare) oplossingen voor. SMS is dat, daar voor zover ik weet, niet. Veel te omslachtig. Oops, sorry! Woordje 'fysieke' winkel over het hoofd gezien. Printbare couponnetjes? En eerlijkheid van de winkelier. Of 'cash back' via jouw site; winkel geeft een coupon die de klant op jouw site inlevert tegen geld / tegoed / cadeau's.

Als je een huisstijl ontwikkelt vergeet je dan ook de n.a.w. gegevens op te nemen? ;)

@John, heb hetzelfde meegemaakt tot aan een spamrun toe waar ik een paar duizend bounces kreeg op één dag. Tip van mijn hoster was om de zogenaamde 'catch all' uit te zetten. Dit is de mailbox waar alle mail naar adressen die je niet zelf hebt aangemaakt terecht komt. Voordeel is dat het merendeel van de bounces niet bij jou terecht komt (maar gewoon verdwijnen) En, naar het schijnt, testen spambots ook op aanwezigheid van zo'n catchall adres. Om te controleren of je zelf de bron bent van de spam kun je waarschijnlijk die bounces gebruiken. Sommige mailservers sturen in de bounce het originele bericht inclusief de headers mee. In die headers kun je zien of de spam bij jou vandaan komt.

Google translate is niet handig voor technische termen. EU's multilingual term base wel. Vertaalt in één stap naar Duits, Engels en Spaans met een overzicht van verschillende vertalingen per domein (juridisch/technisch/agragrisch/etc)

Vraag voor de zekerheid eerst even bij die salon of de gemeente uberhaupt wel op de hoogte is. Zo niet dan levert het jou waarschijnlijk niets op en de salon een hoop gedonder.

Daan, een maximum van 1.000 euro en een tarief van 65 euro. Dat zijn 15 ontwikkelingsuren. Hoeveel denk je dat een programmeur daar in gedaan krijgt? Of ben je één of twee nulletjes vergeten?

Misschien dat het door ip4-schaarste veranderd is maar ik heb bij meerdere shared hosting pakketten (o.a. van xs4all, widexs en pair) gewoon een dedicated ip adres gekregen. Bij de laatste heb ik er zelfs 4. Bij een klant van me was de complete site, ondanks een eigen ip adres, door een technische fout bij de hoster via een tweede domein toegankelijk. Heeft een maand of twee geduurd voor ik het ontdekte. Gelukkig geen effect op de bezoekersaantallen of de ranking gezien.

Het aantal hits dat Google toont bij een zoekopdracht is niet absoluut. Maar vergelijk deze twee opdrachten eens: 'site:https://www.higherlevel.nl/zoeken' (141.000 resultaten), 'site:https://www.higherlevel.nl/' (191.000 resultaten) en 'site:https://www.higherlevel.nl/ -zoeken' (33.600 resultaten) Lijkt alsof de zoekfunctie de rest van de site weg duwt. Site search voor forum.evd.nl en forum.zibb.nl geven 47.000 en 27.000 resultaten. Sowieso is de zoekfunctie bijna een oneindige url-space, zie webmaster blog artikel. En die zijn niet fijn voor je indexering. Aanvulling: heb even getest op drie andere sites met tussen de 1.000 en 5.000 pagina's en een zoekfunctie. Slechts bij één krijg ik vier hits op de zoekfunctie. De links naar vorige zoekopdrachten zijn dus het probleem.

Zie mijn eerdere opmerking over 'site:higherlevel.nl' zoekopdrachten. Nog een leuk voorbeeld is het eerste resultaat voor de zoekopdracht 'var verklaring'. HL bevat een schat aan informatie maar die is zo versnipperd dat de individuele pagina's nauwelijks zinvol zijn voor een generieke zoekopdracht. @Jeroen vergeet ook de printpagina niet te voorzien van rel='canonical'. Zag net weer een pagina met de titel 'print pagina' opduiken in Google.

Zoeken op 'bugs' tweede hit . Deze generatie noemt je gewoon lui ;)

Zeker, maar Google verandert van tijd tot tijd zijn algoritmes. Wat vroeger niet bestraft werd, kan nu wel bestraft worden. Alles kan. Maar als 'duplicate content' dit soort gevolgen zou hebben, al dan niet door de Panda update, dan zou jij daar al lang een bron van gevonden hebben. Sterker nog het zou op ieder SEO-blog groot op de homepage staan. Op de detailpagina van de quality quidelines over duplicate contents lees je verder: Ergo: potentiele handmatige 'penalty' bij misbruik, verder advies. En deze pagina is aardig recent gezien het advies de 'rel=canonical' meta-tag te gebruiken om duplicate content te voorkomen in plaats van het vorige advies de toegang te weigeren.

Dit lijkt me typisch het probleem van dubbele content en los je inderdaad op met de rel="canonical" meta-tag. Is ook niet van de laatste weken. Volgens TwaBla zou de ranking voor bijvoorbeeld 'ondernemingsplan' flink gedaald zijn. Voorheen top tien nu niet meer vindbaar in de top 100 (zibb staat nog ergens op positie 70) Voor het zoekwoord 'ondernemen' komt geen enkel resultaat meer terug. Dit lijkt me niet te verklaren door dubbele content. Tenminste één van de kopieen zou goed moeten ranken. Ik zou de analytics resultaten wel eens willen zien voor deze specifieke zoekwoorden. Of een top tien / twintig van trefwoorden met meer dan x-duizend hits en een daling van meer dan zeg 10% in de afgelopen week.

Op welke vraag ??? In ieder geval niet die van TwaBla.

In dit artikel (searchenginewatch.com) een opmerking die mogelijk verklaart waarom ik geen zoekresultaatpagina's meer zie van HL: Rest van het artikel is ook de moeite waard.

Dat weten we inderdaad niet maar vond de waargenomen daling in ranking wel interessant genoeg om iets verder te graven in de berichten / achtergrond rondom de Panda update. In het interview (zie link in mijn vorige bericht) staat dat ze aan de hand van interviews en een block-deze-site-plugin een profiel hebben gemaakt van waardevolle vs. oppervlakkig sites. Op basis van dat profiel is een algoritme gemaakt. Als je nu googled op 'site:higherlevel.nl ondernemingsplan' en alleen 'ondernemingsplan' en de resultaten bekijkt dan zou ik bijna denken dat dat algoritme werkt (leren.nl staat er tussen als uitzonderings- / linkpagina ;) :D) Wil niets afdoen aan de inhoud van Higherlevel als geheel maar de eerste tien hits geven mij vrij weinig nuttige informatie over een ondernemingsplan in het algemeen. ... en in de huidige opzet schendt HL nogal opzichtig die regel. Panda of geen Panda, deze schending is een aannemelijke verklaring voor een plotseling verlies van ranking. Lijkt me niet. Die dubbele sites bestaan al jaren en geloof niet dat de ranking er onder geleden heeft. Sowieso is er al een dubbele content aktie geweest van Google jaar (of twee) terug. Ook combinatiezoekopdrachten als 'ondernemingsplan kinderdagverblijf' geven nog steeds HL, zibb en evd bij de eerste tien resultaten.

Eén van de bekende sites die getroffen is door de panda update is eHow.com (opgericht in 1999) De uitgever van de site bevestigt zelf een (netto?) daling van 20% bezoekers via Google. Aardige artikel met linkjes op cnet. Voor wie geen idee heeft waar de 'panda update' over gaat: goed leesbaar interview met 2 medewerkers van google. Meteen een correctie op mijn eerste reactie: het gaat niet zo zeer om dubbele content als wel om oppervlakkige content. Nog een artikel met statistieken over de impact op eHow: searchenginewatch.com

Google Webmaster Tools, maar iedere webmaster kent die toch? ;) Je wilt zeggen dat het aantal bezoekers die binnen komen op de enkele trefwoorden die je noemt niet (noemenswaardig) is veranderd?

De panda update voor Nederland zou afgelopen week / weekend uitgerold zijn. Geen concrete informatie van Google kunnen vinden helaas. TwaBla zegt dat hij dit al een tijdje ziet. Als dat langer is dan zeg twee maanden lijkt het me sterk dat het aan de panda update ligt.

Ik gebruik in Google 'site:higherlevel.nl'. Dit gaf 'vroeger' veel resultaten naar de zoekresultatenpagina (nauwelijks bruikbare resultaten) Nu alleen links naar onderwerpen. Grote vooruitgang. Maar wel een indicatie dat er of iets fundamenteels aan de site danwel het algoritme is aangepast. Daarnaast zou de 'Panda update' effect kunnen hebben. Eén aanpassing in deze update is het beter filteren van dubbele content. Is er ook effect op het totaal aantal bezoekers e.d.? Ik zie op mijn blogje over het afgelopen jaar het aantal bezoekers op enkele trefwoorden bijvoorbeeld ook flink (15%) dalen. Terwijl het totaal aantal bezoekers stijgt (10%) Groei zit in specifiekere zoekopdrachten (2-3 woorden) Pagina's per bezoek stijgt ook iets. Dus alleen maar positief ondanks dat ik op wat enkele trefwoorden minder scoor.

Externe links zijn maar één van de meer dan honderd factoren waar Google rekening mee houdt. Aantal andere zijn: tekst van interne links (niet echt optimaal op je site), tekst op de pagina (zo te zien ook niet super), semantiek van een pagina / gebruik H1 e.d. (niet gebruikt op je site) en ga zo maar door. Je site zit technisch gezien dus al niet lekker in elkaar. Die van de concurrent wellicht beter en dan is de keuze voor Google vrij eenvoudig.

Het alternatief noemt men wel communisme. Werkt ook naar het schijnt maar zelfs ook die ideologie heeft geen objectieve eenheid voor (financiele) waarde.