malamut

En als je schrijft: Amsterdam is een vieze stad. Het stinkt er en ik voel mij er onveilig. De halve Pauluskabouterstraat lag open waardoor ik een half uur moest omrijden. Is dit een tekst die volgens jouw auteursrechtelijk te beschermen valt ?

Volgens mij is de schrijver (auteursrechthouder) de enige die daarover kan en mag oordelen. Die exclusiviteit t.a.v. het beslissen over publicatie is de kern van het auteursrecht. De redenering die je suggereert (openbaar gemaakt betekent dat anderen het verder mogen verspreiden) staat inderdaad in de auteurswet, maar alleen voor publicaties van de overheid ('openbare macht'). Daaruit blijkt volgens mij dat het niet de bedoeling was van de wetgever dat deze redenering voor publicaties van anderen zou gelden. Rene, Op het gevaar af dat ik de discussie weer overnieuw aanslinger: Er bestaat een hele grote groep mensen op deze wereld die graag weinig inhoudrijke maar zo feitelijk mogelijke zeer triviale boodschappen het internet opslingeren met als doel of in de hoop dat zoveel mogelijk mensen hier deelgenoot van worden. Wij waren het er al overeens dat het auteursrecht op dit soort berichten (een publicatie wil ik het niet noemen) niet van toepassing is. Neem als voorbeeld de comments van reaguurders op geenstijl. Denk je werkelijk dat het auteursrecht daarop van toepassing is ? edit:triviale toegevoegd

Tot zover ben ik het helemaal met je eens Wat je hier aangeeft is dus dat er 2 soorten weblogcommentaren bestaan. Dat wist ik niet maar ik ben steeds uitgegaan van het feitelijke en triviale soort (zie mijn radio-casus). Daarom begreep ik ook niet waarom je zo'n zwaar moreel oordeel had . Want als het gaat over inhoudrijke commentaren dan ben ik het wederom met je eens. Of een tekst inhoudrijk of triviaal is kan natuurlijk nog steeds een punt van discussie zijn Hier bestaan geen regels voor en dus zal in het uiterste geval de rechter hierover moeten oordelen. Mijn insteek is echter om dit zoveel mogelijk te vermijden en bij twijfel dus niet te plaatsen. De kans dat zich zo'n situatie zich voordoet bij mijn project is naar mijn mening echter minimaal.

Ik denk dat de bank daar heel anders over denkt. Beleggen in goud heeft wellicht een ander risicoprofiel dan beleggen in aandelen maar er zit wel degelijk een risico aan. En als tijdelijk betekend jaren wachten voordat de goudprijs weer op het oude niveau is, dan zou ik mij als bank wel afvragen hoe jij tussentijds aan je financïele verplichtingen kunt voldoen. Misschien toch wel handig om een soort van businessplan te schrijven waarin je verschillende scenario's beschrijft . De bank krijgt daardoor beter inzicht in het risicoprofiel en jij "bewijst" dat je de markt goed kent en dat je met tegenslagen kunt omgaan.

Doe onderzoek en schrijf een ondernemingsplan. Denk je werkelijk dat je met dit soort vage vragen een antwoord kunt verwachten waar je wat mee kunt?

Hoe zit het met koersrisico's ? De goudprijs is toch ook een dagprijs ? De afgelopen tijd is de koers flink gestegen maar kan ook in een keer fors dalen. Dus hoezo geen risico?

De softwarefabrikant/leverancier kan je hier vast het beste mee helpen. Je heb tenslotte ook betaald voor ondersteuning toch?

Wellicht zou je eerst kunnen bedenken wat jullie als stichting te bieden hebben en waarin je je onderscheidt van al die honderden andere goede doelen ?

Nog niet maar ik overweeg er een over te nemen waarop nu wordt gemeld dat deze suspended" is.Ik ben alleen bang dat bij de huidige eigenaar opeens dollartekens in de ogen verschijnen. Wachten tot het domein vrij komt is echter ook geen optie want domeinkapers laten constant robots draaien die vrijgekomen domeinen direct claimen. Ik overweeg om zo anoniem mogelijk via een hotmail-adres contact te leggen zodat er geen achtergrond info voor de huidige eigenaar beschikbaar komt. Vervolgens is het een kwestie van loven en bieden waarbij je voor jezelf een maximum moetstellen. IIn mijn situatie ga ik ook echt niet meer dan een paar honderd euro uitgeven want er zijn zat alternatieven beschikbaar. En dat zal ik de huidige eigenaar ook fijntjes laten weten...

Ik vermoed dat de TS bij de eerste vergelijking van de groothandel-prijslijsten met de prijsvergelijkingssites zoals tweakers.net de moed snel in de schoenen zal zakken. Nu nog een nieuwe ict-winkel starten kan alleen nog als je je op een echte niche-markt richt die groot genoeg is om er een boterham aan over te houden. Zodra de grote jongens daar echter lucht van krijgen wordt je echter ook snel die markt uitgeconcureerd omdat je simpelweg de inkoopkracht mist. Wat nog wel werkt is een ict-dienstverleningsbedrijf starten dat ook apparatuur levert. Heb je eenmaal een relatie met een klant dan is vaak de prijs niet meer doorslaggevend en kun je aan de levering van hard- en software nog een paar centen overhouden.

Dat is niet aan jou om te beoordelen, het is de keuze van de auteursrechthouder. Er zijn meer sites die dit principe hanteren. Ons eigen HL is daar een voorbeeld van. En dan gaat het niet eens om een enkel citaat maar om het integraal doorzetten van de complete content naar partnersites.Mij hebben ze nooit gevraagd of dat met mijn bijdragen wel mag. Zijn HL en die partnersites nu ook immoreel bezig ? Je reageert niet op mijn opmerking over consumentenreacties in een eerdere post maar je behandelt mij alsof ik van plan ben een zware auteurrechtelijke inbreuk te plegen door een consumentenreactie op mijn eigen site te door te plaatsen. Vindt je dat niet een beetje overdreven ? Ok, ik begrijp jouw positie inmiddels. Je bent zelf een bronsite-eigenaar en zult ongetwijfeld ook een aantal keren "jouw" content op andere sites aantreffen zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven. Wat betreft de redactieartikelen geef ik je helemaal gelijk maar als ik complete reacties uit het forum zou overnemen op mijn eigen site inclusief bronvermelding, dan is dat wettelijk gezien, op basis van de funda-zoekallehuizenuitspraak dus niet verboden. Van een databank is volgens die zelfde uitspraak ook geen sprake omdat er door de bronsite niet substantieel geïnvesteerd hoeft te worden om de gebruikersreacties te verzamelen. Of deze case getuigd van het opportunisme en immoraliteit zul je aan de duizenden bezoekers van zoekallehuizen en de Rabobank moeten vragen. Die laatste heeft de site inmiddels voor veel geld overgenomen. Dat jij, als eigenaar van een bronsite, niet blij bent met deze ontwikkeling kan echter wel goed begrijpen. Ik bedoel dat het argument auteursrecht van tafel is als ik eventueel in onderhandeling moet met een bronsite. Ook het databankrecht speelt in het geval van overnemen van gebruikersreacties geen rol.Kortom, mijn eindoordeel n.a.v. deze draad is dat ik veel sterker sta dan dat ik aanvankelijk dacht toen ik vanochtend mijn vraag stelde. Ik hoef niet vanuit een onderdanige positie om samenwerking te smeken maar kan gewoon op basis van gelijkwaardigheid samen met de bronsite op zoek naar een samenwerkingsverband waaraan beide partijen voordeel hebben. Bedankt voor het meedenken!

Nee, dat kan hij ook niet. Maar het is dan ook niet de eigenaar van die website die het bericht gepubliceerd heeft, dat was de auteur zelf. Die zou zich op het standpunt kunnen stellen dat hij een exclusief gebruiksrecht heeft gekregen via de site/post-overeenkomst. Maar dat moet hij dan nog maar wel hard kunnen maken voor de rechter. En als hij claimt dat het auteursrecht is overgedragen... zie mijn eerdere reactie in deze draad. Voor de postings waar ik het over heb hoeft niet te worden ingelogd en wordt ook geen gebruiksovereenkomst aangegaan. Je moet de reacties zien in de trant van "die radio mist een aan/uit knop" of "die radio geeft een geweldig geluid". Dat daar ook auteursrecht op zit is mij inmiddels duidelijk. Als ik de reactie publiceer dan lijdt de auteur volgens mij op geen enkele schade.Het is zijn doel om zijn mening te verspreiden en hij is er dus bij gebaat dat zijn mening ook op andere sites wordt gepubliceerd. Mocht de auteur het hiermee niet eens zijn (wat ik dus niet verwacht) dan is het ook geen enkele probleem om de reactie van mijn site weg te halen. Maar de bron vande reactie is dus een andere website. Deze ondervindt aan de ene kant nadeel als eerst de reactie op mijn website wordt gelezen en zijn verdienmodel op advertentie-inkomsten is gebaseerd. Maar door de bronvermelding kan mijn site ook een portaal zijn naar de andere site om de andere meningen over de radio te lezen.Het voordeel van mijn site is dat ik verschillende meningen bij elkaar breng en je dus in één oogopslag kunt zien wat de mening is over de radio op diverse sites. Een techneutensite kan bijvoorbeeld een heel andere mening over de radio hebben dan een consumentensite. Die verschillende meningen wil ik graag in beeld brengen zonder dat je alle sites hoeft te bezoeken.Om het beeld zo compleet mogelijk te maken wil ik graag zoveel mogelijk bronnen gebruiken.Maar wel zonder de wet te overtreden. Het databankrecht had ik nog niet aangedacht. Overigens, Zoekallehuizenpuntnl doet toch ongeveer het zelfde bedenk ik mij nu opeens Daar was ook eeen hoop trammelant over, maar ze mochten van de rechter wel doorgaan. Ik ga maar eens zoeken of ik die jurisprudentie kan vinden Het tegendeel is waar. Ik liep met een idee in mijn hoofd, ging een plan uitwerken en toen kwamen deze juridische vragen bovendrijven. Ik snap dat mijn begin opmerking je op het verkeerde been heeft gezet maar het is nooit mijn bedoeling geweest om auteursrechten te schenden. Daarom wilde ik ook weten bij wie primair de rechten liggen. Nu dat duidelijk is kan ik met de bronwebsites die eventueel bezwaar maken in overleg treden. Nogmaals, gezien het soort teksten waar het hier omgaat verwacht ik dat de kans dat een auteur bezwaar maakt nihil is. We hebben het hier immers niet over (semi) professionele broodschrijvers maar om consumenten die hun mening over een radio geven! Dat is nogal een verschil volgens mij hoewel de consument natuurlijk ook auteursrecht heeft.

Maar als het auteursrecht van de reactie bij de schrijver ligt dan kan de publicerende website toch geen recht opeisen ? De kern van mijn probleem is niet de indivduele reactieschrijver (die schrijft zijn reactie juist om deze wereldkundig te maken en voor een kort moment van roem; zeg maar het hoofdprincipe van user-geneated-content) maar de publicerende website die claimt belanghebbende te zijn. Zou Flickr mij bijvoorbeeld juridisch aanpakken als mijn website over ooievaars (fictief voorbeeld) alle foto's met ooievaars op Flickr toont? Op grond van welk recht?

En nu vind ik het SPAM worden. Dit hoort thuis in Vraag & Aaanbod.

De reacties gaven mij de aanleiding mijn vraag nog een keer te verduidelijken. Excuses als ik je daarmee heb geïrriteerd.

Oeps, heb ik niet goed geluisterd :-[

Bedankt Nico maar mijn vraag wordt door deze site helaas niet beantwoord. Nog maar een keer mijn vraag verduidelijken: 1. Is er auteursrecht op reactie's op weblogs/reviewsites/ discussiefora? 2. Bij wie ligt dat auteursrecht (schrijver van de reactie, site-eigenaar,anders) ? 3. Mag je een reactie volledig citeren inclusief auteur en bronvermelding?

In de uitzending zeg je aan het begin dat de bonnen via internet aangeschaft kunnen worden, maar later geef je aan dat dat het een keuze is om dit niet te doen wegens positionering naar de markt. Op de site zie ik dat de bonnen gewoon te koop zijn dus waarom heb je in de uitzending gezegd dat dat niet mogelijk was? En waarom geen deal met Apple voor dat itunes verhaal ? Is toch voor iedereen extra winst. Zonde dat het hier op is afgeketst.

Wel, het project waarmee ik bezig ben gaat inderdaad uit van de luiheid van de mens ;D Maar het gaat hier om user -generated content. Dus geen teksten waar een auteur flink op heeft zitten zwoegen en zweten maar een korte reactie op een onderwerp behandeld in bijvoorbeeld een weblog of een review. En het is belangrijk dat de authenticiteit van het oorspronkelijke bericht kan worden vastgesteld dus een link naar de oorspronkelijke site waar het bericht is geplaatst, wordt ook gepubliceerd.Omdat het om grote hoeveelheden korte teksten gaat die dagelijks veranderen, is het handmatig aanpassen geen optie. Ik bedenk mij nu dat er ook een term bestaat voor het combineren van bronnen namelijk "mashup" Je kunt allerlei bronnen met elkaar verbinden en daar "nieuwe" content van maken of een nieuwe "beleving" door creëren. Maar hoe het met auteursrechtelijke aspecten zit bij dit soort ontwikkelingen , is dus nog niet echt duidelijk.

De Gelderlander (onderdeel van Wegener) had al een maandelijks extra katern "de Ondenemer". Een goed medium om als bedrijf regionale bekendheid te krijgen.Dat regionale aspect moet ze ook zeker verder uitwerken. Algemene informatie is er al genoeg op internet verkrijgbaar.Maar Kluwer wil kennelijk zijn eigen Zibb-kloon gaan opzetten.

Daar ben ik het helemaal mee eens, het probleem is alleen dat ik nu (in loondienst) een behoorlijk salaris verdien. We kunnen best een paar maanden met minder toe, maar het is wel de bedoeling dat ik op hetzelfde niveau uitkom, of meer natuurlijk. Als je het risico niet aandurft kun je beter in loondienst blijven. Zekerheden bestaan niet in het leven van een ondernemer (behalve dan de wetenschap dat je regelmatig belastigformulieren moet invullen, met of zonder omzet/winst) Mijn persoonlijke motivatie is een beter balans tussen werk en prive. Ik ben veel meer baas over mijn eigen agenda en dat geeft een groot gevoel van vrijheid. Zelf de koers kunnen bepalen is daarnaast voor mij ook een belangrijke factor.

IANAL, maar ik betwijfel of online sitevoorwaarden door de rechter worden gezien als de 'daartoe bestemde akte' die de auteurswet als voorwaarde stelt voor overdracht van het auteursrecht. Hij mag alles verbieden, maar dat heeft geen rechtskracht. Iedereen heeft citaatrecht op grond van de auteurswet. Maar citeren is iets anders dan "volledige reacties kopiëren". Hoever gaat het citaatrecht ? Stel een weblogitem heeft 10 reacties en ik quote er daar 1 reactie volledig van (maximaal 5 á 10 regels) inclusief bronvermelding. Is dit toegestaan?

Van de lumalive site: With the technical development complete, Lumalive technology is going into commercial products that will become available to the business-to-business community in the second half of 2007 via the Photonic Textiles business unit of Philips Research. Maar alternatieven zat. Bezoek de goudmijntjes maar eens en zoek op "led and shirt".

Bedankt voor je reactie maar ik ben toch nog niet helemaal tevreden Wordt het auteursrecht van mijn reactie op een weblog automatisch aan de weblog site overgedragen als die dat in zijn sitevoorwaarden stelt ? En mag die site dan in die zelfde voorwaarden ook verbieden dat derden uit deze reactie citeren ? Bronvermelding bij een citaat lijkt me logisch en is ook geen probleem. Maar ik loop tegen het probleem aan vooraf toestemming te moeten vragen aan een site-eigenaar om uit reacties op van de site te mogen citeren, De site kan wel claimen eigenaar te zijn van deze reacties maar is dat juridisch ook houdbaar ?

Wie is eigenlijk de juridisch eigenaar van de reacties op discussiefora, weblog- en reviewsites ? Is er verschil tussen Nederlands en internationaal auteursrecht m.b.t. dit vraagstuk ? Stel ik copieer regelmatig volledige reacties over een bepaald onderwerp uit een aantal weblogs naar mijn eigen, commerciële, website. Even afgezien van het feit of dit "netjes" is, vraag ik mij af of dit jurridisch gezien wel mag. Ik snap dat op de startpost in de weblog het auteursrecht van de eigenaar van het weblog zit. Maar wordt de eigenaar van het weblog ook automatisch de juridisch eigenaar van alle reacties ?