R.I.P. | Peter Bonjernoor

Het telebankierprogramma van je eigen bank?

Joop.nl is net zo objectief als GeenStijl.nl, namelijk niet. Heb je het oorspronkelijke bericht ook gelezen? Da's een stuk genuanceerder dan Han van der Horst doet voorkomen. Voorbeeldquote van der Horst: "de Droogstoppels van deze tijd menen ook nog dat kanslozen geen kinderen horen te krijgen." Originele post Smits: "Omdat je kindersterfte, maar ook armoede en ellende, structureel het best bestrijdt door geboortebeperking te faciliteren." Smits zijn opmerking is gebaseerd op het feit dat in arme landen het aantal geboortes zo hoog ligt juist omdat er zoveel kinderen op jonge leeftijd sterven - het is een manier te zorgen dat er tenminste nog 1 of 2 het wel halen en hun ouders, als die oud zijn geworden, kunnen onderhouden. Als je de noodzaak om zoveel kinderen te krijgen weghaalt (door betere overlevingskansen door een beter economie, gezondsheidszorg, etc) dan daalt de kindersterfte ook vanzelf. Om dat dan uit te leggen als dat iemand er voorstander van is dat die mensen geen kinderen horen te krijgen is populistische lulkoek. Een enkel zinnetje buiten de context halen en daartegen als een dolle tekeer gaan is zielig, om dat woord ook maar even te noemen.

Dat was een illustratie van de relatieve zinloosheid van het gooien van geld t.o.v. het werken aan een structurele oplossing. Als je buurman dreigt te verhongeren kun je hem een boterham geven, maar als hij de volgende dag alsnog bezwijkt heb je niet echt wat opgelost - alleen maar uitgesteld. Ik zeg niet dat het slecht is om die boterham te geven (lees maar terug) maar suggereer dat het zinvoller is om te zorgen dat hij zelf zijn boterhammen kan kopen. Straks gaat er weer een recordbedrag naar symptoombestrijding, terwijl dat geld in mijn optiek beter besteed zou kunnen worden om het probleem op te lossen, en dus op termijn meer levens te redden (want ik durf te wedden dat Serious Request volgend jaar niet weer het voorkomen van babysterfte als thema heeft...) En ja, dus ook als dat inhoudt dat er als gevolg op dit specifieke moment minder levens gered kunnen worden - ik zie met datzelfde bedrag liever structureel honderd levens gered worden over de komende 10 jaar dan eenmalig 10 dit jaar. Dat je dus suggereert dat het me allemaal geen bal kan schelen vind ik op mijn beurt weer misselijkmakend. Maar dat is dan weer mijn mening...

Als je even terugleest zie je als laatste zin in de post waarop jij zo hard op reageerde dit staan: "Mijn gevoel zegt me dat dat geld beter besteed kan worden aan het verbeteren van de situatie dan aan het bestrijden van een van de gevolgen van die situatie."

Bron: pzc.nl

Ja, dat weet ik - de reden was omdat ten eerste je reakties het voor mij absoluut niet duidelijker maakten, en je er allerlei dingen bij ging halen die geen directe betrekking hadden op wat ik nou eigenlijk vroeg. Als de vraag is "beinvloedt die lening mijn belastbaar inkomen" dan zijn allerlei uitwijdingen over wanneer er wel of niet premies en loonheffing ingehouden worden niet echt relevant, hoe correct ze misschien ook zijn. In plaats van daar dan weer op te reageren, wat ik in eerste instantie had gedaan, heb ik mede gezien het uur besloten het maar te laten voor wat het was. Ik denk het ook.

edit - laat ook maar...

De gemeente Lingewaard besteed de initiele uitvoering uit aan Arnhem, maar handelt zelf de praktische afhandeling af. Ik heb al vaker de indruk gehad dat daar niet altijd voldoende parate kennis aanwezig is...

Da's een optie. Maar dat ik de kraan uberhaupt ter sprake bracht is voor sommigen al misseljikmakend, blijkbaar. Meh...

Ja, dat weet ik. Ik vraag me alleen af of het verstandiger is om te dweilen, of om de kraan dicht te draaien. Ik vermoed het laatste.

En als je 100 buurmannen hebt die je niet allemaal kunt redden? Kies je er dan voor om er 10 eten te geven waardoor je dat geld niet meer kunt gebruiken om er volgens jaar 15 in leven te houden, en het jaar daarop misschien wel 25? Ik zeg niet dat ik het antwoord weet, maar ik laat me ook niet alleen maar door emotie leiden - ik probeer meerdere kanten te bekijken. Maar dat wordt overduidelijk niet gewaardeerd, dus ik zal ophouden. Veel plezier met Serious Request allemaal...

Als dat inhoudt dat je het onderliggende probleem daarmee niet aanpakt, dan zorgt dat er eigenlijk misschien juist voor dat je het probleem dat je aan het bestrijden bent juist in stand aan het houden bent. De wereld is niet zwart/wit.

Klopt, en ik geloof je zonder enig moment van twijfel. Maar het punt van reaktie was voornamelijk: Mijn gevoel zegt me dat dat geld beter besteed kan worden aan het verbeteren van de situatie dan aan het bestrijden van een van de gevolgen van die situatie. En dat is wat hier gebeurt. In het kader van het thema van 2012 (3FM Serious Request vraagt dit jaar aandacht voor de allerkleinsten: ruim 5,5 miljoen baby’s die ieder jaar sterven door gebrek aan medische zorg, voorlichting en begeleiding. Een stille ramp die elke 6 seconden ergens ter wereld plaatsvindt vóór, tijdens of vlak na de geboorte.) gaat dat niet over Nederland, maar voornamelijk over landen waar babysterfte een gevolg is van andere meer structurele problemen. Ik denk dat het produktiever is om die structurele problemen op te lossen dan een van de gevolgen ervan, hoe triest die ook zijn.

Ik waardeer je reakties, maar dit draagt behoorlijk bij aan de verwarring en frustratie aan mijn kant - er is geen sprake van ALS, ik heb toch al een paar keer verteld wat er speelt? Dan moet ik dus achter de gemeente aan voor de jaaropgave van die terugvordering.

Dat scheelt een hoop - dan kan de werkgever namelijk nooit zeggen dat hij van niets wist.

Weet je - het interesseert me eerlijk gezegd geen bal hoe het normaal gesproken gaat. Het enige dat ik wil weten is wat mijn specifieke situatie voor gevolgen heeft voor mijn IB-aangifte. Er wordt nu van alles bijgehaald wat mogelijkerwijs ook had kunnen gebeuren, volgens mij. Mijn vraag is heel simpel: ik heb een BBZ-bijstandsuitkering gehad. Die is achteraf gezien onterecht verstrekt, dus heb ik nu een renteloze lening die ik in termijnen terug moet betalen. Kan ik die termijnen (in welke vorm dan ook) van mijn belastbaar inkomen aftrekken?

Ik heb toch al gezegd dat er wel premies en loonheffing zijn ingehouden? Ik heb ze zelfs al weer teruggekregen van de belastingdienst.

Allereerst - ik snap beide standpunten, maar ik weet te weinig van overlevingskansen en dergelijke om voor mezelf een oordeel te kunnen vormen. Ik weet wel dat het verdriet van de ouders bij overlijden na 10 jaar vele malen groter zal zijn dan bij de geboorte, en dat hoge babysterfte over het algemeen voorkomt in landen waar de overlevingskansen uberhaupt niet bijster hoog zijn. Mijn gevoel zegt me dat dat geld beter besteed kan worden aan het verbeteren van de situatie dan aan het bestrijden van een van de gevolgen van die situatie. En dat is wat hier gebeurt.

Ik merk het, en ik snap niet waarom, maar het kan zomaar komen door mijn uitleg. Ik probeer het dus nog een keer. Ik heb een BBZ bijstandsuitkering gehad, dus inderdaad voor levensonderhoud. Na beoordelen van de cijfers over dat jaar werd geconcludeerd dat ik bijna alles onterecht ontvangen had, en dat ik dat terug moet betalen. That's it. Dat klopt. Vandaar... ;)

Ik kan je uit ervaring verzekeren dat het bijna onmogelijk is om mondelinge afspraken voor een rechter hard te maken, als het zover mocht komen. Staat die opmerking van haar ook op de versie van het arbeidscontract dat bij de werkgever ligt, of alleen op haar kopie?

Tsja, dat is natuurlijk relatief. Wat als dat kind dat gered is na een jaar of 10 van constante ondervoeding en ziektes alsnog overlijdt - is dat dan 'beter'?

Het betreft een bijstandsuitkering die bijna volledig als onterecht is beoordeeld en als lening terug moet worden betaald. Dus wel premies en heffing. Daarnaast is er een zakelijke lening, maar daar ging het me niet om.

Dan heeft mijn boekhouder een leuke uitdaging - de gemeente heeft zowel die uitkering die lening is gebleven als het zakelijke krediet op 1 hoop gegooid die met een gezamenlijke maandelijkse termijn wordt terugbetaald...

Okay, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest - het enige wat ik eigenlijk wil weten is of de aflossingen van die lening mijn belastbaar inkomen verlagen of niet.

Ik bedoel uitkering en niet krediet, dus inderdaad voor levensonderhoud.