Hans v N

Op basis van de gegevens die nu openbaar zijn heeft brouwerij Kordaat nooit actief deelgenomen aan het handelsverkeer en heeft ook de merknaam niet vast gelegd, geen handelsnaamrechten en geen merkrechten dan. Daar hoef je geen merkenjurist voor te zijn. Behalve als aangetoond kan worden dat er wel bier met die naam is gebrouwen en verkocht. Als dat alleen aan een kroeg is geweest in Roermond dan zou men kunnen eisen dat Lidl Roermond het bier niet in de schappen zet. Veel ingewikkelder is vraag wat de rechten zijn van reclamebureau Kordaat die onder die naam ook een bieren heeft laten brouwen. Ook die heeft naar verluid de geen biermerk vastgelegd. Hier is 100% zeker bekendheid gecreëerd met de handelsnaam "Kordaat" op een flesje bier. Je zou kunnen redeneren dat hier geen handelsnaamrechten zijn opgebouwd voor bier maar extra handelsnaamrechten voor het reclamebureau. Als dat tot een zaak zou komen en reclamebureau Kordaat vordert dat Lidl stopt met de naam voor bier zou ik mijn geld op het reclamebureau zetten. Dit is zoals Kuifje het terecht benoemd een zaak voor specialisten. Vraag is vooral of het reclamebureau wil gaan procederen of met een glimlach de extra publiciteit absorbeert. Ik sluit zeker niet uit dat Lidl of haar merkenbureau contact heeft gehad met het reclamebureau om moeilijkheden te voorkomen. Dat Lidl vooralsnog alleen een beeldmerk heeft geregistreerd geeft natuurlijk naast rechten op het beeldmerk ook heel sterke handelsnaamrechten op Kordaat bier nu er een landelijke campagne wordt gevoerd.

Zelf een merk registreren en op van alles plakken wat je zelf inkoopt zie je steeds vaker voorbij komen op Higherlevel. En dat allemaal om een soort van monopolie trachten te krijgen op iets wat iedereen met een pc of telefoon kan inkopen en doorverkopen. Om vervolgens in de problemen te komen als je moet gaan "handhaven". In juridische zin heeft een dergelijk merk maar een heel beperkte waarde en is zelf risicovol. Iedereen mag gewoon dezelfde producten op Ali Express of Ebay kopen en aanbieden. En stel dat er iets aan de hand is met een product wat iemand bij een ander heeft gekocht, en er ontstaat schade, dan heb je kans dat je aansprakelijk wordt gesteld omdat die persoon ook bij jou heeft kunnen kopen en het product weer door mag verkopen. Ga dan maar eens bewijzen dat het van een andere importeur afkomstig is. Om dat te voorkomen moet je alle producten gaan coderen op een manier die niet eenvoudig ongedaan gemaakt kan worden. Een merk is bedoeld om een ondernemer zijn product/dienst onderscheidend te maken en de herkomst en kwaliteit duidelijk te maken, zodat men door marketing een zekere reputatie op kan bouwen die de verkoop bevordert. Zelf gaan prullen met merken kost waarschijnlijk meer dan het oplevert. Je kan je geld en tijd beter stoppen in een goed aanbod en service en daarmee een goede (handels) naam opbouwen.

Je mag onderdelen die het resultaat zijn van 1 of vele octrooi(en) en die jezelf koopt gewoon gebruiken in een eigen product. Waar je voor op moet passen is de combinatie, met andere woorden jouw toepassing/vinding, als daar octrooi op is gegeven en dat octrooi is geldig in het land waar je gaat produceren en/of verkopen heb je wel een probleem. Dus je mag een Ipad (met talloze octrooien) inbouwen in een mengtafel behalve als voor de combinatie Ipad/mengtafel een octrooi bestaat dat geldig enz...

Volgens mij is er geen sprake van verlies door concurrentie maar door een verkeerde marketing en groeistrategie waardoor de kosten te hoog bleven ten opzichte van de inkomsten. Sterker, juist door de concurrentie van een goedkopere variant kon (en kan) Senz zich onderscheiden als "het origineel". Wat blijft zijn sterke octrooien en een heel sterke merknaam. Kans is heel groot dat men met de geleerde lessen nu wel succesvol zal zijn.

Er is een kans dat als je Essent belt met dit verhaal dat je alsnog kan ontbinden. Zou dat zeker proberen.

Gratis verkregen spullen mag je verkopen en dan moet je gewoon OB en IB over de eventuele winst betalen volgens mij. Kringloopwinkels werken met gratis spullen maar moeten wel BTW afdragen als er winst wordt gemaakt moet daarover ook belasting worden betaald. Mijn vraag zou eerder zijn waarom TS het op de balans zou willen hebben? Het is wel goed om de waarde te bepalen en vast te leggen voor de verzekering.

Belastingdienst is duidelijk: bij aanschaf (eerst volgende aangifte) zakelijk of privé etiketteren. Maar als je nu toch de auto aan je vrouw verkoopt of gewoon onttrekt aan de zaak op basis van koerslijst ANWB of een taxatierapport, en je pakt netjes een eventuele boekwinst en draagt BTW af? Het ergste wat dan kan gebeuren is een controle waarbij de inspecteur concludeert dat dit (eigenlijk) niet is toegestaan. Vervolgens moet hij bewijzen wat de schade is die de belastingdienst heeft gehad naar aanleiding van de malversatie om bijvoorbeeld een naheffing/boete op te leggen. Er zijn diverse tools beschikbaar waar je kan uitrekenen of je een auto beter privé of zakelijk kan rijden. De verschillen zijn voor de meeste situaties niet erg groot, en daarmee de schade voor de belastingdienst ook niet. Er kan zelfs sprake zijn van een voordeel. En het mooie is dat de belastingdienst zelf de auto als voorbeeld geeft als het gaat om privéonttrekkingen. bron Het feit dat je de auto kan verkopen aan een ander en een zelfde auto weer terug mag kopen of je zaak kan stoppen en de auto overbrengen naar privé en weer opnieuw kan starten laat zien de regel dat je niet zomaar kan veranderen moeilijk te handhaven is. Heb nog even gekeken of erover is geprocedeerd maar heb niets kunnen vinden. Mogelijk is het dus een probleem dat geen probleem hoeft te zijn als je alles netjes doet. Aan de andere kant zou ik het overbrengen naar privé zelf niet zo snel doen, gewoon omdat ik liever geen onnodige discussie heb bij een eventuele controle.

Als TS een merk wil registreren waaronder hij borduurwerk gaat verkopen dan mag dat inderdaad. Maar dat wil hij helemaal niet. Hij wil de merk- handelsnaam van de route gebruiken. Of dat nu als borduurwerk, in print of in Neon gaat gebeuren, het mag NIET. Tenzij de rechter oordeelt dat er geen sprake is van inbreuk op de handels- en/of merknaam. En de vergelijking met Stichting Duitsland gaat natuurlijk niet op. Daar ga ik niet eens verder op in.

Hoezo is het nu duidelijk? De stichting heeft de handelsnaam met "Pieterpad" stevig in handen en de merknaam is mogelijk in handen van v/d Ende die samenwerkt met dezelfde stichting. Iets borduren met een merknaam of handelsnaam van iemand anders erop is 100% meeliften op de bekendheid van die naam waar men vele jaren in heeft geïnvesteerd, dat staat buiten kijf. Dus even eenvoudig concluderen dat je je gang kan gaan op basis van wat leken op een forum denken lijkt mij verre van verstandig. bron Bovendien kan men alle kosten die men zelf moet maken bij een eventueel conflict verhalen. Of dat opweegt tegen de eer van een patch en de paar euro die je daarmee kan verdienen waag ik te betwijfelen.

Dat lijkt me niet zo. Als Coca Cola een merknaam is die niet geregistreerd is voor klasse 24 dan mag je niet straffeloos patches maken met de merknaam.

Best wel een interessante kwestie. De naam Pieterpad is bedacht door 2 dames (beide inmiddels gestorven) voor een wandelroute van Pieterburen naar de St Pietersberg. Je kan dan al meteen de vraag stellen of iemand of een groepje die de route (pad) beschrijft in een boekje en de stichting Pieterpad opricht ook recht heeft op de (woord) merknaam "Pieterpad" en zo ja wat dan de beschermingsomvang van die merknaam is voor de diverse merkklassen? Het is namelijk zo dat niet BOIP dat bepaalt maar uiteindelijk de rechter. Het is overigens wel zo dat de handelsnaam van "Stichting Pieterspad" heel sterk is omdat die uitermate bekend is. Een merk beschermt de houder tegen het gebruik van zijn "teken" voor concurrerende producten of diensten. De dienst de de Stichting verleent is het maken van een boekje met de route en het geven van presentaties over de route. Je zou verwachten dat men een dan redelijke zaak zou hebben tegen iemand die zelf een versie van de route zou publiceren onder de naam "Pieterpad". Maar kunnen ze ook effectief optreden tegen gebruikers van de naam voor zaken waar men zelf nooit wat mee heeft gedaan? Naast de inschrijving van een merk geldt een gebruiksplicht. Voor ongebruikte merkklassen is het gebruik mogelijk vrij. En dan is er ook nog de vraag wie dan de eventuele merkrechten heeft? Veiligste is toch gewoon in overleg treden en met toestemming onder afdracht van een kleine vergoeding de patches te maken en te verkopen, wellicht ook gewoon via de reguliere website. Win/win.

Toch voelt het voor de meeste mensen onbeleefd om kortaf te zijn en de hoorn er op te doen. Mijn dochter heeft een tijd gewerkt bij een call centre waar ze kinderboeken moesten verkopen aan jonge ouders. Nummers kwamen destijds uit "gratis" boodschappen aanbiedingen waarbij je door inleveren van je gegevens gratis probeerverpakkingen kon krijgen. En dan gooit haast niemand de hoorn op de haak als je een speciale aanbieding hebt voor de ontwikkeling van de kinderen. Zelf heb ik het deze week heel rigoureus aangepakt. Ik heb gewoon 1 van de 2 lijnen, uiteraard diegene die bij de KvK bekend staat, opgezegd. Mensen die me willen bereiken kennen mijn mobiele nummer en/of kennen mijn nieuwe zakelijke nummer (al 10 jaar oud maar nooit veranderd bij de KvK). Beide zijn ook eenvoudig te vinden op facturen, etiketten en op mijn website. Mensen die uit India bellen zijn alleen uit op je bankrekening en je geld. Heb nog nooit gehoord dat ze mensen een abonnement oid aan hebben proberen te smeren. De vraag of een eventuele overeenkomst rechtsgeldig is lijkt me dus overbodig.

Grootste uitdaging bij een dergelijk product lijkt me veiligheid en de daarmee verbonden productaansprakelijkheid. In dat kader wordt je welhaast gedwongen om samen te werken met professionals. Ook het comfort in diverse weersomstandigheden zijn uiteraard belangrijk. Het wordt in een caravan al heel snel erg koud of erg warm. De typische kenmerken van jouw ontwerp vallen onder het auteursrecht, maar daar weet je als vormgever natuurlijk al alles van. Dat zal anderen er zeker niet van weerhouden om te volgen mocht je succesvol zijn met een kleine caravan. Omdat ik ook werk in deze branche weet ik wel iemand waarmee je zou kunnen samenwerken bij de ontwikkeling en wellicht ook het bouwen in serie. Stuur me even een PM dan geef ik je de firma en contactpersoon. Je kan in ieder geval eens gaan praten dan weet je waarschijnlijk in een half uur of je droom ook realiteit kan worden.

Waarom verliest de ondernemer? Personeelslid is teleurgesteld over extra reistijd en heeft ergens gelezen of gehoord dat een contract vervalt als de omstandigheden veranderen, dat mag. Vervolgens vraagt de ondernemer zich af of dat zo is en dat blijkt niet het geval te zijn. Normaal gesproken volgt dan een gesprek waarin uitgelegd wordt dat het juridisch anders in elkaar zit. Er is altijd een kleine kans dat zo iemand boos wordt en toch weg wil en zich eventueel ziek gaat melden of nog erger de zaak gaat saboteren. Maar moet je daar vanuit gaan? Dacht het niet. Er is volgens mij zelfs een redelijke kans dat de betreffende werknemer zich serieus genomen en gehoord voelt en gewoon zijn project uitdient. Dat is natuurlijk de gewenste uitkomst.

Er zal nog wel een jurist reageren maar ik denk dat TS in de gegeven omstandigheden op basis van slecht werknemerschap en eisen van redelijkheid / billijkheid of gewoon simpel het niet volgen van de arbeidsovereenkomst een schadevergoeding (artikel672/lid10) kan eisen en eventueel afdwingen bij de kantonrechter indien de werknemer de overeengekomen opzegtermijn niet respecteert. Dit bedrag kan de werkgever, zo ik lees, verrekenen met nog te ontvangen loon. De vraag is natuurlijk of de schadevergoeding opweegt tegen de kosten en de tijd die een en ander met zich meebrengt. Het kan inderdaad beter zijn om een onwillige gewoon zijn/haar zin te geven en doorgaan met zakendoen. Behalve als je daardoor natuurlijk echt in de problemen komt, bijvoorbeeld als je tegen een boete op gaat lopen wegens overschrijden van een afgesproken termijn. Ook kan het gewoon een principe kwestie zijn en goed voor de relatie met de andere werknemers die wel gewoon meewerken.

Waarom niet gewoon proberen? Kosten van een registratie zijn te overzien (€248,- voor 10 jaar). Bovendien kan je met gezond verstand een heel eind komen. Als er een beschrijvend element in zit dan moet je dat compenseren met een creatief deel of een speelse wending zodat het alsnog onderscheidend wordt. Vul hier bijvoorbeeld Pizza (beschrijvend) in met een * en dan zie je dat er talloze merken zijn toegestaan. Er zijn best wat leden die ervaring hebben met merkregistraties dus even voorleggen per PM kan natuurlijk ook. Leuk dat ik bij het zoeken met risico* "Risicoach" tegenkwam. ;D

Heel interessant. Nog een extra argument om eerst aan de slag te gaan en dan pas de slaper waker te maken.

Altijd leuk, de zaak omdraaien. Kan je iets doen tegen een domeinslaper die door gebrek aan activiteit de weg voor iemand anders afsluit? En op basis waarvan dan? Je zou kunnen argumenteren dat er geen sprake is of is geweest van een handelsnaam maar enkel van een activiteit, een probeersel. Als de domeinnaamhouder de domeinnaam nooit gebruikt heeft op briefpapier, in reclame of anderszins bedrijfsmatig maar alleen als domein terwijl daar overduidelijk geen activiteiten hebben plaats gehad zou ik het wel aandurven te beweren dat er geen enkel recht geldt. Vandaar dat ik nog steeds zou gaan voor registratie van domein en merk om vervolgens vriendelijk in overleg te treden met als eerste insteek de verkoop van het ongebruikte domein met als mogelijk argument dat hij met die ongebruikte naam onnodige verwarring veroorzaakt en ook nog eens informatie deelt die niet klopt. En daarvan uit kijken of er ergens water bij de wijn zou moeten.

Er is pas sprake van een merk als dat als zodanig is ingeschreven en Norbert heeft aangegeven dat daar geen sprake van is en ook niet van een inschrijving bij de KvK. Het gaat dus over een mogelijk bestaande handelsnaam (inschrijving KvK niet persé nodig) tegen een nieuw in te schrijven merk / handelsnaam. Als er inderdaad sprake is van een handelsnaam die opereert in dezelfde branche dan kan die zich verzetten tegen een nieuw merk op grond van onrechtmatige daad (6:162 BW). Hoe sterk de zaak is hangt dan weer af van de omstandigheden, bijvoorbeeld de mate van verwarring (die zal met alleen een streepje groot zijn) en de bekendheid van de handelsnaam in een bepaald gebied.

Alleen een domeinnaam is nog geen handelsnaam. Handelsnaambescherming ontstaat door deelname aan het economische verkeer en met name de bekendheid die de onderneming geniet. Met Jaap eens dat een eerste vereiste dan is dat er sprake is van een onderneming. Als er geen inschrijving is zou het in theorie nog kunnen gaan om een (echte) onderneming die meerdere handelsnamen hanteert. Die (extra) handelsnaam hoeft uitdrukkelijk niet te zijn ingeschreven maar krijgt de bescherming enkel door deelname. De beschermingsomvang kan dan beperkt zijn door een geografisch gebied, bijvoorbeeld als een ondernemer lokaal adverteert en opereert en enkel een website heeft voor lokale klanten. Maar als je zelf dan heel Nederland wil bestieren ontstaat er vanzelf overlap en kans op verwarring. Dus als vast te stellen is dat de naam niet toebehoort of behoorde aan een onderneming kan Norbert volgens mij doen wat hij wil. En is die link wel te leggen dan moet vastgesteld worden of er zakelijke activiteiten zijn geweest. Ik zou in dat geval de merknaam en handelsnaam eerst vastleggen en dan in overleg treden en de "tegenpartij" laten bewijzen dat hij eerdere rechten heeft. In dat geval zou je hem ook kunnen "uitkopen". In het ergste geval moet je de namen overdragen omdat er dan sprake kan zijn van registratie te kwader trouw, maar die kans is heel klein, Als het om een heel andere branche zou gaan is het nog veel eenvoudiger maar ik schat in dat Norbert dan de vraag niet (zo) had gesteld. ;) Ik zou trouwens beginnen bij informatie over de domeinnaamhouder. Was dit een onderneming of prive persoon ---> linkedin ? Maar dat zal Norbert inmiddels al lang gedaan hebben. Dus Norbert, was het een onderneming?

Maar stel dat het wel om werk gaat waarop auteursrecht zit. Wat is dan de schade die de vermeende inbreukmaker (TS) moet betalen. In de rechtspraak zoekt men vaak aansluiting bij de zogenaamde gebruiksvergoeding. Met andere woorden wat zou de inbreukmaker betaald hebben als hij toestemming had gekregen? En dan wordt het best leuk. Met het kopen van het boekje krijgt men impliciet toestemming om de "werken" te maken. En je mag die vervolgens best laten zien. Sterker, hoe meer mensen het zien hoe meer reclame gemaakt wordt voor de "hardware". De schade is doorredenerend maximaal de prijs van 1 boekje. Wellicht kan de rechthebbende dan ook nog een vergoeding vragen voor de verkochte sleutelhangers met zijn/haar werk. In alle gevallen gaat het om een bedrag van minder dan 10 Euro. De claim heeft dus alle kenmerken van bangmakerij.

Hieruit begreep ik dat niet hun afbeelding is gebruikt maar dat TS zelf een voorbeeld had gemaakt op basis van een afbeelding uit het boekje van Pixelhobby en zelf een foto daarvan op de site had geplaatst. De gevraagde 500 euro of dit soort bedragen zie je wel vaker bij foto's door vak-fotografen of stocksites die hun werk illegaal gebruikt zien worden. Hierbij wordt aansluiting gezocht bij tarieven die in de branche gelden. Nogmaals, ik schat de kans dat het hier om auteursrechtelijk beschermd werk gaan heel klein in. Naast deze pixel steentjes zijn er talloze afbeeldingen en voorbeelden te vinden van borduurwerkjes, ministeck, strijkkralen enz. Heel veel lijkt op elkaar en er is vrijwel nergens het stempel van de maker te ontdekken behalve als bekende figuurtjes (Disney/Pokemon/Pacman) zijn nagemaakt. Uiteraard zit op de bekende figuurtjes wel auteursrecht. Het compleet namaken van een Pixelhobby boekje of grote delen eruit mag overigens om andere reden niet. Daar zit natuurlijk wel behoorlijk wat werk in en het kan onrechtmatig zijn daarvan te profiteren. Neemt niet weg dat het altijd beter is om over alles wat je op je website zet na te denken of je er geen problemen mee kan krijgen. Ben nog steeds benieuwd hoe serieus de claim werkelijk is. Was het alleen de bedoeling om schrik aan te jagen of wil men serieus naar de rechter?

Als TS het boekje met patronen had gekocht dan zou het vreemd zijn als ze de ontwerpen niet zou gebruiken met een andere sleutelhanger en steentjes. Mag TS dan hetgeen ze gemaakt hebt volgens die patronen laten zien en laten dienen als voorbeeld, of zelfs verkopen? Ik zie niet waarom niet. Sterker, het is de bedoeling dat de ontwerpen worden gebruikt. voorbeeld Ik zie ook dat het internet vergeven is met voorbeelden van dit soort sleutelhangers. Ga dan maar eens bewijzen dat je de eerste was met een (simpel) ontwerp en dat dat speciale aan jou toe te kennen kenmerken heeft. Lijkt me nogal moeilijk zo niet onmogelijk. De stijl is vrijwel identiek. Kwam de brief van de producent of van een advocaat/jurist? En waarop is de schadevergoeding van 500 euro gebaseerd? Als er al schade zou zijn dan gaat het over enkele euro's.

Mag je iets, in dit geval een sleutelhanger, maken van een patroon dat je op internet vindt? Antwoord is ja. Mag je daar vervolgens een foto van maken? Antwoord is ja. Mag je die foto vervolgens publiceren als voorbeeld? En dan is het opeens niet helemaal duidelijk meer. Eerst moet worden vastgesteld of een simpel patroon onder het auteursrecht valt. En dan wordt het volgens mijn inschatting al behoorlijk grijs. Als ik naar de voorbeelden kijk kan ik niet echt een persoonlijk stempel vinden. Bovendien kunnen de patronen automatisch gemaakt worden door een software programma. Aan de andere kant kan het zoals Twabla aangeeft in bepaalde gevallen een creatief proces aan ten grondslag liggen dat dusdanig is dat het wel onder het auteursrecht zou kunnen vallen. Twijfel is er op zijn minst. De vraag is hoe een eventuele rechter een en ander beoordeeld. Het vreemde is natuurlijk dat men claimt schade te hebben geleden door de verkoop van patronen terwijl daar geen sprake van is geweest. En de eerste brief/mail die verwijdering eiste van de foto is netjes opgevolgd. Dat daar geen bewijs voor is gestuurd is vreemd omdat dit zelf eenvoudig te controleren was door de F5 knop. Al met al zou ik even bellen en de situatie uitleggen. Als men dan nog steeds juridische stappen wil nemen tegen een meisje met een hobby even terugkoppelen hier. Maar ik denk dat een simpele uitleg zal volstaan.

bron (heb even de bedragen 10 x gedaan zodat het voorbeeld nog relevanter wordt.) ;) Heb geen enkel gevoel bij deze maatregel en het boeit me ook niet zo veel maar als ik bovenstaand voorbeeld lees dan kan ik wel bedenken waarom een en ander beperkt wordt en dan is het in mijn ogen eerder vreemd dat dit nog niet het geval is. Nogmaals, het is voor mij een heeeel ver van mijn bed show maar dit lijkt gewoon op de aanpak van belastingontduiking door de happy few.