Hans v N

De vragen 1. Welke voucher had je (2.500 of 7.500)? 2500 2. In welke branche ben je actief? recreatie 3. Had je van te voren een idee waar je hem voor aan wilde wenden? Nee. Wilde onderzoek laten doen tijdens een nietigheidsprocedure om bewijs te leveren van bepaalde door de tegenpartij betwiste beweringen/eigenschappen. De kennisinstelling kwam zelf met de mogelijkheid tot het aanvragen van een voucher. (voor de belangstellenden) https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=11214;start=0 http://home.casema.nl/hafalula/FeedBack_OCN_NL1023299.pdf 4. Waar heb je hem ingeleverd of waar wil je dit gaan doen? Een stichting binnen Universiteit Wageningen (Lettinga Associates Foundation). 5. Wat is de status op dit moment? Afgerond 6. Wat is het resultaat (en is die output van waarde voor jouw bedrijf?) Resultaten waren exact als verwacht, zelfs nog wat gunstiger. http://www.kemdirect.nl/veiligheidmilieu.htm Proeven tonen niet alleen aan dat het octrooi nooit een negatief advies had mogen opleveren maar ook dat Kemdirect toiletkorrels naast werkzaam ook veilig voor de waterzuivering zijn. Dat was al bekend (eenvoudig te berekenen) maar een praktijkproef spreekt vaak meer tot te verbeelding. 7. heb je verbeterpunten voor de innovatievoucher-regeling? Ik hoorde van een subsidiespecialist dat de formulering die gekozen wordt bij het aanvragen essentieel is voor het wel of niet verkrijgen. Als er bepaalde woorden worden gebruikt is het vrijwel zeker dat de subsidie eenvoudig wordt toegekend. Dit geldt blijkbaar ook voor andere regelingen. Hierdoor wordt mogelijk misbruik in de hand gewerkt zoals vandaag blijkt. Een cursus is dan geen cursus (uitgesloten) maar kennisoverdracht (toegestaan).

Met het gevaar dat ik er helemaal naast zit en vet wordt uitgelachen ;D. Met vet bedoelen we te gek, gaaf, leuk....

De Smulpot Vet goed! De Smulpot Morgen weer Sonja

Heb al lang geleden wat Led lampen gekocht en was zwaar teleurgesteld. Het waren van die druiventrossen met koud uiterst ongezellig en zwak licht. Naar aanleiding van je site heb ik toch even gezocht naar ontwikkelingen. Ik heb een aantal halogeen spotjes (E14) en wil de LED weer eens een kans geven. Kwam op je site niet mijn type tegen. Wel hier. http://www.euroshopgigant.com/artikelen_generated/6031740_3_x_1_Power_LED_E14/html_full_nl.html Lijkt me juist een lamp die voor vervanging door LED voor de hand ligt. Deze kost 17,25. (excl 7,95 verzenden) Weet je wat ze bedoelen met de opmerking dat de lamp niet tegen spanningswisselingen kan? Heb er een gekocht om te proberen. Ben erg benieuwd. Bij de berekening zou je uit kunnen gaan van het afschrijven van de lamp over de (conservatieve) levensduur. Dat geeft dan nog het meest eerlijke resultaat als je niet wil beginnen met een negatief rendement. Edit: 500e post en een kneus, dat ga ik vieren met een Cappuccino. ;)

Er zijn tientallen extensies en het is ondoenlijk ze allemaal te bezitten. Dat is ook niet nodig. Als je een merkrecht bezit dan mag niemand in de Benelux dat merk gebruiken. Ook niet in een domeinnaam. Zelfs niet al biedt je ze zelf te koop aan. Het wordt anders en interessant als iemand het merk in de .com naam buiten de Benelux inzet, bijvoorbeeld via een ltd. op een Engelse server. Je zou via zo´n constructie met goede SEO mensen attent kunnen maken op een alternatief (jouw) merk. Je kan je hier tegen verzetten door een Europees merk te registreren maar de praktijk is dat veel ondernemers voor het goedkope en eenvoudig te registreren Benelux merk gaan.

Iemand met weinig financiële middelen moet zijn geld JUIST goed besteden. Zoals ik al eerder heb gepleit is een waardeloos octrooi erger dan weggegooid geld. Mogelijk zelfs dodelijk omdat een (rijke) concurrent met de vinding aan de haal gaat. Als je al met een "niet octrooigemachtigde" in zee wil of meent te moeten gaan dan zou ik me heel goed oriënteren en referenties natrekken. Dat kan bijvoorbeeld bij het Novu maar ook door te kijken welke octrooien deze persoon heeft geschreven en met welk resultaat. Bij een nieuwheidonderzoek wordt natuurlijk vooral naar de nieuwheid (vandaar de naam) en de inventiviteit gekeken en niet naar de formulering van de claims. Het is de kunst, deskundigheid en de inventiviteit van de schrijver om de claims zo breed mogelijk en juridisch sluitend te krijgen. Edit: enige nuance.

Zelf een octrooi aanvragen door het invullen van een sjabloon, klinkt aardig maar is dat ook zo? In een eerder topic gaf ik al aan dat er zeer veel waardeloze octrooien zijn. Zelfs als deze geschreven zijn door een octrooigemachtigde die naast een specialistisch academische technische studie ook een juridische studie én de nodige praktijkervaring heeft. Een leek mag om te beginnen nauwelijks in staat worden geacht te kunnen beoordelen of iets nieuw en inventief én industrieel toepasbaar is. Je zal zelf moeten beginnen met een degelijk onderzoek naar de stand van de techniek. Ook dit is specialistenwerk. Stel dat je een dijk van een uitvinding hebt gedaan en je maakt die publiek met een waardeloos octrooi dan weet iedereen hoe je het doet en door het verplichte nieuwheidonderzoek weet ook iedereen dat het waardeloos en onbeschermd is. Hiep hoi. Pas geleden kwam ik een NL octrooi tegen op een nieuw product in mijn branche. Uiteraard heb ik meteen even naar het octrooi gekeken. Het bleek zelf geschreven én er was geen nieuwheidonderzoek gedaan. Binnen 10 minuten vond ik een vrijwel identiek US octrooi uit 1986 die duidelijk aantoonde dat de vinding niet nieuw, laat staan inventief was. Er was, in de uiteindelijke marktvorm, echter wel een functioneel (vorm)element toegevoegd wat in mijn ogen erg inventief én nieuw was t.o.v. de stand van de techniek. Maar dat element wordt nergens genoemd of in een tekening getoond. Mogelijk is er enige bescherming via het auteursrecht op deze vorm maar het is veel eenvoudiger af te wijken om auteursrecht te omzeilen dan om een vormelement in een octrooi.

Als ze handelsnaam en of merkrechten hebben zal je weinig aan de domeinen hebben. Je mag ze dan wel bezitten en er voor betalen (wat ze zelf blijkbaar niet willen doen) maar niets mee doen. Weggegooid geld dus. Als je de domeinen doorlinkt kunnen ze ook nog een flinke schadevergoeding eisen wegens inbreuk.

Is inderdaad erg afhankelijk van het product en vooral de strategie die je wil gaan hanteren. Van mij mag je het product hier gewoon noemen. Als je bang bent om te spammen zet je er gewoon geen rechtstreekse link bij. Een link via het onderschrift uit je profiel wordt hier niet gezien als spam. Wat we ook erg waarderen is je eigen mening en waarop die is gebaseerd. Ik neem aan dat je er al over hebt nagedacht.

We kunnen niet beoordelen of je kritiek terecht is maar ik ken ook meer dan genoeg voorbeelden van waardeloze patenten die door een op zich prima octrooigemachtigde zijn geschreven. Je vraagt je dan af hoe dat komt. Of iets nieuw is laat zich meestal redelijk eenvoudig onderzoeken door een deskundige. Daarentegen is inventiviteit een veel subjectiever en subtieler begrip. Er zijn wel richtlijnen om het zo objectief mogelijk te maken maar het blijft een inschatting met een "grijs" gebied. Achteraf lijkt iets namelijk vaak tamelijk voor de hand liggend. We hebben als mensen een aangeboren neiging om een op zich inventieve uitkomst als voor de hand liggend te ervaren. De Engelse term hiervoor is hindsight. Als een waterstofperoxide via een natuurlijk mechanisme de schadelijke bacteriën in de mond remt en je stopt waterstofperoxide in een tandpasta ligt dat voor de hand. Als dan blijkt dat het niet stabiel blijft en je bedenkt een mechanisme om waterstofperoxide via enzymen tijdens het poetsen te laten ontstaan is dat erg inventief. Toch zullen er altijd mensen zijn (vooral die van de concurrent) die vinden dat dit voor de hand lag. Beide zaken, waterstofperoxide remt schadelijke bacteriën en waterstofperoxide kan je enzymatisch laten ontstaan, waren al jaren bekend. Maar waarom heeft dan niemand de schijnbaar voor de hand combinatie bedacht? Het gaat hier over het “Zendium” patent door Henk Hoogendoorn mijn toenmalig afdelingshoofd. Patent is overigens wereldwijd toegekend. Bij het zoeken naar een deskundig moet je altijd naar zijn staat van dienst kijken. Doe eens navraag bij het NOVU of bij andere uitvinders, kijk naar de patenten die hij/zij heeft geschreven, of ga eens vrijblijvend bij een octrooigemachtigde praten.

Deze post mag weg.

Dus ik stuur mezelf een paar niet dichtgeplakte brieven en kan daarna altijd bewijzen dat ik een willekeurig idee had op een bepaalde datum.... Dacht het niet. :( Ook het depot bij het BOIP of een andere instantie geeft maar erg weinig bescherming. http://www.iusmentis.com/innovatie/idee-beschermen-vastleggen/ Wat ik erger vind is het feit dat mensen wel het gevoel krijgen dat ze bescherming hebben. Je kan alleen bewijzen dat je op een bepaalde datum "iets" aan papier hebt toevertrouwd. Ja, en dan?? Stel dat ik een spel bedenk. Ik zet het op papier en doe dat papier in een depot. Iemand anders komt met een soortgelijk spel op de markt en hup jij kan bewijzen dat je dat al ooit hebt bedacht. Leuk, maar juridisch kan je er niets mee. Die ander kan het namelijk niet van jou hebben gepikt want het was niet openbaar. Als een octrooi mogelijk is dan kan iemand anders gewoon een octrooi aanvragen en krijgen. Je kan dan wel bewijzen dat iets niet nieuw is (voor jou!) maar voor de wet is het pas niet nieuw als iets in de openbaarheid is geweest.

Original als toevoeging lijk me geen probleem ansich. Echter een van de eisen aan een merk is dat het merk niet misleidend mag zijn. Je zou kunnen stellen dat er maar één de originele kan zijn. Origineel is "niet van iemand anders afgekeken". Anderzijds moet het gaat om een voor het publiek relevante misleiding. Met andere woorden kiest het publiek een product op grond van een toevoeging als "original"? Persoonlijk vind ik het een nietszeggende toevoeging. Iedereen vind zichzelf en zijn of haar merk origineel. Als het BOIP ook vind dat het een niets zeggende algemene toevoeging is dan wordt het merk geweigerd wegens gebrek aan onderscheidend vermogen. Original Cola zal zeker niet worden geacepteerd. Original als toevoeging aan een op zich ondersheidend merk zoals Pepsi Original lijkt me geen probleem.

Als je weet dat het te gemakkelijk verstrekken van leningen ons de kredietcrisis heeft gebracht moet daar dan geen les uit getrokken worden? Met een (diepe??) economische crisis in het vooruitzicht neemt het debiteurenrisico exponentieel toe, juist voor de banken. Een bank zou wel gek zijn om nu grote risico's te lopen. Het is nu al zeker dat er flink wat bedrijven gaan omvallen. We kunnen die met belastinggeld wel even aan het infuus en de hart-longmanchine leggen maar er komt een tijd dat die allemaal bezet zijn. Ik ben het wel eens met het huidige beleid. Geef de banken de mogelijkheid om de gezonde bedrijven gezond te houden. Dwing ongezonde bedrijven flink te bezuinigen en als dat niet meer helpt laat ze maar omvallen. Dat geeft meteen grote kansen voor de goede en innovatieve ondernemers. Het debiteurenrisico gaat ook voor ons allemaal een belangrijke rol spelen dit jaar. Risico's spreiden las ik al in een ander topic. Weg van de 20/80. Wellicht iets voor een nieuw topic hoe we de risico's zo veel mogelijk kunnen beperken.

Dat een product uit meerdere bestaande materialen is opgebouwd hoeft geen enkele belemmering te zijn om een patent te krijgen. Als het een nieuwe, niet voor de handliggende combinatie (dus inventief) is dan is een patent geen probleem. De meeste patenten zijn niet of minder voor de handliggende combinaties. Maar als je dit door een deskundige hebt laten beoordelen en dat hoop ik, zijn er andere wegen om je vinding te beschermen. Zo kan je bijvoorbeeld je product in stappen laten maken zodat niemand het hele procedé kent of onder de knie kan krijgen. Ook je leverancierskeuze kan belangrijk zijn. Iemand die produceert voor derden maar geen eigen merken of ontwikkelingsafdeling heeft is veiliger dan een bedrijf dat je op een lumineus idee brengt. Ook kan een deel van de inkoop in eigen hand houden namaak vertragen. Enkele voorbeelden maar er zijn talloze mogelijkheden. Kortom een patent is niet zaligmakend maar het is altijd nodig om je verstand te gebruiken.

De scripts vallen onder het auteursrecht en het is niet mogelijk auteursrecht over te dragen zonder een explicite schriftelijke (electronisch mag ook) overeenkomst. Conclusie is dus dat je het auteursrecht hebt en houdt. Ik begrijp dat je de website gratis hebt gemaakt en onderhouden. Dat is te zien als een gunst. Of beter, het in bruikleen geven. Iets in bruikleen gegeven kan je terug eisen. Wil iemand het niet terug geven dan is een redelijke vergoeding op zijn plaats. Als mijn mening juridisch klopt dan zou je jouw recht kunnen gaan halen. De vraag is of de kosten tegen de eventuele opbrengsten zullen opwegen. Tenzij je ook de kosten op de tegenpartij kan verhalen. Je brief ziet er in mijn ogen heel redelijk uit. Zou wat mij betreft nog wel wat scherper kunnen.

Erg leuke en (soms) nuttige bezigheid, het benoemen van stijltypes. Had het er pas nog met iemand van een grote retailketen over. Die richten zich vooral op de Marion en de Joke. En dat is geen grapje. Tot voor kort was dat ook nog de Els maar die wordt nu langzaam uit de winkel gewerkt. Mijn vrouw werkt op PZ maar herkent zich niet helemaal (of liever helemaal niet) in jullie stijltype. ;D Hopelijk heeft Marcel geluk en treft hij niet een Brigitte maar een Sandra (mijn vrouw heet geen van beide overigens 8). )

pH papier? ;D Tik voor de lol maar in in Ebay naast pH meter. Een electronische pH meter is goedkoper en veel makelijker en nauwkeuriger. Prijzen zijn tegenwoordig vaak niet meer in te schatten. Ik kocht gisteren een prima leesbrilletje bij de Action voor € 0,69. 8) Ander voorbeeld deze week was een electrische straalkachel. Eers te eerste link kijken en prijs schatten. http://www.tristar-europe.nl/new/pdf%5CKA-5009.pdf http://www.obelink.nl/ws/assortiment_overzichtpagina3.asp?cat=5&id=32&arid=4265 Gisteren gebruikt om de dievries te ontdooien. Inhoud buiten gezet en straalkacheltje ervoor en in een wip klaar. ;) Nu weer On Topic.

Vraag me af wat je hiermee wil zeggen? Als je prijzen hebt opgevraagd die erg laag zijn en die vervolgens niet hebt gecommuniceerd omdat de producten op dit moment niet in je nieuwe straatje passen (25% die anders is) en je gaat over een maand of wat de lage inkoopprijzen gebruiken om je ex-werkgever een lesje te leren is er wel sprake van onbehoorlijke concurrentie. Een schoolvoorbeeld zelfs. Lijkt me ook niet onmogelijk te bewijzen door de ex werkgever. Dus ik zou er zeker voor oppassen nu hij je heel erg in de gaten gaat houden. Bovendien is een redelijke relatie altijd beter dan oorlog. Je bent concurrenten maar concurrenten zijn ook altijd partners tegen andere vormen van geld uitgeven.

Je kan bescherming krijgen maar dat gaat niet zomaar. http://www.hpa.nl/voedsel-en-voeding/producten-met-een-europese-erkenning Komt er dus op neer dat je geen bescherming hebt. Je zou inderdaad kunnen proberen een merk te koppelen aan je product. In principe mag je volgens mij wel zeggen dat je Bossche bollen of Amsterdamse uien verkoopt, waar die ook gemaakt zijn, maar je mag niet zomaar zeggen dat je Limburgse vlaai geproduceerd is in Limburg als dat niet zo is. Dat is namelijk misleiding en dat mag niet.

Denk zelf dat de schimmelgevoeligheid (dus inderdaad hygiëne) van blokjes melk een moeilijk overkombaar probleem geeft. Melk (ook droog) is, anders dan suiker, een zeer voedingsbodem voor schimmels. Vooral als de blokjes ietsje vochtig worden. Met conserveermiddelen is wel wat te doen lijkt me, maar wie zit daar op te wachten? Edit: tikfouten

Als de olie koud is, is deze heel stroperig en gaat dan niet goed rond. Als je een motor stationair laat draaien warmt deze wel iets op, maar dat gaat heel langzaam waardoor het lang duurt voordat de olie op temperatuur is. In een keer plankgas weg rijden is ook niet goed, gewoon rustig rijden totdat de motor warm is. Voor meer discussie hierover kunnen we wellicht beter deze discussie naar een auto forum verplaatsen, zijn er genoeg van :). Heb inderdaad even op een paar fora gekeken maar daar zijn ze er ook niet helemaal uit. Voor sommige diesels schijnt het zelf in de gebruiksaanwijzing te staan dat je hem bij vorst eerst even stationair moet laten draaien. Anderen wijzen erop dat je vaak alsnog stil komt te staan na 100 meter om je ramen voor de 2e keer te krabben. Laten we het er maar op houden dat je het zo kort mogelijk moet houden. ;)

Leg me dat maar eens uit. Heb het al vaker gehoord en nooit begrepen. Het lijkt me veel logischer dat meteen vol belasten van een koude moter extra slijtage geeft doordat er grote temperatuurverschillen ontstaan en de olie nog niet vloeit door de kou.

Zout heeft een aantal nadelen. Het werkt erg langzaam en is niet effectief bij hele lage temperaturen. Ook wordt de ruit haast ondoorzichtbaar als het water verdampt. Middelen die het beste werken zijn een combinatie van een alcohol, bijv ethanol (spiritus) maar meestal propanol, met een glycol en wat synthetische zeep. Alcohol lost het ijs op en glycol voorkomt herbevriezing. Nadeel hier weer van is dat de ruit erg koud blijft en de binnenkant (en vaak ook de buitenkant) gemakkelijk (her)bevriest of aanslaat waardoor het zicht even goed is maar dat je na 100 meter een gevaar op de weg bent. Erg milieuvriendelijk is deze werkwijze ook niet en relatief duur Motor starten en krabben is het meest effectief, goedkoop en veilig. Voor de luie mensen is er een apparaat dat je oplaadt en een half uur voor vertrek de ramen laat ontdooien. http://www.windowheater.nl/ Niet erg milieuvriendelijk en duur als je het mij vraagt. Zeker nu we eens in de 12 jaar een strenge vorst periode hebben.

Als je bedoeld: "Dan gaat het dus per definitie altijd over technische productontwikkeling en ondernemerschap", dan ben ik het hartgrondig met je oneens. Innovatie kan 'm ook zitten in een bijzondere financieringsvorm, fiscale planning, de wijze van je organisatie inrichten (denk: Eckhardt Wintzen) of zelf op welke manier je je kantoor inricht. Ik bedoelde het in het algemeen dus inclusief vernieuwing, wellicht zelfs juist, in de dienstverlening. Kan geen kwaad om het even expliciet te noemen. Met fantastisch (tastbaar) product heb je feitelijk helemaal niets in handen als je het niet aan de man weet te brengen. Je moet het inderdaad willen maar ook kunnen zien Ruben. Zo stond ik afgelopen weekend bij een ondernemer te demonstreren en het was vrij rustig. Tijd genoeg om mensen te kijken. Het viel me plots op dat bepaalde artikelen in golven in de karren voorbij kwamen. Op een gegeven moment zag ik hoe dat komt. Mensen kijken bij andere mensen in de kar. En als ze het artikel verderop in het schap tegenkomen gaat het ook in hun kar. Interessant dacht ik. Daar moet wat mee te doen zijn. De shopmanager lachte breed toen ik het hem vertelde. Goed gezien zei hij. We zetten bepaalde impulsartikelen op verschillende plaatsen in de winkel zodat mensen die in andere karren kijken ook de mogelijkheid krijgen om er zelf een in hun kar te leggen. Dat doen we niet één keer maar verschillende keren zodat zelfs de twijfelaars de kar zo vol mogelijk hebben. Innoveren kan dus met hele simpele dingen.