Hans v N

De wet: Er zitten wel een paar addertjes onder het gras. Ten eerste is er een tijdbom ingebouwd die de uitvinder 3 jaar na toekenning (dus niet aanvraag!!) alle rechten ontneemt. En ten tweede is de term "billijk bedrag" zo vaag en subjectief dat de uitkomst van een procedure langdurig en onzeker is. De procedure is bovendien duur en de toegekende bedragen zijn in ons calvinistische Nederland vaak gering. Het commerciële succes van de uitvinding speelt jammer genoeg een ondergeschikte rol bij het bepalen van een billijke vergoeding. Hierdoor zijn er weinig rechtszaken en dientengevolge een slecht ontwikkelde jurisprudentie. Wat ik me nu afvraag, wellicht leest een gespecialiseerd jurist mee, is de redelijk recente mogelijkheid om de werkelijke kosten van een procedure te verhalen bij winst hier aan de orde? http://rechtennieuws.nl/11321/vorderen-werkelijk-gemaakte-proceskosten-dichterbij.pdf Ik denk eigenlijk van wel. Als het inderdaad zo is dan zullen werkgevers eerder een billijke (wat dat ook is) vergoeding moeten geven.

Ben zeker een optimist. Maar ook ervaringsdeskundige. Nog niet zo lang geleden kwam ik op het www dr. ir. Arie Rijlaarsdam tegen. Deze heer is gepromoveerd op "octrooi en dienstbetrekking". Heb zijn proefschrift hier voor mijn neus. Zelf heb ik een vinding in dienstverband gedaan die vele miljoenen heeft opgebracht en nog steeds opbrengt. Volgens de visie van AR moeten opbrengsten en de verkregen compensatie (loon ed) in redelijke verhouding tot elkaar staan. In mijn geval was de kans in een procedure te gering om er aan te beginnen. Hoewel ik van AR de tip kreeg het toch te doen. Zeker na een uitspraak van de minister dat loon bijna altijd een voldoende compensatie is. Maar nu heb ik het over een R&D er zoals ik. Een uitvinder in dienstbetrekking, die niet voor het uitvinden is aangesteld, heeft gewoon recht op een passende vergoeding. Dit kan in de vorm van een eenmalig gratificatie of een percentage van de opbrengst. Ik zal het boekje morgen nog eens raadplegen. UIteraard wil ik graag eens kijken naar de details. Het is op zijn minst een zeer interessante zaak.

Mij lijkt het wel degelijk relevant dat er geen sprake is van een direct dienstverband. De wet gaat er vanuit dat de aanvrager of de uitvinder is of dat de uitvinding per overeenkomst (dat kan de arbeidsovereenkomst zijn) overgedragen is aan de aanvrager. Dan is er de vraag of de werkgever aanspraak kan maken op een vinding. Bij een onrechtmatige daad kan een uitzendkracht onder de verantwoordelijkheid van de "materiële werkverschaffer" vallen maar voor het doen van uitvinden is de kans klein of nihil dat dit wordt aangenomen. Rijksoctrooiwet Ook als de uitvinder toestemming heeft gegeven (in het formulier) dat het idee mag worden toegepast, dan nog behoudt hij alle recht op het octrooi. Tenzijn uitdrukkelijk afstand gedaan wordt. Ik zou in onderhandeling gaan en eventueel een gespecialiseerde jurist in de arm nemen. Zeker niets tekenen in deze fase. En al zeker geen geld aannemen!

Hopelijk gaat het herstel voorspoedig. Beterschap en sterkte!

Sorry, Zonder direct bot overtekomen (ben gewoon graag direct). Dit is het school voorbeeld van een "website om de website". Er is slecht tot niet nagedacht over aankooptrajecten en conversiepaden. Sterker nog, in een korte scan van nog geen minuut ben ik al een drietal dodelijke "conversie lekken" tegengekomen. Dan nu even constructief; Probeer meer een dialoog met je bezoekers aan te gaan, neem ze mee in een wereld van stijl en klasse (inclusief de vloeren die jij verkoopt) laat ze aangeven waar ze naar op zoek zijn en speel hier op in. Had geen idee wat conversielekken zijn maar Google heeft me weer gered. ;-) http://www.websiteverbeteren.nl/?cat=2 Ben het wel met je eens dat hier veel te verbeteren is. Maar het is tenminste geen standaard pagemaker site zoals je veel ziet.

Open deur maar je moet je doelgroep opzoeken. Gerichte werken is veel effectiever dan "schieten met hagel". Ik zou me voor kunnen stellen dat je vooral in nieuwbouwwijken (in een zeer vroeg stadium) gaat flyeren. Nog beter is een afspraak maken met een makelaar of bijv. de Hypotheker (JA ZEKER) dat ze een flyer geven aan kopers van een huis met een kortingsbon. Voor elke verkochte vloer spreek je een bonus af. Je moet ze wel overtuigen dat je hoge kwaliteit en vooral goede service levert. Als je een website hebt moet je zeker via Google adwords gaan adverteren en je site optimaliseren voor gratis bezoekers.. Tegenwoordig kan je jezelf beperken tot een bepaalde regio. Je zou ook kunnen gaan netwerken en met een schilder afspreken dat die vraagt of de mensen interesse hebben in een schitterende houten vloer. Als tegenprestatie vraag jij of de mensen toevallig nog een betaalbare vakman voor het schilderwerk nodig hebben. Kortom wees creatief en lees ook het boekje Calimero marketing van medeforumlid Karen Romme.

http://www.kvk.nl/Images/Parallelimport_tcm16-125742.pdf Het is dus niet legaal als je zonder toestemming van de in de Benelux geregisteerde merkhouder (dus ook hier ingeschreven Int. en Europese merken) rechtstreeks een merk uit een niet Europees land importeert.

Weet niet of Google trend tool al besproken is hier maar voor mij was hij nieuw. Dan denk ik meteen; ik zal vast niet de enige zijn. ;) Een belangrijke klant van me is kampeersupermarkt Obelink (grootste in Nederland). Mijn tak van sport kamperen (in caravan / camper). Ik tik dus in: kamperen, Obelink Resultaat: http://www.google.com/trends?q=obelink%2Ckamperen&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0 Mooi is te zien dat: Kamperen (als zoekwoord) minder populair aan het worden is. Obelink (wederom als zoekwoord) steeds populairder en over een langere periode in het jaar. Vraag is natuurlijk of de frequentie een trend aangeeft of dat mensen het nu wel weten.

Voor enige nuancering en verdieping: http://blog.iusmentis.com/2009/03/14/forum-internetoplichtingnl-aansprakelijk-voor-berichten/ Wat ik zelf wel interessant vind is de vraag of dit reputatieschade of juist naamsbekendheid oplevert? Beide kan natuurlijk ook en dan is het de vraag hoe dat op termijn uitpakt.

Als eerste vraag ik me sterk af of je Partime als merk kan registeren. Een merk moet onderscheidend vermogen hebben Partime heeft dat m.i. in onvoldoende mate. Maar stel dat je het merk (ook elk willekeurig ander merk) kan registeren, dan kan je iemand die Partime.nl bezit niet zomaar dwingen het domein op te geven. In theorie zou je wel op kunnen treden als er in tweede instantie een website komt die in conflict is met jou merk. (dus dezelfde soort zaken aanbiedt) Handelsnamen hoeven niet eens ingeschreven te zijn. Gebruik creëert al bescherming. Een handelsnamen onderzoek door de KVK is dus niet sluitend. Vaak komt een conflict pas aan het licht als een andere ondernemer zich benadeeld voelt. Je moet dus verder kijken dan alleen de KvK. Google leert meestal een hoop. Een merkhouder kan een domein opeisen als kan worden aangetoond dat de registratie te kwader trouw heeft plaats gehad. Echter, een tomtom (als voorbeeld) is ook een onderdeel van een drumstel als ik me niet vergis. Als een muziekwinkel jaren voordat de tomtom navigator een begrip werd, tomtom.nl en tomtom.com had geregistreerd dan heeft in tomtom navigatie een probleem. Edit: tikvauten en wat aanvulling

In het zakenleven is het niet anders dan het echte leven. Om een relatie aan te gaan en te onderhouden is vertrouwen misschien wel het belangrijkste wat er is. Jammer genoeg moet vertrouwen eerst groeien. Hoe snel het groeit is erg afhankelijk van je reputatie en die moet waarschijnlijk van 0 worden opgebouwd. Zelf zou beginnen met de plannen eerst eens op papier te zetten en ze daarna voor te leggen aan iemand die je vertrouwd in de privé kring. Niet aan je moeder zoals Ruben ons leerde maar iemand met een flinke dosis gezond verstand en met gezonde ambities. Het op papier zetten dwingt je structuur aan te brengen en dat is bij het voorleggen erg belangrijk.

Goede vraag Merkava. Neem aan dat ze de WHOIS gegevens linken aan hun klantgegevens. Ze leggen de bal gewoon bij daarna jou neer en kijken wat je er mee doet. Helemaal niets doen is waarschijnlijk dus nog niet eens zo'n gekke optie. Ze hebben in Duitsland, naar verluid, een rechtzaak verloren omdat de gedaagde gewoon toestemming bleek te hebben. Ben ook benieuwd wat Clinic gaat adviseren.

Getty heeft een speciaal programma dat speurt op het Internet naar werk waarvan zij rechten claimen of bezitten. Via de Whois krijgt de website eigenaar een (torenhoge) rekening. Je kan GRATIS juridisch advies krijgen van Clinic. Voor hen is het dagelijkse kost dus ze kunnen goed inschatten wat de meest effectieve manier is om hier zo goedkoop mogelijk vanaf te komen. http://www.clinic.nl/ Ik zou zeker nog geen contact opnemen met Getty omdat je dan wellicht al aan het schuld bekennen bent. De "calimero aanpak" zal in dit geval weinig indruk maken.

Je kan, voortbordurend, ook special stevige (makkelijk opvouwbare) dozen laten verzamelen en die opgevouwen in een speciale zak bijvoorbeeld per 10 terug laten sturen via een antwoordnummer. Ook nestbare verpakkingen kunnen met een aantal samen terug. Of het ook beter voor het milieu is ..... ??

Beste Jan, Eerste reacties zijn niet vriendelijk maar wel eerlijk. Net zo eerlijk als jouw enthousiame. Bij het beoordelen van een idee (net als bij een patent) ga je eerst kijken wat er al is, of dat een succes is en wat daar eventueel mis mee is waardoor het geen succes is. Het zoeken via postcode naar zaken in de buurt zoals kapper bestaat al. http://www.zoekenmetpostcode.nl/ Moet eerlijk zeggen dat ik deze site niet kende. Als ik wat in de buurt zoek doe ik dat via Google of incidenteel in de goudengids of telefoongids. Je zegt anders te zijn en dat voorlopig voor jezelf te willen houden. Dat is je goed recht maar dan beoordelen we alleen wat we zien en dat is (nog) niet zo veel.

Wel een leuke uitdaging om hier eens over na te denken. 8) Bier slaat inderdaad dood door gebrek aan koolzuur. Koolzuur toevoegen heeft niet zo veel nut omdat die door de oorzaak van het dood slaan (vies glas, vette lippen, tijd en of temperatuur) niet verdwijnt. Je zou een beetje onderkoelt bier kunnen toevoegen dat geeft wat koelte en vrijkomende nieuwe CO2 voor een tijdelijk effect. Blazen met een rietje helpt inderdaad om schuim te krijgen omdat belletjes met lucht langer veel "leven" dan belletjes met CO2. Dit komt omdat CO2 gemakkelijker oplost in het water rond het belletje. Bedenk me nu dat je bier dus van lucht moet voorzien door van een hoogte in te schenken om lucht in de belletjes te krijgen. Een goede tapper doet dat ook. Ook kan je schuimstabilisator toevoegen. Heb ooit eens wat gelezen over zeewierextract om bier te klaren wat een ook verbeterde schuimstabiliteit zou geven en weet dat er in Cola cactusextract (of een ander plantaardig goedje) wordt gebruikt om schuimvorming te genereren. Dat schuim knettert en geeft een langere geur aan de cola. Onderkoelt bier met wat schuimstabilisator en meteen met een rietje blazen is dus de conclusie maar hoe je dat "in het vat" moet gieten in de vorm van een gadget? ;D Ben ooit een tijd lid geweest van een amateurbierbrouwerclub en ken daar nog wat mensen. Dus als je een prototype wil laten testen of wat advies wil dan hoor ik het wel.

Heb die van mij vorig jaar in New York in de Apple store gekocht voor 399 dollar. Sterker ik heb er meteen 2 gekocht en bij thuiskomst 1 verkocht voor 525 Euro. Netto kost hij me dus 180 Euro. Heb meteen een T-mobile sim only abonnement (2j)genomen voor € 7,- per maand met evenveel belminuten als mijn 25 Euro pm (met toestel) Orange abonnement. Overal een perfecte ontvangst en de BT werkt perfect. Thuis heb ik een draadloze wifi en ook bij vrienden en op de tennis gaat interneppen perfect. Zelfs op de beurs in Brussel had ik gratis contact met wifi. Met 16 GB heb ik er de allernieuwste films opstaan en meer muziek dan ik kan luisteren. Dus waarom zou ik een 3 G willen? ;)

Ik heb ook een eerste generatie Iphone (16GB) en heb ook wel eens wat kuren gehad met het touchscreen. Een harde reset en eventueel de firmware vernieuwen (http://download.ziphone.org/) doet meestal wonderen. Die van mij loopt als een zonnetje.

Een doos die gecomposteerd wordt is natuurlijk niet beter voor het milieu, de CO2 komt dan vrij en er moet nieuw hout worden gekapt. Een doos moet liefst na meerdere keren gebruik bij het oud papier. Je moet altijd oppassen met zaken die groen lijken maar dat niet zijn. Zo is pas bekend dat de polycarbonaat melkfles die meerdere keren gebruikt kan worden slechter voor het milieu is dan het kartonnen melkpak.

Als je het over een milieuvriendelijke kartonnen doos hebt dan zou je verwachten dat er ook een milieuonvriendelijke kartonnen doos bestaat. Elke kartonnen doos is recyclebaar en voor een deel van oud papier gemaakt. Het deel om de doos sterk te maken (ook wel craft genoemd) komt voor zover ik weet van Nederlandse producenten van gecertificeerde houtkap. Mocht je toch nog witter dan wit willen zijn dan kan je hieronder de juiste informatie vinden. Het kan overigens best zo zijn dat een kunststof verpakking beter voor het milieu is, bijvoorbeeld doordat de inhoud houdbaar wordt, dan een papieren of kartonnen. Zoals Karen al aangeeft zou ik de keuze motiveren.

OK, blijkbaar had de douane al enige ervaring met Cadmium gestabiliseerde PVC (toepassing kende ik inderdaad niet) in Chinese koffers. Vreemd dat je die niet mag reworken en nog vreemder dat de Chinees die eventueel met een vergoeding niet wil reworken. Vreemd maar niet onmogelijk. Dat iedereen alle samenstellingen van elk onderdeel moet kennen lijkt me niet de bedoeling. Hoe wil je dat doen? De stukslijst opvragen van een plasma TV en de samenstelling van alle onderdelen? Het gaat er natuurlijk om dat je weet wat je inkoopt. Als je röntchenapperatuur koopt moet je natuurlijk andere dingen weten dan dat je een eierwekker inkoopt. De basis voor REACH zijn de chemische stoffen die gebruikt worden en waarvoor de fabrikant of importeur het risico moet inschatten voor de gebruiker. Gezond verstand gebruiken en (nogmaals) je goed laten informeren.

Mooie discussie maar REACH gaat toch echt over chemische stoffen. En dan moet je er ook nog eens meer dan 1000 kg van importeren of gebruiken. Dan verbaas ik me verder over het voorbeeld van de koffer. Stel dat er te veel Cadmium in het venstertje zit. - Begrijp in het geheel niet hoe dat kan want Cadmium wordt als felle kleurstof gebruikt in kunststof, maar dat terzijde- Dan levert de Chinees of iemand anders goede venstertjes en pas je de koffer even aan in een sociale werkplaats. Voor een paar cent ben je klaar en heb je een beetje leergeld betaald. De Chinezen weten intussen ook zelf wel dat bepaalde zaken niet zomaar uitgevoerd kunnen worden en de overheid wordt daar ook steeds slimmer.De kans om de spreekwoordelijke kat in de zak te kopen wordt hiermee kleiner. Natuurlijk moet je jezelf goed op de hoogte stellen of laten bregen van wetgeving en veranderingen hierin.

Voor de lezers die er net zoals ik niet veel van begrijpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Faillissement_(Nederland) Onder "einde faillissement" . Er lijkt hier geen sprake van een gehomologeerd akkoord. De vorderingen blijven dus bestaan en kunnen later weer tot een executioriale titel (opeisen door een oude schuldeiser) en zelfs een nieuw faillissement leiden. Tenzij wiki er naast zit natuurlijk. :)

Neem aan de de 15 euro inclusief de verzend- en douanekosten is. Een reguliere groothandel met een magazijn ed zal minimaal 25-30% over de verkoop nodig hebben. Als jouw kosten als groothandel laag zijn dan kan je met minder genoegen nemen. Maar ik ga even uit van een reguliere groothandel. Ik ken de marges in de speelgoedbranche niet maar ik schat in dat die minimaal 50% van de verkoop ex BTW zal zijn. Zeker voor een product waar geen grootschalige reclame voor wordt gemaakt. Uitgaand van 25% en 50% kom ik op een groothandelsprijs van €20,- en een consumentenprijs ex verzenden en inclusief BTW van €47,50. Vrij kansloos dus. Maar wellicht wel OK om het zelf op te gaan verkopen en af te spreken dat hij niet naar Nederland verstuurt. Heb al diverse keren meegemaakt dat een US webwinkel niet naar NL verstuurt.

http://sync.nl/i-depot-beschermt-je-idee/ Stel dat de medewerker dat wel doet en de toehoorder vraagt meteen octrooi aan. Dan mag je juridisch gaan bewijzen dat de toehoorder te kwader trouw handelde. Die verklaart bij de rechtbank al jaren met het idee rond te hebben gelopen en nu maar een octrooi te hebben aangevraagd omdat ook iemand anders het zelfde idee had gekregen. Of hij claimt dat hij met een van de medewerkers heeft gesproken die zijn idee vervolgens in had gebracht bij een brainstormsessie zodat niet hij maar de tegenpartij te kwader trouw handelde. Kortom een hoop moeilijkheden die simpel voorkomen kunnen worden door goede geheimhouding én een snelle bescherming van ideeën.