Hans v N

Op iets wat al bekend is, waar dan ook ter wereld, kan je geen octrooi krijgen. Als je het betreffende product wil gaan maken of importeren in Nederland moet je goed uitzoeken of er geen IE rechten in Nederland gelden. Als dat niet zo is dan kan je eventueel proberen of je een niet voor de handliggende verbetering kan beschermen met een octrooi. Raad je wel aan iemand (mee) te laten zoeken die daar ervaring mee heeft. Ik heb al diverse keren meegemaakt dat iemand niets vindt en ik in enkele minuten meerdere relevante producten of patenten boven weet te krijgen.

In dit topic ben ik overigens niet zelf over de merknaam Kemdirect begonnen maar na een prikkelende opmerking van Twabla. Van enige vorm van iets wat maar in de richting van reclame was volgens mij geen sprake. Maar dat vind je snel van je eigen product. ;) Het mooiste is natuurlijk een onderscheidende merknaam die toch relevante zaken communiceert. Zo wordt met Jumbo groot, aardig en degelijk op de kaart gezet. Vergelijk dat maar met een niets zeggend merk als TUI. Beide goed te beschermen maar wel duidelijk verschil in kracht. Edit. Haal ik een zin weg, blijkt hij al vereeeuwigd in de post eronder. ;D

Voor TS van groot belang om bovenstaande goed en volledig te lezen. De tweede zin kan TS op het verkeerde been zetten. Bij replica's is het namelijk per definitie zo goed als uitgesloten dat deze met toestemming van de rechthebbende zijn verkocht. Dan blijft zoals ik al schreef het verbod om in landen waar het model- of auteursrecht nog wel gelden een (door)verkoopverbod. Uiteraard klopt bovenstaande helemaal, daar is geen misverstand over.

Een parachute niet naar de eeuwige jachtvelden maar naar het eeuwig vallen. Ik ben voor je gevallen krijgt zo wel een heeeel diepe betekenis. ;D @Christine Op zich is de vraag of ondernemen direct met macht, of de drang naar macht, te maken heeft een aardig gedachte experiment. Als je een stamhoofd macht toekent en dat is uiteraard zo en ondernemerschap, kan je dan ook stellen dat andere leden van de stam met macht ook tekenen van ondernemerschap laten zien? Wellicht wel omdat voor het verkrijgen van macht je kansen moet zien en/of creëren, eigenschappen van ondernemers. In het geval van een medicijnman of vrouw worden die kansen ook in waarde omgezet, ook een ondernemerseigenschap.

bron Floor: Is het niet zo dat als een bepaalde stoel in Engeland legaal mag worden verkocht er door het vrij verkeer van goederen het auteursrecht welliswaar kan worden ingeroepen in een ander land maar dat geldt dan alleen voor doorverkoop in (b.v.) Nederland. Nederlandse consumenten kunnen (voorlopig) met een gerust hart in de UK inkopen. Of mis ik hier iets? En Herman. Uiteraard kan je beter zelf ontwerpen maar dat moet je wel kunnen bovendien heb je veel meer kapitaal nodig dan het bij het dropshippen van bestaand meubilair. In de praktijk is zelf ontwerpen en vermarkten voor weinig mensen weggelegd.

Lijkt er inderdaad op dat het modelrecht verlopen is omdat de maker van het ontwerp in de link al meer dan 30 jaar dood is. Tenmiste dat lijkt er, voor mij als niet jurist, op omdat modelrechten maximaal 25 jaar gelden en die rechten samen met het auteursrecht lijken te vervallen. Zie ook hieronder de zaak van Montis tegen Goossens. Ook op de diverse sites claimt men legaal te kopieren al zal in Engeland mogelijk nieuwe wetgeving gaan gelden in 2020. Kortom niet eenvoudig en TS doet er in iedergeval goed aan zich goed te laten informeren. Zie ook. Verkopen vanuit Nederland kan dus toch (soms?) problemen geven. Ben benieuwd hoe Floor, als deskundige, hier tegenaan kijkt? In theorie zou je nog tegen (nieuw) auteursrecht aan kunnen lopen van iemand die zich heeft laten inspireren door de originele stoel en zelf een werk heeft gemaakt dat nieuw auteursrecht heeft verkregen. Je loopt dus altijd een risico en in dit geval lijkt dat minimaal als het een 1:1 kopie is van het originele ontwerp. Uiteraard speelt er ook altijd een moreel dilemma. Als het origineel nog te koop is, inclusief de merkrechten, is het dan helemaal eerlijk om de markt te "verzieken" met goedkope, kwalitatief minderwaardige kopieën? Daartegenover staat het feit dat een origineel juist meer waarde krijgt door de populariteit. Mensen kunnen zich bovendien onderscheiden door juist een (duur) origineel aan te schaffen. Als ik om me heen kijk zie ik alleen origineel design meubilair, vooral omdat voor ons de kwaliteit belangrijk is. Maar ook omdat we graag origineel kopen. We hebben recent twee meer dan 20 jaar oude Charly's vervangen. Bijna waren dat 2 nieuwe Charly's geworden. ;) Over deze stoel is overigens nog een juridisch gevecht gaande, betreffende het auteursrecht cq modelrecht. Nogal ingewikkeld dus zal er binnenkort eens voor gaan zitten. :) zie ook (voor de liefhebbers)

Om een zinnig antwoord te geven op een dergelijke vraag moet je eerst vaststellen wat een "ondernemer" is? Stel dat je vindt dat iemand die niet in loondienst werkt, zelfstandig zijn tijd inplant, regelmatig deelneemt aan het economische verkeer en voor eigen risico investeert een (echte) ondernemer is. Op het moment dat er in een groep een leider is die bepaalt wat de stamleden gaan doen, zoals dat bij veel primitieve volken nog steeds is en 10.000 jaar geleden algemeen zo was, blijft er nog maar één mogelijke ondernemer over en dat is de leider van de stam. Maar die investeert niet zijn eigen vermogen maar het vermogen van de gemeenschap, ook neemt hij niet of nauwelijks deel aan het economisch verkeer, zeker als het om een geïsoleerde stam gaat. Als je nu een ondernemer neemt en kijkt naar de reden van het ondernemerschap dan is het een (klein) deel aanleg en een groot deel omgeving (vader ook ondernemer, ondernemende vrienden) of min of meer gedwongen nering zoals mensen die hun school niet afmaakte of geen geschikte baan konden vinden. Dat is gemiddeld dus er zijn best "echte" ondernemers die het helemaal in het bloed hebben en bij wie werken voor een baas uitgesloten is. Zou je dergelijk, wat we nu een “echte” ondernemer noemen, in een stam zetten dan heeft hij het binnen de kortste keren aan de stok met de leider en wordt hij of de nieuwe leider of een kopje kleiner gemaakt, of de laan uit gestuurd. Als we dood niet mee rekenen zou hij dus zwerver of leider geworden zijn. ;D

Ook ik wil nog wel wat toevoegen. Naast het beschermen van IE rechten of het niet moeilijk doen en alles delen, wat mij betreft ook een valide strategie op bepaalde momenten, kan je er ook voor kiezen om zoveel mogelijk geheim te houden, eventueel door elementen geheim te houden, en je geld te stoppen in productontwikkeling en marketing. Geheimhouden kan bijvoorbeeld door niet de gehele productie onder te brengen bij één partij. Zo kan een telefoonfabrikant zijn chips bij diverse fabrieken laten maken of een topkok kan een geheim kruidenmengsel of zelfs meerdere samenstellen. En ga zo maar door. Alles is beter dan jezelf laten verlammen door de angst dat anderen er met jouw vinding vandoor gaan.

Als er niets (schriftelijk) is overgedragen blijft het auteursrecht bij de maker. Dat geldt dus ook als je besluit om alle bestanden over te dragen. In theorie zou je daarna moeilijk kunnen doen bij gebruik. Niet ondenkbeeldig in een situatie dat men met jouw werk als basis veel geld gaat verdienen. Beide partijen zijn dus beter af als dat alsnog met een schriftelijke overdracht gaat, zo mogelijk tegen een redelijke (kleine) vergoeding. Je zou daarvoor je uurtarief voor de uren die je kwijt bent met de overdracht kunnen rekenen, eventueel met een kleine opslag voor de rechten zelf. Redelijkheid wordt vaak met redelijkheid beantwoord.

Ik heb het modelrecht bewust buiten beschouwing gelaten omdat bij het aanvragen een model nieuw moet zijn en een eigen karakter moet hebben. Ik ga er toch even op in omdat het diverse keren wordt genoemd in dit topic. Op een bestaand product kan je volgens mij geen geldig modelrecht verkrijgen. Bovendien wordt de nieuwheid en het eigen karakter niet getoetst bij de aanvraag. Dat zou trouwens in praktische zin onmogelijk zijn volgens mij. bron boek 9 TS zou bij twijfel nietigheid kunnen vorderen maar ik zou het geclaimde modelrecht van iets wat al jaren op de markt is gewoon negeren. Probleem is dat octrooi-, patent-, model- en zelfs auteursrecht in de volksmond door elkaar gebruikt worden terwijl het om heel grote en relevant verschillende zaken gaat.

Neem aan dat je deze tarieven bedoeld Floor. (per 1-1-2015) Voor een webshophouder is het al snel heel veel geld en ook al is het risico dat je verliest klein moet je er toch rekening mee houden dat je verliest. Uitwijken naar een ander product kan simpeler en goedkoper zijn. Uiteraard hoeft het niet tot een zaak te komen als je er in overleg uitkomt. Het is ook mogelijk dat je de betwiste merkrechten gewoon negeert. Ik zou de zaak wel zo goed mogelijk documenteren. Stel dus alle communicatie veilig.

Nou Paul ik lees heel wat anders. TS verkoopt Chinees Merk X, laten we zeggen Xiaomi en er is een cowboy (zoals jij dat noemt) die denkt: hé dat merk is nog vrij in Nederland, kan ik mooi registeren en anderen de verkoop proberen te beletten. Dat is heel wat anders dan iets van iemand anders namaken. Bij Xiaomi is dat overigens mogelijk letterlijk gebeurd door een Italiaan. Zo te zien moet die zijn merk inleveren. En aan TS: Zag dit pas later maar is mogelijk belangrijke informatie. Als je een merk inschrijft doet het er namelijk heel erg toe voor welke klassen dat gebeurd. Zo kan het zijn dat Ajax een merk is voor een voetbalclub, brandblusapperatuur en schoonmaakmiddel. Dus als de merkhouder niet relevante merkklassen heeft geregistreerd, zou in theorie kunnen dat dit bewust is om geen procedure te riskeren waar de kosten voor de verliezer zijn, heeft de registratie geen feitelijk merkrecht op andere klassen. Dus weer zijn het de details die het verschil kunnen maken. Je mag me best een PM sturen dan kijk ik even voor je.

Is inderdaad een moeilijke zaak. Het lijkt er voor mij op dat een Nederlandse ondernemer de mededinging, lees concurrentie, wil beperken door het registreren van een buitenlands merk. Als dat merk al in Nederland gevoerd werd is er naast het beperken van de mededinging ook mogelijk sprake van een zogenaamde registratie "te kwader trouw". En dan volgt inderdaad de vraag of je een en ander kan bewijzen en of je voldoende geld hebt om je recht te halen. Je zou een merkenjurist om raad kunnen vragen. Als het goed is weet de nieuwe merkhouder ook wel dat hij fout zit en zal hij niet snel naar de rechter stappen met het risico dat hij zijn merkrechten in moet leveren. Zou beginnen om de nieuwe Benelux merkhouder op korte termijn bewijs te laten leveren dat hij het merk met instemming heeft geregistreerd van de Chinese merkhouder en exclusieve verkooprechten heeft verkregen. Ik gok erop dat hij dat niet zal kunnen. Vervolgens moet je jezelf afvragen of je het risico gewoon neemt en door gaat met de verkoop, of op voorhand bijvoorbeeld in kort geding, naar de rechter moet stappen om een (voorlopige) uitspraak. Geen idee wat dat kost maar dat kan je vrij eenvoudig nagaan. Het maakt nogal uit zoals Twabla opperde hoe de details zijn. Dus raad vragen op een forum is altijd gevaarlijker dan met "man en paard" bij een deskundige te raden gaan.

Gok op sterK. ;D en meer hoe je dit (blijkbaar :)) doet. Dus zoals Jochem al heel deskundig opmerkte gaat het om het juist toepassen van een zogenaamde 301 redirect. Ik ook weer wat geleerd.

Hier een simpele brief hoe je de overeenkomst opzegt. Daarna zou ik voorlopig nergens meer op reageren. Ik kijk ook altijd even in de eventuele uitspraken die gedaan zijn richting een bedrijf. Over faxgids.nl is niets te vinden. Dat laat zien dat de kans is dat ze gaan procederen erg klein is. Daar zou ik me dus niet al te veel zorgen over maken al begrijp ik best dat alleen al het noemen van een incassobureau intimiderend is. Laat dit een les zijn. Binnenkort zal je ook wel benaderd worden voor een website en een hoge Google positie en andere lokale gidsen of bladen. Nooit zomaar wat afsluiten aan de telefoon. Liefst helemaal niet in gesprek gaan. Zelfs als zaken eerst gratis of heel voordelig lijken, blijken ze dat nooit te zijn.

Je had natuurlijk gewoon het recht om het product terug te sturen. Testers worden door de retailers gekocht tegen een lagere prijs per ml en zijn, of eigenlijk waren, bedoeld om te worden gebruikt in de winkel voor demonstratie op een stukje papier of de huid van de klant. Er kan een overeenkomst zijn tussen merkhouder en ketens zoals Douglas dat de testers niet verkocht worden en als dat wel gebeurd kan de merkhouder optreden. Als de testers verkocht worden zonder contract of via een groothandel of tussenhandel is de tekst "not for resale" blijkbaar bedoeld als barrière voor verkoop onder de normale prijs per ml. Dat er een barrière ontstaat bewijst de post van Marja. Er zijn voorbeelden in de rechtspraak waarbij "not for resale" producten niet verkocht mochten worden, het ging toen volgens mij om een duur software product dat alleen voor demonstratie bedoeld was, maar ook dat het gewoon wel mocht. In dit geval lijkt het mij gewoon toegestaan. Sterker, ik denk dat veel merkhouders het tester segment als lucratieve uitbreiding zien van de verkoop. De marges op parfums zijn gigantisch weet ik uit ervaring en ook als de prijs flink lager is in de vorm van een tester is er nog sprake van een heel gezonde marge. Als Marja in de winkel was geweest waar naast de originele flacon een goedkope tester werd aangeboden had ze een keuze gehad om het origineel of de tester (met de not for resale maar exact hetzelfde) te kopen, die keuze heeft ze naar mijn mening ook online omdat ze het product kan retourneren. Wat mij betreft moet de verkoper wel heel duidelijk maken dat het om een tester gaat omdat ze anders ontevreden klanten en zelfs klachten op review sites en forums riskeren. EDIT. In dit geval gaat het bij nader inzien niet om een tester maar een mini waarvan de merkhouder hoopt dat ze gratis weggegeven worden bij een ander (soortgelijk) parfum en de koper verleiden tot het kopen van een normale verpakking. Dat maakt de zaak toch net wat anders maar in essentie mag de verkoop van iets waar je eigenaar van bent natuurlijk gewoon tenzij je andere afspraken hebt gemaakt. Ook hier geldt dat de verkoper heel duidelijk moet zijn wat hij precies verkoopt. Vooral ook voor zijn eigen reputatie.

Eens met Ward dat kosten voor je gezondheid geen ondernemerskosten zullen zijn maar op heeel veel sites van talloze personal trainers staat: Als ondeskundige concludeer ik dan maar voorzichtig dat het er van af hangt hoe je een en ander interpreteert. 8) Als het geen zakelijk kosten zouden kunnen zijn dan zouden er veel minder van zijn denk ik dan. Op dezelfde sites lees je ook vaak: :-\

Als je onderzoek hebt gedaan op Google en ik zou Alibaba en Ebay en marktplaats ook zeker meenemen op relevante zoektermen hoef je jezelf weinig zorgen te maken. Vooral als het om een triviale (simpele) aanpassing gaat van een bestaand stuk textiel zoals je omschrijft hoef je jezelf geen zorgen te maken over inbreuk op andermans octrooirechten of het model- of auteursrecht. Ik dacht bijvoorbeeld aan een deken die je op de bank kan gebruiken met een warme onderkant voor je voeten. Google gaf de Nuddle en met de zoektermen "couch blanket warm feet" kom je al heel snel op talloze varianten. Conclusie: minder uniek dan zou kunnen maar amper kans op inbreuk op andermans IE rechten. Met je verstand gebruiken kom je een heel eind. ;)

Grotendeels eens met Kuifje maar als het gaat om een product in textiel dan denk ik al snel aan mode en/of design. Als het origineel genoeg is dan is een ontwerp beschermd onder het auteursrecht. Daar hoef je niets voor te doen anders dan het openbaar maken. Anderen kunnen dan wel iets soortgelijks maken maar niet zo maar 1:1 kopiëren of namaken, ook je producent niet. Die zal dat overigens zelden doen omdat hij dan heel snel zijn reputatie en klanten verliest. Daar bang voor zijn lijkt mij niet nodig. Het kan nuttig zijn om schetsen en het uitgewerkte idee vast te leggen. Dat kan bijvoorbeeld voordelig met een i-depot maar ik zag op een site van een advocatenkantoor dat het nog voordeliger kan bij bewijsstempel.nl Als het gaat om een bepaalde toepassing zoals handschoenen met led verlichting of verband (ook textiel) met een chip die aangeeft of het verband verwisseld moet worden heb je met een technische toepassing te maken die een octrooi op kan leveren. Maar je spreekt over logisch en simpel en dan denk ik niet snel aan een technische vinding. Wat je zeker niet moet doen is je laten verlammen door de angst dat anderen er met je idee vandoor gaan. Het is honderd keer beter dat je succes krijgt en dat anderen je na apen dan dat je niets doet en wacht tot iemand anders het zelfde licht ziet.

Die apps/progs zijn er al en ook al weer achterhaald. De bekendste is van Dr Kawasaki. Je gaat de taken wel beter doen door training maar dat zegt helemaal niets over je (andere) breincapaciteiten. De beste manier is "normaal" en gevarieerd gebruik door bewegen en dingen doen en om met van Koten en de Bie te spreken "goed kauwen". Leuk om de colleges van prof. dr. Erik Scherder te bekijken in dit kader Het is natuurlijk niet verkeerd om in te spelen op een groeiende doelgroep ouderen bijvoorbeeld met domotica, speciale sport en activiteiten, aangepaste reizen (zonder traplopen ed) meubilair en ga zo maar door.

Waarom mogen we daar dankbaar voor zijn? Kennelijk is er over gediscusieerd en is men tot de conclusie gekomen dat er (voorlopig) niets aan wordt gedaan en er (voorlopig) ook geen officieel standpunt wordt ingenomen. Al eerder opgemerkt dat ik dat als TS jammer vind maar ook weer niet zo jammer dat ik er niet van kan slapen. ;D

Heb de uitspraak even gescand en het lijkt er voor mij op dat de passages in de AV niet op zich (sec) worden ingebracht in een conflict maar eerder als onderdeel van een heel pakket aan overeenkomsten waardoor verwarring bij de consument kan ontstaan. Bovendien is er schaamteloos een handelsnaam voorzien van een -nl gebruikt als doorlinkURL. Dan is dus de vraag of een tekst, eventueel van iemand anders of vrij, in combinatie met andere elementen zo oorspronkelijk is of kan zijn dat er een nieuw auteursrecht ontstaat? De rechter haalt de elementen weer uit elkaar en beoordeelt ze afzonderlijk. Of lezen de heren juristen dat anders?

Zou gewoon beginnen met de Benelux registratie dan heb je 6 maanden (prioriteitsrecht) om te beslissen of je ook een gemeenschapsmerk (EU) wil met het betreffende merk. Als je jezelf goed inleest en je doet het zelf dan kost een Benelux merk 240 Euro. Met wat hulp kom je zeker (ver) onder de 1000 euro uit als je een beetje zoekt. Wat helemaal niets kost is een handelsnaam. Als je handelsnaam nu Jansen BV is en je merk "Bravo" kan je de handelsnaam hetzelfde maken als de (niet geregistreerde) merknaam. Een handelsnaam geeft je minder rechten dan een merknaam maar is altijd beter dan niets. De rechten van een handelsnaam worden sterker naarmate je meer bekendheid en een zekere reputatie (pos/neg ;)) weet te krijgen met de naam. Je logo is, als het origineel is tenminste, beschermd onder het auteursrecht. Dit ontstaat vanzelf en gratis. Zelfs al heb je geen enkel budget, dan nog mogen anderen je niet zomaar kopiëren als je het een beetje slim aanpakt.

Als ik het zo lees dan gaat het mogelijk om een cosmetica product. De product safety datasheet moet in dat geval door een toxicoloog (of iemand met vergelijkbare kwalificaties) worden opsteld. zie hier en vooral hier. Dat is in Nederland vrij prijzig en ik heb in het verleden bij andere vragen eens een goedkoop alternatief gevonden. hier dus

In theorie ziet dat er inderdaad als onbegonnen werk uit. Maar in de praktijk is het vaak minder moeilijk. Een (strip) figuur laten zien aan een aantal stripliefhebbers in een bepaald genre zal heel snel resultaat hebben. Een figuur in de Anime of Manga stijl zit in een heel andere hoek dan krantenstrips en die zijn weer anders dan comics of disney strips. Mooi voorbeeld van een heel eigen stijl die momenteel heel polulair is zijn de strips van Joan Cornella. Het is dus niet alleen het figuur maar ook de omgeving en in dit geval ook de absurde verhaallijn die bijdraagt aan het "eigen karakter". Vandaar dat ik eerder opperde om zo veel mogelijk een eigen stijl te ontwikkelen. Je mag je best laten inspireren door anderen maar het moet zeker niet zo zijn dat er twijfel ontstaat wie iets gemaakt heeft.