Hans v N

Duidelijke stellingname. Maar ik kan nergens vinden dat dit zo is. Na de vakantie is de auto duidelijk niet meer "ter beschikking" dus waarom zou dan nog bijtelling moeten worden betaald? Of zie ik nu iets heel basics over het hoofd? ??? Neem aan dat iemand die in December een auto van de zaak krijgt niet voor een heel jaar bijtelling krijgt.

Volgens mij is het nu wel duidelijk dat een bedrijfsauto tijdelijk verhuren tot bijtelling lijdt en problemen met de verzekering. De betreffende onderemers gaan dus huren van een verhuurbedrijf. Dat kan prive maar volgens mij ook zakelijk. De kosten worden dan zakelijk genomen en een evenredige bijtelling over de periode berekend. Hoe dat bruto/netto uitpakt weet ik zo niet maar dat is te berekenen. Gevoelsmatig schat ik in dat dit voordelig kan uitpakken omdat de kosten relatief hoog zijn en de bijtelling beperkt. Heb nog nooit iemand gehoord die dit gedaan heeft. Dat kan betekenen dat het niet gunstig is maar ook dat niemand eraan heeft gedacht.

Echtgenote zat vanmorgen om 5 voor 10 achter (of eigenlijk voor) de PC om Pinkpop (Springsteen) kaarten te bemachtigen. En met de andere hand in de telefoon (45 ct pm) keer op keer in de wacht. Gelukkig mag dat binnenkort niet meer. Als het zo druk is zal het ook wel minimaal zo druk zijn bij de Free Record Shop maar ik ben toch maar "even" gaan kijken. In Breda zit die namelijk midden in het centrum waar je niet even met de auto komt. Eenmaal in de winkel even schrikken. Geen rij te zien, wel wachtende mensen. Binnen 5 minuten 4 kaartjes. YES Jonge man begin 20 vraagt me. -U komt zeker voor Springsteen? - - ik: Ja- _hij: ik ook hoor- Ik ging al naar Springsteen in 81 in Ahoy en was toen van zijn leeftijd. ZUCHT

Ik snap dat je dat vindt, maar de vraag kwam bij me op toen ik de uitspraak las over een privepersoon die zijn auto verhuurde aan zijn fiscale partner en er vervolgens mee op vakantie ging. Hier werd, mijns inziens logischerwijs, besloten dat toch gewoon sprake was van prive-KM. Hierdoor kwam de vraag op of dit dan per definitie ook het geval is bij verhuur aan derden. Kennelijk heeft ook de rechtbank zich over deze vraag gebogen, dus zo :-\ is het nu ook weer niet. Er gebeuren gekkere dingen in fiscalibus. Maar ik snap je punt. De rechtbank is m.i. helemaal niet toegekomen aan de beoordeling of de km veroorzaakt door verhuur van de zakelijke auto aan de fiscale partner als prive km aangemerkt worden. Het was op voorhand al duidelijk dat de man zelf (mee) reed in de verhuurde auto en de km dus prive waren.

Haha. Ik zie je punt maar je begrijpt me niet denk ik. Je creëert fictieve inkomsten en kosten waar je netto geen belasting over betaalt en niemand wordt er uiteindelijk wijzer van. Jij niet, de buurman niet en de belastingdienst niet. Dus is het geen bedrijfsactiviteit. En dan blijft privé over.

Het zit hem natuurlijk in de definitie van zakelijke km. Als verhuren van auto's als toegevoegde bijdrijfsactiviteit moet worden gerekend zal daar een duurzame winst mee moeten worden beoogd en gemaakt. Anders zou ik van de buurman de printer, de PC en de telefoon kunnen huren en hij de mijne voor heel veel geld die we dat beide ten koste van de winst kunnen bregen. 8) Dit voorbeeld maakt veel duidelijk, toch?

Het gaat dus om de vraag of je als ondernemer je auto mag verhuren als zakelijke activiteit om vervolgens de km niet te laten meetellen als privé gereden km. Het geinige is dat ik hier eerder een sootgelijke vraag stelde omdat ik er weinig over kon vinden. Volgens Jantax is het verhuren eerder te zien als privé dan als zakelijke activiteit. Was voor mij plausibel en heb hem een reus gegeven en er niet meer aan gedacht. Maar inderdaad, een sluitend bewijs is moeilijk te vinden. Wellicht juist omdat het zo voor de hand ligt.

Ik ben vandaag al arrogant genoemd en nu moet ik aan een fiscalist uitleggen waarom terbeschikking stellen voor andere dan bedrijfsdoeleinden gelijk gesteld wordt aan prive gebruik. Maar ik wil het best proberen. ;D Het zou staan in artikel 3.145, lid 1, van de Wet inkomstenbelasting 2001. Oeps [Vervallen per 01-01-2006] Hier staat: Maar een echte fiscalist zal het beter kunnen uitleggen.

Ook volgens dit draadje mag het niet om reden dat de auto bij verhuur niet ter beschikking staat van de onderneming. Je mag natuurlijk wel de auto aan de kant zetten en een auto huren om bijtelling te voorkomen. Tenminste ik zie geen enkele reden waarom dat niet mag. De km administratie blijft namelijk sluitend en het maakt de fiscus niets uit of je een auto huurt of gaat vliegen.

De auto moet ter beschikking staan van de onderneming anders worden gereden km prive. Even googlelen en voila. Het is wel een heel leuke gedachte. Ik heb hier zelf de vraag gesteld of ik mijn dochter de bedrijfsauto kon verhuren en toen waren de heren fiscalisten het meteen eens dat dat niet kon. Nu weet ik ook waarom niet.

Antwoord is verassend simpel. Het heeft allemaal met accijnzen en belasting te maken. Het is een sprookje dat de prijzen hier door de oliemaatschappijen hoog worden gehouden Lees hier maar eens.

Je mag me best arrogant vinden. Maar ik discusieer liever inhoudelijk en vraag me af of je hier niet een heel ander probleem bij de horens vat. Het gaat helemaal niet over de vraag of we moeten inzetten op groene energie. Elk weldenkend mens, en daar zijn hier een heleboel van, moet zijn of haar steentje bijdragen. Ik heb net een groene auto gekocht, gebruik vrijwel alleen LED verlichting en ben bezig om mijn huis van zonnepanelen te laten voorzien. Dus mij hoef jij helemaal niet te overtuigen. De vraag is of een koperstaking bij 1 of 2 merken tot een lagere prijs aan de pomp gaat leiden. En dat gaat volgens mij niet lukken. Graag lees ik argumenten waarom dat wel lukt.

OK. Tijd voor een inhoudelijke reactie op dit totaal onzinnige plan. Ooit wel eens gehoord van lean operating? Dit is het optimaliseren van de productie en distributieketen door het opvoeren van efficientie. Hierbij wordt alles zoveel mogelijk standaard en pas op het laatste moment, het zogenaamde klantontkoppelpunt, krijgt een product de merkkenmerken. Bij benzine is dat pas als het in de tank van de pomphouder gaat. Dus als we niet meer bij Shell tanken gaat dezelfde benzine net zo makkelijk naar een ander merk. Het aantal verkooppunten gaat dalen en de concurentie wordt dus minder. Effect is dus niet dat de gemiddelde prijs gaat dalen maar juist op gaat lopen en dat er een aantal zelfstandige ondernemers, de tankstationeigenaars, falliet gaan. Die stations worden omgebouwd naar een ander merk. Ook deze kosten krijgen we uiteindelijk in de prijs.

Gisterenavond naar een presentatie geweest over Neuromarketing door Martin de Munnik bij het Marketinggenootschap in Breda. Bijna 2 uur de hele zaal op het puntje van de stoel. Voert te ver om alles te bespreken maar de highlights wil ik jullie niet onthouden. Het is duidelijk dat (neuro) wetenschap een zeer belangrijke rol gaat spelen bij het ontwikkelen van producten en het vermarkten ervan. Het begint met de vaststelling dat signalen gemeten in ons brein een veel betere voorspeller zijn van koopgedrag dan traditioneel marktonderzoek met interviews of vragenlijsten. We kregen enkele verbluffende voorbeelden te zien. Bijvoorbeeld een experiment met de cover van een blad met het zelfde model in 3 versies. Door de juiste cover te kiezen (via “brain rating”) is 10% meer verkoop te halen. Er zijn 3 hersengebieden die van extra groot belang zijn voor de marketing. De Ventromediale Prefrontale cortex, die bij mensen zeer ontwikkeld is, evolueert boodschappen waarbij reputatie een zeer belangrijke motivator is om wat wel of juist niet te kopen. Anders dan veel mensen denken kan een goede reputatie (Merk!) trouwens tegen een stootje. Nitriet in Olvarit, glas in Heineken, als ze eerlijk zijn en maatregelen nemen is het hen snel vergeven. Spiegelneuronen heb ik al besproken in de column. Leuk om te weten is dat autisten er een gebrek aan hebben, goede verkopers hebben er veel maar de acteur heeft er het meest. En als derde is er het beloningscentrum de Nucleus Accumbens. Als dit deel goed geraakt wordt willen we iets kopen. Die gaat de strijd aan met de Insula. Een deel dat gevoelig is voor het offer (prijs) dat gebracht moet worden om iets te kopen. Enkele tips die zijn blijven hangen en die ook in kleiner verband toepasbaar zijn: Zet tekst rechts en plaatjes links. De eerste reclame krijgt de schuld van de onderbreking. Reclames die de spiegelneuronen raken, met een bekende acteur (Nespresso) en een geloofwaardig en positief einde hebben (geen walk in fridge of auto in ravijn) zijn het effectiefst. Ronde vormen hebben de voorkeur. Zorg altijd voor een “call to action”.

Een merk registreren kost 240 Euro en kan je eenvoudig zelf doen. Tegenwoordig krijg je ook (eigen ervaring) advies rond de te registeren klassen en de te gebruiken omschrijving. Als je de naam in het geheel niet gebruikt en niet kan aantonen een recht of legitiem belang te hebben kan een ander (die merken- of handelsnaamrechten heeft) de naam opeisen of daartoe een poging doen. Je kan ook met een website zitten die anderen niet kunnen opeisen maar waar jezelf ook niet veel meer aan hebt. Bovendien zijn er mensen die domeinnamen in de gaten houden en je zou zomaar mensen op een idee kunnen brengen . Dus als je de domeinnaam registreert zonder merk dan zou ik een website maken met een aanzet voor het project. Kan heel kort. "Hier gaan we in de toekomst ......" Dan is het heel gemakkelijk bewijzen dat je een legitiem belang hebt én je bouwt meteen vrijwel gratis handelsnaamrechten op.

Helemaal eens met Daniël, Twabla en de advocaat. Domeinnaam met puur de merknaam overdragen en een goede (SEO) naam (of namen) bedenken waarmee je door kan gaan met de verkoop. Ook de filmpjes en filmpjes zou ik in eerste instantie verwijderen en op een nieuwe site kijken hoe je ze wel zonder conflict kan gebruiken. De foto's eventueel zelf schieten. Je mag volgens mij altijd linken naar Youtube filmpjes. De uploader heeft namelijk expliciet toestemming gegeven voor het openbaar maken. Een rechthebbende kan wel vorderen dat Youtube de filmpjes verwijderd. Je moet natuurlijk oppassen dat je door de filmpjes niet de indruk wekt de merkhouder te zijn of een officiële vertegenwoordiger.

Heb de draad even doorgelezen en ben er nog een beetje duizelig van. Volgens deze link is een kortingskaart geen cadeaubon. Dus betaal je BTW bij uitgifte. En je zou als ondernemer ook een keuze hebben om een (echte) cadeaubon wel of niet als waardepapier te kenmerken. Er staan voorbeelden bij uit de praktijk. Als dit niets toevoegt aan de discussie (die ik niet tot in detail gelezen / begrepen heb) mag deze post weg.

CS moet natuurlijk voor zichzelf antwoorden maar waarde toevoegen kan op allerlei manieren. Als de voorraad oploopt door tegenvallende verkoop is er maar een ding wat je niet moet doen, namelijk niets. Als eerste probeer je natuurlijk de verkoop op te jagen. Volgens CS, en daar ben ik het geheel mee eens, niet door de prijs te verlagen maar door waarde toe te voegen. Zo zijn consumenten (onderzoek naar gedaan) bereid zelfs iets meer te betalen als ze een een goed advies krijgen, vooruitzicht hebben op een goede service en het product meteen mee kunnen nemen. Daar zet je dus extra op in bij je verkooppraatje en in alle andere communicatie. Maar er zijn nog veel meer mogelijkheden om waarde toe te voegen. Schrijf een blog over je producten en de achtergrond. Uiteraard met een link naar je (web)winkel. Zorg voor gratis publiciteit met een opvallende (low cost!) actie en ga zo maar door.....

Waarom niet? En we gaan meteen niet meer naar Albert Heijn. En niet meer naar de Media Markt. En niet meer naar de Efteling En niet meer naar Mc Donalds En niet naar de Blokker of de Marskramer En niet naar Kruitvat En we komen niet meer naar Higherlevel. Allemaal voortaan geld en tijd over. Heerlijk.

Zelfs al gaat het om een generieke handelsnaam dan kan deze bescherming genieten als de naam een zekere bekendheid heeft. Bij een winkel zou je een "Beddenkoning" in Groningen kunnen openen als er al een in Maasticht is, maar bij een domein krijg je meteen verwarringsgevaar. Daar gaat het om. Is er een kans dat de klanten van de beddenkoning denken dat beddenkoning.nl (is te koop) van de bestaande ondernemer is? Dat is vrijwel altijd zo. Niet doen dus. Tenzij je bereid bent het risico op een conflict te nemen.

Leuk onderwerp! Volgens mij is het van alle tijden. Als zaken goed gaan dan is dat door het resultaat van hard en slim werken. Maar als het minder gaat ligt de schuld ergens elders. Eerst bij zaken waar geen invloed op kan worden uitgeoefend zoals het weer en de economie. En vervolgens krijgt de (nieuwe) concurrent de schuld De maatregelen die dan maar noodgedwongen worden genomen, zoals een slechte website, werken dan ook vaak zelfs averechts. Eens met eerdere constatering dat een website van een winkelcentrum het meest wordt bezocht voor praktische informatie. Openingstijden, koopavonden, koopzondagen, braderieën en evenementen. Even gekeken naar ons winkelcentrum en die hebben dat niet goed voor elkaar. Je kan wel de openingstijden vinden maar voor de rest is het helemaal niets, zelfs de koopavonden en zondagen ontbreken (of zijn niet snel te vinden). Het zal gemiddeld wel niet veel beter zijn. Dat het ook veel beter kan als je er specialisten aan laat werken zie je in winkelcentrum crimpenhof. Begint met de nodige basisinformatie maar is heel uitnodigend om even door te klikken. Al is het weer jammer dat je nog steeds Sinterklaaskleurplaten ziet. Altijd up to date houden is essentieel.

Je moet eerst beslissen of je er tegen op wil treden. Dat kan pas als je de zaak in detail voorlegt aan een ter zake kundige advocaat. Het nadeel van een forum is dat er naast heel veel zinnigs ook veel onzinnigs wordt beweerd. Het kan je helpen om een en ander helder te krijgen maar de zaak ook danig vertroebelen. Zo zie ik zaken rond het merken- en handelsnaamrecht voorbij komen die in mijn ogen niet kloppen. Naast een onrechtmatige daad (onrechtmatige verrijking) zou er m.i. sprake kunnen zijn van het schenden van jouw auteursrecht. Dat is dan weer heel afhankelijk van de mate van creativiteit en de mate van uitwerking van je concept en in hoeverre de vermeende inbreukmaker hiervan afwijkt. Neem "de Hypotheker" ( ja zeker). Deze naam is op zich al creatief gevonden. Als de bedenker daarbij beschreven heeft dat hij met deze naam consumenten van hypotheekadvies wil gaan voorzien met de nodige details mag iemand anders wel hypotheekadvies geven aan consumenten maar niet met deze naam en moet afstand nemen van de beschreven details. Tijd dus om de zaak in detail voor te leggen aan een jurist. Een kort geding is niet erg duur en kan heel effectief zijn.

De maximumtermijn die ervoor staat om een ingeschreven handelsnaam in het economisch verkeer te brengen bedraagt vijf jaar, dus na inschrijving heeft TS die periode om de propositie onder de handelsnaam in het economisch verkeer te brengen. In dit verhaal is - als ik het goed begrijp - sprake van nog slechts twee jaar. Dus onrechtmatig, los van het feit of het al dan niet te kwader trouw geschiedt. Succès en groet, Hans Volgens mij haal je zaken door elkaar. De termijn van 5 jaar geldt voor een merknaam. Volgens mij is daar geen sprake van of heb ik iets gemist?

Nogmaals. Het is de combinatie die hier de zaak maakt. Er wordt een product of dienst (waarschijnlijker) beschreven voor een heel specifiek niche. Op zich mag iedereen een dienst kopieren. Maar je mag niet zomaar een compeet buisinessmodel stelen inclusief de handels- en domeinnamen.

Niet eens Hans. Er is mijns inziens geen sprake van inbreuk op de handelsnaamwet. Rechten mbt tot het monopolie op een handelsnaam ontstaan in het economische verkeer door bekend te worden bij een breed publiek en daar is nu juist geen of nauwelijks sprake van. De inschrijving is wel ondersteunend bij het bewijzen van de onrechtmatige daad.