Hans v N

Zoals Roaldinho terecht opmerkt is het alleen verboden als afspraken de mededinging ontregelen en de consumenten daarvan de dupe worden. Bekend is de Pijnenburg zaak tegen AH waarbij Pijnenburg niet meer wilde leveren als AH onder de prijs bleef verkopen. Er is nooit een uitspraak in hoger beroep gekomen maar het laat zien dat het niet zwart wit is. Komt er dus m.i. op neer dat iedereen vrij is om zelf zijn verkoopprijs te bepalen maar dat een fabrikant met een redelijk belang levering mag staken of andere maatregelen kan nemen als daarbij de mededinging niet in gevaar is.

Met 2 nationale merken die vrijwel hetzelfde zijn in de zelfde klassen is voor beide de weg naar een gemeenschapsmerk onmogelijk geworden. Wat je wel kan doen is het merk in meer EU landen anders dan Engeland registeren.

Het effect van kleine advertenties is heel beperkt. Je moet je vooral afvragen wat je er mee wil bereiken. Als je naamsbekendheid wil dan moet je zo breed mogelijk adverteren en zo veel mogelijk redactionele stukken scoren. De meeste bladen claimen dat de redactie los gezien moet worden van de advertenties maar het is mijn ervaring dat deuren gemakkelijker open gaan als ze wat aan je kunnen verdienen. Als je gaat voor directe verkoop is het effect vrij eenvoudig te meten. Als ik zo naar je website kijk heb je een kans laten liggen rond Moederdag. Voor speciale momenten liggen volgens mij heel veel kansen voor je. Denk een aan een ingegoten uiltje voor de 50 jarigen, een academisch hoedje voor de mensen die hun bul halen en ga zo maar door. Dan Google inzetten. Voor Abraham 3 miljoen zoekopdrachten en weinig concurrentie.

Als ik het patent lees als leek dan zie ik dat vooral desaxatie wordt voorkomen. Dit was al bekend maar de heer van Huuksloot heeft 2 trommels aan elkaar verbonden waardoor de ene trommel de andere in balans brengt en houdt. De voordelen heeft de heer van Huuksloot al perfect naar voren gebracht. Minder verlies en geluid door het (in theorie) vrijwel ontbreken van desaxatie en meer vermogen per omwenteling omdat er per omwenteling meer verbrandingen mogelijk zijn. Uiteraard zitten er ook uitdagingen aan deze motor. Voor de hand liggen voor mij als leek de enorme warmte ontwikkeling en dus de afvoer hiervan en de enorme centrifugaal krachten die de zuigers de ene keer mee en de andere keer tegen zich hebben en ook voor desaxatie zorgen vanwege massatraagheid bij het wisselen van toerental. Vreemd genoeg heb ik over het laatste nergens iets over gelezen of heb ik iets gemist?

Natuurlijk mag Unie wel in een handelsnaam daar zijn er talloze van. Maar niet in de handelsnaam van een EZ of een eenmans BV om je groter voor te doen dan je bent. "Artikel 5b HnW Het is verboden een handelsnaam te voeren, welke een onjuiste indruk geeft van de onder die naam gedreven onderneming, voor zover dientengevolge misleiding van het publiek te duchten is. Artikel 6 1. Indien een handelsnaam wordt gevoerd in strijd met deze wet, kan ieder belanghebbende, onverminderd zijn vordering krachtens titel 3 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, zich bij verzoekschrift tot de kantonrechter wenden met het verzoek, degene die de verboden handelsnaam voert, te veroordelen, daarin zodanige door de rechter te bepalen wijziging aan te brengen, dat de gestelde onrechtmatigheid wordt opgeheven. " De knoppen hierboven werken niet. Komt dat door IE 9.0? Naar de rechter stappen lijkt mij niet zo'n goed idee. Het vooruitzicht dat een concurrent dat later doet als het toch zou lukken bij een andere medewerker trouwens ook niet.

OK Peter helemaal duidelijk. Jullie zijn al één stap verder dus, wellicht al twee (centrifugaal). Ben benieuwd. Hoewel de tekeningen mij wel bekend voorkomen maar dat zal dan geheel aan mij liggen. ;D

Met alle respect mijnheer Huuksloot. Een Nederlands octrooi wordt altijd verleend met de mininale eis dat de vorm correct is. Hier is de info te vinden. Neem aan dat de heer Huuksloot er geen bezwaar tegen heeft. Anders moet hij dat melden. Kijk onder "origineel document" voor de tekst en dan na 35 het search report. Noot LET OP: bovenstaande informatie blijkt niet relevant voor de huidige stand van de techniek. ZIe reactie van de heer Odems hierna. Helemaal eens Herman. Echter hier staan wel heel veel X en. Maar zelfs dat hoeft niet alles te betekenen als er doorontwikkeld is zoals ik en ook jij al eerder betoogde. Voor de liefhebber is hier het US patent te vinden.

Voor de liefhebbers is het onderhavige octrooi in te kijken via de bekende databanken. Zal de link achterwege laten omdat het nieuwheidsraport nogal kritisch is. De techniek wordt volgens de onderzoeker vrijwel letterlijk gepresenteerd in een US patent uit 1982 en een aantal anderen. Neemt niet weg dat hier best een basis kan liggen voor realisering als de heer Huuksloot de problemen uit de praktijk die blijkbaar al die productie / doorontwikkeling in de weg hebben gestaan kan oplossen.

Het ontkennen van problemen en probleempjes zit diep in ons. Dat is natuurlijk niet voor niets. Ontkennen is, naast jezelf even tijd geven om rationeel te zijn waar emotie wordt verwacht, ook een mechanisme om te geloven in jezelf. De beste ontkenners zijn ook de beste verkopers, niet alleen in letterlijke zin. De beste verkopers zijn succesvol en gemiddeld gelukkiger. Het zijn mensen die een natuurlijke personal branding hebben. Aan de andere kant zijn goede ontkenners ook de mensen die niet kunnen stoppen met roken. Alles heeft dus te maken met timing. Weten wanneer je kan/moet ontkennen.

Gisteren tijdens verjaardag werd er druk gediscussieerd over de toekomst van de elektrische auto. Ik moest toen aan dit draadje denken en vroeg me af wat de meest recente ontwikkelingen zijn, als die er al zijn? Off topic: Wil ik meteen aan de heren deskundigen vragen wat het praktisch rendement is van de modernste diesel motoren die momenteel worden toegepast. Dus welk percentage van de in theorie beschikbare Joules wordt omgezet in kinetische energie? Heb al gezocht maar beland in een woud van publicaties.

Wil toch nog wel wat toevoegen. Stijn blijkt Bredanaar en naamgenoot van de bekendste Stijn van Nederland, ook uit Breda. 8) Auteur waarvan de houdbaarheidsdatum, althans voor mij, is verstreken. Dit geheel terzijde. Wat Stijn waarschijnlijk bedoelt, en dat komt niet helemaal uit de verf, is dat je online en offline aanwezigheid moet optimaliseren om een maximale overall populariteit te bereiken. Dus niet naast die drukke baan tot diep in de nacht ook nog actief op Linkedin, Twitter, Facebook en een goede website met een interessante Blog, maar juist minder druk doen door beide te optimaliseren. “Vraaggestuurd in plaats van Push” is popiejopie turbo voor: “Populaire mensen worden uitgenodigd en hoeven niet te bedelen om een uitnodiging”. Toch, Stijn? ??? 8)

Natuurlijk zegt een advocaat dat maar het is nog maar de vraag of de rechter dat ook vindt. Generieke foto's en teksten die de waar feitelijk beschrijven genieten geen of hooguit een beperkte bescherming onder het auteursrecht. Wellicht heb je een kleine kans om je te beroepen op oneerlijke mededinging omdat de concurent zelf geen inspanning heeft gedaan anders dan copy/paste. Je hebt er wel geld voor over om de concurent juridisch een loer te draaien maar wat als je verliest? Dan moet je alle kosten zelf betalen en maakt de concurent een (heel) lange neus en gaat mogelijk zijn kosten op jou gaat verhalen. Kortom bezint eer gij begint.

Algemeenheden kloppen zelden. Content is geen King want dan was ik al lang marktleider geweest. 8) Het hele (zaken)leven draait om populariteit. De ziel van de marketing is dus de vraag: "hoe wordt ik populair" maar nog belangrijker "hoe blijf ik populair". Nico Dijkshoorn die een flauw stuk schrijft krijgt onmetelijk veel meer hits dan iemand die een messcherp stuk schrijft maar onbekend dus impopulair is. Het moeilijke is dat je populariteit zelden helemaal zelf in de hand hebt. Extra je best doen om populair te worden werkt vaak zelfs contraproductief. Bovendien zit er altijd een houdbaarheidsdatum op.

Dat is precies wat we willen zeggen. Feiten overnemen mag meestal wel (zie ook mijn post met uitzonderingen). Waneer precies iets inbreuk maakt op het auteursrecht cq het zakelijk bezit (de inspanning en kosten die de krant maakt) is niet zo maar te zeggen. Uiteindelijk beslist de rechter dat. Maar daar wil je helemaal niet komen, dus ben je voorzichtig. Leuker kan ik het niet maken maar ook niet simpeler. :)

Precies Twabla. Er zitten dus nogal wat haken en ogen aan. Ook aan nieuwsexeptie zijn duidelijk grenzen gesteld. Het gaat dan uitsluitend om de feiten. En op feiten rust geen auteursrecht. Als het nieuws ingebed is wordt het al een stuk moeilijker. Daar moeten dan eigenlijk de feiten uit worden gehaald. Bovendien moet het auteursrecht niet zijn voorbehouden. bron: Clip.nl Zelf een verhaal maken op basis van krant(en) en eigen research mag natuurlijk wel. Maar dan moet je wel verder gaan dan de volgorde wat veranderen.

De specifieke vraag is of je delen van auteursrechtelijk beschermd werk mag gebruiken als je er zaken van weglaat en andere dingen aan toevoegt. Dat mag volgens mij niet. Je mag, ter verduidelijking, ook niet een schilderij voor 3/4 copieren en er een zon bij schilderen om vervolgens een nieuw werk claimen. Dus als een journalist van de krant op locatie was van de viswedstrijd en daar een smeuïg verhaal over schrijft mag je daar niet zomaar grote delen van overnemen. Ook niet als je informatie over het weer en andere zaken toevoegt. Een eigen verhaal mag uiteraard wel. En ook zaken die letterlijk uit een persbericht (impliciet/expliciet) met toestemming. Maar als de basisinformatie o.a. letterlijk uit de krant komt zou ik zeker de bronnen vermelden en er zo veel mogelijk een eigen draai aan geven.

De oplossing is in mijn ogen even simpel als voor de hand liggend. Nieuwe klanten zijn duur en onzeker dus je moet zorgen dat de mensen uiterst tevreden zijn en dus terugkomen. Tuurlijk.., zal je denken maar het wordt wel een stuk gemakkelijker als je kan focussen. De terugkerende klanten nemen weer nieuwe mee en reclame maken in bladen e.d. wordt overbodig. Je kan beginnen met de klanten te vragen of je ze binnenkort weer mag verwelkomen. Iemand die "ja" zegt is onbewust een commitment aangegaan en zal ook eerder terug komen. Beloon de terugkomende klanten met een verassing. Geef ze bijvoorbeeld een wensballon uit Thailand. Verder zou ik de beleving voor de gasten zo Thai's mogelijk maken, inderdaad hoeft dat niet met duur meubilair. Voor mij persoonlijk zou dat gewoon een heerlijk koel Chang biertje zijn. Moet toch niet zo moeilijk zijn om daar aan te komen. Als het al op de kaart staat prima natuurlijk. En zeker ook, zoals al is geopperd, social media en het Intenet inzetten. Iemdand die in de buurt een goede Thai zoekt moet niet om je heen kunnen.

bron Er mag dus wel degelijk wat. Maar hoeveel is uiteindelijk vooral een subjectieve inschatting. Als het om een grappige variant gaat die geen schade toebrengt aan het imago en waar niet al te veel op verdiend wordt (geen grote oplages) heb je in ieder geval een mogelijkheid om je te verweren.

Als je Apple registreert als merk in klasse 3 en dat heeft nog niemand gedaan, dan mag dat best. Maar je hebt er niets aan als je computers of telefoons wil maken/verkopen. Met andere woorden: Er is zo niets over te zeggen.

Dat moet je even uitleggen. Waarom laat hij de databank ongemoeid? Ik heb zelf geen specifieke kennis over databanken maar mij lijkt toch dat TS data uit de databank van de datingsites haalt om die vervolgens (gratis) ter beschikking te stellen. Hoe hij dat doet is me een raadsel maar het zou zomaar kunnen zijn dat hij met zijn eigen profiel een index maakt. Er zijn vast mensen die een idee hebben hoe dat gaat. Wat je beschrijft bij auteursrecht is wellicht eerder een inbreuk op de privacy. Waar deelnemers de indruk hebben dat ze zich onder lotgenoten bevinden die een zeker financieel offer hebben gebracht en dus serieus op zoek zijn naar een date/partner, kan nu iedereen gratis "over de muur" kijken.

Eens dat het niet gaat om strafrecht. Dat formuleerde ik wat onhandig. Bij het databankrecht is belangrijk dat de maker een substantiele inspanning heeft gedaan en daar lijkt me toch sprake van en dat de "gebruiker" ongerechtvaardigde schade leidt. Dat mensen gratis gebruik kunnen maken van een dienst waar ze anders voor zouden moeten betalen veroorzaakt schade. Bij andere databankdiensten die gratis zijn speelt dat niet. De merken noemen lijkt me bij nader inzien ansich niet onrechtmatig. Je ziet dat (heb er nu even een paar gezocht) veel vaker.

Waarom nu beginnen met "Flauwekul" als je het gewoon niet eens bent met mijn mening? En dan betogen dat het geen vergelijkende reclame is terwijl ik daar mee begin. Bovendien hou ik een aantal slagen om de arm. Maar goed. Laten we zeggen dat het de discussie wat opvrolijkt. :) Eens met Starterscoach dat de vergelijking met telefoonmaatschapijen mank gaat. Het is inderdaad grotendeels gebruik maken van de inspanning van een ander (mogelijk dus ongerechtvaardigde verijking) en het gebruiken van de merknamen voor SEO doeleinden en gebruikmakend van de goede naam van anderen met als enige doel daar zelf rijker van te worden. Of het in dit specifieke geval ook strafbaar is kan ik moeilijk inschatten. Persoonlijk zou ik er mijn handen niet aan branden zonder gedegen advies. Zit nog even te denken of ik wat vergelijkbaars kan verzinnen waar jurisprudentie over is. Mogelijk is er ook sprake van inbreuk op het databankrecht.

De blafbrief komt wellicht pas als ze denken aantoonbaar schade te ondervinden van het gebruik van het merk door jou/jullie. Vooropgesteld dat ik geen merkenjurist ben maar me wel in de materie heb verdiept denk ik dat hier geen sprake van vergelijkende reclame maar mogelijk wel van het meeliften op de goede (merk)naam van anderen. En dat is verboden. Naast inbreuk kan er ook sprake zijn van ongerechtvaardigde verrijking. De merkhouders hebben veel geld gestoken in marketing en willen daar zoveel mogelijk zelf de vruchten van plukken. Ze hebben het recht aan hun zijde. Als je zeker van je zaak wil zijn en niet oplopen tegen een claim zou ik een merkenjurist raadplegen.

Hey Jeannine. Je gaat wat kort door de bocht nu. Concepten, mits voldoende origineel en uitgewerkt, vallen onder het auteursrecht en genieten dus bescherming. Laten we als voorbeeld "de Voice" nemen. Dat format/concept bevat unieke elementen die beschermd zijn. Denk bijvoorbeeld aan de gekeerde stoelen. Dit is ook de reden dat dit verkoopbaar is. Mijn voorbeeld over "The "Social Network" is niet bedoeld om 1:1 te vertalen, maar het laat perfect zien dat het praten met bepaalde partijen gevaarlijk is. Ook zie je dat "the execution" zelfs veel belangrijkers is dan het idee en het heel belangrijk is om de juiste partners te kiezen.

Het is duidelijk dat het hier om exclusieve merken gaat en daar hoort een (zeer) exclusieve distributie bij. Dus dan ga je als merk niet huplake op alle verzoeken in om dealer te mogen worden. Bovendien is het ook een beetje kip en ei. Als je een goed lopende kledingwinkel hebt met merkkleding komt de vertegenwoordiger / agent vanzelf langs om eens te praten. Even in de huid van de merkhouder zou ik niet snel in zee gaan met beginnende ondernemers. Ook niet als die een goed plan hebben. Waarom zou ik? Het is veel safer om je merk toe te vertrouwen aan mensen die al heel lang in de business zitten en het al hebben laten zien met subtoppers. Inderdaad is de beste tip: Ga praten met ondernemers die de merken al verkopen. Wellicht kan je zelfs samenwerken.