Hans v N

Je weet dat je een zaak hebt en dat de tegenpartij zwak staat. Een handelsnaam krijgt geen bescherming door inschrijven, ook niet met terugwerkende kracht, maar door gebruik zoals al is gepost. (zie post StevenK). Bij een rechtszaak, die ervaring heb jezelf inmiddels, kan je wel gelijk krijgen maar of je er wat mee opschiet is de vraag. Het gaat om relatief kleine belangen die het zelden (financieel) de moeite waard maken om te gaan procederen. Procederen is ook heel slecht voor je nachtrust. Hoog tijd dus voor een andere tactiek. Blijf zelf origineel en de mensen zien heus wel dat de ander kopieert. Ook dat dit een teken van zwakte is. Dat het jou goed gaat is de ultieme wraak. Hij heeft meer lol in een lelijke brief, want hij weet dat je er dus erg mee zit, dan klanten die overstappen omdat jij je zaakjes beter voor elkaar hebt.

Mijn zwager lacht om mensen die alles wegmikken wat 1 dag "over de datum" is. Mijn vrouw daarentegen haalt de neus op en het gaat de vuilnisbak in. "Het staat er toch niet voor niets op". Zelf ga ik juist op zoek naar de 35% korting sticker omdat ik weet dat THT een grens is die verplicht op de verpakking komt. Stel dat je een zonnebrandcrème op de markt brengt. Dan ga je die testen bij tropische temperaturen of nog flink daarboven en dan wordt er nog een flinke veiligheidsmarge ingebouwd en een datum bepaald. Waarom zou iets wat 3 jaar goed blijft, na 3 jaar en een week opeens onbruikbaar zijn? Sterker, onderzoek laat zien dat er 9/10 keer helemaal niets mee aan de hand is. Dus er zijn mensen die er erg laconiek over zijn maar meer die de datum als keiharde grens zien. Een goede supermarktmanager houdt rekening met beide groepen. De C1000 in Prinsenbeek waar ik vorige week was heeft een grote bak met dingetjes die over de datum zijn. Daar liggen zelfs pleisters. Wat kan daar nu mis mee gaan vraag ik me dan af.

Heb gisteren zitten kijken naar een presentatie van de nieuwe Ipad. Iets lichter, voor mij geen voordeel want hij ligt op schoot, en je kan er wat beter zware spellen op spelen, die ik niet speel. Camera lijkt me onzinnig omdat die ook al op de Iphone 4 zit. Zie dus niet waarom ik hem in zou ruilen. Voor de mensen die er altijd al een wilde is nu de kans om er een voor minder aan te schaffen. Heb sinds een paar weken ook een Iphone 4. Vorige (2G) gekocht in NewYork samen met een andere en die weer verkocht waardoor hij netto 180 Euro koste. Bijna 3 jaar mee gedaan op een sim only abonnement van 10 Euro met 20 Euro beltegoed. Oude Iphone verkocht voor 100 Euro. Goedkoper gebeld dan menig vriend met een abonnementje met gratis Nokia. Ga dit jaar zeker nog naar Amerika dus wellicht dat ik daar toch nog een slagje sla. De dollar gaat de goede kant op. Bij Walmart zeker kans op een stunt. Daar is de instap Ipad nu 285 Euro. Kan je eventueel kopen via een tussenschakel.

Hoofdbestanddeel is turf en dat mag zo te zien worden ingevoerd. Kon de bron url niet kopieren maar dat is ook niet echt nodig. Even navragen bij de douane kan natuurlijk geen kwaad. Wel toevallig dat ik een flink aantal jaren geleden een achterwand voor een terrarium maakte met Flevopol (voorstrijkmiddel/lijm) en turf. Dit lijkt er heel erg op.

Samenvattend. Je kan een partner een NDA te laten tekenen. Omdat dit feitelijk een contract is moet duidelijk zijn waarvoor de andere partij tekent. Oppassen dat je hier op voorhand al je idee uithanden geeft. Immers de tegenpartij kan claimen dat ze dit al zelf hadden bedacht en dus niet gaan tekeken. Het idee uitgebreid vastleggen in een I-depot kan je ook redelijk goedkoop doen. Het bewijst feitelijk niet meer dan dat op een bepaalde datum iets bestond. Het hoeft niet te bewijzen, wat veel mensen denken, dat het jouw idee was. Je kan namelijk wat horen in de kroeg en dat de volgende dag deponeren. Realiseer je dus dat beide enige zekerheid geven als de beoogde partner er toch met het idee vandoor gaat. Snel aan het werk gaan, samen met de juiste mensen, is veel effectiever .

Je hebt een idee voor een dienst. Daar is geen octrooi op te krijgen dus is ook een NDA niet de aangewezen weg om je idee te beschermen. Ook zal een groot bedrijf niets op voorhand willen tekenen omdat ze er wellicht zelf al mee bezig zijn. Dat ze je idee zullen / willen pikken is een reële gedachte. Kijk zeker eens naar de film "the social network". De bedenker van Facebook pikt signalen uit zijn omgeving op en zet die om in daden. Hij creëert een groepje om hem heen en gaat aan de slag. Daar gaat het dus om. Doen en zorgen dat je voorsprong hebt en houdt op de concurrentie. Ga vooral eens praten met een deskundige. Moest meteen denken aan "onze" Christine.

Eens dat heel veel mag. Grens zal vrijwel altijd liggen bij een redelijk belang dat een -merkhouder / houder auteursrecht / octrooihouder- kan hebben om zijn product niet in een ander product verwerkt te zien. Dat kan immaterieel zijn als bijv. het imago schade oploopt of materieel als er inkomsten misgelopen worden. Als derde wil je als fabrikant niet dat er met je product een onveilig nieuw product wordt gemaakt om wille van (keten)aansprakelijkheid. Iedereen kan zich wel zaken indenken die problemen zullen opleveren of zaken die zeker wel mogen. De moeilijkheid zit hem zoals altijd in het grijze gebied.

Ik ken dit liedje in honderd varianten. Er zijn mensen die beweren dat je blij mag zijn als je werk gekopieerd wordt, want dat bevordert je bekendheid. Nog even en je moet geld toeleggen als je werk gekopieerd wordt. Principe moet zijn: vervuiler betaalt. Als je betrapt wordt op winkeldiefstal, is het verzuim niet opgelost als de dief achteraf alsnog afrekent. Dat individuele winkels in individuele gevallen daarmee accoord gaan, geeft andere winkeldieven geen recht om gelijke behandeling te eisen. * zo te zien gaat topicstarter voor deze formule. sterkte! ;D Iedereen mag een ander aan de wet houden. Op zich natuurlijk niets mis mee. Zeker als vast komt te staan dat het is gebeurd uit luiheid of, nog erger, berekendheid. Maar daar is vooralsnog niets van gebleken. Dan komen we om maar bij de winkeldief te blijven bij de man die een kratje onderop de kar vergeet af te rekenen. Als die man al jaren netjes afrekent en afwezig is omdat zijn moeder is overleden en uitgebreid excuses maakt, kan je de politie er bij halen. Maar of dat verstandig is? Staat waarschijnlijk de volgende dag in de Telegraaf. Het gaat mij dus om de omstandigheden die je m.i. ook in het zakenleven moet wegen. Je recht halen is niet altijd verstandig. Kijk voor voorbeelden maar eens naar de Rijdende Rechter. ;D

Als het goed is komt het niet tot een rechtzaak, dat is juist mijn punt. Als alle vermeende of echte inbreuk op internet voor de rechter zou komen dan slaat het syteem accuut op tilt. Gebruikelijk in de zin van fatsoenlijk en praktisch dus. De rechter zal in eerste instantie vast moeten stellen of iets oorspronkelijk genoeg is. En als dat zo is aanpassing / verwijdering vorderen. Als dat al gebeurd is kan dat al achterwege blijven. Pas daarna komt de eventuele schade aan de orde. En wat is de schade in dit geval? Daar gaat het hier om.

In het geval dat er bewijsbaar sprake is van inbreuk is het gebruikelijk om de vermeende inbreukmaker het werk te laten aanpassen of te laten verwijderen. Pas als dat niet gebeurd wordt het tijd voor serieuzer werk. Je stelling dat wie een fout maakt ook maar moet boeten vind ik verre van symphatiek. Zeker als het mogelijk of zelfs aannemelijk is dat er geen opzet in het spel is. Wat ga je hier mee winnen behalve een paar honderd euro?

Het staat je natuurlijk vrij om schadevergoeding te vragen maar ik zou me niet snel laten intimideren door zo'n brief. Je beroept je op het auteursrecht maar vergeet niet dat dit recht alleen geldt als er duidelijk sprake is van een oorspronkelijk karakter. Heel veel websites lijken op elkaar vrijwel niets is nog echt "oorspronkelijk". Verder geef je zelf al aan dat het gaat om een "programma, inschrijfformulier en een routebeschrijving". Die lijken puur door de aard van nature op elkaar. Voor zover ik weet zorgen spelfouten in het recht niet voor een oorspronkelijk karakter. ;) Je gebruikte "vrije afbeeldingen". Tel daarbij op dat jouw opdrachtgever ook al betaald heeft en ik denk dat je geen sterke zaak hebt.

Google al eens geprobeerd? http://www.marktdata.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=319&Itemid=2 http://www.rhp.nu/news/339/77/Omzet-dierenspeciaalzaken-gaat-gebukt-onder-crisis-en-internet Zooplus de meest actieve webhop die ik zo Google en volgens mij een van de meest succesvolle. http://www.zooplus.nl/ Gewoon eens kijken hoe die het aanpakken. Bestel er ook wat. Maar ga nu niet de klassieke fout maken van een schatting van de markt en daar percentages van percentages van percentages van. Het is duidelijk dat er een gigantische markt is maar heel veel hangt af van je budget en je ondernemerskwaliteiten. Het is gemakkelijker om meteen een redelijk aandeel te pakken met een goed plan en een redelijk budget dan klein te beginnen en hopen dat het wat gaat worden met veel tijd en geduld.

Denk bij import van een voedingsmiddel, zeker uit china, ook aan de aansprakelijkheid. Stel dat je een tijdje geleden melkpoeder uit China had geimporteerd..............

Veel merkartikelen hebben kenmerken voor de markt waarvoor ze bedoeld zijn. Denk aan codes, labels en kleine verschillen. Zo kan de merkhouder in de gaten houden of iets via de officiële kanalen is gegaan. Van uitputting is pas sprake als een merk elders in de EU door de merkhouder zelf of een officiële partner op de markt is gebracht. Niet als het spul een aantal keer in de zwarte of grijze markt is doorverkocht. Kortom je loopt zeker een risico op een brief waar je niet op zit te wachten.

Waarom zou nu opeens iedereen een BV starten? Het is fiscaal voor een starter meestal zeer onaantrekkelijk. Bij grote risico's lijkt een BV aantrekkelijk maar juist als je als bestuurder (te) grote financiële risico's neemt ben je ook persoonlijk aansprakelijk. Dan heb je eerst te veel belasting betaald en kan je alsnog je huis verkopen. Ook risico's die al bestonden voor oprichting van de BV zijn niet afgedekt. Wel of geen BV blijft een persoonlijke afweging die je alleen goed kan doen na overleg met ter zake deskundigen.

Eerste post zo annoniem als de pieten terwijl het onderwerp daar niet om vraagt. Tweede post toch even de URL. En dan een lofzang over het bedrijf. Benieuwd ben ik alleen naar zaken waarvan de uitkomst nog niet vaststaat. :( Kan er natuurlijk naast zitten. Wellicht kan TS even laten zien dat hij van een ander bedrijf is en echt op zoek naar een nieuwe vervoerder.

Als je helemaal in je recht denkt te staan en Google is het grootste probleem: http://www.google.nl/dmca.html Een hoop gedoe maar hiermee dreigen lijkt me voldoende als je ook aangeeft over screenshots te beschikken inclusief overgenomen taalfouten.

Als het om dezelfde dienst gaat lijken teksten van nature op elkaar. Bovendien mag je jezelf laten inspireren door een ander. Zoals Anne terecht aangeeft heb je niet snel een keiharde zaak. Wel als het gaat om lappen tekst die duidelijk een persoonlijk karakter hebben. Er is ook nog zoiets als cryptomnesie. Je leest een leuke tekst of hoort een liedje en vergeet dit weer tot jezelf een tekst / muziek moet schrijven en de vergeten tekst (bijvoorbeeld een leuke kwinkslag) zelf "bedenkt". Je moet dus zeker weten dat je de eerste was met de tekst. Zou gewoon een mail sturen en vriendelijk doch dringend verzoeken de teksten aan te passen. Het is wel belangrijk voor Google om unieke content te hebben en te houden. Bij mij zijn het klanten die soms hele lappen tekst gebruiken. Ben er niet blij mee (Google) maar kan er ook niet echt mee zitten.

Ik vraag me af of het nieuwe verdienmodel levensvatbaar is. Persoonlijk heb ik nooit begrepen wat de online bedrijvengidsen levensvatbaar maakt in het Google tijdperk. Als bedrijf wil je toch vindbaar zijn via de zoekmachines die er toe doen met unieke en specifieke content en dito landingspagina's. Of mis ik wat??

Alles wat verwarring oplevert wordt afgeraden. Niet alleen omdat dit wettelijk niet mag maar ook omdat je geen marketing moet gaan doen voor een conculega. En wat als de andere Mudde slecht werk levert of falliet gaat? Dan loop je ook nog reputatieschade op. In je reclame kan je natuurlijk wel melding maken van de roots. Dus aannemersbedrijf Gido voortgekomen uit Klusbedrijf (Gido) Mudde.

Lijkt er toch sterk op dat we een domeinkaper van advies voorzien. ??? :) Het bedrijf is wellicht welwillend omdat ze zelf niet zo slim of zelfs laks waren bij de registratie. Rechtzaak is hier niet nodig. Een WIPO procedure is voldoende om het betreffende domein alsnog op te eisen. Aan de andere kant mag bedrijf natuurlijk zelf beslissen hoe ze het snelst, gemakkelijks en goedkoopst aan de domeinnaam komen. Dure specialisten inschakelen met een ietwat onzekere uitkomst of snel een overkomst sluiten en doorgaan met de orde van de dag.

Dit wordt een juridisch gevecht. De oorspronkelijke maker zal, zeker in eerste instantie, aansprakelijkheid van de hand wijzen omdat er ten eerste met het product is gerommeld en niet gebruikt is voor de beoogde toepassing. Om het maar weer concreet te maken. Stel dat je de föhn gebruikt in een sauna en door oververhitting / rookvorming krijgen raken mensen gewond of erger ben je al snel de pineut. Als je als fietsenmaker een vakkundig een goedgekeurde elektromotor op een fiets monteert en deze motor slaat op hol kan de fietsenmaker de fabrikant aansprakelijk stellen. In de praktijk, er zijn vast mensen die daar meer over kunnen vertellen, worden vaak zoveel mogelijk mensen in de keten aansprakelijk gesteld en zal uiteindelijk de rechter moeten beslissen wie voor welk deel aansprakelijk is.

Mooi dat de discussie nu mooi uitgebalanceerd is. Alles hangt inderdaad af van de afspraken die gemaakt kunnen worden met de Duitse merkhouder maar zeker ook van de status en activiteiten door derden met het betreffende merk in het nu en het verleden. Het dus nog maar de vraag of je, zelfs als je de merknaam met toestemming deponeert, de domeinen op kan eisen. Als de houder een legitiem belang heeft, bijvoorbeeld omdat hij de producten via de Duitse tussenhandel betrekt en het merk derhalve al enige tijd verkoopt in Nederland, zie ik niet in hoe je de domeinnamen in handen kan krijgen en ook niet hoe je kan optreden tegen de verkoop. Heb zo geen jurisprudentie paraat maar die is waarschijnlijk niet moeilijk te vinden. Het lijkt me ook niet in het belang van de Duitse leverancier dat er hier een monopolie komt als er ook een mogelijkheid is voor een bredere distributie en meer omzet. Ik zou als leverancier zelf een merkdepot aanvragen.

Je mag in principe doen wat je wil met een gekocht product. Het zal ongetwijfeld wel consequenties hebben voor de garantie en zeker ook voor de wettelijke aansprakelijkheid mocht er door de aanpassing gevaar ontstaan. Octrooien gebruiken voor eigen gebruik en studie is toegestaan dus daar heb je geen beperkingen.

Je zou het m.i. zo kunnen zien. Een consument heeft het recht maar niet de plicht om een product te bekijken / uit te proberen. Er is wel sprake van een (koop) overeenkomst. Je zou in de algemene voorwaarden op kunnen nemen en deze expiciet ook noemen bij het aangaan van de overeenkomst met betaling achteraf, dat de consument een (ruime) periode krijgt om een product op te halen, bijvoorbeeld 1 week, waarna de wettelijke zichttermijn geacht wordt in te gaan. Op het moment dat iemand dan op de koopknop drukt sta je juridisch sterker (want is redelijk) en de klant weet dat hij niet zomaar onder de koop uit kan als hij het product niet ophaalt.