Hans v N

De grootste uitdaging voor mij is om richting te (durven) kiezen. Bekend probleem voor veel ondernemers denk ik. Heb momenteel een heel leuke productontwikkelingklus onderhanden waar ik veel kennis en ervaring in kan stoppen. Ook nog een heel aansprekend product met de nodige uitdagingen. Dit soort werk zou ik uit kunnen en willen uit bouwen maar dat zal niet eenvoudig zijn. Zie het dus maar als een eenmalige kers op de taart. :) Ben gevraagd door een aantal mensen, onafhankelijk van elkaar, uit het netwerk om mijn private label activiteiten uit te breiden. Dit stuit elders op behoorlijke weerstand. Maar hier is relatief gemakkelijk marge te maken. Uitdaging is hier om door te zetten en het private label te gebruiken om een ander probleem (zie hier onder) mede op te lossen. Ik heb duidelijk een vet distributie probleem met Kemdirect wat in 2010 aandacht verdient. Op de diverse beurzen kreeg ik heel veel klanten die de producten, waar ze super tevreden over zijn, niet bij hun kampeerwinkel kunnen kopen. Vaak krijgen ze als antwoord dat de producten wellicht weer in het seizoen te koop zijn maar er zijn blijkbaar ook bedrijven die hun assortiment "crisis proof" gemaakt hebben en alleen nog het A merk in vloeistof verkopen. De distributie heb ik uitbesteed maar wellicht moet ik in het voorjaar een rondje langs de kampeersupers maken, ook om mijn nieuwe Kemdirect product, een watertankreiniger voor de caravan/camper, te promoten. Er gaat dus veel tijd en geld in de Kemdirect activiteiten en ze leveren relatief weinig op. Er mee stoppen is eigenlijk geen optie. Wellicht wat effectiever tijd en geld investeren. En dan hebben we nog Inventigator waar ik vanavond de website van heb aangepast. Pfffffffffff

Om het nu eens heel simpel te maken. Je wil Playstations (maakt mij niets uit of je leverancier dat OEM noemt) op de markt brengen en die goedkoop inkopen in China. Dan moet Sony bellen of schrijven: Schipholweg 275, 1171 PK Badhoevedorp Tel: 020 6581911 Als je toestemming krijgt ben je de man en als je geen toestemming krijgt en je doet het toch krijg je aangetekende post van Sony. Simpeler kan ik het niet maken, leuker wellicht wel. :)

Draadje is er al meerdere keren geweest denk ik. Toen al heb ik vast kenbaar gemaakt dat ik relatiegeschenken in klassieke vorm regelrechte horror vind. De inkoopafdeling die met steekwagens vol langs de administratie loopt of de inkoopmanager die zijn privéadres op het visitekaartje zet "omdat hij altijd bereikbaar moet zijn". Toch geef ik wel eens wat weg. Vorige week nog voor het voltallige personeel van mijn groothandel een paar dozen van mijn spullen achter gelaten. Kostprijs een enkele tientjes. Kwam zo uit. Of ik stuur een goed marketingboek naar een relatie die dat kan waarderen. En de voor de 7 mensen die me elk jaar weer op de Jaarbeurs helpen door een dag mee te ploeteren (vaak een vrije dag nemen) geef ik een Kemdirect "after party". Kijk er samen met hen nu al naar uit. Maar ik stuur geen kaartjes en geen wijn.

Als de curatoren een individuele regeling toestaan waarbij een deel van de schuld kwijtgescholden wordt, zal die toch moeten gaan gelden voor alle klanten? Ook voor diegene die het goed kunnen betalen. Het kan toch niet zo zijn dat je als bank naar het inkomen kijkt (edit) én uitgavepatroon in het verleden en dan maar genoegen neemt met een lager bedrag. Doet me denken aan onze groenteboer die andere prijzen rekende aan rijkere klanten. Kan me nog herinneren dat de knecht vroeg: "wat kost een kilo spruiten? " en de baas daarna "voor wie is het?" Het lijk me veel simpeler om het woekerdeel in met name de koopsommen te compenseren via een algemeen toepasbare regeling voor alle klanten. Die mensen die de hypotheek dan nog niet kunnen opbrengen, eventueel na aanpassing van de rente en de looptijd, hebben een probleem maar die zouden dat ook bij een willekeurige andere bank hebben.

Het is in het belang van de curatoren dat de hypotheekhouders blijven betalen. Door een (aangekondigde) uitzetting zullen in ieder geval een aantal mensen eieren voor hun geld kiezen en netjes blijven betalen. De "Merkava" regeling is alleen interessant voor de curator als vast komt te staan dat er op een andere manier minder geld ter beschikking komt op de korte én lange termijn. De koopsommen repareren en/of afkopen en de looptijd verlengen levert in mijn, niet ter zakekundige ogen, in de meeste gevallen meer op. Zeker nu de huizenprijs stabiliseert en de rente erg laag is en voorlopig blijft.

Ga steeds meer geloven dat TS parallel import van originele Sony Playstations bedoelt. OEM staat hier dan voor "niet via het officiële kanaal". Je bent in ieder geval niet de eerste. Dit is slechts een voorbeeld, er zijn er meer. http://oami.europa.eu/pdf/natcourt/sony-psx-shop.pdf

Je mag geen namaak verkopen of importeren. Dat zal duidelijk zijn. Als het gaat om officiële Sony Playstations en dat zou best kunnen want ze worden daar natuurlijk ook verkocht, kan je problemen krijgen met de officiële Sony importeur in Nederland. Zoek maar eens op parallel import. Je hebt op zijn minst problemen met de garantie maar ook kans dat je de spullen in moet leveren. Het zou best kunnen dat de consoles werken met Europese spellen (regio vrije dan wel) maar dat zal zeker niet zo zijn voor de DVD (blue ray) speler.

Er mag heel veel maar er worden ook heel veel rechtszaken uitgevochten omdat de regels niet duidelijk zijn en er dus jurisprudentie nodig is om tot grenzen te komen. Logo's van de concurrent op je site mogen inderdaad maar je mag niet de indruk wekken dat de concurrent mee heeft gewerkt aan de vergelijking. Dat zal in mijn ogen redelijk snel het geval zijn omdat consumenten gewend zijn aan het exclusieve gebruik van een logo door de merkhouder. Of je het risico wil lopen is aan jou. Hoort bij het ondernemen. Persoonlijk zou ik de grenzen niet opzoeken.

Het is al een paar keer gezegd maar OEM wordt momenteel gebruikt om aan te geven dat een merkproduct opgebouwd is uit onderdelen van diverse merken, eventueel aangevuld met merkloze onderdelen. Voorbeeld in mijn branche is de Knaus camper die een Thetford toilet en een Dometic koelkast gebruikt en eigen fabricaat kastjes. Een OEM Playstation 3 is dus per definitie van Sony omdat deze merkhouder is. Als hij niet van Sony komt, is het product dus ook altijd illegaal en mag je het spul niet importeren of verkopen. En zelfs al zou je alle adviezen aan je laars lappen dan nog loop je tegen de mogelijkheid dat het spul niet werkt met de Europese software (spellen). Ook loop je een groot risico dat je niet eens krijgt wat je besteld en betaald hebt. Niet doen dus. 800e post alweer. ;)

Wat ik me nu afvraag is waarom je dit denkt na het doorlezen. Twalevel gaat er van uit dat je voor dezelfde klassen registreert. Dat kan natuurlijk niet. Dat is de essentie van een merk / handelsnaam. Maar als je Buro Shop (of BuroShop) wil registeren voor een webshop van dierbenodigdheden (je voornaam is Buro) mag het wel. Mits die klasse nog niet "bezet" is.

Wat let je om het gewoon openbaar te maken? Leren we er allemaal van. Octrooi kan niet meer en geheimhouding maakt het alleen onzeker voor je. Je kan Cees en/of mij ook PM men met een foto / beschrijving van het apparaat.

Paar zaken: Dat het product al door een aantal mensen is gezien of getest hoeft geen probleem te zijn. Pas als het echt publiekelijk is gemaakt heb je een echt probleem. Dat je op de code / omschrijving niets hebt kunnen vinden is jammer genoeg geen garantie. Vaak zijn octrooien zo cryptisch omschreven dat je echt deskundig moet zijn om relevante informatie boven water te krijgen. En zelfs een zeer ter zake kundige ziet wel eens wat over het hoofd. Er kunnen ook nog zaken spelen rond modelrecht of auteursrecht. Dingen die erg op andere dingen lijken zijn altijd verdacht. Ik zou eens bij Syntens gaan praten die kunnen je vast verder helpen.

http://desktoppub.about.com/od/logos/ss/logobasics_3.htm Boven, geen logo maar wellicht wel relevant. Deze zag ik net op tv dus maar even toegevoegd.

Kan er jammer genoeg niet bij zijn. Wil je wel alle succes toewensen. Blijf het toeval in deze casus een heel vreemde zaak vinden. Maar aan de andere kant is dat juist het kenmerk van toeval. Kwam niet zo lang geleden mijn zus tegen op het parkeerterrein van een hotel aan zee, op weg naar de receptie waarvan ze niet wist dat we daar zouden zijn ivm Concert at Sea. Ze kwam net terug van een lange strandwandeling en was op weg naar een ander parkeerterrein in de buurt van het hotel. We waren geen van beide ooit op die plaats of zelfs maar in de buurt geweest. Blijft natuurlijk de mogelijkheid van onbewuste beïnvloeding. Een tijdje geleden kwam dat ter sprak in een topic waar een rit door, ik dacht, London uitmondde in een tekening die erg leek op een tekening die was voorspeld. Achteraf bleken elementen tijdens de rit in de tekening te zitten. (duidelijk??) Wellicht is het logo door het nieuwe reclamebureau vluchtig gezien. Maar zelfs als er sprake zou zijn van (onbewuste) beïnvloeding, blijf ik bij de constatering de basisgeometrie niet nieuw is en er in beide logo’s voldoende creatief en afwijkend mee is omgesprongen. Nu nog afwachten wat de rechter vind.

Kleine nuancering/aanvulling. Er kunnen ook nog handelsnaamrechten van toepassing zijn. KvK en Google laten dat meestal binnen enkele minuten zien. Zeker ook daar even naar (laten) kijken.

Een bestaand octrooi kan een belemmering vormen maar in de praktijk valt dat nogal mee. Als het om een recente publicatie gaat is het waarschijnlijk dat het octrooi voorzien is van een nieuwheidrapport. Dit is het resultaat van een nieuwheidonderzoek en geeft doorgaans een goede indicatie of de geclaimde uitvinding voldoende nieuw en inventief is ten opzichte van de stand van de techniek. Er worden in Nederland heel veel octrooien gepubliceerd die weinig of geen bescherming bieden, uiteindelijk bepaald de rechter de beschermingsomvang, omdat ze niet voldoende nieuw dan wel inventief zijn. Veel oudere octrooien zijn niet eens voorzien van een dergelijk onderzoek, meestal omdat vrijwel zeker is dat het octrooi helemaal niets waard is. Men hoopt dat anderen het zekere voor het onzekere nemen en uit de buurt blijven. Begin dus eens met het bestuderen van het nieuwheidonderzoek. De daarin beschreven stand van de techniek kan je ook helpen je vinding zo aan te passen dat hij wellicht wel nieuw en inventief is, zonder de rechten van bestaande octrooihouders te schaden. En zelfs als uitvoering van je idee geblokkeerd lijkt te worden door een octrooi kan je door samenwerking wellicht een behoorlijke slag slaan. Heel veel octrooien liggen te verstoffen op de plank en de kans is vrij groot dat de octrooihouder heel graag tot enige vorm van samenwerking wil komen. Ik begrijp dat je niet alleen een productidee hebt maar ook hoe dat te vermarkten. Dan zou het zomaar eens een zegen kunnen zijn dat het octrooi er al is en je jezelf daar niet druk meer om hoeft te maken. Creatief zijn is zeker niet alleen een leuk product bedenken maar veel meer hoe krijg ik het product succesvol (lees winstgevend) op de markt.

Bij de rechter maak je een betere kans dan bij WIPO of een andere arbiter. Deze laatste stellen namelijk handelsnaamrechten gelijk aan merkrechten. Het ligt dus voor de hand dat ze arbitrage vragen. Als de tegenpartij kan aantonen dat ze de handelsnaam voerde VOORDAT jij de domeinnaam kocht, en dat kunnen ze. En ze maken aannemelijk dat jij zonder legitiem belang de domeinnaam kocht is kwader trouw ook aannemelijk te maken. Wat moet je immers met een domein waar je geen belang bij hebt. Het feit dat je de domeinnaam ongebruikt laat, samen met het gebruik van de naam door de handelsnaamhouder, laat ook zien dat jij géén en zij wel een legitiem belang hebben. Of de screenshots echt bewijzen dat je er ooit wel een legitiem belang bij had vraag ik me af. Je zou natuurlijk met voorbedachte rade iets soortgelijks kunnen verzinnen. http://netters.nl/ook-jij-hebt-een-handelsnaam

Als je kan bewijzen (inderdaad zijn de screenshots handig) dat je de, ook nog generieke, naam hebt gebruikt in een andere context ontbreekt elke grond voor de partij met de handelsnaam om het domein op te eisen met een "te kwader trouw" motivatie. Daar is voldoende jurisprudentie over te vinden op domjur.nl. Ook het langdurige bezit is in je voordeel. Blijkbaar had de tegenpartij geen interesse terwijl ze er wel de mogelijkheid voor had de naam vast te leggen voor jij de naam registeerde en in gebruik nam. In alle redelijkheid is wellicht een leuke prijs voor de overname af te spreken.

Ik heb begrepen dat er een eerst schikking moet komen met de gedupeerden. Dat kan met een vastgestelde formule. De koopsommen worden heel waarschijnlijk gerepareerd op dezelfde manier als vele verzekeringsmaatschappijen dat al gedaan hebben. Of individueel zoals de stichtingen van Hendrikx en Lakeman willen. Het kenmerk van een schikking is dat de claim niet helemaal wordt uitgekeerd en daarvoor in de plaats tijd en zekerheid geboden wordt. Dat is weer goed voor de spaarders en andere schuldeisers die meer te verdelen hebben. Dit zal toch moeten gebeuren voordat de hypotheken worden verkocht. De banken kunnen dan de gecorrigeerde hypotheken opkopen (per opbod??) tegen een redelijk bedrag. Dat zal niet 100% zijn wegens de relatief hoge risico’s al zijn die natuurlijk al een stuk kleiner als ze gecorrigeerd zijn voor foute koopsommen.

Wel een leuke vraag. Het mag natuurlijk niet en je kan wel degelijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade. Niet alleen voor de derving doordat mensen niet het echte product kopen maar ook de reputatieschade en de kosten van de tegenpartij. Sieraden zijn uiteraard ultiem beschermd door het auteursrecht. Er zijn weinig artikelen die zo nadrukkelijk de stempel van de maker hebben. Je mag je wel laten inspireren door Otazu of Pandora maar kopieren kan je duur komen te staan. Het maakt niet uit waar de zaken vandaan komen. Of je ze nu zelf maakt, van een handelaar koopt of importeert, het mag niet.

Dat is nu net het probeem. Je denkt dat je het begrijpt omdat je een brochure hebt gelezen of (erger) omdat je een financieel adviseur hebt geraadpleegd. Dus als argeloze burger, met een toch redelijk verstand, trap je er met beide benen (of waren het nu voeten) in. Scheringa zei trouwens gisteren dat hij 2 paar handen had. Dat verklaart een hoop denk ik. ;) Ze laten je lezen wat je wil lezen. Alle grafieken gaan omhoog, alle tabellen zijn duidelijk; Hier ga je geld mee verdienen! Ja als de beurs naar beneden gaat valt het wat tegen maar op de lange termijn gaat het altijd omhoog. Er zijn naar verluid 7 miljoen woekerpolissen verkocht. Ik ken helemaal niemand in mijn omgeving die er geen had. Allemaal dommerikken? Vandaag op BNR radio was er een hoogleraar die veel producten amper begreep.

Maar Ruben, waar zijn de opbrengsten? De bank was (redelijk) solvabel. Op de balans was natuurlijk nog geen rekening gehouden met de claims en hij was hier en daar opgepoetst volgens Lakeman. Maar de bank was (nog) niet omgevallen als het vertrouwen was hersteld. Dacht dat ik Scheringa hoorde zeggen bij Pauw en Witteman dat de spaarders (niet de achtergestelde) 60-80% van het bedrag terug krijgen wat niet onder het depositogarantiestelsel valt. Meestal valt dat behoorlijk mee bij het omvallen van een bank. Weet niet of de vordering van de banken door het garantiestelsel voorang krijgt maar die zullen dus minimaal ook 60-80% terug krijgen.

We zullen moeten afwachten wat de bankrun en het faillissement heeft opgeleverd. Pas in de toekomst zullen de geleerden, terugkijkend, hun gelijk halen. Het alternatief was de bank zich zelf nog meer laten uithollen omdat niet veel winst of zelfs verlies werd gemaakt. Al moet ook dat moet nog bekend worden uit de boeken. Ook zullen er talloze juridische zaken moeten worden afgewikkeld. Toch vreemd dat de superrijke Scheringa, die zo'n beetje een heldenstatus aan het vergaren is, zijn schaapjes op het droge heeft en ongetwijfeld via allerlei constructies een flink deel van zijn vermogen veilig gesteld heeft tegen claims en de gewone man die zijn spaarcenten op een achtergesteld deposito (achteraf dom maar toen vrijwel risicoloos) de pineut is.

Als de aanpassing nieuw en inventief (niet voor de handliggend voor de vakman) is dan is een patent (octrooi) zeker mogelijk. Zou eens beginnen met de FAQ door te lezen en dan wellicht met een specifieker vraag komen. Let er wel op dat (gedeeltelijke) openbaarmaking hier of elders octrooieerbaarheid in de weg zal staan. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=7001

Ben erg benieuwd wat hier de uitkomst gaat worden. De basis geometrie die gebruikt is lijkt me, als eerder al aangegeven, geen vorm die auteursrechtelijk is te beschermen. De verwantschap die beide logo's duidelijk vertonen is deze basis geometrie, en blijft daar vrijwel toe beperkt. De stempel van de maker die mogelijke aanwezig is in het werk van Mgt, namelijk de M met heel heel vierkant met de punt in de M is in het geheel niet gevolgd. Daar staat tegenover dat TS de basis geometrie heeft doorbroken door de rechter driehoek juist uit de geometrie te plaatsen met de handelsnaam ertussen. Dat levert volgens mij een nieuw origineel werk op.