Hans v N

Als de was schoon is en fris ruikt heb je inderdaad zeer waarschijnlijk ook een hygiënisch resultaat. De vervuiling is verwijderd, en wat er niet meer is kan je ook niet ziek maken. Als de geur is weggeoxideerd heb je ongetwijfeld ook de aanwezige huisdieren, voor zover die er nog waren, zijn dood. Veel beestjes zijn zeer gevoelig voor geactiveerde zuurstof (wasmiddel bevat er tot 30% van).\ En als er al wat oksel bacteriën overleven, wat ik nogmaals zeer onwaarschijnlijk vind, dan ga je daar niet dood aan. Ja maar, opperde de prof, over wormeitjes is ook niets bekend. En dat klopt wellicht, als die inderdaad in een onderbroek achterblijven heb je in theorie de kans dat iemand anders er door besmet raakt. Maar dan moet hij wel een onderbroek consumeren. De kans is 100 x waarschijnlijker dat wormeitjes via de handjes van een kind, eventueel via een voorwerp, in iemand anders zijn mond terecht komen. Natuurlijk heeft ze wel een punt als het gaat over de was van zeer verzwakte / zieke mensen. Daar zou ook ik aanbevelen om geen enkel risico te nemen en met een goed wasmiddel bij 60 graden te wassen en die na drogen ook nog te strijken.

Dus Benm, moet je wassen op lagere temperaturen. Technisch (resultaat prima) en praktisch (te koop) mogelijk. Tot een Wageningse prof stelt dat wassen op lagere temperaturen gevaren voor de gezondheid geeft en je vrouw de knop voor 15 graden op de wasmachine niet kan vinden. Het laatste “probleem” was voor mij eenvoudig uit te leggen maar voor mijn vrouw moeilijk te begrijpen. Gewoon de temperatuurknop op "koud" zetten zei ik. Het water uit de kraan is ongeveer 15 graden en zal tijdens het wassen wat oplopen als de wasmachine in een verwarmde ruimte staat. Ze is nog niet overtuigd want koud is koud en je weet nooit hoe koud, koud is................... Waarom zetten ze niet gewoon 15 graden op dat ding? Discussie gesloten. Het probleem van de hygiëne zag ik niet zo en besloot de prof een email te sturen. Het was voor mij meteen duidelijk dat bij lagere temperaturen (<60) het levende deel in de was in de vorm van bacteriën, virussen en (prof voegde dit toe) wormeitjes en insecten (mijten) niet dood zouden gaan met een fijnwasmiddel. Maar met een goed hoofdwasmiddel heb je een milieu wat uiterst vijandig is voor de “wasbeestjes” . De hoge pH, de enzymen, de zepen en vooral de voor koud water sterk opgepepte bleek (actieve zuurstof) zullen heel ongedierte om zeep :) brengen. Bovendien zal een groot deel wegspoelen. De prof (ook een vrouw) was allerminst onder de indruk van mijn mail. Of ik wetenschappelijk bewijs wilde aanvoeren voor mijn stelling. Heb even gezocht maar niets gevonden. Blijkbaar vond niemand het nodig om iets wat voor de hand ligt te gaan bewijzen. Discussie gesloten.

Inspelen op angst is een zeer sterke marketing tool, zeker als je er hoop bij verkoopt. De angst om er oud uit te zien en de hoop dat smeren helpt bijvoorbeeld. Of de angst om deze Kerst eenzaam te zijn en de hoop om iemand te vinden die bij je past. Of de angst om ziek te worden en de hoop dat een flesje heel dure en verdunde yoghurt en een vitamine pil je gezond houdt. En zo kan ik wel uren doorgaan. De allersterkste marketing tool is inspelen op de angst om een laatste kans te missen. Sterk voorbeeld is de inschrijving op aandelen World Online. Als je intekende op 1000 aandelen mocht je blij zijn om er 100 te krijgen. Dus daar is op zich niets mis mee. Je moet echter oppassen dat de angst waaraan je appelleert ongeloofwaardig of zwaar overdreven is want dan maak je even sterke gevoelens van afkeer los.

Weet 100% zeker dat Manon geen gevoel van onveiligheid wil commercialiseren. Ken maar weinig mensen die zo puur vanuit haar overtuiging dat het beter moet en kan, handelt. Maar als je zeer uitgesproken tegen bepaalde stoffen waarschuwt en je biedt zelf een vaak wat duurder (met reden) alternatief heb je de schijn snel tegen. De mensen zitten ook niet echt te wachten op weer een nieuw gevaar. Lees maar eens hoe gereageerd wordt op de waarschuwing van de VWA waar Manon het over heeft. Reacties Fok forum op bericht VWA. Een oude marketing regel is dat je 100x beter de voordelen van je eigen product kan benadrukken dan de negatieve kanten van de concurrent. Je moet de concurrentie irrelevant zien te maken. De vraag is hoe Manon de negatieve aandacht om kan buigen naar positieve.

Gezien het taalgebruik zou ik het niet vreemd vinden als TS een Vlaming is. In België is een arbeidscontract voor zover ik heb kunnen vinden (wiki) maximaal 2 jaar of men moet toestemming hebben van de Inspectie van Sociale Wetten. Maar dit was niet de vraag. Ik vind een voorstel om 4 dagen te werken om daarmee de productiviteit groter te maken niet vreemd maar de werknemer zal zich zeer waarschijnlijk verzetten omdat hij inkomen gaat verliezen. Het is m.i. slimmer om de tijd die nu onbenut is te benutten om de activiteiten uit te breiden. Wellicht eens praten met een goede coach.

Je hebt wel een punt Twabla. Er is al eerder in het topic gepleit voor eenzijdigheid om de vindbaarheid te bevorderen. De boodschap is natuurlijk dat je nooit zomaar wat moet tekenen of betalen. Maar de boeven maken het wel moeilijk. Ze doen er alles aan om je te grazen te nemen op een moment van onachtzaamheid. Zelf ook bijna in een scam getrapt waarbij ik mijn bedrijfsgegevens naar aanleiding van een beursdeelname moest controleren. De naam van de beurs en de organisator werden letterlijk genoemd. In de heel kleine lettertjes, waar ik momenteel een bril voor nodig heb ;), stond dat het een overeenkomst was voor 3 jaar en een flink bedrag. Gelukkig vond ik het vreemd dat de retourenveloppe naar Frankrijk moest en heb ik de bril erbij gepakt. 8)

Uiteraard verwacht ik hier geen klikspaangedrag van de mod's. Vooral de kneusmotivatie ( beschuldiging van mogelijke laster) vind ik erg vreemd en vergaand. Eigenlijk TE ver. Of de kneuzer heeft in dit geval niet even gezocht,of de melding wat voorstelt, of de kneuzer is belanghebbende. Dat laatste kan ik me dan weer moeilijk voorstellen omdat de zaak vol in de aandacht is op fraudemeldpunt.nl en met een kneus vestig je juist aandacht op de post. Iemand die zo'n sterke beschuldiging uit moet dat ook maar waarmaken volgens mij. Kan ook nog zijn dat de kneuzer Microsoft in combinatie met fraude zag staan en daar op reageerde. Maar ook hier heeft de poster een punt omdat een CD met "office 9 enz. wordt aangeboden.

Aan de anonieme kneuzengever: http://www.fraudemeldpunt.nl/cms/www/nederlands//Voorbeeldaanbieding%20OfficeExpert.pdf Het lijkt mij gewoon een zeer legitieme melding. Ben persoonlijk wel benieuwd wie hier de kneus gegeven heeft en waarom.

Heb een PM gestuurd naar aanleiding van de specifieke vraag maar wil in het algemeen ook nog wat hier kwijt. :) Een handelsnaam is nog wat anders dan een domeinnaam. Maar als je onder #$"%$#"%$#"#$ gehandeld hebt (facturen gestuurd bijv.) heb je al bescherming. Probleem is dat het om een buitenlands domein gaat en de handelsnaam heeft geen waarde in België. Een merk wel. Dus ik zou meteen "#$"%$#"%$#"#$ " vastleggen. Kost 240 euro en je doet het in 15 minuten. http://www.boip.int/nl/merken/actionRegister.html Zie geen problemen met de naam omdat soortelijke merken al bestaan. Zou wel even goed zoeken of je zelf geen inbreuk gaat maken.

Lijkt mij niet zo'n probleem. De merkhouder wil zekerheid dat bij een conflict hij over zijn merkdomeinen kan beschikken zonder daarover te moeten procederen. Lijkt mij geen onredelijke wens. Als je denkt dat er een redelijke kans is dat je veel geld kwijt kan raken moet je, of het niet doen, of je indekken tegen de risico's en een deel van de kosten bij hen neerleggen. Die zullen zij vervolgens weer bij jou neerleggen. 8) Bovendien, wat heb je aan domeinen die je niet kan gebruiken omdat de merkhouder dat verbiedt? Om met onze Frans te spreken, gewoon doen.

Handelsnaam hoeft niet te worden geregistreerd om rechten te krijgen. Zelfs al is de domeinnaam niet terug te krijgen dan nog kan de nieuwe eigenaar er niet zomaar opzetten wat hij wil. Enerzijds omdat inbreuk gemaakt zou kunnen worden op jouw handelsnaamrechten en anderzijds omdat de nieuwe eigenaar zich mogelijk schuldig maakt aan onrechtmatige verrijking door gebruik te maken van jullie investering. Stuur me de domeinnaam maar. Wellicht kan ik je doorverwijzen.

Had net die zin weggehaald omdat ik er zo snel geen bewijs voor kon vinden. Dacht dat het toen ging om electrische fietsen en dat ik er over gelezen had toen ik zelf dat soort fietsen wilde gaan importeren uit china. Edit: het waren vouwfietsen en geen Batavus. www.brompton.nl/Bromlogs/Brompton(s)_in_het_nieuws/Artikelen/2006/10/20_Massavernietiging_vouwfietsen.html Zelf even copy en pasten. Interface kan niets met de (s) Gewoon voldoende afstand nemen of juist een klassieker kopiëren.

Ik ben heel wat minder gemakkelijk om. Het hangt natuurlijk ontzettend af van het specifieke model en vooral de aangebrachte details en in hoeverre die als uniek worden ervaren. Een BMW is een auto als alle anderen maar toch zie je meteen dat er een achter op je bumper zit. Over de basisvorm hoef je jezelf dus niet druk te maken maar wel over de details die hem herkenbaar maken als Batavus of Gazelle of anders. Nuttig om om te lezen: http://www.bakfiets.nl/downloads/pers/AD_Chinese_kopien.pdf http://www.iept.nl/files/2008/IEPT20081124_Rb_Haarlem_Batavus_v_Blomson.pdf

Het concurrentiebeding heeft er waarschijnlijk weinig mee te maken. Maar er kan wel een IE bepaling in de arbeidsovereenkomst staan. Vaak zien die er zo uit. Of de registratie van een domeinnaam hieronder valt is een vraag die alleen door een specialist beantwoord kan worden. Maar ik denk van wel. En dan is er ook nog de mogelijkheid van de ex-werkgever om de domeinen op te eisen als die te kwader trouw zijn geregistreerd. Met andere woorden. Niet zo eenvoudig te beantwoorden. Het hangt ook af van je specifieke arbeidsovereenkomst, je takenpakket en je interne contacten. Wellicht contact opnemen met Steven. https://www.higherlevel.nl/profiel/u/StevenK

Je hebt zelf de toon gezet Elsbeth. Ruben heeft een punt en maakt dat op zijn "Rubens" heel erg duidelijk. Maar goed zand erover wat mij betreft. In je onderzoek is vast komen te staan dat bedrijven met een ondernemingsplan sneller in personeelsomvang groeien. Kan ik me wel iets bij voorstellen want die hebben tijd genoeg om plannen te maken, sterker er geldt vaak "wie schrijft, die blijft". Het ontwikkelen van plannen en die aan papier toevertrouwen is natuurlijk geen belangrijke ondernemerscompetentie. Bij een bepaalde bedrijfsgrootte ontkom je er niet aan. Wel eens gehoord van "lean" denken. Hierbij staan waarde (voor de klant) maximalisatie en minimalisatie van verspilling (dikke rapporten schrijven) centraal. Dus zeker wel plannen, analyseren en bijstellen maar dit moet veel meer een continu proces zijn. Tijd besteed aan R&D, je netwerk of je kostprijs levert meer op dan een dik ondernemersplan waar je af en toe het stof van blaast. Hoop dat je de discussie inhoudelijk wil voortzetten.

Het is natuurlijk een open deur dat het planmatig werken je onderneming kan, met de nadruk op KAN, helpen. Ook ik heb in het verleden veel plannen geschreven of daar een bijdrage aan geleverd. Soms was dat heel nuttig maar even vaak helemaal niet en soms zorgde het alleen maar voor vertraging. Dus stellen dat het altijd meer omzet zou brengen is in mijn ogen de grootst mogelijk onzin. Een plan sec zorgt nooit maar dan ook nooit voor meer omzet. Ik doe het dus bewust niet. Vooral omdat ik er geen zin in heb en ik geen baas of bank heb waarvan het moet. Dat is namelijk de reden dat ik ondernemer ben geworden. Bovendien zijn plannen leuk en vaak ook goed maar wel heel erg saai en voorspelbaar. Ze dempen de dynamiek. Ik sluit echter niet uit dat ik het ooit wel doe. Soms is het wel degelijk nuttig of zelfs noodzaakelijk. Bij een heel complex project waar (financieel) veel op het spel staat. Maar dan niet om meer omzet te krijgen maar om risico's te beperken. Natuurlijk is de column spammerig maar wel van het type dat ik nog kan billijken. De discussie op zich is wel interessant

Die was van mij René. En ik begrijp de reacties hier niet erg. Als je even het topic bij de KVK leest dan zie je dat het bedrijfsmodel van het betreffende bedrijf op zijn minst vragen oproept. Eerst een paar honderd euro betalen om een kans van 1/4 te hebben dat je gebeld wordt als iemand in de omgeving een bedrijf als het jouwe zoekt en daar ook nog bereid is om alle bedrijfsgegevens in te vullen. Als hetzelfde bedrijf meteen met rechtszaken dreigt gaan bij mij de seinen op oranje. Ook is er weinig over de bedrijfsvoering te vinden op internet en is er blijkbaar sprake van enkel telefonische acquisitie. Op het KVK forum staan overigens ook positieve reacties dus blijkbaar werkt het voor bepaalde mensen wel. Denk dat het wel degelijk goed is om jezelf af te vragen of het echt iets voor je is en er dus aandacht voor te vragen op een forum. Zonder onnodig met modder te gooien natuurlijk.

Alle rechten hebben een grens. Dus als je een beroep doet op het auteursrecht en de rechter vind het niet oorspronkelijk genoeg dan ben je klaar. Wellicht werkt een voorbeeldje beter voor je. Zo denk ik bijvoorbeeld dat de schelp van Shell niet erg origineel is qua vormgeving maar omdat hij ook als beeldmerk is geregistreerd voor bepaalde klassen is de bescherming veel sterker. Er zal zeker geen benzinemerk zijn die het aandurft ook maar in de buurt te komen. Maar een zeevisrestaurant met een schelp in het logo is geen enkel probleem. Het lijkt er een beetje op alsof je jezelf niet wil laten overtuigen. Ook prima. Een fiets met één slot staat op slot maar er kan een tijd komen dat je gehoopt had dat je een dubbel en gehard slot had. Maar dan is het altijd te laat.

Natuurlijk geen slimme actie om met een rechtszaak te dreigen om een opmerking of mening op een forum. Lijkt me nogal contra productief. En ik begrijp ook je verontwaardiging. Zo vind ik het onzin om een TV gids te hebben nu die elke dag in de krant staat en ook zo op internet of zelfs onder de knop van de afstandsbediening te vinden is. Wordt ik nu voor het gerecht gedaagd door de Varagids, de microgids en de Avrobode? ??? De eerlijkheid gebiedt me te vermelden dat we al 25 jaar de Varagids hebben omdat oma de puzzel maakt , mijn vrouw er soms in kijkt en ikzelf de Vara een goede omroep vind. ;D Edit: Wat je natuurlijk niet mag doen is een bedrijf verdacht maken zonder dat daar reden voor is. Maar voor zover ik kan zien heb je dat verwijderd, toch?

Beeldmerken zijn vaak logo's of pictogrammen die erg krachtig kunnen zijn. http://www.novagraaf.nl/nl/stepstone/publicaties/opmerkelijk/de-functie-van-beeldmerken Klopt dat beeldmerken ook auteursrechtelijke bescherming hebben maar het is niet voor niets dat beeldmerken gedeponeerd kunnen worden. Een logo dat zowel door het merkenrecht als het auteursrecht beschermd wordt is het best te verdedigen.

Nee. Niet van de belastingdienst. ;) Heb even de belastingtelefoon gebeld. Als EZ met een thuiskantoor maakt de te naamstelling volgens beantwoorder niet veel uit. Ik kan als EZ namelijk diverse handelsnamen hanteren. Zolang de vastlegging maar helder is en ik een factuur krijg met de BTW uitgesplitst. Zou mijn prive abonnement om kunnen zetten naar zakelijk en een aparte privéaansluiting maar dat kost waarschijnlijk meer en levert mij minder winst op en de belastingdienst dus minder belasting.

Ik heb een isdn abonnement met een tel. centrale waardoor ik 3 nummers heb. 1 privé en 2 zakelijk (tel / fax). Kan dus eenvoudig aantonen wat zakelijk is en wat privé. Het abonnement deel ik op in 2/3 zakelijk (waarvan ik BTW aftrek) en 1/3 privé. De BTW op het zakelijke deel is door de belastingdienst perfect terug te voeren op mijn (BTW plichtige) EZ. Hierdoor maakt het volgens mij niet uit of de KPN rekening op mijn naam of op naam van de zaak binnenkomt. Als ik de rekening zakelijk maak, moet ik corrigeren voor privé. Of kan ik volgens de deskundigen op dit vlak toch beter een zakelijk abonnement nemen en corrigeren voor privé?

Soms lijkt het erop dat wetenschappers zaken bewust zo ingewikkeld maken om aan het werk te blijven. Neem een zeer recente ontwikkeling waarbij uit oa gras elektriciteit gemaakt wordt. http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1927259 Als ik het simpel uitleg, wetenschap voor dummies dus ;), dan maken bacteriën stroom uit gelekte organische stoffen rond de wortels. Op zich natuurlijk een waanzinnig interessante techniek. Een grasveld wordt een energiefabriek. Maar, vraag ik me meteen af, waarom zou je dit in de grond willen laten gebeuren, afhankelijk van het weer, terwijl dat ook in een gecontroleerde omgeving kan. En waarom met wat gelekte moleculen? Geef die bacteriën wat ze graag lusten. Google levert in 2 seconden antwoord op mijn vraag. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080103101137.htm Weet (nog) niet 100% zeker of het om dezelfde techniek gaat maar het lijkt er verdacht veel op dat ze elders al een stap verder zijn. :) Het punt wat ik wil maken is dat wetenschap veel efficiënter omgezet kan worden in toegepaste techniek, niet door goede communicatie naar de ondernemers, maar te beginnen door goede communicatie onderling. Ben heel vaak verbaasd hoeveel techniek, op talloze plaatsen, opnieuw wordt "ontdekt". In de patentliteratuur zie je overigens hetzelfde.

Als we het over wetenschappelijk onderzoek hebben dan gebeurd dit op universiteiten, onderzoeksinstellingen waar vooral gesubsidieerd onderzoek gedaan wordt en op de R&D afdelingen in het bedrijfsleven. Maar een klein gedeelte is ongebonden onderzoek, vrijwel beperkt tot de universiteiten, waarvoor de maatschappelijke relevantie niet of tenminste niet direct aantoonbaar is. Het nut is kennis verzamelen die ons wel wat leert maar waarvan de vruchten waarschijnlijk nooit geplukt worden en natuurlijk het opleiden van specialisten op academisch niveau. Archeologie is een mooi voorbeeld van een vakgebied waar talloze wetenschapsuren aan worden besteed die nooit uitgenut zullen worden behalve dat de vruchten mondjesmaat in de diverse musea komen die er een fractie van tentoonstellen. Ik vraag me dus sterk af of het kennelijke probleem wat gesignaleerd wordt ook een probleem is. Persoonlijk denk ik dat het wel meevalt. Kan iemand mij voorbeelden geven van wetenschappelijke werken die zo ontoegankelijk zijn dat niemand er wat mee kan?

Heerlijke avond op een pracht locatie. Heb nog niet zo lang geleden gegeten in de hoogste toren van Bangkok maar het uitzicht van uit de Euromast op ons eigen Rotterdam was zeker zo adembenemend. Heel veel geleerd en zoals eerder op de HL offline gang gathering, een aantal keer de ondernemersspiegel voorgehouden gekregen. Zag ik bij eerdere meetings nog wel eens iemand een beetje schuchter om zich heen kijken, nu was daar geen sprake van. Top. Dikke pluim voor de organisatie.