member123

even een vraagje... Ik ben al geruime tijd bezig al mijn webshops te vernieuwen (nieuwe layouts, nieuwe software enz.) Nu is de shop bijna klaar (vandaag of morgen) en moet dan nog even getest worden en kan daarna in principe online. Nu ben ik echter donderdag en vrijdag afwezig (beurs buitenland) en kan ik dus enkel morgen snel testen en daarna vrijdag middag/avond en zaterdag een deel van de dag. Daarna ben ik weer een volledige week afwezig. Nu tweiffel ik dus of ik de shop nu nog voor die week afwezigheid online moet zetten of pas daarna. Risico dat als ik hem nog daarvoor online zet is dat er in die week dat ik weg ben bugs tevoorschijn komen die ik dan dus niet zie. Voordeel van nu online zetten is dat de zoekmachines de shop dan in die week alvast kunnen indexeren (alle oude urls worden doorgestuurd naar de nieuwe urls) waardoor ik sneller weer hoger in de zoekmachines zal staan (eind deze maand begint voor mijn shop de top periode en moet ik dus maximaal van profiteren). Daarnaast verwacht ik dat ik met de nieuwe shop mijn conversie dubbel zo hoog kan krijgen (dus 2 keer zoveel bestellingen met dezelfde hoeveelheid bezoekers) doordat de shop veel beter doordacht is kwa conversie en overzichtelijkheid. Dat zou dus een hogere omzet opleveren. Wat dus het beste te doen?

Om dat te kunnen beoordelen zijn nu juist die 2 curatoren met een onderzoek bezig. Anders kunnen die curatoren hun de moeite ook wel besparen en gelijk de boedel gaan verkopen. in elkgeval is daar van alle kanten een vuil spel gespeeld als ik ook berichten lees zoals http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/vvder_lekte_op_twitter_over_ds.html waarbij kennelijk alle vriendjes van te voren al op de hoogte gebracht waren.

Maar als ze het niet zeggen en later blijkt dat, dan krijgen ze ook de wind van voren. Het dilemma inderdaad zoals PaulGo aangeeft. Maar de DNB is er niet om het leven van de curatoren makkelijker te maken. Als de curatoren met een goed doorstartplan komen kan DNB daar weer haar fiat aan geven om het vertrouwen te versterken. Ben ik het niet mee eens. of ze moeten ingrijpen is inderdaad een dilemma maar als ze eenmaal hebben ingegrepen moeten ze de aangestelde curatoren niet voor de voeten lopen met dit soort opmerkingen, daar word namelijk niemand beter van.

De Nederlandse Bank heeft gister een doorstart van DSB ook wel erg moeilijk gemaakt door in de persconferentie openlijk uit te spreken dat ze de kans op een doorstart erg klein achten. Dat soort uitspraken zou de nederlandse bank nooit mogen doen in deze situatie aangezien ze het daarmee enkel de curatoren maar moeilijker maken.

Dan doet je concurent het fout en jij doet het volgens de wet. Jouw klanten hebben namelijk helemaal niks te maken met de fabrikant maar enkel met jou. Jij bent dus eenvoudigweg altijd verandwoordelijk voor de garantie en je hebt enkel maar geluk als jij het daarna weer op de fabrikant kan verhalen.

wat Pieter Lakeman gedaan heeft is misschien niet geheel verstandig maar kan het wel begrijpen. DSB weigerde om hem als gespreks partner te erkennen in deze zaak en negeerde hem kennelijk dus. Dan moet je op een gegeven moment andere stappen nemen. Maar in dit geval was dit enkel nog maar het laatste zetje dat mensen nodig hadden om actie te ondernemen nadat de DSB zichzelf al in een erg lastig parket gebracht had.

wat dacht je van eventuele scahde verhalen op de Nederlandse bank? Die riepen immers een paar dagen terug nog dat er niks aan de hand was en dat de kredietwaardigheid op korte en lange termijn nog prima in orde was... Wederom een keiharde leugen van de Nederlandse bank. Vraag me af of je als jke op basis van die informatie (die betrouwbaar hoort te zijn) je geld daar heb laten staan (of andere zaken gedaan hebt) je de Nederlandse bank niet verandwoordelijk kan stellen vanwege het geven van feitelijk onjuiste informatie.

Doek lijkt nu toch gevallen te zijn voor de DSB bank. Later vanmorgen zal waarschijnlijk een pers conferentie zijn waarbij bekend gemaakt word dat ze failliet zijn en niet worden gesteund door de overheid. zie ook: rtl.nl http://www.volkskrant.nl/economie/article1301371.ece/Voortbestaan_DSB_aan_zijden_draad en verder dus RTL nieuws op tv mod-edit: linkfix

Maar die komen gewoon naar mijn webshop en daarna verstuur ik het bestelde via TNT. Ben bang dat als ik mezelf via TNT verstuur ik ook verdwijn net als veel pakjes. Hoewel... misschien dat ik er dan eindelijk eens achter kom waar al die verdwenen zendingen blijven..... En bijna 6 uur in OV om 2 uurtjes daar te kunnen zijn... wel ik ga evengoed kijken, misschien een low budget hotel als het tegen die tijd goed genoeg gaat met mijn vriendin...

Ik ga bekijken of ik kan komen. Inderdaad wel jammer dat het weer vrij ver weg is (weer bijna 3 uur met OV vanaf hier)

gaat het om een darvaarding die aan jou betekend is door een deurwaarder? Of gaat het om een concept dagvaardiging zonder datum voor de rechtzaak? En als je in zulke situaties zit en het bedrijf weigerd een betalingsregeling moet je ondanks dat gewoon uit je zelf starten met het overboeken van bedragen volgens de door jou aangeboden regeling. Kans is dan klein dat ze dan alsnog naar de rechter stappen. Is uiteraard anders als de dagvaarding nu al betekend is en de rechtzaak gepland staat. Maar evengoed zou ik dan gewoon starten met de aangeboden betalingsregeling en aan de rechter laten weten dat je al maandelijkse termijnen betaald en dat je dat vooraf al had aangeboden maar dat ze dat geweigerd hadden. Heb je nog kans dat de eisende partij voor een deel in de kosten veroordeeld word. En kanton procedure kan ook nog een paar dagen van te voren ingetrokken worden waarna er geen gerechtelijke kosten zijn.

registreer je domeinnaam anders even via www.opendomainregistry.net ofzo dan is het binnen een paar minuten rond. Ojas... een andere die je vaak tegenkomt voor domeinnaam registratie (die snel registreren) is transip maar daar kan je beter niet mee werken, die houden zich namelijk niet aan hun eigen algemene voorwaarden.

haal je domeinnaam heel snel even uit je bericht, is namelijk nog niet geregistreerd en kan nu door iedereen worden geregistreerd. Ik kan die domeinnaam b.v. over 3 minuten al vastgelegd hebben en dan heb jij pech en kan je hem niet meer registreren!

dat valt me dan al weer heel erg mee dat ze het niet actief aanbieden, maar je zal die info vast wel van de KVK kunnen kopen. Valt me al lang mee dat ze niet jaarlijks een vragenlijst sturen met waar je je briefpapier koopt, welk merk stoelen je hebt en of die niet aan vervanging toe zijn, bij welk bedrijf je je energie nu vandaan haald, of je lease auto's hebt enz. enz. enz.. zodat ze je info weer meer specifiek kunnen doorverkopen

waarschijnlijk is dat weer een vraag met als oogpunt wat extra verdienen voor de KvK.. Als je het leeg laat weten ze dat jouw gegevens extra waardevol zijn voor boekhouders in de omgeving en ze jouw gegevens dus weer goed kunnen doorverkopen aan die boekhouders.

Hans... Uiteraard zou het beter zijn een andere naam te kiezen voor het bedrijf welke wat unieker is. Maar de claim van die concurent zie ik absoluut niet als reden om de naam te veranderen. Wat hij ook nog kan doen is zijn naam te veranderen en als slogan te kiezen voor: Het Reclame adviesbureau En dus de url die daarbij hoort door te sturen naar zijn nieuwe website. Heeft hij zelf een betere unieke bedrijfsnaam, gebruikt zijn oude absoluut niet unieke bedrijfsnaam als slogan en verwijst met die url naar zijn echte bedrijfsnaam. Is hij er een stuk beter van geworden en heeft de concurent nog steeds niks. Lijkt me de ideale oplossing. Overigens... die medewerker van de KVK zou je niet onder deze naam hebben ingeschreven? Geeftw eer te kennen dat ze totaal geen kennis hebben, KVK mag enkel een naam weigeren als deze misleidend of verwarrend is, niet als deze te algemeen is. Heb zelf ook ooit een algemene naam bij KVK geregistreerd en kreeg enkel de melding dat die naam te algemeen was om bescherming te genieten.

K.v.K. is inderdaad niet de beste partij om zoiets te vragen. Het meeste verstand hebben ze daar van het sturen van facturen en het doorverkopen van jouw bedrijfs info. Maar nu zou je het gaan veranderen, je zou dan de volgende woorden niet meer mogen gebruiken: het reclame bureau voor maar pas op, misschien is er ook wel een bedrijf dat het woordje "de"' al gebruikt dus mag je dat ook niet gebruiken... Echt totale waanzin. Gewoon bij de KVK HET veranderen in Het en de klager een brief sturen dat jouw en zijn naam allemaal uit algemeen gangbare woorden bestaat en daardoor geen bescherming kan genieten. Laat hem dan eerst maar met een brief van een advocaat komen en dan kan je nog eens verder advies inwinnen. Maar ik persoonlijk zou verder niks gedaan hebben en het hem desnoods voor de rechter laten brengen en er vertrouwen in hebben dat ik het zou winnen.

de informatie die ts geeft (ook na verschillende vragen om extra uitleg) is zo ongelovelijk beperkt dat niemand er wat zinnigs over kan zeggen. Lijkt me verder verspilde moeite van iedereen om hem advies te geven als hij niet wat uitgebreidere info geeft. Alles wat er nu gezegt wordt is giswerk.

veel callcenters werken met geautomatiseerde systemen die automatisch een nummer draaien uit een database voor de vrije callcenter agent. in hoeverre valt dat er weer onder?

misschien beetje flauw maar zijn via google voldoende voorbeeld ondernemings plannen te vinden. Waarom voldoen die niet voor jou als voorbeeld? Wat heb je tot op heden zelf al uitgezocht? In welke fase bevind je je? Werd je vanmorgen wakker en dacht je: ik begin een italiaanse delicatessen zaak of loop je er al maanden/jaren mee rond? In dat laatste egval heb je vast al veel info in je hoofd zitten en kan je met een voorbeeld ondernemingsplan van een andere winkel al heel ver komen. En met specifieke vragen kan je natuurlijk hier wel terecht. Maar als eerste post op het forum een beetje zeer sumiere vraag.

een ondernemer die eerder een dergelijke zaak is begonnen

Ik zou persoonlijk op basis van alle info hier besluiten het woordje HET te veranderen in Het en verder helemaal niks te doen. De namen bestaan beide uit algemeen gebruikte woorden en zijn dus geen van beide onderscheidend en daarbij naar mijn mening voldoende verschillend. De namen zijn gewoon algemeen beschrijvend voor de werkzaamheden voor beide bedrijven. Wil je bescherming verzin je maar wat orgineels en niet een algemeen beschrijvende naam. nog even en niemand mag meer het woord reclame of het woord advies in zijn bedrijfsnaam gebruiken.

er zijn in nederland voldoende mensen die zich bezig houden met de productie van porno. Moet je maar eens gaan kijken op awm.nl is een speciaal forum voor adultwebmasters. Maar is een klein wereldje en je moet toch echt nog wel wat presteren om daar goed tussen te komen en wat te verdienen. Meeste adult webmasters die er goed aan verdienen werken dan ook 60 tot 80 uur per week aan hun websites. Als je er meer over te weten wil komen kan ej ook eens beursen gaan bezoeken voor de adult wereld. deze maand is er 1 in berlijn (toys en video) (venus beurs) welke zeer groot is en gedurende het jaar zijn er nog tal van grote beurzen wereldwijd. Zijn zeker mogelijkheden, maar je krijgt het zeker in die wereld niet cadeau.

ik zie het conflikt ook niet direct tussen H.E.T. en het nederlandse woordje HET H.E.T. staat kennelijk ergens voor en als je zo een algemene naam registreerd betekend dat toch niet direct dat je elke concurent die een eenvoudig woordje van 3 letters gebruikt direct het zwijgen kan opleggen. Vind het al te gek voor woorden dat iets als H.E.T. bescherming kan genieten, misschien als logo maar niet als naam. Als ik dus s.t.a.r.t. laat vastleggen als merk kan je elke concurent die het woordje start in zijn naam gebruikt aanpakken? Lijkt me nogal van de zotte.

website werkt hier wel ja. website die hij heeft opgegeven wordt doorgestuurd naar een andere domeinnaam en dat is de domeinnaam van zijn e-mail adres. Overigens beetje raar, je hebt een bepaalde handelsnaam, maar die domeinnaam die hetzelfde is als je handelsnaam stuurt je door naar een andere domeinnaam waarop vervolgens weer de naam staat van de domeinnaam die je doorstuurt naar die domeinnaam maar waarvan de domeinnaam weer niet overeenkomt met de handelsnaam (snap je het nog, ik ben de weg bijna kwijt...)