Norbert Bakker

Beste MisterC, Allereerst welkom op Higherlevel! Geen bezwaren, maar het werkt niet: je bent dan nog steeds enig aandeelhouder (art 22 lid e Hrb 2008 kijkt door de constructie heen ) Wat wel werkt is 1 aandeel te geven aan een andere (rechts)persoon (niet zijnde je huwelijkspartner als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd, zie eveneens art 22 lid e Hrb 2008)

Regelmatige lezers worden op de 3 plekken geattendeerd op de nieuwjaarsborrel : via de groene banner boven, via agenda-items rechtsonder en in actuele inhoud en/of populaire topics via deze draad. Je hoeft daar zelfs niet voor in te loggen Higherlevel stuurt geen mailings over agenda-activiteiten, maar wellicht is dat voor eigen activiteiten (met frequentie 1-2 x per jaar) zoals de nieuwjaarsborrel wel een te overwegen optie; dank voor de suggestie! En wellicht tot vrijdag?

Yep, dat kan het inderdaad, daar kan ik je (vrijdag wellicht?) nog wel het een en ander uit over vertellen . Je begrip en coulance voor deze relatie siert je Henk! Verder heb ik geen waarde-oordeel over je keuze. Je hebt 1 van de 2 voor de hand liggende opties gekozen.

Ik ken echtparen die na 30 jaar gaan scheiden om geen enkele andere reden dan dat de constante ergernis aan de partner te groot is geworden om nog te verdragen. Dat - maar dan véél minder heftig - is hier ook aan de hand: het is een kwestie van "coping" Het probleem is dat je je keer op keer weer moeten opwinden over die ene of die 2 klanten. Vraag dan is: ga je dat zelf leren accepteren (coping ) of ga je er voor zorgen dat de bron van de ergernis zelf verdwijnt? Alle goede bedoelingen ten spijt: een klant die al jaren lang te laat betaalt, kan én gaat dat gedrag niet veranderen. Zélf veranderen omwille van die éne klant vind ik persoonlijk absurd. Oplossingen als "automatische incasso, pinapparaten of vooruitbetaalkorting" werken hier niet: dat zijn namelijk allemaal oplossingen die werken voor een grotere groep en een structureel probleem maar dure overkill zijn voor die éne klant, die bovendien toch z'n automatische incasso storneert of net "z'n pinpas niet bij zich heeft maar dat volgende keer goed met je maakt, beloofd hoor!" Kortom : maar 2 serieuze keuzes: zelf leren accepteren, of afscheid nemen.

Dit lijkt me de beste info: Kan ik gebruikmaken van bijstand als ik al langere tijd een eigen bedrijf heb? Hier wordt weer de limiet van € 188.997,- eigen vermogen gehanteerd die in mijn eerdere link stond. Best verwarrend!

Zojuist heb ik het zelfde meegemaakt: artikelen die ik al gelezen had, waren gemarkeerd als ongelezen en andersom.

@netjunk55: helder, ik heb mijn bericht in de tussentijd aangepast, en de link gewijzigd naar een duidelijkere uitleg. Voor de periodieke aanvulling lijken inderdaad de zelfde criteria te gelden als de P-wet, alleen zijn de huidige bedragen anders.

Allemaal onjuist. De BBZ kijkt naar eigen vermogen: daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen zakelijk en privé vermogen. En voor dat eigen vermogen geldt ook geen harde grens, alleen heb je geen recht op BBZ bedrijfskapitaal als je eigen vermogen groot genoeg is om een om een lening bij een bank te kunnen krijgen. Voor nadere informatie en een duidelijke uitleg zie deze info van ZZP Nederland

inderdaad, net zoals je een mailadres of een ip-adres kunt "spoofen", kan dat ook met een telefoonnummer om met een fake nummer te bellen of te sms-en. Het heet "Caller ID spoofing" en er zijn apps voor. Leuk om iemand te foppen, maar ook bruikbaar voor minder onschuldige toepassingen

En wat is jouw rol in deze case?

De D staat voor "depreciation" (= afschrijving op een actief) Niet oneerbiedig bedoelt, maar wat is de relatie tot ondernemen en ondernemerschap van jouw nogal theoretische en vrij basic boekhoudkundige vraag? Een beetje toelichten waarom je een vraag stelt, of wat meer de concrete case wordt altijd zeer op prijs gesteld (dit in tegenstelling tot - bijvoorbeeld - huiswerk en studievragen)

Ja, maar niet vanwege jouw verblijf in het buitenland, maar omdat je dan over een jaar geen waardering-discussie hebt als je 50% van de aandelen moet overdragen. Dat is wel het meest praktisch ja vanwege de deelnemingsvrijstelling (ervan uitgaande dat de waarde van de werkmij toe gaat nemen) en de mogelijkheid zaken in de personal holding naar eigen inzicht te regelen (oa pensioen, arbeidsongeschiktheid, evt leningen, lease etc) zonder dat de ander daar invloed op of last van heeft Nee, dat is zeker niet de bedoeling. Maar het is wel nodig om tijdelijk iemand als bestuurder van jouw holding te benoemen.

Wat wordt hier verstaan onder "ontvangen"? Krijgen? Kopen? en zo ja tegen welke prijs dan en hoe te financieren? Als jij geen reële marktconforme prijs voor deze aandelen betaalt, is dat belast loon. Wie draagt de loonbelasting af? Verder sluit ik me aan bij Kuifje: raadpleeg een jurist én een goede fiscalist voor advies

Let op: dat er contractueel een mogelijkheid bestaat om de rente te herzien betekent niet dat je hier volledig vrij in bent! Zo kan een verlaging van de rente worden beschouwd als het prijsgeven van rechten. Rente-herziening is sowieso geen doe het zelf materie; raadpleeg hiervoor altijd een financieel adviseur. Dat is sterk afhankelijk van het moment waarop de lijfrente-overeenkomst met de BV tot stand is gekomen, de fiscale spelregels op dat moment en eventuele overgangsregelingen. Als de lijfrente overeenkomst tot stand is gekomen na 1 januari 1992 geldt er inderdaad een maximale jaarlijkse uitkering voor de tijdelijke oudedagslijfrente. De bedragen voor 2019 ken ik nog niet, voor 2018 was dit € 21.483,00 per jaar Als de lijfrente-overeenkomst tot stand is gekomen vóór 1 januari 2006 heb je overigens ook nog de mogelijkheid van een overbruggingslijfrente vóór en tot het bereiken van de AOW-leeftijd. Voor deze overbruggingslijfrente gelden hogere maxima (€ 63.288,- in 2018) Ja en nee. Waar het uiteindelijk om draait is dat de stakingslijfrente een vorm van belastinguitstel is over de stakingswinst van jou als persoon. Voordeel daarvan voor jou (en de BV!) is dat het op deze manier geen liquiditeiten kostte, dit in tegenstelling tot de alternatieven afrekenen of afstorten in een verzekerde of bancaire lijfrente Het artikel van belastingdienst waar je naar verwijst gaat uit van verzekerde of bancaire lijfrentes, en is voor jouw vraag niet relevant. Voor jou is de stakingslijfrente een vorm van belastinguitstel geweest (je hebt nog geen belasting betaald over de stakingswinst door deze in een lijfrente te plaatsen), en de uitkeringen zijn belast. De BV hoeft er geen loonheffing op in te houden; jij moet de uitkering opgeven bij de aangifte inkomsten belasting.

Beste Erik, Allereerst welkom op Higherlevel Zolang jij en je bedrijf feitelijk gevestigd zijn in Nederland moet je een gebruikelijk DGA loon toepassen en hierover loonbelasting afdragen. De buitenlandse rechtspersoon wordt dan fiscaal gelijkgesteld aan een BV Idem... Nee. Wil je niets meer met de Nederlandse fiscus te maken hebben op een niet strafbare manier, dan zul je moeten emigreren. Wat voor soort internationale business doe je en welke soort "aansprakelijkheid" bedoel je hier? Een rechtspersoon is geen "verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaartje namelijk : de bescherming werkt alleen goed als je aantoonbaar genoeg hebt gedaan om de continuïteit van je bedrijf te waarborgen, je geen onverantwoorde risico's hebt genomen en je geen verplichtingen bent aangegaan waarvan je op dat moment al wist (of had kunnen weten) dat je ze niet na kon komen. En de meeste contractuele aansprakelijkheid of beroepsfouten zijn goed verzekerbaar. Kijk dus eerst of dat mogelijk is: wellicht hoef je dan niet over te stappen op een rechtspersoon en kun je ook de fiscale voordelen van de IB ondernemer behouden: dat scheelt al snel € 10.000,- aan fiscaal voordeel dat je bij de Limited niet meer hebt.

Ja, maar dan moet er wel lokaal een in Nederland woonachtige bestuurder benoemd te worden (bestuurder hoeft géén aandeelhouder te zijn) Als je woont in het buitenland én je daar ook de feitelijke werkzaamheden uitvoert, dan ben je meestal alleen lokaal loon/inkomstenbelasting verschuldigd, en niet in Nederland. Benader hiervoor een ter zake kundige jurist en/of fiscalist: dit is specialistenwerk. Niet als je niet in Nederland woont

En de MvA-lijst met de historische kostprijzen dient ook als basis voor het verzekerde bedrag aan inventaris (tenzij daarvan een deskundigentaxatie is) . Dat bedrag bepaalt o.a. de premie, over/onderverzekering na schade én de risicoklasse-indeling voor de brandverzekering (if any, uiteraard...)

Het recht op aanspraken op productaansprakelijkheid blijft sowieso bestaan tot 10 jaar nadat het product in het economisch verkeer is gebracht (art. 6:191 lid 2 bw) , maar ook nog lang daarna kan een fabrikant of importeur nog aansprakelijk gesteld én gehouden worden voor schade veroorzaakt door een gebrekkig product (extreem voorbeeld: fabrikanten van asbest of bepaalde medicijnen kunnen ook na tientallen jaren nog worden aangesproken, recente jurisprudentie: ECLI:NL:RBMNE:2018:2298) Op de gestaakte importeur of producent, tenzij die importeur of producent handelde vanuit een rechtspersoon en deze rechtspersoon is overgenomen (dus verkoop via een aandelenoverdracht, geen activa-passiva transactie). Als die webwinkel de importeur of op producent is: ja, in theorie nog 10 jaar na staken. In de praktijk hangt het af van soort product en de technische levensduur daarvan, en neemt de kans op productaansprakelijkheid door nog niet eerder ontdekte ontwerp- als productiefouten sterk af naar mate het product langer op de markt is, maar zeker bij elektronica (met opladers/batterijen) is het uitlooprisico van schade die ontstaat en gemeld wordt na staken dusdanig reëel dat er rekening mee wordt gehouden in het proces van staken of verkopen van het bedrijf : het heeft - met name bij BV's - doorslaggevende invloed op de wijze van verkoop. Daarnaast kan er een uitloopdekking op de verzekering worden ingekocht, van bijvoorbeeld 1 tot 5 jaar uitlooptermijn. Zonder uitloopdekking is er op een Nederlandse "claims made" verzekering namelijk geen dekking voor schade die ontstaat of pas gemeld wordt nadat de polis beëindigd is.

Wellicht, maar erfbelasting is niet het enige waar je mee te maken krijgt als er geen enkele voorbereiding/ estateplanning is. Worst case scenario: erven hebben (nog) geen belang in de BV en zowel erven als BV hebben niet genoeg cash liquide. Dus moet een deel van het vastgoed worden verkocht. Maar de boekwaarde is veel lager dan de marktwaarde dus er wordt - op papier - een flinke boekwinst gemaakt. En om die cash naar netto te halen moet er - na de VBP - ook nog 25% inkomstenbelasting (AB heffing) worden betaald. En uiteraard nog de 20% erfbelasting over de waarde van de aandelen

Ja, op grond van art 6:203 BW (onverschuldigde betaling) Zeker, en wettelijke rente/handelsrente en bijkomende (incasso/juridische) kosten

Waarom zou je ook maar willen overwegen om je werkwijze aan te passen en extra kosten te maken alleen voor 2 wanbetalende uitzonderingen? En automatische incasso is voor deze klanten ook geen optie: dat wordt storno na storno en nog meer ergernis. Er is geen sterkere en duidelijkere boodschap dan nee, maar je moet m wel durven gebruiken.

Zie artikel 255 WvS: Persoonlijk lijkt mij een stafbaar feit plegen om een verklaring van 40 tot 100 Euro te vermijden erg mal.

@Cosara:

Helder, dank voor de correctie! Werkte je tot nu toe in loondienst en blijven je werkzaamheden min of meer het zelfde? Dan is er mogelijk sprake van "frontverandering". Uit de beleidsregels van de Centrale Raad van Beroep:

Het is eenzaam aan de top, maar bekijk het van de positieve kant: het uitzicht is er een stuk beter dan in het dal .