Norbert Bakker

Machines moeten voldoen aan de machine richtlijn, maar ook die CE markering is meestal een eigen verklaring, tenzij in de machinerichtlijn specifiek anders vermeld staat. Zie ook dit recente topic: Bepalen of iets wel of niet een machine is en de daarbij behorende CE normering

@luckyluck en Bart: CE is een markering, en geen keurmerk Van TÜV:

off topic: mijn ervaring is dat ZZP-ers met hoge uurtarieven niet naar adviseurs gaan omdat ze het zelf niet snappen of zelf niet zouden kunnen, maar omdat ze het zich kunnen veroorloven. ::)

Het enige concrete wapenfeit van de vakbonden in de jaren '80: op de dam staan. Het redden van de economie deden Lubbers en Ruding, zonder de vakbonden.... Je zou zelfs kunnen stellen dat het powerplay van de vakbonden in maart '80 (2 weken na het aftreden van de minister van Financiën omdat die de bezuinigingen niet ver genoeg vond gaan), de crisis alleen maar langer deed duren.

The horror, the horror...

Ja. Edit: en aanvaarding van die benoeming (met dank aan Ron) Nee. Inschrijving is een wettelijke verplichting, maar of een bestuurder al dan niet bij het Handelsregister staat ingeschreven, is niet van belang bij de beoordeling of iemand statutair bestuurder is (HR:2010:BM5125 etc)

Vreemde vraag. We kunnen dat nu namelijk al prima verzekeren, zowel publiek als privaat. Publiek wordt iedereen geaccepteerd en - last but not least - subsidiëren werkgevers en werknemers de zelfstandigen! (In 2015 werd/wordt 35% van de schadelast van de vrijwillige WIA voor zelfstandigen betaald door werkgevers)

Wat zegt de adviseur (boekhouder, fiscalist en/of jurist) die deze fusie begeleidt?

Dank Mmint; dit topic gaat op slot.

niets, inderdaad. Dat klopt, maar dat is nu zowel voor de werkgever als freelancers te complex en te duur geworden. Het probleem lijkt mij juist dat er nu formeel (volgens de wet) maar 2 smaken zijn: "loondienst" of "zelfstandige", terwijl er in de praktijk 3 smaken zijn: loondienst, zelfstandigen en "freelancers" of "contract-arbeiders" "Freelancers" zijn wat mij betreft contractarbeiders die gedurende langere tijd ingehuurd worden door 1 opdrachtgever, maar daar niet in loondienst zijn. Wel staan ze feitelijk onder gezagsverhouding en hebben ze feitelijk een verplichting tot persoonlijke arbeid De vakbonden en politiek doen er alles aan om 3 groepen in 2 potjes te blijven stoppen : en als de freelancers niet goedschiks in het potje zelfstandigen kunnen passen, dan moeten ze kennelijk maar kwaadschiks in het potje loondienst en vice versa. Kortom: de splitsing tussen mensen in loondienst en ‘zelfstandigen is verre van eenvoudig, maar wat mij betreft juist de bron van alle problemen. Een eenvoudige oplossing wat mij betreft is: erken dat er 3 groepen zijn, en maak daar 3 potjes voor. En zorg dat mensen met niet al te veel moeite van potje kunnen wisselen, of in meer potjes tegelijk kunnen zitten: ik ken genoeg freelancers die ook part time in loondienst zijn of er een bestaan als echte zelfstandige naast hebben: een enkeling combineert zelfs alle drie. En geef ieder potje een eigen belastingaftrek, afhankelijk van een pro rata criterium: zelfstandigenaftrek voor de zelfstandige, arbeidsaftrek voor de arbeider en freelanceraftrek voor de freelancer. Hebben we dat gezeur over verlies zelfstandigenaftrek voor/door freelancers ook niet... Deze ideeën zijn niet nieuw en ook niet door mijzelf bedacht. En er is ook een variant denkbaar waarbij de freelancers (het 3e potje) loondoorbetaling bij ziekte en pensioenopbouw krijgen via de opdrachtgever/werkgever.

@Bart, Allereerst welkom op Higherlevel! Mij niet. Integendeel! € 120,- p/m is spotgoedkoop voor deze complexiteit: een echte no brainer: direct doen, zoektocht staken en focus op de core business richten. 2 ervaringen: 1) de eigen: bij startup gekozen voor boekhouder. Kostte veel geld maar erg prettig dat ik me daar geen zorgen over hoefde te maken in de opstartfase. Ben het pas later zelf gaan doen....maar altijd de boekhouder mee laten kijken. 2) een startup in digitale portfolio's: hebben met ruim 40 uur zoeken en pakketvergelijken een boekhoudpakket gevonden dat geen 100 maar 50 euro per maand kostte. En daarna gingen ze alledrie een veel te dure auto leasen voor bijna 800 Euro per stuk: díe keuze werd in minder dan 2 uur gemaakt. ::) :P

Yep, extra bescherming kost geld, net zoals airbags ;) Wat een schitterend forum is dit toch. Een vraag op zaterdagmiddag, en binnen 10 minuten reageren maar liefst 3 personen :) graag gedaan!

Beste Rafaella, Allereerst welkom op higherlevel! Een creatieve uiting is automatisch beschermd door het auteursrecht ; niemand mag dus zo maar jouw unieke figuur gebruiken zonder jouw toestemming, zolang jij maar kunt aantonen dat jij de oorspronkelijke ontwerper/bedenker bent. (En meestal betekent dat: kunnen aantonen dat je de eerste bent/was die het figuur gebruikte of publiceerde) Daarnaast kun je een bijzonder figuur of model ook als (beeld)merk of model vastleggen bij het Benelux Bureau voor het Intellectueel Eigendom (BBIE)

per abuis in verkeerde board geopend [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=58356[/iurl]

En met de wijze woorden van Hans sluit ik met ieders welnemen dit topic. Groet, Norbert

Met ieders welnemen zet ik dit topic op slot: Higherlevel is een ondernemersforum, geen beleggingsforum. Eigenlijk had dit topic in maart 2014 al op slot gemoeten... bij deze alsnog

Beste Hans, Trek het je vooral niet persoonlijk aan, maar ik wordt een beetje moe van mensen die me eerst vragen om ze te corrigeren als ze fout zitten, en vervolgens gaan klagen als ik dat doe. Hoe dan ook, keuvel gerust door, maar vooral zonder mij.

Ook bij ZZP NL staat het genoemd onder het vetgedrukte kopje "voordeelvarianten", Hans Wel héél erg jammer dat ook ZZP NL meent goede informatie te moeten koppelen aan de leugen "meestal met een collectieve korting", maar dat is een heel andere discussie ::)

Bij deze ;): max 2 jaar dus Dat lijkt me niet per sé. Een broodfonds zou zich dan kunnen gaan richten op bijvoorbeeld uitkering van de volgende 3 jaar na de verplichte eerste 2 jaar: zo zou een broodfonds dus wel een oplossing voor 5 jaar kunnen worden. hypothetische discussie overigens: want dat CDA plan gaat het niet halen.. ik ook...voor het risico van arbeidsongeschiktheid korter dan 2 jaar... net als zelf sparen. Voor het risico van arbeidsongeschiktheid langer dan 2 jaar is er geen beter of slechter, daarvoor zijn AOV of vrijwillige WIA via UWV de enige opties voor mensen die het niet uit eigen vermogen of alternatief inkomen kunnen dragen Een AOV keert geen max 5 jaar uit (tenzij je daar heel specifiek zelf voor kiest, of je 62 bent), maar tot max. eindleeftijd 67 Ter indicatie: de gemiddelde uitkeringsduur op een AOV van mensen die langer dan 1 jaar ziek zijn, bedraagt 7 jaar. En de maximale uitkeringsduur ligt op meer dan 45 jaar Verkeerd begrepen. Iedere volledige (wat mij betreft: dé "standaard"!) AOV biedt dekking voor psychische klachten. Alleen budgetvarianten of zogeheten "ex psyche"-dekkingen bieden geen dekking voor psychische klachten. Bij mijn eigen AOV relaties is psyche altijd meeverzekerd, tenzij ze uitdrukkelijk hebben gekozen voor ex-psyche (bijvoorbeeld vanwege een te verwachten uitsluiting psyche ivm recent medisch verleden: dan ben je beter af bij een verzekeraar die dat toch niet dekt, en er een lagere premie voor rekent)

Jep, zie ook de informatie op broodfonds.nl: Zelf beginnen En hier nog een Sprout Artikel over broodfondsen van een auteur die me vaag bekend voorkomt ;D

Ik vraag het me af....ballotage en sociale controle zijn toch wel 2 belangrijke pijlers om een broodfonds te kunnen laten werken.... maar zeker de moeite van het proberen waard: waarom doe je niet gewoon een oproep in V&A? Het aantal actieve leden dat je een beetje kent is een stuk kleiner Henk... Zwitserleven = Reaal = Vivat = voor € 1,- verkocht aan het Chinese Anbang. Laten we hopen dat niet alle Chinese investeerders zo traag van betalen zijn als de Eigenaar van ADO Den Haag :P

Niet alles staat op internet, of je kijkt op de verkeerde sites ;). Divers verzekeraars kennen geen maximale acceptatieleeftijd, zolang de polis maar 5 jaar kan lopen Met huidige AOW leeftijd betekent dat je de polis kunt afsluiten zolang je nog geen 62 bent, bij sommige verzekeraars tot 60. E.e.a. wel onder voorbehoud van de voor het beroep geldende eindleeftijd. Voor ICT & Zakelijke dienstverlening is dat 67, dus geen probleem, maar bijvoorbeeld een stukadoor of een vrachtwagenchauffeur kunnen zich op hun 55e vrijwel niet meer meer privaat verzekeren omdat hun maximale eindleeftijd voor de verzekering meestal lager is Wat let je Henk? Zoek tussen de 19 en 39 55-plussers op HL bij elkaar en start een HL broodfonds. Kun je de wachttijd van je AOV oprekken tot 2 jaar. Die eerste link komt me redelijk bekend voor ;D. (Die andere 2 overigens ook.)

Beste Drommelsch, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit topic gaat op slot, omdat jouw vraag geen verband houdt met ondernemen of ondernemerschap. Ik raad je aan je vraag elders te stellen, bijvoorbeeld op goeievraag.nl.

Beste X_anoniempje, Higherlevel is helaas niet bedoeld voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun (al dan niet betalende) eigen klanten. Dit topic gaat daarom op slot Edit: toelichting ontvangen van TS: blijkt geen adviseursvraag maar studievraag. Topic blijft op slot

Dus inbreuken op jouw privacy vind je niet erg, zolang iemand anders daar maar niet aan verdient? Wel consistent! Want het is ook waar favoriet Apple prat op gaat: jouw gegevens worden niet verkocht aan derden, maar wel optimaal gebruikt voor en door Apple zelf. Net als Forbes in het artikel waar ik naar verwijs vraag ik me af wat erger is: een partij als Google die meldt dat en wat ze allemaal met jouw persoonlijke informatie doen, of een partij als Apple die krampachtig roept dat ze dat niet doen, behalve als dat nodig is voor de "gebruikersvriendelijkheid". Ik heb overigens geen voor- of afkeur. Ben een groot Apple-fan, maar ook fan van Google, linkedin en Facebook. Voor allen geldt: weet wat je deelt, waar en met wie Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Ben Franklin (*) Het gaat niet om dat jij niet te verbergen hebt, het gaat om de vrijheid en mogelijkheid om iets te kunnen of te mogen verbergen. (*)=Edit met dank aan reusgevert: Ben Franklin bedoelde er destijds kennelijk iets héél anders mee...maar die had destijds ook nog geen last van trackers, zombie cookies en apps die achter je rug om allerlei data vastleggen en versturen. Had Ben F. nu geleefd, dan had ie het vast anders bedoeld...