Norbert Bakker

Dat kan niet vaak genoeg herhaald worden Duidelijker kan niet , klasse! Maar het is de meeste starters niet altijd duidelijk dat alleen een BV geen 100% bescherming biedt tegen (operationele) aansprakelijkheden: je moet je ook nog als goed bestuurder gedragen, en achteraf kunnen hardmaken dat je geen onverantwoorde risico's hebt genomen. Groot voordeel van de BV is de bewijslast : die ligt bij de claimant. (die moet aantonen dat je je niet als goed bestuurder hebt gedragen) Edit: naar aanleiding van PM: nee, daar bedoel ik dus niet "verzekeren" mee...want anders had ik dat wel gewoon gemeld. Wat ik bedoel is vooral gezond verstand : als ondernemer regelen wat je kunt en moet regelen. Een BV is géén toverformule waarmee je alle verantwoordelijkheid en gezond verstand overboord kunt gooien. Los daarvan: dat is financieel ook erg onverstandig.

Wat voor activiteit betreft het? Bij een dienst (kenniswerk) loop je namelijk al snel het gevaar dat het onzakelijk is als de BV een derde (eenmanszaak) betaalt voor kennis van de DGA zelf. Dat hangt sterk samen met het antwoord op de vorige vraag. Indien het een activiteit van de BV zelf is die je niet vanuit EMZ kunt factureren, tellen die uren niet meer mee voor het urencriterium. Of je recht houd op zelfstandigenaftrek hangt dan af van de vraag of je ook zonder de uren van deze activiteit aan de 1225 uren per jaar komt Ook dat hangt uiteraard samen met de vraag of deze constructie via de EMZ wel kan, en daarmee ook je vraag over DGA salaris. Kan de EMZ de BV namelijk niet factureren, dan valt je winst in de BV, en daarmee ook salaris Wat bedoel je met "anoniem?" Waarom kun je dit niet vanuit een 2e handelsnaam vanuit je eenmanszaak doen, met desgewenst een gescheiden administratie met een zelfstandig (2e) BTW nummer.

Dat valt wel mee hoor, de meeste webwinkeliers en hun consumenten volgen niet de Lex Latte Macchiato, maar Nederlands recht. Dat is op een aantal punten gunstiger: zo is de retourtermijn korter, en is een aanschaf voor een reviewsite geen consumentenkoop ;)

Beste Bas, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat het minder goede nieuws: Higherlevel is bedoeld voor vragen van ondernemers, en niet van vragen voor medewerkers ten behoeve van hun werkgever. Deze vraag gaat daarom op slot. Uiteraard staat het je wel vrij om vragen te stellen voor eigen ondernemersactiviteiten, of ondernemersvragen te beantwoorden vanuit je eigen kennis en expertise Met vriendelijke groet, Norbert Bakkker

het is helemaal geen schatting ;) Het is alleen de grens waarboven een BV fiscaal sowieso interessanter wordt. Mijn opmerkingen zijn van toepassing voor een winst tussen 0 en 100.000 per vennoot.

Zelfstandigenaftrek+startersaftrek+mkb winstvrijstellng. E.e.a. uitgaande van behalen urencriterium (met fysieke winkel neem ik aan sowieso aan de orde) en een winst van minder dan € 100.000,- per vennoot Ja.

Welkom dan! wordt steeds minder relevant, helaas. :'(... als de plannen van Wiebes doorgaan is eigen beheer vanaf 2017 definitief passé. Als straks alleen extern verzekeren als optie overblijft (if), dan zal de animo voor een BV vanuit pensioenoptiek wel opdrogen Laten we het er maar op houden dat de meningen op dat punt op dit forum sterk verdeeld zijn :) Inhoudelijk overigens goed om de voordelen te benoemen, maar ten opzichte van een IB onderneming zal vooral dat fiscale nadeel (grofweg € 10.000,- per vennoot per jaar) een voorname rol spelen.....

Uiteraard, en inmiddels meer dan 240.000 keer gelezen.

[off topic] En wat voor shop. Eentje die Westvleteren Abt 12 verkoopt. I'm impressed! Kun je wellicht naar de HL nieuwjaarborrel komen en een proefbak meenemen? ;) [/off topic]

Beste JW, het is geen waarde-oordeel: integendeel! Het is simpelweg een kwestie van focus, van keuzes en van het handhaven daarvan . In het verleden is dit forum overspoeld met vragen over ANBI's en overige stichtingen met ideële doelstellingen. Maatschappelijk zeer nuttig, maar niet het doel van dit forum. Vandaar dat destijds is besloten, en is vastgelegd in de forumregels, dat dit forum niet bedoeld is voor stichtingen die het algemeen nut of een ideëel doel dienen. En ondanks dat staat dit topic nog steeds open, en hebben we deze verhelderende discussie.. dus... :)

Twa, jij ook fijne kerst ouwe mopperkont :-K ;) En komt je in 2016 nou wel eens een keer op de nieuwjaarsborrel? Ik doe je bij deze een aanbod dat je niet kunt weigeren: jij komt naar de nieuwjaarsborrel, en ik kondig daar dan mijn vertrek als moderator aan, deal? (misschien starten sommige leden nu spontaan een inzameling voor je :)) Even serieus: ik vind het zolangzamerhand wel welletjes. Ik heb als lid een mening, maak af en toe een misplaatste grap en heb een paar links in mijn signature en kennelijk is dat niet verenigbaar meer met de positie van moderator. Eén, twee of 3 links boeit me niet echt, maar ik wil wel mijn mening en grapjes kunnen plaatsen zonder dat iedereen er bijbedoelingen bij zoekt of me aanspreekt op een voorbeeldfunctie. Dan ben net zo lief moderator af. Verder sta ik te koken , dus ik hou het even kort: ter discussie stellen van privacy, forumregels, moderatie, zelfpromotie en het aantal links kan en mag iedereen.. uiteraard. Mijn enige wedervraag - zonder vermeende bijbedoelingen of vileine intenties - is: waarom pas na bijna 2 jaar? Ik stel het op prijs als realist die vraag gewoon wil beantwoorden. Vrijwel direct na plaatsten al, ik was even druk met het bijhouden en opruimen van de rommel een veelpostende spammer, en zag daardoor pas later dat er daardoor automatisch een nieuw discussietopic bij een oude video was geplaatst...vandaar

Wat vind je er zo vreemd aan dan? En waarom pas bijna 2 jaar na jouw registratie? De forumregels op gebied van reclame en zelfpromotie zijn sindsdien namelijk niet veranderd, en de handhaving ook niet :) . Sprekend als lid: Ik vind dat heel erg meevallen. Helemaal geen verkeerde video: het is een innovatief concept dat in plaats van een "Wat vinden jullie van mijn" topic, een video in dat board betreft. Een board dat specifiek bedoeld is om nieuwe concepten onder de aandacht te brengen voor feedback en discussie Vermoedelijk levert jouw kick van een 13 maanden oud topic meer reclame en promotie op, dan het plaatsen van de video in december 2014 :) Edit: ah, het kwartje valt al: vanwege een verwijderd spambericht in dit discussietopic, is er vandaag een nieuw discussietopic aangemaakt bij een oude video. Een onverwacht 2e leven dus voor een oude video (waar sinds december 2014 niet op was gereageerd)

Ha... dat is wel hele vrije interpretatie van de reactie van Nedzhibe ;) Een stichting is volgens dit forum en onze forumregels in ieder geval geen vorm van ondernemerschap, tenzij er daadwerkelijk iets wordt ondernomen in/door de stichting. Omdat je vraag al beantwoord is, is dat verder niet meer zo relevant. Maar.. uit nieuwsgierigheid: waarom dat huis in de stichting? En wat wordt er dan in die stichting ondernomen?

Beste Dutchbusiness. Je schrijft in derde persoon. Ben jij niet zelf de organisator? Zo niet, wat is jouw rol in deze casus dan wel? En in hoeverre is deze vraag ondernemersgerelateerd?

Het zijn de kleine dingen die het doen, maar inderdaad wel een errug klein yes momentje. Maar gelukkig hebben we ook dáár een aparte draad voor. klein yesmomentje daarom afgesplitst van het grote Yes-momenten board, en hier aan vastgeplakt :)

Ok, tipje voor de volgende keer: als je een vraag iets toelicht (met name waarom je een vraag stelt, en de specifieke omstandigheden), dan had je dit antwoord al direct gekregen

Doen we! Ik heb weinig chats, maar des te meer telefoon, mail en live contact. Vrijwel alle klantcommunicatie is zonder uitzondering (hoogst) vertrouwelijk op grond van medische, financiële of juridische inhoud. Afgezien van een gezonde dosis common sense ligt dat vast in disclaimers, overeenkomsten, algemene voorwaarden en - last but not least - een bankierseed, tuchtrecht, en publiek- en privaatrechtelijke wet- en regelgeving en handhaving. Misschien dat ik juist door het feit dat alle klantcommunicatie niet alleen op grond van regels maar vooral ook op grond van inhoud en boerenverstand vertrouwelijk is, wat gevoeliger ben voor communicatie die dat niet op grond van regels en zeker niet op grond van inhoud, noch op grond van boerenverstand is. Ik heb er geen enkele moeite mee om er regels over af te spreken (duidelijkheid boven alles), maar wordt wat verdrietig als mensen mij proberen aan te spreken op een overtreding van iets wat naar hun mening kennelijk gebruikelijk is, maar naar mijn mening niet. Erken dan gewoon dat er meerdere meningen zijn, zoals ik dat ook doe. Maar... eind goed al goed, we komen er samen wederom uit immers! Vrede op aarde, en in de mensen een welbehagen, en een fijne kerst toegewenst

Check en check ;D Zeker! Maar ik ben wel diep ontroerd dat je je verantwoordelijkheid neemt, wederom... When the going gets Though, the Bonjernoor gets going Jij, en de meesten ook, Peter! :-K Nah, laat ik eens gek doen: iedereen fijne feestdagen en een goed, ondernemend maar vooral gezond 2016 toegewenst.

Beste JW, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: waarom? Is er enige relevantie met ondernemen en ondernemerschap en zo ja welke? Zo niet, dan is het geen vraag voor dit forum namelijk

Als ik vragen mag: waarom is dat relevant voor de vragen van TS? Productveiligheid / CE geldt voor de hele EU, en ongeacht of het voor consumenten of bedrijven bestemd is. Of bedoel je iets anders?

Peter refereert daar niet aan een persoonlijk bericht, noch aan de vermeende vertrouwelijkheid daarvan, maar aan een link in het besloten adminboard. In de beschrijving van dat board staat "admins only" Daar sla je precies de spijker op z'n kop: deze discussie gaat weer zo ver door op het principe, dat de praktische kern en aanleiding weer volledig buiten beschouwing wordt gelaten. Sterker nog: Ward bevestigt zelf dat hij - los van het principe - er geen moeite mee had dat ik deze relevante info in het topic zelf deelde. En kennelijk ontgaat het iedereen ook dat dat geanomimiseerd en geparafraseerd gebeurde. Dat klopt, en daar blijf ik bij . Wat mij betreft is een "persoonlijk bericht" of een "mail" of een "1 op 1 conversatie in de kroeg" niet per definitie vertrouwelijk, tenzij je dat uitdrukkelijk afspreekt of tenzij dat uit de aard van de conversatie blijkt. Die kijk of mening is niet van mij alleen De oplossing voor deze "discussie" lijkt me dan ook vrij simpel: in plaats van dat iedereen maar simpelweg verwacht dat een ander dezelfde kijk of mening heeft over dit onderwerp, kunnen we met elkaar ook afspreken - en vastleggen in de forumregels - dat een persoonlijk bericht altijd vertrouwelijk is, tenzij uitdrukkelijk anders overeen gekomen (citeren alleen na toestemming bijvoorbeeld). Dit is overigens al de tweede of derde keer dat ik dat voorstel, maar kennelijk vindt niemand dat relevant? Heb je dat eenmaal duidelijk afgesproken, dan (en niet eerder) kun je iemand ook aanspreken op overtreding daarvan... Dat mensen menen te moeten oordelen over de mening van een ander, of iemand zonder enige voorafgaande discussie menen te moeten aanvallen op een andere mening (of daar anoniem een kneus voor uitdelen), dat is helaas iets van deze tijd. Prettige kerst!

Het was een komisch bedoelde opmerking in reactie op een andere, en zeker niet bedoeld om bezoekers te schofferen. Achteraf bezien in deze discussie ongepast, vandaar dat ik de reactie heb verwijderd, mede op advies/verzoek van een ander lid. Was het slim om dat te doen? Misschien niet; had dan beter het bericht zichtbaar kunnen editen met opmerking "al te flauwe opmerking verwijderd, mijn excuses". Bij deze dus alsnog: stom van mij. Die periode is voor moderatoren niet anders. Zou je een bericht na die termijn willen wijzigen, dan is dat voor iedereen zichtbaar, met timestamp. Als ik een eigen bericht achteraf wijzig doe ik dat met reden, en geef ik dat aan met een ""edit:" Edit: alleen even voor het zichtbaar maken van de timestamp aangepast In de overige "kritiek" van jou en de anonieme kneusgever herken ik mij niet, dus reageer ik daar ook niet op. Dank, dat gaat wel lukken. Jij ook fijne kerst, en wellicht tot de nieuwjaarsborrel?

Beste Graichen, Higherlevel is niet bedoeld voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun klanten, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot. Als je over een beconnr. beschikt, kun je je vraag wellicht stellen op het forum fiscaal dienstverleners.

Mod petje op: ik mis de ondernemersrelevantie in de 2e vraag; lijkt me meer een vraag voor vastgoed of hypotheekforum?

Bij deze RT ;)