Norbert Bakker

Nieuw beleid dus. Dit kan geen toeval zijn. Belastingdienst heeft eind 2013 als speerpunten voor 2014 aangekondigd dat er verscherpt wordt gecontroleerd op de kostenposten van ondernemers en op verkapte dienstverbanden van ZZP-ers . In het verlengde daarvan wordt nu kennelijk ook verscherpt gecontroleerd op de ondernemerscriteria zelf

Als er niet uitdrukkelijk in de statuten of aandeelhoudersovereenkomst vermeld staat dat besluiten omtrent verhoging van beloning van bestuurders met een versterkte meerderheid (van - in dit geval méér dan 80%= unaniem ) moeten worden genomen, dan geldt voor deze (per definitie Aandeelhouders-)besluiten gewoon de normale meerderheid van stemmen van de helft +1. Of de beloning van de bestuurders nu dus wel of niet onder personeel valt is niet relevant zolang niet uitdrukkelijk is vastgelegd dat besluiten over deze beloning met méér dan 80% van de stemmen (ma.w. unaniem) genomen moeten worden. In geen van beide gevallen (50%+1 of exact 80%) kan de 20% aandeelhouder de besluitvorming dan tegenhouden.

Vandaag in de Metro een paginagroot artikel over Arthur Tolsma en zijn boek over Greetinq Hier de PDF , pagina 12

Dit topic is niet toegankelijk [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=42193[/iurl]

Eerst maar eens afwachten welke plannen m.b.t. pensioenhervorming er nu gaan komen. Het lijkt er op dat eigen beheer in de huidige vorm wordt afgeschaft en de VPB ondernemers er een soort FOR-achtige reserve voor terug gaan krijgen. Wordt nog even spannend of dat net als de zeldzame K.E.R. een voorziening met een belasting latentie voor de BV wordt: een reserve is immers geen onvoorwaardelijke toezegging. Eigen beheer in huidige vorm is dat wel. Dat hadden we lange tijd. Dat was tot 2007, invoering PensioenWet, mogelijk voor (VPB) ondernemer en werknemer: de individuele C-polis. Heb nooit begrepen wat het nut was van afschaffing van die flexibiliteit...

Zie adminboard ;)

Dat geldt voor vrijwel iedere sector: er is vaak een mate van aansprakelijkheid en medeschuld van de opdrachtgever, zo ook in de eerder genoemde kleurenclaim, waar de eindklant de drukproeven had geaccordeerd . Dar moge zo zijn, maar dat ontslaat de veroorzaker van de "root cause" niet per definitie van aansprakelijkheid . 99% van de ingestelde claims komt niet tot een proces. Maar er worden wel juridiscbe kosten gemaakt, en kosten voor de commerciëe schikking zelf. Mag ik vragen welke sector/ soort werkzaamheden?

Tja, dat valt alleen te beoordelen op basis van concrete informatie van wat je doet, wat de waarde van de opdrachten zijn, wie jouw opdrachtgevers zijn en welke spelregels er qua aansprakelijkheid in de overeenkomst of van toepassing zijnde voorwaarden staan. Uit eigen praktijk heb ik in ieder geval redelijk wat voorbeelden van flinke claims bij marketing en communicatiebureaus's. Eentje - al een wat oudere van medio jaren '90 - is me altijd bijgebleven: dat betrof een campagne voor een zeer grote beursgenoteerde onderneming, waarbij de verkeerde - zeer karakteristieke - kleur was gebruikt. Al het drukwerk moest worden vernietigd en opnieuw uitgevoerd; de schade liep in de miljoenen; Voor mijzelf was de keuze wel of niet verzekeren makkelijk: de Wetgever stelt een beroepsaansprakelijkheidsverzekering (voor een flink bedrag) bij Wet verplicht. Grote opdrachtgevers en overheid stellen een beroepsaansprakelijkheidsverzekering ook in toenemende mate verplicht. Deze toename van het aantal verzekerden (tegen wil en dank) door - soms doorgeslagen - compliance , heeft wel een positief neveneffect gehad: het volume heeft er toe geleid dat premies en eigen risico's de laatste jaren flink zijn gedaald. Er zijn zelfs diverse dekkingen zonder eigen risico. Dat zijn op zich lage minimumpremies. Er zijn - bij lagere verzekerde bedragen - nog wel nog goedkopere aanbieders, maar premies van minder dan € 300,- per jaar (ex 21% assurantiebelasting) ga je niet vinden. Krijg je een claim en wil je een advocaat inschakelen om de claim te weerleggen, dan ben je na 2 uur al duurder uit dan verzekering. Bovendien dekt de verzekering de eventuele door de rechter toegekende claim ook ; de advocaat of rechtsbijstandsverzekering doen dat uiteraard nooit Recentelijk nog voor iemand die zich bezighoud met communicatie op medisch en farmaceutisch gebied - en door opdrachtgevers verplicht werd om zich te verzekeren voor minimaal € 1.000.000,- een wereldwijde dekking inclusief USA gevonden voor minder dan € 3.000,- per jaar. Ter indicatie: voorheen betaalde ze ruim € 25.000,-

leuk geprobeerd, maar daar maakt een rechter vrij snel gehakt van als jij schade veroorzaakt. Dat kan niet: je kunt niet je eigen zuivere vermogensschade afdekken als gevolg van een beroepsfout van een ander. Dat kan alleen bij materiële schade, en dan nog zal een verzekeraar niet akkoord gaan met afstand van regres. Mede hierdoor zal een rechter bij een beroepsfout ook de vrijwaring doorbreken: want die is onredelijk juist omdat iemand zichzelf er niet voor kan verzekeren Conclusie: leuk geprobeerd, maar dit biedt erg weinig bescherming bij een claim

@P.J. Ik snap eerlijk gezegd de (imho negatieve) topic titel niet in relatie tot bericht zelf. Lijkt me niet meer dan logisch dat landen gaan proberen outsourcing en banenverlies terug te draaien. Goed getimed moment ook nu de loonkosten in het Oosten verder doorstijgen. Dat de overheid - namens ons allemaal - daar ook een rol in heeft lijkt me niet meer dan logisch: het banenverlies is een groot maatschappelijk probleem en een grote kostenpost voor ons allemaal. Ook niets mis mee zolang dat op een eerlijke manier gebeurt : dus op basis van innovatie en efficiency, en niet met overheidssubsidies en importheffingen. En uiteraard is het spelen van de kinderarbeid- , arbeidsomstandigheden en mensenrechtenkaart erg hypocriet zolang het vooral westerse bedrijven (w.o. met name ook Apple) zijn die daar gebruik van maken, en hebben wij als afnemers/consumenten van dat soort producten ook boter op ons hoofd. Bottom line: wat mij betreft niets mis met de oproep van Cameron, zolang het maar geen protectionisme is of wordt.

Daarmee ga je niet alleen privaatrechtelijk maar ook strafrechtelijk over de rand. En de bevriende ondernemer - als hijz/zij er weet van en instemming voor gegeven heeft, overigens ook. Neem de wijze woorden van Roel en Twa ten harte en richt je energie op belangrijker zaken

Ware het niet dat de KvK-vereiste geen willekeurige "drempel" van een PSP of Equens lijkt te zijn lijkt te zijn maar een compliance vereiste van Currence en de toezichthouder de Nederlandse bank. Interessant IMHO is daarom ook om na te gaan hoe dit in andere EU-landen geregeld is. Bestaan daar algemeen geaccepteerde on line transactiesystemen van de gezamenlijke landelijke banken zoals IDEAL in Nederland en kunnen particulieren en kleine zelfstandigen zonder KvK inschrijving in andere landen wel gebruik maken van die dienst? Zo ja dan lijkt DAT me zeker iets voor de Europese mededingingsautoriteit

Beste Noring, Dit is een ondernemersforum. Stamrechtvragen behoren niet tot die scope: dit betreft immers een ontslagvergoeding uit een loondienstverband. Behoudens vragen over het starten van een bedrijf vanuit een Stamrecht BV, gaan stamrechtvragen daarom op slot en worden verwijderd. Ik adviseer je deze vraag te stellen op andere fora zoals goeievraag.nl of rechtenforum.nl

Klinkt als een opportunity. Als er maar genoeg vraag is naar een PSP die kleine webshops (collectief) toegang geeft tot iDeal, dan is het probleem opgelost zonder KvK-inschrijving. Begin een incassocoop. Een payment-poedelbadje! Is voor zover mij bekend een harde compliance eis van IDEAL en de toezichthouder DNB. PSP's mogen alleen transacties verwerken voor bij hun bekende klanten met KVK-inschrijving. Edit: maar kennelijk past niet iedereen dat toe? Edit 2: zo te zien past multisafepay ook de KvK eis toe, anders krijg je de gelden niet uitgekeerd

Die 10K is de zogenaamde "substance-eis" die de KvK kan stellen als er op basis van de andere criteria volgens de KvK geen sprake is van een onderneming. Zie wanneer heb ik een onderneming . Die 10K-eis zou volgens deze informatie overigens alleen gelden voor stille maatschappen, whatever they mean by that... De andere substance eis is minimaal 15 uur per week besteden aan de onderneming. Het internet staat vol van weigeringen van webwinkels. Kennelijk gebeurt dit nog al willekeurig, maar er is altijd beroep mogelijk op het besluit.

lekkere opmerking ook ::) Kennelijk ben je als je als ondernemer (met winkel en personeel) op je bek gaat met terugwerkende kracht geen ondernemer meer volgens deze anonieme held. Bah!

Geen CAO, geen pensioen. Volgens de Raet Bruto-netto calculator circa € 1650 bruto salaris, nog te vermeerden met vergeverslasten WHK, WW, ZKW. Reken even grofweg op 15%, zit je op € 1.900,- totale maandelijkse lasten voor werkgever (nog even afgezien van de 8% vakantietoeslag). Is vaak omzetgebaseerd. Voor omzetten tot € 250.000,- zul je meestal binnen de minimumpremies van 100-150 per jaar blijven, nog te vermeerderen met evt SVI/WEGAM dekking als werknemer ook zakelijk rijdt in eigen auto of een bedrijfsauto. Loondoorbetaling bij ziekte tot einddatum tijdelijk contract of tot 24 maanden x 1900 x 1,08 x 170%/2 = neerwaarts risico van ruim € 40.000,- bij zeer langdurige ziekte of arbeidsongeschiktheid, nog te vermeerderen met een paar duizend euro arbo en interventiekosten. Is op zich verzekerbaar. Tarief hangt mede af van arbeidsvoorwaardelijke toezegging bij ziekte (wettelijk minimum 70% of hoger, bijv 100%?) en de gekozen wachttijd. Reken voor kosten verzekering en Arbo gemakshalve met ongeveer 3% van de loonsom = € 600 per jaar + € 100,- kosten arbodienst

Lang verhaal kort: wat en hoe is concreet bewijsbaar met jou overeengekomen of vastgelegd? Heb je mails of andere schriftelijke bevestigingen waaruit blijkt dat er een overeenkomst is afgesloten? Heeft ze die mail ook per mail beantwoord en daarin aangegeven dat er inderdaad op enig moment een overeenkomst was? Als er een overeenkomst is, ben jij gerechtigd nakoming daarvan af te dwingen of - ter beoordeling aan jou - minimaal de door jou gemaakte kosten vergoed te krijgen

Zolang je je er maar van bewust bent dat je de KOR over een heel jaar toepast, en niet per kwartaal. Dat doe je over 2013 dus alleen als hetgene jij in het 4e kwartaal zou moeten betalen hoger is dan de terug ontvangen BTW over de eerste 3 kwartalen. Voorbeeld: heb je over Q1 t/m Q3 600 Euro BTW terugontvangen en moet je in Q4 1000 btw afdragen, dan betekent toepassing van de KOR dat jij de belastingdienst die € 600 ontvangen BTW moet terugbetalen. Maar het alternatief..niet toepassen van de KOR... betekent € 1.000,- afdragen. Per saldo schiet je er met toepassing van de KOR dus € 400 mee op.

Beste Chili, Dit is een ondernemersforum. Voor werknemersvragen en particuliere belastingvragen zijn andere fora geschikt, zoals goeievraag.nl. Dit topic gaat op slot

Beste Ressi, Dit is de derde keer in korte tijd dat je een vrij algemene vraag stelt over intellectueel eigendom en productbescherming. Zie de reactie op de vorige 2 vragen van 12 januari en 3 december Deze vraag gaat op slot. Mocht je na het lezen van het board intellectueel eigendom en productbescherming nog specifieke vragen hebben, aarzel dan niet om ze te stellen

Wat een culinaire armoede Peter :'(. Een echte pannenkoek is oneindig veel lekkerder dan die prefab fabrieksrommel. En niet met butterscotch...brrr.... maar maple syrup! ** notitie maakt: op eerstvolgende offline HL meeting primusbrandertje met pannenkoekenbeslag voor Peter meeneemt, en maple syrup uiteraard ;) **

Inmiddels is op verzoek de profielnaam aangepast. Accounts verwijderen doen we in principe niet

Kan aan mij liggen, maar dit vind ik zeer - zo niet over - het randje van de forum-regels. Ik vat het op als een prikkelende reactie, die je niet te commercieel moet opvatten ;) TS vraag om innovatieve ideeën op een forum dat zicht richt op innovatie en ondernemerschap. Niets mis mee toch?

Ja, tenzij de Holding en werkmij een fiscale eenheid vormen voor de BTW; dan hoeft het niet. Verder extern lood om oud ijzer als de werkmij btw kan verrekenen: de holding draagt de BTW af, de werkmij vordert de betaalde btw terug