Norbert Bakker

. Verhuur is standaard uitgesloten, maar bij een goede zakelijke verzekering zal het zeer incidenteel verhuren aan eigen personeel op zich wel meeverzekerbaar zijn. Kwestie van vooraf voorleggen en toestemming vragen. Soms wordt er een meerpremie voor berekend, die kun dan gelijk meenemen in de zakelijke huurprijs voor de werknemer. Houdt er wel rekening mee dat als de werknemer schade rijdt of veroorzaakt bij derden, dat van invloed is op jouw noclaim korting en premie. Is dat zo Dennis? ook als je geen autoverhuurbedrijf bent?

Je betaalde 68x12 = 816 /115 = 7,10 per m2 per jaar. Voor verwarmde opslagruimte is dat heel erg laag 24 to 50 euro per m2 per jaar is weer het andere uiterste: dat is flink hoger dan menig kantoorruimte met volle verwarming, verlichting, stroom en water.( ik betaalde 25-35 per m2 inclusief airco )

Beste Geertje, Stamrechtvragen horen niet tot de scope van dit forum , omdat het - behoudens vragen over het starten van een bedrijf via/vanuit een Stamrecht BV - niets met ondernemen te maken heeft. Dit topic gaat daarom op slot. Inhoudelijk, om je een beetje op weg te helpen: Ja. maandelijkse aflossing op jouw manier = 1000- loonbelasting - rente over de restant lening.

Beste OndernemerAms, Allereerst welkom op Higherlevel! Kleine tip: kijk voordat je reageert ook naar de ouderdom van de post. Dit topic is meer dan 7,5 jaar oud! Als het goed is heb je daarvan ook een waarschuwing ontvangen bij het plaatsen van je reactie.

Beste Maikel, Higherlevel is bedoeld voor vragen van ondernemers, niet van medewerkers van bedrijven of studenten ten behoeve van hun stage of studie . Dit topic gaat daarom op slot.

Waarvan akte, nu gaarne weer on topic, mannen en vrouwen! ;)

Niemand maakt een nieuwe factuur bij een herinnering. De oorspronkelijke factuur blijft gewoon de factuur, je stuurt alleen een herinnering op die factuur Tuurlijk. Je hoeft zelfs de oorspronkelijke factuur niet mee te sturen (hoewel dat wel aan te raden is) , een verwijzing is genoeg

Sidestep, maar wel relevant: had je toestemming van de fiscus om ook het DGA salaris te verlagen dan? PS: 3 x underquote hersteld. Dit is een forum, geen nieuwsgroep. Hier lezen mensen van boven naar beneden, dus is het handiger je reactie onder een quote te plaatsen in plaats van erboven ;)

Back op topic (eindelijk ;D): Eens met alle 5 punten, toch een maar: voldoende omzet en winst zijn niet voor alle ondernemers of would be ondernemers zaligmakend. Ze kunnen hun 'ei' en passie niet kwijt in loondienst of passen niet (meer) in een hirarchische structuur met een baas en beperkte verantwoordelijkheden en bevoegdheden. Voor deze mensen is zelfstandig zijn a way of life, zelfs als ze er amper van rond kunnen komen. Ik wil niet zeggen dat dat - voor een buitenstaander - overkomt als verstandig, zeker niet bij ondernemers die ik ken die al jaren structureel verlies draaien, maar het is een keuze. Tot slot, als ervaringsdeskundige: beter een keertje proberen en hard op je bek gaan, dan je leven lang spijt hebben dat je het niet hebt geprobeerd. Ik ben roerend met je eens dat zelfstandig ondernemersschap niet overgeromantiseerd moet worden en dat te veel gelukszoekers zich zonder goede voorbereiding in het avontuur storten, maar voor die keuze an sich heb ik respect.

Mij niet bekend, helaas. Wordt niet geregistreerd door CBS ( alleen oorzaken van langdurige ziektes die bij het UWV gemeld zijn) Zou een leuke vraag zijn aan een grote Arbodienst

Zou kunnen, maar het lijkt mij persoonlijk vrij nutteloos om je tegen dit soort voorvallen en relatief lage kosten ook nog eens te verzekeren of een veel duurder all in abonnement bij de Arbodienst te nemen. Betaal je die kosten uiteindelijk ook zelf, meestal zelfs meer... Spoedcontrole thuis kost bij de meeste Arbodiensten 70 tot 100 euro op verrichtingenbasis. Bovendien houdt je - door het niet in je arbocontract op te nemen, ook nog de vrijheid om de controle door een andere bedrijfsarts / arboarts uit te laten voeren.

Je kunt de dekking tijdelijk opschorten. Daalt de premie naar 15% of 25% en behoudt je bij een goede verzekeraar recht op uitkering na de opschortingsperiode, ook als je tussentijds arbeidsongeschikt raakt.

Klopt, net als het risico op een ongeval of ziekte niet stopt wanneer je een poosje zonder opdrachtgever zit. En ook het verzekerde bedrag in een schadeverzekering wordt niet gelijk verlaagd als je een tijdje zonder opdracht c.q. Inkomen zit, er wordt gekeken naar het gemiddelde van de 3 jaar voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid Een boodschap die door het merendeel van de lezers niet begrepen wordt nodigt uit tot verkeerd denken. Dank voor de toelichting. Met deze reactie wordt jouw blog opeens een heel stuk duidelijker, en interesanter IMHO! Wellicht dat we vanaf nu dan eindelijk over de inhoud en beoogde boodschap van jouw blog kunnen gaan discussieren. Dat werd zoetjes aan wel een keertje tijd...

@Ron: wederom spot on. @Richard:.zonder enige (vermeende) cynische bijbedoeling: kun je in max 5 zinnen vermelden wat de clou vsn jouw blog is? Ik vermoed iets met ZZP-ers die geen echte ondernemers zijn. Wellicht ben ik het daar deels of grotendeels mee eens, maar of het nu slecht geschreven is of slecht gelezen wordt, ik kan jouw clou tot nu toe alleen heel zijdelings opmaken uit jouw reacties, maar niet uit het blog zelf. Hap ;D Aov is tussentijds opzegbaar bij staken activiteiten, en de meeste lopende AOV's zijn na juni 2011 verlengd en daardoor nu tussentijds, dagelijks, opzegbaar ( met een opzegtermijn van 1 maand). Nieuw gesloten AOV's na juni 2011 zijn grotendeels jaarcontracten en daardoor, indien al langer dan 1 jaar lopend, ook dagelijks opzegbaar Voor de echte ondernemers (en dan de 50% met een AOV,van de andere helft heeft ongeveer de helft ook geen AOV nodig) is het overigens veel relevanter of een AOV juist wel doorloopt tot aan en vooral ook NA faillissement. Over de combinatie scheiding en arbeidsongeschiktheid mogen de meningen dan verdeeld zijn ( en de statistieken voor meerdere uitleg vatbaar), maar de relatie faillissement en arbeidsogeschiktheid is overduidelijk: failissement levert een (zeer) sterk verhoogde kans op arbeidsongeschiktheid op en arbeidsongeschiktheid kan faillissement tot gevolg hebben.

Graag gedaan.

Nee Hans, dat doe ik niet en dat heb ik ook niet gedaan. Zie verder mijn PM 36% van de huwelijken strandt. Dat is wat mij betreft niet niks, scheiding van partner (en scheiding van zakenpartner) is wat mij betreft het meest onderschatte en meest onbesproken risico dat de ondernemer kan overkomen.

De eerste link bij de de eerste zoekopdracht op Google levert alle benodigde informatie op: de kosten die jij niet vergoed krijgt, zijn als gift aftrekbaar mits sprake is van een ANBI Er is geen relatie tot ondernemerschap, en ANBI's behoren niet tot de doelgroepen van dit forum. Dit topic gaat daarom op slot.

Gebeurt af en toe in een felle discussie wel eens. In dit geval een hoop onzin van blogstarter waar ik even "helemaal klaar" mee was. En ach ja, "7 miljoen huwelijken" (vermoedelijk aantal gehuwden, aantal huwelijken is de helft daarvan) en "risico per jaar" (waarom niet per dag, per uur of per seconde?) , laat ik daar nu maar het zwijgen toe doen. ;) Ik heb kennelijk een gevoelige snaar bij je geraakt. Het was niet mijn bedoeling jou daarbij te frustreren of aan te vallen door mijn felheid in dit topic, . Ik dank je in ieder geval wel voor het inzicht dat het mij verschaft heeft. Niet inhoudelijk overigens, daarover deel ik jouw mening nog steeds niet, maar wel over de bijzondere positie van de partner van de ondernemer, hoe daar mee om te gaan, en - uiteraard - risicoperceptie en risicoaversie. Zeer waardevol voor mij in ieder geval.

Ja en nee. ABN is gekocht voor 21,7 miljard. Die andere 8,3 miljard is uitgegeven aan Fortis onderdelen en aan verzekeraar ASR die apart zou worden verkocht of separaat naar de beurs zou worden gebracht. Zalm referereerde in 2010 aan het hele ABN/Fortis/ASR concern

Draai het om: wat hebben we aan een balanspost van 30 miljard in het huishoudboekje als die balanspost niet reeel is. Zalm heeft al jaren geleden aangegeven dat die 30 miljard vermoedelijk niet terugbetaald ging worden (Ik snap ook alle fuzz over dat bedrag van 30 miljard niet, dat was al jaren bekend) Los daarvan vind ik dat je als overheid een fundamentele keuze moet maken: of wel het bankwezen is een nutsvoorziening, en dan nationaliseer je ook nog Rabobank en klaar, ofwel je zorgt voor een goede marktwerking, en daarin passen geen staatsbanken. Nou, daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Consequent beleid, geen leuke incidentele cashcows als overheid. Dat is slecht voor de markt als geheel. Het aantal Nederlandse banken is toch al veel te beperkt.

Waarvan akte P.J. Vandaag even in een ongenuanceerde bui. Gelijk gehakt maken van alle onzin. ;)

Nee, de site waarvan je dit citeert (verzekeringen-online zo te zien) rammelt aan alle kanten. Net als ondernemers die denken dat ze alle ins en outs van een AOV op de eerste de beste site kunnen lezen, rammelen Idem!

Bij ondernemers tot 23 jaar wordt 25-30% van de de totale schadelast veroorzaakt door motor- en scooterongevallen. Klopt. Dit is gedaan om jonge ondernemers die geen motor of scooter rijden de mogelijkheid te bieden om een goedkopere verzekering te sluiten en niet te hoeven mee te betalen aan het hogere risico van de motorrijders. De vervuiler betaalt dus, tot leeftijd 23. Maar bij mijn weten behoor jij niet tot de doelgroep tot 23 jaar. Beetje een drogredenatie daardoor ;)

integendeel, ik ga er juist wel op in. Enerzijds geef ik aan dat als ik praat over AO, dat het dan per definitie al gaat over langdurige en volledige AO, en dat uit de schadestatistieken blijkt dat vervanging vaak niet mogelijk is. Vervolgens geef ik aan dat het niet een stapeling van rampspoed is, maar dat het ene (arbeidsongeschiktheid) een - aantoonbaar! - verhoogde kans oplevert op relatieproblemen. Geen extreme toevalligheden dus, maar juist andersom: het ene risico verhoogt de kans op een ander risico Ik stel die vraag wel. En die komt soms hard aan ja. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, dus ik stel die vermeende eeuwige trouw wel nuchter ter discussie. Niet als bangmaker, wel als wakkerschudder. Speelt vooral als ik 2 ondernemers die een paar vormen tegelijk aan tafel heb en er gesproken wordt over de verdeling van het AO risico tussen de ene en de andere. De meeste ondernemers zijn er uiteindelijk ook vrij nuchter onder hoor. En waarom zou ik wel mogen spreken over iemands overlijden of invaliditeit maar niet over iemands relatie? Laten we eerlijk zijn: de kans op scheiden als ondernemer tussen je 30e en je 60e is groter, heel veel groter, dan de kans op overlijden! Sterker nog: statistisch gezien is de kans op scheiding ruim 36%, en neemt deze kans nog steeds toe . De kans op scheiding is ook een factor 15 hoger dan de kans op langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid (1 op 50 immers) In deze nuancering kan ik mij helemaal vinden Hans.

ik overweeg deze hele discussie toch even af te splitsen van je blog Ik vind "passende arbeid" voor zowel werknemer als ondernemers de grootste leugen die UWV, verzekeraars en adviseurs kunnen "verkopen". Passende arbeid als criterium is gewoon in en in fout en slecht, kenmerk van verkeerd advies en verkeerd product. Leuk om daar een column aan te besteden. Passende arbeid is onbewust grote risico's lopen uit misplaatste zuinigheid of onwetendheid Nog zo'n kenmerk van een foute verzekering of een verkeerde keuze. De meeste verzekeraars sluiten motorrijden totaal niet uit, een beperkt aantal sluit alleen circuitraces uit en 1 partij zal het worst zijn wat je doet, zolang het maar hobbymatig is. Al rijd je met een motor (en parachute) door een brandende hoepel uit een vliegtuig op 5 kilometer hoogte: eventuele arbeidsongeschiktheid door die hobby is gewoon gedekt, zonder uitzondering. De Molest definitie is voor iedere verzekeraar en voor iedere verzekering gelijk en door overheid en verbond van verzekeraar vastgesteld. Ik ben in 20 jaar tijd nog nooit een afwijzing op grond van molest tegenggekomen. Zelfs niet bij journalisten in oorlogsgebied. Waarom niet? omdat een goede adviseur ook daar zorgt voor de juiste passende dekking (dus indien nodig specifieke insluiting/meeverzekering molestrisico's) Ik ben geen verkoper, maar ik vind deze discussie over en weer juist wel erg leuk. Veel leuker dan je oorspronkelijke blog in ieder geval ;D Een enkele Ao verzekeraar heeft rokerstarieven, 95% van de markt niet. Echt, totaal geen issue bij de meeste AO verzekeraars, en ook verre van belangrijk in het advies daardoor. Edit: nog een iets gemist zie ik: 5 jaar geleden ja, toen sommenverzekeringen nog zeldzaam waren. Tegenwoordig zijn er meer sommenverzekeraars dan schadeverzekeraars, ook Goudse, Amersfoortse, Delta Lloyd, Aegon en Amersfoortse zijn overgestapt naar sommenvariant. Waarom? Minder gedoe en minder gezeur bij schade, product sluit dus veel beter aan bij de verwachting van de klant. Sommige partijen bieden beide varianten aan: het gemiddelde premieverschil (bij verder identieke uitgangspunten en voorwaarden) bedraagt 10%. Er zijn ook verzekeraars waar de sommenverzekering niets extra kost, alleen is de beoordeling van het verzekerde bedrag bij aanvang strenger (moet gestaafd kunnen worden met aangiftes en verklaring boekhouder)