Norbert Bakker

Toppost. Misschien niet wat vraagsteller wilde horen, maar wel wat hij nodig heeft!

Als er verder niets wijzigt aan het dienstverband en je ook geen aanmerkelijk belanghouder bij je werkgever wordt dan is dat helemaal geen keuze: je blijft in loondienst van de werkmij. En per saldo - als je nu een AOV uitkering hebt - ben je dan ook beter af: de werkmij heeft de loondoorbetalingsverplichting voor de eerste 2 jaar. Even een stap terug: heb je nu een AOV of een AOV uitkering? Bij een uitkering wijzig je niets aan de verzekeringnemer en begunstigde en belangrijker nog: doe je ook niets dat de uitkering zelf in gevaar kan brengen, zoals (weer) gaan ondernemen zonder uitdrukkelijke instemming vooraf van verzekeraar en arbeidsdeskundige. Heb je geen uitkering (meer), dan is eerst de vraag of je de huidige AOV wel ongewijzigd kunt behouden : dat hangt oa af van werkzaamheden en inkomen. Of die AOV vervolgens privé blijft of wordt overgesloten naar de BV is eerlijk gezegd het minst spannende en minst belangrijke onderdeel van de hele casus (beide kan overigens, maar privé is om meerdere redenen meestal verstandiger, zowel fiscaal als risicotechnisch..)

En ik geef dus aan dat er nog een derde optie is: namelijk loondienst én aandeelhouder Dat is info over dividend: uitkering van het winstdeel waar je recht op krijgt als aandeelhouder. Waar je deze accountant en werkgever vooral over (door) moet vragen is de arbeidsbeloning : ofwel je blijft in dienst van de werkmij en zo ja wat wordt dan jouw salaris, ofwel je gaat in dienst van je eigen holding en zo ja hoe hoog wordt dan jouw managmentfee? Het is raadzaam een eigen adviseur in te schakelen (fiscalist en/of jurist) die vooral gaat kijken naar jouw belangen en jouw keuzes

Beste Mesut, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, niet per sé. Het enkele feit dat je (minderheids)aandeelhouder wordt van de werkmij hoeft niet te betekenen dat je dan niet meer in loondienst bent van de werkmij: dat is een keuze: je bent straks ofwel in dienst van de werkmij of in dienst van je eigen personal holding. Aan beide opties kleven voor- én nadelen. Het minimale gebruikelijke loon voor een DGA is € 47.000,- Dat is dus niet zo'n groot verschil. De overige verdiensten zijn winstaandeel, maar dat is arbeidsbeloning maar aandeelhoudersbeloning

Prima suggestie! Maar het is niet echt iets voor de moderatie-pagina lijkt me. Eerder iets voor een nieuwe FAQ/HOW TO pagina waar we dan ook V&A en andere vaker niet gevonden opties kunnen benoemen en toelichten

Misschien, maar dat was altijd al zo.. ook voor het oude bugs verzameltopic.

Op de root van dit speciale bug en errors subboard uiteraard: daar zie je alle topics van dit suboard, en dat zijn alle gemelde bugs en issues Wil je nieuwe issues of bugs melden? Open dan per bug of issue een nieuw topic in dit subboard en hoe kom je het snelst in de root:door een stapje terug te doen in het broodkruimelpad:

Zelf in te stellen / wijzigen Meldingsinstellingen . Heel innovatief en open

Dat klopt, want we hebben sinds februari een nieuw subboard waar je bugs per topic kunt melden ( en dit topic is daar onderdeel van:

Ik begrijp niet waar je op doelt?

Helaas wel, en dit is alleen de meest zichtbare bug.

In dit board is de beste plek Ik heb geen idee waar je aan referereert: op Higherlevel is dat in ieder geval niet het geval

Ik zou eerst beginnen met goede content op je website hoe het gebruik van domotica kan bijdragen aan duurzaamheid, oa door het verminderen van energieverspilling.

Dat is vrij gebruikelijk ja en voorkomt in dit geval dat je in beide werkmijen verloond moet worden Je stuurt vanuit je holding facturen voor managementfee naar beide werkmaatschappijen, en met die inkomsten betaal je in de holding je salaris, loonheffing en overige kosten. Overigens: houd je wel rekening met de sociale verzekeringsplicht in 1 of beide werkmaatschappijen nu je geen belang hebt dat groot genoeg is om je eigen ontslag tegen te houden? Alleen bij nevengeschiktheid (= aandelen gelijkwaardig verdeeld over alle uiteindelijke natuurlijke personen én iedereen gelijkwaardig bevoegd bestuurder van de werkmij) is er geen sociale verzekeringsplicht. Dat klopt, als je alles goed (in)regelt: zie de eerste reactie. Overigens is het gebruikelijke loon voor een DGA in 2021 inmiddels € 47.000,- Geen percentage, maar een toereikende managementfee waarmee je in de holding je salaris kan betalen. Hoe je dat verdeelt maakt weinig uit, zolang die verdeling maar wel zakelijk is. ( Werk verrichten voor een werkmij en geen managegementfee rekenen is bijvoorbeeld niet zakelijk ) Wellicht bedoel je dat werkbv A géén "financiële activiteit" heeft? Gebeurt er nu wel of niet iets in BV A (financieel of iets anders) en verricht jij arbeid voor BV A? Nee dat kan niet. Dat is - net als die 45K -achterhaalde info. Wat je wel kunt doen is toestemming vragen om je DGA salaris in de holding te mogen verlagen tot minimumloon indien en zolang er in beide werkmaatschappijen te weinig winst wordt gemaakt om voldoende managementfee te kunnen betalen voor een volledig DGA Salaris in jouw holding . Wat je ook kunt doen is het salaris wel op papier betalen - en de loonheffing afdragen - maar het daadwerkelijk netto bedrag niet aan jezelf uitkeren maar verrekenen in rekening-courant. In dat geval ontvang jij dus geen salaris maar mag je dat bedrag later wel netto opnemen. Je loopt dan uiteraard wel een risico dat de BV later niet meer in staat is dat bedrag te betalen.... Nee dus. Doe jezelf een groot plezier: Staar je niet blind op het DGA salaris. De overstap van VOF naar BV heeft veel andere en grotere gevolgen, oa voor de aansprakelijkheid en voor de fiscale lasten en lusten Ga niet lopen doe het zelven: schakel deskundig en actueel advies in van een fiscalist vóórdat je de BV's opricht of gaat deelnemen. Zorg ook dat de overeenkomsten kloppen Denk - mede vanwege de eventuele sociale verzekeringsplicht in de BV's - ook goed na over je eigen ziekte- en arbeidsongeschiktheidsrisico: maak afspraken over doorbetaling managementfee bij ziekte voor X termijn en regel zelf een voorziening en /of verzekering voor de periode daarna waarbij je niet alleen moet vertrouwen op de WGA uitkering waarvoor je als verplicht sociaal verzekerde DGA betaalt : in het worst case scenario is die WGA uitkering namelijk maar 35% van het wettelijke minimum loon = € 7.500,- bruto per jaar!

Het is een keuze: ofwel je checkt de kredietwaardigheid en betalingsgarantie vooraf en levert pas als dat geregeld is, of je levert zelf en neemt een risico dat je onverrichterzake weer terug moet omdat de klant niet kan betalen. Het ene kost je geld, het andere kost je tijd en brandstof, dus ook geld. (enne.. een levering van meer dan 50K zelf verzorgen levert in ieder geval een moeilijker verzekerbaar transportrisico op; dekking voor eigen vervoer is meestal beperkt als je dat soort zendingen niet vaker zelf doet)

Dan vervalt POD als optie. Blijft over (export) kredietverzekering of letter of credit. Vraag er naar bij je eigen bank

Beste Peoples, allereerst welkom op Higherlevel Die optie heet C.O.D. (Cash on Delivery) of beter P.O.D. (payment on delivery). Concreet komt het er op neer dat de expediteur betaling door de afnemer verzorgt bij/voor aflevering. Pas na betaling worden de goederen geleverd / het eigendom overgedragen Wat is hoog voor jou? Kun je een concreet getal noemen ter illustratie? Dan valt makkelijker in te schatten of POD uberhaupt een optie is Een andere optie is zelf een (aflopende) export kredietverzekering af te sluiten of een bankgarantie zoals een documentair krediet van de (bank van de ) afnemer te verlangen ( bij/via je eigen bank te regelen)

Gemiddeld - afhankelijk van locatie en soort parkeerplaats tussen de € 100,- en € 250 per maand

Helder, dank.

Wat ga je doen met mensen die zich niet identificeren met hun traditionele “biologisch geslacht” maar genderneutraal, divers of anders? En wat wil je die laten betalen? Juist dát lijkt me nu een heel actuele discussie

Of nog beter: af te lossen!

Dat zou hier ook een beetje tegenstrijdig zijn: TS vindt de besparing door aflossing op dit “stukje hypotheek” te gering, dus waarom zou een zelfde of lager rendement op hypotheek verstrekken vanuit de BV wel interessant zijn? Door verlagen hypotheekrenteaftrek, en de lage rentestand is hypotheek vanuit de eigen BV sowieso steeds minder interessant geworden.

2 x + 1 in dit prijzencircus Curieus inderdaad dat de ene helft van Nederland bijna een moord doet voor een gegarandeerd rendement van 2,5%, en de andere helft er zijn of haar neus voor ophaalt. Ik zie er zelfs een businessmodel in voor een slimme social enterprise: los andermans hypotheek af (nee FF serieus: dat kun je écht beter zelf doen)

Hmmm, I beg to differ. Dat "stukje hypotheek" aflossen biedt wél een gegarandeerd rendement; idealiter doe je daarom beide in je asset allocatie / risicospreiding: zowel deels je hypotheek aflossen als deels beleggen met meer risico. Je zoekt immers naar een mogelijkheid voor sparen/beleggen voor de toekomst "op een zo gunstig mogelijke manier" en dat moet je niet verwarren met "tegen een zo hoog mogelijk risico" Maar goed, dat is meer een beleggersvraagstuk dat buiten de scope van dit forum valt....

Beste JIP0208, allereerst welkom op Higherlevel! Waarom zou je beide bedrijven willen samenvoegen in 1 BV? Het lijkt me dat de keuze voor eenmanszaak of BV een andere keuze is dan beide bedrijven samenvoegen. Anders gezegd: 2 x 2 BV's (2 x holding en 2 x werkmij) is ook een optie, net als 1 x holding en 2 x werkmij. Alleen 1 werkmij (zonder holdings dus) is niet slim in ieder geval als je geld wilt sparen Kosten, salaris(sen), risicoscheiding zakelijk-privé, geld uit risicosfeer kunnen halen, fiscale voor- en nadelen, geld kunnen oppotten in de BV of BV's Kortom: een hele hoop factoren. Hamvraag lijkt me: wat wil jij /willen jullie? Wat zijn jullie belangrijkste wensen en motieven. Als geld oppotten een motief is kunnen BV's een goede optie zijn, mits er wel genoeg winst is. Kun je bij benadering aangeven wat de winst (op jaarbasis) van beide eenmanszaken is?