Norbert Bakker

Beste Peter, Wat is jouw rol in deze kwestie?

Er is in dit topic geen enkel mod-privilege ingezet, dus de relevantie om in dit topic het moderatiebeleid ter discussie te stellen ontgaat me (of is "onnavolgbaar"') Interessante vraag, en het vermoedelijke antwoord daarop is nee, maar het doet er - als iedereen snapt wat de bedoeling is - ook geen afbreuk aan. Waar de beste antwoord-kwalificatie wél aan bijdraagt is aan de vindbaarheid van dit topic en dat antwoord door toekomstige lezers. Een antwoord dat dan niet alleen door de vraagsteller is beoordeeld, maar ook door crowd-wisdom is gevalideerd (als het beste antwoord inhoudelijk fout is, wordt de kwalitificatie "beste antwoord" na discussie en/of modmelding verwijderd of wordt een ander beter antwoord gekozen)

En wat mij betreft geldt dat ook voor jou Hans Het enkele feit dat je mod bent betekent niet dat je gelijk afgeserveerd moet worden op een scherpe reactie. En al helemaal niet vileine commentaren over gedachtenveldwachters en "beschonken van moderatormacht". Ongepast en heel ver onder de gordel. Edit: wat mij betreft is dát wel een excuus waard!

Nee, tenzij uitdrukkelijk anders vermeld ventileer ik op dit forum mijn persoonlijke mening als lid, niet als mod. En het zelfde geldt voor Hans Zoals je zelf al raak typeert : deze sneer werd inderdaad niet op haar afgevuurd

wringen, dwangbuis, ondergeschikt, onnavolgbaar, spuit 11, excuses, afzeikt, gedachtenveldwachters, forumvakantie. Jammer om te merken dat iedereen de suggestie om je er niet zo druk om te maken en/of om (positieve) opbouwende kritiek te leveren zonder hyperbolen, drama en drogredenen zo snel en zo makkelijk naast zich neerlegt. En ook jammer dat er met 2 maten gemeten wordt: als lid mag je alles zeggen, maar als lid en toevallig ook mod een keertje je persoonlijke "Spuit 11" mening ventileren wordt gelijk volkomen onterecht en zwaar overtrokken op de persoon betrokken. Jammer dat Cosara op deze manier afhaakt, maar excuses zijn niet aan de orde.

Spijker - kop. Wat mij betreft is dit het beste antwoord (tot dusverre) van dit topic

Yep :

Klopt. Maar mocht dat antwoord inhoudelijk fout zijn en daarmee andere lezers op het verkeerde been zetten, dan kan vraagsteller door crowdwisdom en mods worden overruled: het belang van een inhoudelijk correct antwoord voor toekomstige lezers weegt (véél) zwaarder dan keuze van de vraagsteller. En ook daarom blijft een topic open na die keuze.

Corona heeft een hevige maar wel volgens verwachting wel tijdelijke invloed op de economie dat ons allen raakt; Trump en Brexit zijn minder tijdelijk. Lastig om midden in het proces te bepalen wat meer of minder daadwerkelijke impact of invloed heeft. Corona is nu veel zichtbaarder en voelbaarder, maar Trump en Brexit zijn als de klimaatverandering: je voelt het veel minder van dag tot dag, maar geleidelijk aan verandert er wel veel. Trump en Brexit zijn beide exponenten van isolationisme en nationalisme: stromingen die uiteindelijk veel meer leed kunnen veroorzaken dan welke pandemie dan ook.

Was het OMT of RIVM maar eens zo snel en stellig in de communicatie en besluitvorming Anywees, we (=modteam en de technisch beheerders van dit forum) schaffen vooralsnog niets af, maar we kijken en luisteren wel serieus naar opbouwende kritiek van actieve leden. En dat dus staat los van mijn persoonlijke mening. Voor mij had dit ook niet per sé niet gehoeven, ik ben zoals bekend al tijden voorstander van het helemaal afschaffen van karma en andere vormen van waarderingssystemen. Maar de deskundigen hadden goede argumenten : vooral betere vindbaarheid en duidelijkheid voor de doelgroep die dit forum het beste kan gebruiken, en daarom vind ik het goed om het een kans te geven: en dat betekent wat mij betreft dat we niets afschaffen tot na een goede evaluatie én een nieuw gebruikersonderzoek. En pas dan - en niet eerder - kunnen we echte onderbouwde conclusies trekken of iets werkt of niet. En werkt het dan inderdaad niet zoals we verwacht of gehoopt hadden, dan is afschaffen een optie. En dat is dan ook mijn boodschap aan overige actieve leden: dit feestje is niet zo zeer bedoeld voor jou, maar voor mensen die dringend op zoek zijn naar hulp en in hun online zoektocht op dit forum uitkomen. Voor die mensen is het herhalen van een vraag bovenaan iedere pagina, het waarderen van reacties in plaats van personen én het waarderen van een "beste antwoord" een hulpmiddel én draagt het bij aan de relevantie en vindbaarheid in zoekmachines.

Mod comment Discussie over "beste antwoord"/waarderingsysteem afgesplitst en samengevoegd met topic "technische update en nieuw waarderingsysteem"

Gewoon, omdat het kan en mag.#jekuntnogmeedoen In tegenstelling tot goeievraag.nl gaat de zaak niet op slot als er een “beste antwoord” is gesecteerd, en kan de keuze van dat “beste antwoord” zelfs nog veranderen op basis van voortschrijdend inzicht. Verder moet je zo’n gamification-optie, net als voorheen “de dagwinnaar”, ook weer niet té serieus nemen ( en past discussie daarover ook niet in het topic zelf: dit wordt afgeplitst) . Het is een probeersel: en als het niet blijkt te werken, schaffen we het weer af.

Zeer vervelend voor ieder individu dat zwaar geraakt wordt, maar “niet meer mee doen” is geen optie en zeker geen keuze. Een betere vraag lijkt mij: waar schieten we tekort, hoe kunnen we deze mensen helpen zonder dat ze niet meer mee kunnen doen?

Beste Stan, allereerst welkom op Higherlevel! Ik ben geen specialist op dit gebied maar ik mis optie C: 2 Nederlandse of Canadese of Portugese (of een mix naar keuze) personal Holdings, een Amerikaanse tussenholding LLC als IP-houder (waarin de investeerder participeert én jullie beide personal holdings ) én daaronder een LLC waarin de daadwerkelijke exploitatie plaatsvindt. Hoe zie je dat voor je? Een Amerikaans bedrijf dat diensten levert aan Amerikaanse klanten, wat heeft dat met Nederlandse BTW te maken?

Graag gedaan Je hebt gelijk en ik heb 2 zaken door elkaar gehaald: die 0,5% toeslag geldt in de uitkeringsfase (Benaderde Marktwaarde), niet per sé bij een negatief U-rendement. Ben dan ook geen stamrechtspecialist Mocht je zelf niet iemand in je netwerk hebben dan de volgende tip: Zonder iemand voor te willen trekken of over te willen slaan: een van mijn collega moderatoren en actieve HL lid is niet alleen fiscalist, maar ook een van de meest ervaren stamrechtspecialisten van Nederland. Wie dat is? Joost mag het weten.....

Waar die 4,17% vandaan komt is mij wel duidelijk: dat is het gepubliceerde gemiddelde U-rendement (rendement op staatsobligaties) uit 2007. Die 4,17% is een hoog historisch percentage. het huidige U-rendement is zelfs negatief (voor stamrechten moet dan een opslag van 0,5% worden toegepast): De hamvraag is dan of in de overeenkomst het U-rendement als uitgangpunt is genomen voor een vast percentage van 4,17% of dat de oprenting jaarlijks diende te vinden op basis van het actuele U-rendement van (bijvoorbeeld december van) dat jaar. Gevoelsmatig zeg ik dat het hanteren van een niet afgerond U-rendement percentage impliceert dat het de bedoelding was om op te renten met actuele U-rendementen. In dat geval is de oprenting in de afgelopen 12 jaar te hoog geweest (wat ook fiscale gevolgen heeft). Met of zonder overeenkomst is dit werk voor specialisten, benader een fiscalist / stamrechtspecialist Ja die mogelijkheden zijn er. Sinds 2014 kun je zelfs fiscaal voordelig je stamrecht afkopen. Ook dat is specialistenwerk

Beste Ceciel. allereerst welkom op Higherlevel! Ik ben geen fiscalist, maar uit eigen ervaring: in onderling overleg kan een bruto transitievergoeding geheel of gedeeltelijk worden verrekend met iets anders; alleen dat leidt niet tot een loonheffing voordeel of BTW voordeel. Het wordt soms toegepast om de ex-werknemer de eigen zakelijke laptop, monitor en/of telefoon mee te geven tegen een bepaalde restwaarde, maar er nieuwe spullen voor aanschaffen biedt dus geen fiscaal voordeel. Nota bene: "verrekenen met" is iets anders dan een "gelijkwaardige" voorziening zoals RubenT vermeld.

Beste Martens, allereerst welkom op Higherlevel! Ik heb voor mijn klanten goede ervaringen met een holistische benadering (ondernemer, relatie, rest van gezin én bedrijf) van spanningen en problemen, maar dat zijn vooral preventieve en curatieve diensten vanuit arbeidsongeschiktheidsverzekeraars, en meestal niet als losse dienst beschikbaar. Mocht je een toevallig een AOV hebben bij verzekeraars Amersfoortse, Reaal, Movir of Achmea/interpolis, dan zou ik daarom contact opnemen met adviseur of verzekeraar en vragen naar de preventieve dienstverlening. Mocht dat niet het geval zijn dan zou je eens kunnen bellen met Dorine Zwaan, zij is een ervaren ondernemerscoach en mediator. Erkennen dat je er zelf niet uitkomt en externe hulp nodig heb is overigens een goede eerste stap. Succes en sterkte met de verdere stappen!

Beste Infogreffik, Allereerst welkom op Higherlevel! En wat een mooi overzicht van tips, dat zal vast veel toekomstige lezers helpen.

Beste Mijnstad, allereerst welkom op Higherlevel! ja, de VOF kent een afgescheiden vermogen en heeft niets te maken met derden en hun vorderingen op vennoten buiten de VOF om ja, de vennoten zijn alleen hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF zelf Dat jullie vennoot een (extra) financiële verplichting aangaat op een kwetsbaar moment, wat de kans op het niet (meer) kunnen voldoen aan al die verplichtingen vergroot Belangrijkste lijkt mij de vraag die je nog niet stelt: is een persoonlijk faillissement van jullie vennoot van invloed op de VOF? En het antwoord daarop is ook ja. 1/3 de van de VOF is eigendom van de vennoot en dit valt in het persoonlijke faillissement: de curator kan deze waarde te gelde maken. Bovendien zal de VOF ook van rechtswege eindigen als je geen VOF overeenkomst met voortzettingsbeding hebt.

@Oussama Fadlaoui: dank voor het voorstellen en welkom op Higherlevel! (ik heb je bericht overigens samengevoegd met onze grote voorsteldraad)

Leuk argument, maar het klopt niet helemaal. Als de 40% aandeelhouders zich alleen daar tegen hadden willen indekken hoefden ze alleen te zorgen voor een bepaling in de statuten dat besluiten omtrent ontslag van een bestuurder met een versterkte meerderheid (van max 2/3 overeenkomstig art 2:244BW lid 2 ) genomen moeten worden. Wat ze nu hebben gedaan is dat je geen enkel stemrecht hebt en dus alle besluiten van de AvA alleen genomen kunnen worden met volledige instemming van beide 40% aandeelhouders. Als je in dienst van de werkmij blijft: ja Beide kan en mag en het is niet per sé verstandiger of onverstandiger: het is anders. Je bent niet verplicht om te werken met een managementfee, je mag ook in dienst blijven van de werkmij. Wel ben je - of dat nu jouw holding is of de werkmij - verplicht een gebruikelijke loon toe te passen en dient de werkmij over jouw salaris (ook als je dat zelf in de holding ontvang) sociale lasten en premies te betalen als verplicht sociaal verzekerde DGA Het is nooit noodzakelijk, ook bij een niet-lege holding, het is een keuze maar aan beide opties kleven voor- en nadelen. Laat je daarover vooral goed informeren door een onafhankelijke specialist. Om alvast 1 aandachtspunt te benoemen: bij in dienst blijven van de werkmij, blijft de werkmij ook doorbetalingsplichtig bij ziekte in de eerste 2 jaar. Ga je in dienst van je eigen holding dan zul je dat zelf moeten regelen en dat is niet eenvoudig : een normale AOV is niet bedoeld voor een sociaal verzekerde DGA en keert ook niet uit (maar daar zijn wel weer maatwerkmogelijkheden voor)

Beste Onwais, allereerst welkom op Higherlevel! Wat bedoel je precies met "doen voorkomen"? Staat die afspraak ergens op papier of in de mail? Een jurist of advocaat huurrecht (bedrijfsruimte). Die kan op basis van de feitelijke situatie en de overeenkomsten en wat er verder schriftelijk is vastgelegd beoordelen wat jouw rechten en mogelijkheden zijn. Op zich onderhuur die duurder is dan de hoofdhuur niet verboden / gewoon toegestaan. Als je er verder niets mee wilt of kunt kun je je contract dus uitzitten (wel tijdig én op de juiste wijze opzeggen dan), maar als je nog een paar jaar moet en het verschil flink is, is een gesprek met een advocaat wellicht verstandig. Nota bene: een advocaat inschakelen betekent niet dat je gaat procederen of de boel op scherp gaat zetten. Integendeel: wat een goede advocaat (of jurist) doet is jouw formele positie bepalen, en daarmee kom je dan goed beslagen ten ijs bij een open gesprek met de onderverhuurder over de huurprijs en de daarover gemaakte afspraken en gewekte verwachtingen. Het is dus juist bedoeld om jou te helpen hierover - indien dat kan - een gesprek met de onderverhuurder aan te gaan. (En mocht de advocaat onverhoopt constateren dat het kansloos is, dan hoef je ook geen slapende honden wakker te maken en je verstandhouding met de onderverhuurder onnodig te vertroebelen)

Kort antwoord: Het "toevoegen van een mede-eigenaar" is geen kwestie van alleen een wijziging bij de KvK. Feitelijk dragen beide vennoten 1/6 van hun aandeel in de VOF over op de nieuwe vennoot, en moet afgerekend worden over die waarde (waaronder die hoge winst dus). Of er ontstaat een nieuwe VOF: in dat geval moet er eerst worden afgerekend over de gehele waarde winst, en valt het hele plan sowieso in duigen En "winst spreiden" op deze manier betekent vooral geld aan een ander geven In plaats van dat je 50% aan de fiscus geeft en 50% zelf overhoud, houd je dan niets over. En afspraken over terugbetalen van dat netto geld? Dat kan, alleen is dat dan wel belast met schenkbelasting. En vervolgens weer uittreden van die vennoot? Weer kwestie van afrekenen? Samenvattend: leuk voor een zuiver theoretische discussie, verder vooral snel vergeten!

Mod comment Recente reactie samengevoegd met verzameltopic