#kgt

@ Annemarie Als ik voorgaande lees zou dat impliceren dat bij de situatie waarbij een holding de aandeelhouder en tevens bestuurder van een werkmaatschappij (dochter) is, deze altijd aansprakelijk voor eventuele schulden is omdat de holding zich dan per definitie altijd actief met het beleid van de dochter heeft bemoeid. Wellicht kan iemand met de juiste expertise reageren op deze stelling. L8r Ed

@anna, Ja kan ook aanvinken de kosten te delen waardoor de behandelingskosten vaak lager uitvallen. Verder is het van belang dat de branche ( banknummer) goed hebt wat met het banknummer en de naam/adres/zip van de ontvangende partij en komt het geld uiteindelijk ook goed terecht (het duurt alleen wat langer) Als tweede kan je ook via een paypal account overmaken als de ontvangende partij ook een paypal heeft. l8r

@innovateur Het FAU in FT lauderdale doet al geruime tijd onderzoek naar het opwekken met energie voor de kust van florida d.m.w. oceaanstromen (versnelde golfstroom tussen miami en bahama's) en zijn naar mijn weten ook in het bezit van een prototype opstelling en enkele patenten omtrent de toepassing van het concept. Jou manier van presenteren/communiceren doet mij veel denken aan de amerikaanse manier van zaken doen, wat echter hier in NL/EU niet gauw gewaardeerd/geaccepteerd zal worden. Over 10 jaar zal blijken of je gelijk had / of niet off course, you never know ;) l8r

In de huidige situatie zijn de handelsnamen voor de onderneming geregistreerd bij de kvk. M.b.t. genoemde situatie inzake beschikking voorbelasting zijn op rekening van de onderneming t.b.v. aan deze gelieerde onderneming inkopen gedaan ( tevens met pin pas gelieerde onderneming betaald) echter is de factuur vanwege het debiteurnummer op naam van de onderneming gesteld en heeft de fiscus geoordeeld dat de op de facturen betaalde btw niet als voorbelasting in mindering mag worden gebracht. Jammer maar zo gaat dat dan.......... l8r

@wirrawirra, Absoluut nu jezelf nu laten bijstaan door iemand met expertise en vooral de volledige inzage in jou feitelijke situatie voor een goed solide advies ongeacht of dat geld kost of niet. Als je pech hebt sleept je ex je veel verder in de shit. l8r

Ja maar Joost, Die waren toch al genoemd of heb ik niet goed gelezen?? ;) l8r

Hi, Wellicht biedt deze organisatie de juiste mogelijkheid om zonder VAR te werken? Kijk even op www.europartnersua.nl

@Rudolf, Bedankt voor je bijdrage,echter heb ik nu pas de tijd gevonden om het arrest te lezen. Mij is het volgende opgevallen: Ondanks dat Novartis het merk FLUVIRIN sinds 2005 niet meer in de Benelux gebruikt en Solvay (FLURALIN) dit als een van de argumenten heeft aangedragen is Solvay in het vonnis veroordeel tot het doorhalen en nietig verklaren van de inschrijving, Solvay tot ongeveer 5 dagen geleden nog als merkhouder van het merk FLURALIN stond vermeld in het register van de Boip. Nietigheid van een bestaand merkrecht trachten in te roepen op basis van uitsluitend het gebrek aan gebruik is geen argument op zich maar kan wellicht in combinatie met andere argumenten wel een positief oordeel van de rechtbank verkrijgen. L8r

@jren T.b.v. de economische waarde dien je t.b.v. de fiscus een taxatierapport te overleggen. Anders krijg je daar eventueel weer discussies over. @marjan Bedrijfsbeeindiging ( liquidatie ) is toch een gegronde reden?? l8r

GVD Vaak moet je als ondernemer toch met dit soort lullo's (onbenullen) in overleg om te proberen je financiering los te krijgen. Misschien anders maar een liedje zingen....................... l8r

Aansluitend op het onderwerp in deze topic het volgende: Er is bij ons na de aangifte btw 3e kwartaal een beschikking toegezonden met de mededeling dat van bepaalde facturen de BTW niet als voorbelasting mag worden afgetrokken vanwege een foutieve tenaamstelling op de inkoopfactuur. Nu is mijn vraag de volgende: Heeft de onderneming recht op aftrek van voorbelasting als er wordt ingekocht ten name van een handelsnaam en niet de statutaire naam of bedrijfsnaam van de onderneming? Reacties zeer welkom L8r

Schriftelijk antwoord gehad van handelsnaamadvies en deze luidde; Toevoeging van het element "B.V." in de handelsnaam niet toegestaan omdat dan de indruk gewekt zou kunnen worden dat het hier om een aparte rechtspersoon zou gaan terwijl dat feitelijk niet aan de orde is. L8r Ed

Anyone? Wellicht heeft er iemand op dit forum ervaring met het nietigheid inroepen van een bestaand merkrecht; Casus: Onze onderneming maakt gebruik van een handelsnaam welke gelijk is aan de statutaire naam en zouden de handelspositie van de activiteiten middels een merkregistratie d.m.v. het gebruikte beeldmerk ( bedrijfslogo) willen versterken. Er is echter al iemand ( eenmanszaak ) die onze handelsnaam in enkelvoud heeft geregistreerd maar deze volgens onze informatie sinds een aantal jaren niet actief gebruikt. ( zeker niet in het handelsregister en ook niet op de website d.m.v. de producten/diensten die worden aangeboden) Wij overwegen d.m.v. een nieuw depot ons bedrijfslogo te laten registreren en overwegen bij een eventuele positie van de merkgerechtigde de nietigheid van zijn merk in te laten roepen. Tips/advies of ervaring zijn zeer welkom l8r Ed

@iwan, Goeie tip, komt wel overeen met de statuten ( zijn behoorlijk ruim) , maar niet met de bedrijfsomschrijving KVK. Ben ik meteen even gaan wijzigen. Oja toevoeging B.V. op de handelsnaam(namen) is niet meegenomen op het kantoor waar ik ben geweest, omdat de balie medewerker kon niet aangeven of het nu wel of niet was toegestaan. Mvrgrt Ed

@iwan, ja zo gebruiken we het nu ook op het briefpapier en sinds kort ook onderaan de emailberichten ( thanks to renep) "................ is handelsnaam van ........................... B.V. " Ik ga morgen naar de kvk voor de wijziging van de bedrijfsomschijving en toevoeging handelsnaam en zal danwel het nodige vernemen en het antwoord hierna posten. in ieder geval een goed 2009 Ed

@renep Dat is het dus, ik denk ook dat het mag maar het is nergens omschreven of toegelicht. Ik schrijf anders maar een brief naar de kvk om zekerheid te verkrijgen. Ik laat wel weten wat het antwoord geworden is. Bedankt voor je reactie. Ed

@renep Bedankt voor je reactie. Je geeft aan dat het niet nodig is okay, maar is het uitdrukkelijk niet toegestaan of niet gebruikelijk of niet nodig. Ik ga ervan uit dat als het niet uitdrukkelijk niet is toegestaan je wel B.V. als toevoeging op de handelsnaam mag toevoeging als aanduiding van de rechtsvorm van de onderneming. Goede tip trouwens in de emaillayout ook een vermelding van of verwijzing naar de statutaire naam op te nemen. Bedankt Ed

Hi HL'ers, Ik heb getracht via bestaande topics op het HL forum en overige online bronnen ( google, kvk, etc........) informatie te verkrijgen omtrent het gebruik van een tweede handelsnaam als toevoeging op de huidige bedrijfsnaam ( statutaire/handelnaam) van een bestaande B.V. Mij is bekend dat bij het gebruik van de tweede handelsnaam er op bepaalde wijze naar de statutaire naam van de B.V. moet worden verwezen of dat de tweede handelsnaam onderdeel uitmaakt van voorgenoemde. Het is mij niet duidelijk geworden of de toevoeging B.V. t.b.v. de tweede handelsnaam gebruikelijk en/of toegestaan is. Wellicht heb ik er overheen gekeken maar ik kan hier zo 1.2.3......... niets over vinden. Alvast bedankt voor eventuele reacties, Ed

@ Cristine, De ontwikkelingen voor nieuwe vormen van energie gebruik zijn sinds de hoge brandstof prijzen in een stroomversnelling geraakt en krijgen aandacht over een breder publiek. Wellicht zal de aandacht iets verslappen doordat de prijzen voor brandstof zo veel gedaald zijn. Mvrgrt Ed

Joelphil, Bel of mail ff met Yoli Yoli@shopussa.com ( zit in florida maar weet wellicht een mogelijkheid voor uit LA) Succes l8r

Hi Guys, Buiten het feit dat ik eigenlijk ook graag een hayabusa zou willen hebben zijn wat mij betreft alle middelen geoorloofd om zo'n bedrag te incasseren al dan niet goedschiks of kwaadschiks........................ Probeer wel gefocused te blijven .....maar voor zo'n bedrag verlies nemen om de GVD nooit niet. Had je net zo goed fortis kunnen aankopen. Succes en laat ff weten wat het geworden is AUB l8r Ed

Na overleg met de accountant blijkt dat er hieromtrent nog geen besluit is genomen. Ben maar part-time in loondienst bij de holding gegaan om eventuel problemen met de fiscus voor te zijn. Omdat ik niet bekend ben met deze materie zijn tips do's / don'ts als DGA van een holding zeer welkom. ( zoals bijvoorbeeld waarom juist een management OVK met werkmaatschappij ) L8r Ed

Hi, Heb vanwege een eventueel betalingsrisico toch maar 100% bij levering gedaan en raad eens............. akkoord en is binnen. Zal ik leveren of.............................. ;D L8r

zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-02.html#P24_3496 Jij hebt geen probleem alleen je opdracht (werk-) gever kan opdraaien wanneer een mogelijk fiscaal dienstverband wordt aangetoont. Wellicht zal de opdrachtgever een VAR verklaring willen hebben maar dit is alsnog geen absolute vrijwaring. Adverteren voor je toko zou ook moeten helpen. Belangrijkste is dat je aantoonbaar voor eigen rekening en risico werkt en dat kan je op meerdere manieren via je administratie aantoonbaar maken. l8r Ed

Zie volgende linkjes: http://www.nuzakelijk.nl/20080820/algemeen/administratieve-lasten-dalen http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2008/08/RR08-315.html Welke criteria zouden ze gebruikt hebben als basis voor de meting? Ik heb er nog weinig van gemerkt , wie van jullie wel?? ;D l8r Ed