mmint

Da's raar... misschien eerst testen met een xp zonder sp?

Tja, een update is natuurlijk wel een verandering in het OS. Kans is groot dat die update niet met iedere legacy software wordt getest en zo kan een wijziging in implementatie tot complicaties leiden. Misschien kun je een virtual machine inrichten (bv. met VM-ware of virtual PC) die niet is aangesloten op internet en daarop een oude Windows XP met bv. SP3 installeren zonder die verder te updaten). Ook kan ik me vaag iets van een compatibility modus herinneren, maar ik werk nu op een windows 7 laptop, dus kan niet even kijken waar die precies zit.

Omzet is nog geen winst. Wat waren de kosten in die vier jaar?

Laat je ons nog wel even weten hoe dit afgelopen is? Tenslotte nog een laatste tip, gehoord van een jonge ondernemer op een TEDx YOUTH conferentie: "Streef je passie na; grijp de kansen die je krijgt en doe vooral wat je leuk vind". Ik kan me zo voorstellen dat een juridisch traject daar alleen maar van afleidt. Succes!

Uiteraard. Afspraken zijn zelden vrijblijvend. De vraag is wel wat er precies is afgesproken tussen de hoofdaannemer en de programmeur. Was de afspraak "je werkt hier aan", of was het "jij levert dit op"? Normaliter wordt gevolgschade uitgesloten en vooralsnog heeft de programmeur niet betaald gekregen. Is hij überhaupt wel formeel in gebreke gesteld? Heeft hij een redelijke termijn gekregen om de gebreken te herstellen? Waarschijnlijk is het niet allemaal zwart-wit... Normaliter stel je iemand eerst formeel in gebreke en geef je de kans om gebreken op te lossen. Daarna pas stap je naar een advocaat om die de zaak de laten beoordelen...

Op basis waarvan denk je schade te kunnen claimen? Hebben jullie daar iets over afgesproken dan? Op welke grond dan? Ik heb niets gelezen over een resultaatverplichting of boeteclausule...

Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Een framework voeg je niet in de laatste twee weken toe. Dan ben je aan 't integreren en testen. Was zijn werk de eerste weken prima, dan gebruik je het. Was het niet prima, dan had je eerder moeten bijsturen. Onvervangbaar en van kritisch belang? Klinkt als een projectrisico wat je had moeten ondervangen. Wat had je gedaan als hij onder de tram was gekomen? Wie was dan verantwoordelijk voor het falen van je project? Jij bent toch hoofdaannemer? Kort door de bocht: in mijn ervaring als projectmanager en systeemontwikkelaar klinkt dit als falend management, slechte planning en dito communicatie. Waarschijnlijk zijn je afspraken te vaag om schade kunnen verhalen en mag je al blij zijn indien hij afziet van de kosten van zijn werk...

Wellicht komt de programmeur straks nog met een topic waarin hij vraagt om tips om zijn geleverde werk betaald te krijgen...

Tja, tien weken ontwikkeltijd zonder betaling? Hoe kan het een totale verrassing voor je zijn dat de (essentiële en onvervangbare) programmeur ander werk had en daardoor niet beschikbaar was? Zoals je zelf schrijft is een framework een soort fundament. Dat voeg je dus niet pas in de laatste twee weken toe. Daar begin je mee en daar voegen anderen hun werk aan toe. Die laatste weken heb je nodig voor integratie en testen. Hoe is dat dan gegaan bij de eerdere "deadlines, testmomenten en buffers"? Ik vermoed het al veel eerder niet goed is gegaan en ontbrak het aan goede planning en voortgangscontrole. Je topic luidt "Projectteam-lid in gebreke stellen". Op basis van wat je tot nu toe schrijft ben ik bang dat je afspraken onvoldoende concreet zijn. Sowieso is het lastig iemand in gebreke te stellen wanneer je geen contact hebt. Wat denk je hiermee te bereiken? Zijn er geen andere mogelijkheden om je project nog te redden?

Ik begrijp je ontwikkeltraject niet helemaal. Na goedkeuring van je concept begin je een ontwikkelfase. Hoe lang duurde die? Waren dat die (slechts) twee weken of was het langer? Heb jij als hoofdaannemer een overeenkomst met de programmeur of was het de opdrachtgever? Wat stond in die overeenkomst over de beschikbaarheid? Wat waren je afspraken mbt. evt. uitloop? Wat heb je afgesproken over betalingen? Heb je de programmeur ingehuurd op uurbasis of projectbasis? Wat is er al betaald? Verder snap ik niet dat jij als hoofdaannemer iemand aanneemt voor een essentieel onderdeel (je zult wel framework ipv. mainframe bedoelen), dat die persoon om meerdere redenen onvervangbaar is, maar dat ie gedurende twee weken voor de deadline niet beschikbaar is. Klinkt niet echt goed gepland cq. gemanaged... Had de projectmanager daar ook een rol in? In hoeverre hebben de wijzigingen bij de opdrachtgever invloed gehad?

Controleer in de definitieve versie ook even de spelling en grammatica. Ik zag oa. een d-t fout en een foutgeplaatste komma.

Zo te lezen is Corien vooralsnog niet onder de indruk. Maar, bluf of geen bluf, niet iedereen is even heldhaftig en soms kan het om juridische redenen verstandig zijn om even gas terug te nemen, nietwaar Wouter? ;-) Maar, met bluf of geen bluf iemand ertoe zetten z'n blog (al dan niet tijdelijk) offline te halen, kan het eerste doel van zo'n partij zijn! Zeker als je blog een hoge positie in google heeft gekregen, kan het bedrijf in kwestie zich nogal benadeeld voelen in hun (naar eigen zeggen legitieme) handelswijze. Indien jouw doel is om middels je blog de vermeende malafide praktijken aan de kaak te stellen en het publiek te waarschuwen, dan is het natuurlijk wel zaak om een tijdelijk gas terug goed en duidelijk kenbaar te maken op dezelfde blog en om te zorgen dat de terugtrekking zo kort mogelijk duurt. Ga dus niet zondermeer mee in de tijdlijn van je tegenstanders die ongetwijfeld zullen proberen de terugtrekking zo lang mogelijk te laten duren. TIP: Om te voorkomen dat je google positie keldert en je blog bij terugkomst niet meer dezelfde impact heeft doe je er goed aan om te zorgen dat de oude URL's blijven functioneren en bijvoorbeeld je actie toelichten.

@Henk: uit je ontwijkende antwoorden krijg ik de indruk dat je het opgenomen/geleverde vermogen niet durft te meten. Misschien toch bang dat het allemaal niet werkt? Wil je niet meten, dan is mijn advies: vergeet het maar! (Wel jammer, want dan zijn we klaar hier).

@Henk: al stop je er honderd assen met duizendvoudige hefboomwerking tussen, het maakt niet uit. Waar het om gaat is het opgenomen versus te leveren vermogen. Meet wat er in gaat, keet wat je kan opnemen. Simpel....

@Henk: ik begrijp jou en je redenatie prima. Maak je daar maar geen zorgen over. Andersom zie ik dat je nu afdwaalt van de kern en denk ik dat jij die bevestiging door meetgegevens loeihard nodig hebt. Doe jezelf een plezier, meet de vermogens zoals aangegeven en kijk wat de resultaten betekenen voor je theorie. Zie je dat een verbruik van 8 maal het ingangsvermogen mogelijk is, dan heb je goud in handen en kun je opschalen. Zie alleen maar verlies van vermogen, bedenk dan waarom dat is... Nogmaals: welgemeend succes!

Grapjas! Ik heb 'm misschien wel, maar heb jij hem ook? Wat ik bedoelde was dat je met een hefboom met minder kracht misschien wel een grotere massa kunt verplaatsen, maar de af te leggen weg is rechtevenredig groter, en voor de geleverde arbeid maakt het geen verschil. Analoog in jouw voorbeeld: je kunt wel een hogere spanning genereren, maar de stroom is lager. Waar het op neer komt is dat ik verwacht dat door alle omzettingsverliezen het verbruikte vermogen aan de net-kant hoger zal zijn dan het verbruikte vermogen na de omvormer. Jouw verwachting is dat je op één of andere manier significant (8x) meer vermogen uit de omvormer kunt trekken dan er aan de net-kant verbruikt wordt. Ik stel voor dat je dat eventjes snel meet met behulp van een goedkope verbruiksmeter. (Woon je in regio zuid holland, dan mag je de mijne wel lenen). Nb. Bij soortgelijke discussies zie je dat op dit punt de bedenker met allerlei uitvluchten komt of met redenen waarom zo'n meting niet kan of niet nodig is. Op basis van jouw reacties denk ik dat je jezelf en je bedenksel serieus neemt en je daarom graag wil kunnen laten zien dat de unit wel degelijk meer vermogen kan leveren dan er opgenomen wordt.

Daarom schreef ik ook "bouwmarkt of conrad". De laatste verkoopt allerlei verbruiksmeters per post. (Mijn fout, ik dacht dat iemand met een multimeter Conrad wel zou kennen). Maar als je het hebt over met weinig kracht iets groots verplaatsen, dan komt daar inderdaad al snel een hefboomwerking bij kijken. Waar het om gaat is dat het voor de totale hoeveelheid benodigde energie niet uitmaakt.

@Henk: doe jezelf een plezier en koop voor een paar tientjes zo'n verbruiksmeter; gewoon een goedkope van de bouwmarkt of conrad ofzo... Zonder geheimen prijs te geven kun je dan het door mij genoemde experiment uitvoeren. Verbruiksmeter in stopcontact - aanzetten - meten; meter in omvormer - aanzetten - weer meten. Maak gerust foto's van je opstelling waarbij je geheime onderdelen (als die er zijn) blurt. Een filmpje is natuurlijk nog mooier! Nb. Alleen een brandende lamp, zonder meter is onvoldoende omdat je dan niet ziet hoeveel vermogen deze gebruikt. Een multimeter meet geen vermogens en zo op het eerste gezicht klopt er iets niet in je berekeningen, maar daar kan een ander je wel bij helpen.

@Henk, dan je voor je antwoorden, dat geeft wat meer inzicht. Even voor alle duidelijkheid; je kunt er gerust van uit gaan dat de leden van dit forum reageren om jou te helpen. Je vroeg om advies en dat krijg je. Dat advies kan zijn: "ga door, doe dit en dit"; maar het kan ook zijn "stop maar, heeft geen zin". Voor het geven van een goed advies moeten men wel weten waar het over gaat. Je hebt daarbij ook veel aan mensen met kritische vragen, want als jij zo meteen ergens 30k vraagt, zal die geldschieter zeker willen weten dat het geen bodemloze put is en dus ook met kritische vragen komen. Daar moet je dan wel een antwoord op hebben, dus hoe eerder en hoe meer je over je vinding nadenkt, hoe beter. Zelfs de grappig bedoelde plutonium opmerking van Ron was op z'n plaats, want waar hij impliciet naar vraagt is "waar komt die geleverde energie vandaan? In jouw voorbeeld is het 5 kWh in, 40 kWh uit, dus waar komt die 35 kWh vandaan??? Vergeet trouwens niet dat ook dit topic gelezen kan worden door een mogelijke investeerder. (Wie weet hebben Ron, ikzelf of een andere ondernemer wel 30k op een onrendabele spaarrekening klaarliggen voor een geschikte investering...) Goed om te lezen dat jouw vinding volgens jou werkt en eenvoudig te begrijpen is. Dan moet het zeker mogelijk zijn om lezers hier zonder grote investering of NDA te overtuigen. In plaats van een prototype van 30.000 euro, zou ik als ik jou was beginnen met een werkende testopstelling, voorzien van de benodigde meetpunten en dergelijke. Het mooie van elektrische opstellingen is dat je ze meestal op kleine schaal kunt maken en dat ze dan ook al moeten werken. Kun je daarvan aantonen dat die werkt, dan ben je al heel wat dichter bij die 30k. Dus: wat is in essentie je huidige testopstelling? Wat voor motor en alternator heb je momenteel in je opstelling? Met hulp van vragen van Nico en RiVe zul je beter beslagen ten ijs komen. Als jij het geleverde en het opgenomen vermogen op de juiste manier kunt meten, dan kunnen zij je helpen met het opstellen van de juiste berekeningen. Daarvoor hoef je echt nog geen geheimen prijs te geven. Je eigen berekeningen lijken vooralsnog wat onoverzichtelijk, dus dat kan beter. Edit: even snel met je meegedacht: ik neem aan dat je wel een simpele verbruiksmeter hebt, zo eentje die opgenomen wattage weergeeft. Misschien kan je daar nu al een eerste test mee doen. Zet 'm in je stopcontact en sluit daar je ketting van motor-alternator-omvormer-verbruiker op aan. Zet de boel aan en meet het opgenomen vermogen aan de net-aansluiting. Zet vervolgens je meter tussen je omvormer en de verbruiker (bv. een stofzuiger of föhn), en meet het gebruikte vermogen van de verbruiker. Volgens jouw vinding zou dan het gemeten opgenomen vermogen bij de net-aansluiting duidelijk minder moeten zijn dan het door de unit geleverde vermogen na de omvormer. In die opstelling is het door verlies misschien niet de eerder genoemde factor 8, maar toch wel substantieel minder. Wil de die test eens doen? Ik ben benieuwd naar je meetresultaten!

@Henk: dank je voor je aandacht. Als je mijn reacties goed leest, dan zul je zien dat ik me niet uitlaat over de al dan niet succesvolle werking van jouw vinding, hooguit over die van anderen. Wel stel ik in mijn reacties vragen, geef ik je een uitdaging aan en wens ik je welgemeend succes. Voor jouw overzicht zal ik die uit m'n laatste reactie kort nog eens noemen: 1. .... Heb je al bedacht waarom die niet werken en waarom jouw uitvinding wel werkt? 2. ... Wat zijn je plannen op het gebied van het demonstreren (bewijzen) van de werking? 3. ....Indien je de verschillende vakbekwame critici op dit forum kunt overtuigen dat er meer energie uitkomt dan je er in stopt, zul je beter voorbereid zijn op de ontmoeting met serieuze investeerders. Succes! Omdat het afleid van de inhoud zal ik je niet vragen je laatste reacties nader te verklaren. Wel blijf ik benieuwd naar je reactie op bovengenoemde drie punten.

Dat hoeft pas sinds de ICP-aangifte. Toen het nog ICL was hoefde het niet.

Het is dus een motor met daaraan een dynamo die meer energie oplevert dan je er in stopt. Youtube staat al jaren lang vol met dergelijke bedenksels, sommigen ouder dan youtube. Toch komen al die units niet op de markt of kunnen ze de claim niet waarmaken. Heb je al bedacht waarom die niet werken en waarom jouw uitvinding wel werkt? Een discussie over de toepassingen van de unit gaat denk ik voorbij aan de basis... Wat zijn je plannen op het gebied van het demonstreren (bewijzen) van de werking? Je zoekt naar geld voor je project. Zonder bewijzen moet je het doen met je FFF-netwerk (family, friends & fools). Indien je de verschillende vakbekwame critici op dit forum kunt overtuigen dat er meer energie uitkomt dan je er in stopt, zul je beter voorbereid zijn op de ontmoeting met serieuze investeerders. Succes!

Hoeveel geld kan je er zelf insteken? Zonder geld kun je denk ik het beste eerst alles zelf zo gedetailleerd mogelijk gestructureerd op papier zetten, zodat je aan de hand daarvan tot een kostenraming kunt komen...

Welke dan? De unit levert dus 40 kWh in een maand, maar gebruikt maar 5 kWh. Wat is de brandstof/energiebron? Waar komt de geleverde energie vandaan? (Hopelijk geen is dit geen "overunity" concept!)

Poe... zit toch wat werk in zo'n nep-website. Als je even googled op specifieke teksten, dan zie je dat veel ervan is over genomen van bv. de website van Intrum. Zie bv. Het begin van Over ons origineel en copy. Met copyscape kom je vast meer bronnen tegen.