ecofin

Natuurlijk mag je je administratie indelen zoals je zelf wilt. Je mag dus elke detaillering aanbrengen of weglaten die je goeddunkt. Welk systeem je ook kiest, het zal als het goed is altijd leiden tot hetzelfde resultaat in een boekjaar. Je verkrijgt uitsluitend meer of minder detailinformatie of informatie naar bepaalde gezichtspunten door een bepaalde wijze van splitsen te kiezen. John

Daffy, Neen dat is niet de bedoeling. De vergoeding die je nu gaat ontvangen voor de gemaakte kosten van de advocaat boek je op dezelfde rekening als waar destijds de advocaatkosten zelf zijn geboekt. Zodoende worden dus die kosten verminderd met de ontvangen vergoeding. John

Boeken in het credit van de advocaatkosten die je hebt betaald of zal moeten betalen. John

De kern van de vraagstelling was: Kan ik nu de waarde op 1 januari 2008 op 0 stellen, zodat ik in feite doe alsof alle winst van de afgelopen jaren dit jaar is gemaakt? Dan betaal ik dit jaar alsnog de belasting die ik eigenlijk de afgelopen jaren al had moeten betalen. Op grond hiervan was mijn advies: bespreek dit eerst voordat je de aangifte invult. Nergens blijkt uit zijn vraagstelling dat er "blijkbaar" te weinig kennis is om de aangifte zelf in te vullen! Sorry Maarten maar je haalt er van alles bij dat niet in de vraagstelling is opgenomen. Daarnaast verschuif je het probleem naar een boekhouder die hierop ook geen antwoord kan geven. Het is heel gebruikelijk bij twijfelgevallen eens even kontakt op te nemen met de belastingdienst om te bespreken wat de beste oplossing is. John

Alhoewel niet expliciet aangegeven, is uit de oorspronkelijke vraagstelling af te leiden dat tot en met 2007 de aangiftes definitief zijn. Het gaat derhalve om het correct invullen van de aangifte 2008. Waar staat dat er een brief moet worden geschreven? Het gaat er trouwens ook niet om of de belastingdienst iets aan een brief heeft; het gaat er om dat de juiste aangifte wordt gedaan waarbij het de vraag is of de belastingdienst accoord gaat met het rechttrekken van de cijfers in 2008. Bedoeld is een afspraak te maken met de belastingdienst om in een persoonlijk gesprek het probleem voor te leggen en zo het probleem om te lossen. Uiteraard moet je je ter dege voorbereiden op zo'n gesprek. Het in handen geven van een boekhouder om het probleem "op een manier die voor jou gunstig is" op te lossen werkt hier niet omdat zonder gesprek vooraf nooit duidelijk zal worden of de belastingdienst accoord gaat met de gekozen oplossing. Ik blijf bij het advies. John

Ja hoor dat kan zondermeer; het zijn net mensen daar ;D Volgens mij moet het zo gaan lukken en ben jij weer van een probleem af. Daarna kan je er vol voor gaan om je onderneming tot verdere bloei te brengen. John

Inderdaad heb je je aardig in "de nesten" gewerkt. Hoe nu daaruit te komen? Mijn advies is: neem kontakt op met de belastingdienst en leg het probleem voor. Benadruk, als dat tenminste klopt, dat je de afgelopen jaren geen mutaties van/naar privé hebt verricht zodat alle winst dus nog in het bedrijf zit. Vraag accoord om met een gemiddelde inkoopprijs de waarde van de voorraad per 31/12/08 te mogen bepalen. Deze prijsberekening moet uiteraard goed worden onderbouwd. Neem in ieder geval de fysieke voorraad op per 31/12/08. Als dit allemaal gaat lukken is je enige nadeel dat het resultaat van alle voorgaande jaren wordt samengevoegd met dat van 2008. Daardoor zal de progressie wat zwaarder kunnen drukken. In hoeverre dit erg vervelend is hangt er van af hoeveel het resultaat uit voorgaande jaren was (zelf gaf je al aan dat dit niet erg hoog was). Overigens is dit te meer een argument naar de belastingdienst (ze komen immers niets tekort). Succes met dit probleem. John

Als ik het stukje dat opgenomen is in de quote zo lees klopt er wel meer niet. Lijkt me zinloos eind december een auto oid aan te schaffen om dit jaar nog kosten te kunnen maken. Het betreft hier immers een investering waarop toch zal moeten worden afgeschreven. Wel, die afschrijving 2008 zal wel uitkomen op enkele euro's dus effectief is dit helemaal niet. Je dient de omzet te nemen in 2008. Natuurlijk kan je het proberen en wellicht wordt het bij een mogelijke controle niet gezien maar wat is de "winst". Ik zou het niet doen. Zie ook de opmerkingen uit de vorige reacties. John

Zeker mag dat. Het eerste is een privé-storting geweest. De tweede mutatie een privé-opname. Noodzakelijk is het niet om het geld terug te halen maar wel volledig toelaatbaar. John

Begrijpelijke reactie. Het is ook niet direct duidelijk, dat blijkt ook uit je oorspronkelijke vraag. Als je een computerconfiguratie koopt met bijbehorende software is het duidelijk; dit moet worden beschouwd als een investering. Stel nu je gaat fuseren of verkoopt de onderneming. Dan gaat deze apparatuur één op één over naar de nieuwe onderneming en kan daar worden gebruikt. Indien men dat niet wenst zal men de configuratie trachten verkopen en eventueel het restant moeten afschrijven. Met huisstijl en bijbehorende website ligt dit anders. Dezekan wel eens de overgang niet overleven en is in het algemeen onverkoopbaar. Goedkoopmansgebruik is dan om deze aanschaf te beschouwen als kosten en dus onmiddellijk volledig af te schrijven. John

Inderdaad, direct als kosten nemen. John

Jammer dat je geen indicatie geeft van de totale som (toch een belangrijk onderdeel om een oordeel over te geven), maar volgens mij kan alles in één keer in de kosten worden opgenomen. John

Neen Anno, iets verkeerd begrepen. Jouw kapitaal is negatief; dat zul je dus eventueel (gedeeltelijk) aan moeten zuiveren. Zijn kapitaal is nog positief; dat is het verschil. Als alle onderdelen van de onderneming die iets op kunnen brengen worden verkocht resteert dus een lege onderneming met kasgeld, een verlies, restanten crediteuren en twee kapitaalrekeningen. Vervolgens kan het zijn dat de partner je zal verzoeken het teveel opgenomen kapitaal aan te zuiveren; dit om het kasgeld te verhogen en eventueel nog vrediteuren te kunnen uitbetalen. Resteert voor hem in ieder geval een hoger kapitaal uit te betalen dan wanneer hij dit verzoek niet zou doen. Als de onderneming als geheel wordt verkocht (dus inclusief vorderingen, bezittingen en schulden) resteert een verlies en twee kapitaalrekeningen en mogelijk wat kasgeld. Ook dan kan de partner verzoeken een gedeelte van het negatieve kapitaal aan te zuiveren. Jullie zullen wel beide 50/50 delen in de winst en dus ook in het verlies. Dit zal inhouden dat hij niet zijn kapitaal verminderd met het verlies uit het restant kan halen omdat jij in het verleden te veel kapitaal hebt opgenomen. En.... voorzover de crediteuren niet geheel kunnen worden voldaan (en niet worden overgenomen door de koper) zullen die het hun nog toekomende proberen te halen bij jou of je partner. Het zal hun een worst zijn bij wie als ze de vordering maar kunnen innen. Halen ze het bij jou dan moet jij maar zien dat je dit verrekend krijgt bij je partner (of andersom natuurlijk). Dit betekent dus dat je gedeeltelijk afhankelijk kan zijn van akties van anderen (buiten de onderneming). Wees daarop bedacht. John

Anno, Jij verliest veel minder omdat jouw vermogen al negatief is geworden doordat je kennelijk in het verleden te veel uit de onderneming hebt opgenomen. Vergeet niet dat je nog eerst die schuld moet aanzuiveren. John

Let ook op het volgende: Schulden aan derden zijn 110; opbrengst verkoop 120 dus resteert 10. Dit kan gebruikt worden voor gedeeltelijke aflossing van de lening van de vriend. Resteert, op basis van de verstrekte gegevens, niets. Vervolgens opheffen van de onderneming betekent dat je gedwongen kan worden het negatieve vermogen van 16.000 aan te zuiveren. daarmee kan het restant van de lening van de vriend worden afgelost. Resteert 11.000. Uitgaande van een verdeling 50/50 krijg je 5.500 terug evenals de partner. Het resterende vermogen van de partner (55.000 -/- 5.500) is verdampt door de verliezen. En zoals hierboven al enkele malen betoogd kan het geld van de verkoop niet uit de onderneming worden gehaald vóór betaling van de crediteuren anders komen deze het wel bij de privé-personen resp. hun andere onderneming(en) halen.

Als je de kosten bedoelt van accountant, fiscalist, jurist e.d. ja. als je de uitkoopsom zelf bedoelt : neen. John

Boeken als kosten; btw als te vorderen en als tegenrekening de privérekening(en) crediteren. Hoe simpel kan het soms zijn. John

Simpel weg een notitie van maken dat deze nummers voor testen zijn gebruikt. Desnoods één of enkele printen als bewijs. De notitie invoegen in de map met (kopie)facturen. Verder behoeft er niets te gebeuren. John

De inbreng kunt u boeken met: Computers Aan Kapitaal X een eventuele (gedeeltelijke) betaling voor deze inbreng met: Privé X Aan Bank John

1. Als de stichting niet btw-plichtig is dan niet. 2. Uiteraard. 3. zie 1. 4. Neen, heeft niets met btw te maken. In het algemeen: een stichting is btw plichtig indien de doelstellingen commercieel zijn en de stichting in feite in concurrentie treedt met ondernemingen die wel btw-plichtig zijn. Meer info bij de belastingdienst. John

Nu, daar hoef je je niet voor te verontschuldigen. Ik meldde het alleen opdat er geen misverstand over zou gaan ontstaan. Het systeem werkt zo prima. Hopelijk kun je er goed mee uit de voeten. John

Klopt helemaal ( naamswisseling in omzet Jansen en klaassen) maar dat is niet van belang. De boekingsgangen zijn correct. John

U kunt overwegen de opboeking uit het verkoopboek v.w.b. de incassodebiteuren in één bedrag te doen er van uitgaande dat vervolgens al die debiteuren terechtkomen op de incassobatch. In dat geval kan ook de creditering in één bedrag plaatsvinden vanuit de verzending van de incassobatch. Dat vereenvoudigt natuurlijk de zaak behoorlijk. Wel controleren dan dat de rekening Incassodebiteuren gladloopt na vervaardiging van de incassobatch. John De naam van het pakket mag wat mij betreft worden genoemd. Het is echter zeer wel mogelijk dat ik het pakket niet (voldoende) ken.

In de eerste plaats zou ik onderscheid maken tussen gewone debiteuren en incassodebiteuren. Dit vergemakkelijkt de controles op ontvangsten. Immers de incassodebiteuren zouden na een incassoronde op nihil moeten lopen. Verkoopboek: Debiteuren Incassodebiteuren Aan Te betalen BTW Aan Omzet Uiteraard de subgrootboeken Debiteuren en Incassodebiteuren bijwerken. De wijze waarop hangt af van het pakket dat u gebruikt. Verzenden incassobatch: Te ontvangen incasso's Aan Incassodebiteuren Het subgrootboek Incassodebiteuren weer bijwerken. In principe zou alles op nihil moeten lopen. Postbankboek n.a.v. ontvangst incasso's: Giro Aan Te ontvangen incasso's In principe moet saldo van Te ontvangen incasso's dan nihil zijn. Eventuele stornoposten kunt u terugboeken in het "gewone" debiteurenboek en daar individueel blijven volgen. John

En dat is nu exact wat ik bedoelde te zeggen. Voor veel ondernemingen zal het derhalve niet interessant zijn en moet je het ook niet willen. Voor anderen is het wellicht wel interessant maar dan zijn de investeringen in geld en tijd ook binnen redelijke tijd terugverdiend. Alleen in die situatie zal er ongetwijfeld enig maatwerk moeten worden geleverd om koppelingen te realiseren en dat betekent bij wisselen van boekhoudprogramma of zelfs maar bij updates dat er weer problemen kunnen ontstaan. ook dan zal weer bekeken moeten worden of de (reparatie)investering opweegt tegen het rendement van de daardoor weer verkregen koppelingen. Ik ken een boekhoudprogramma dat geen voorraadregistratie systeem bevat. Argument van de makers: het wordt bijna nooit gevraagd dus is het niet interessant. Ik ken een boekhoudprogramma waar allerlei features inzitten en bovendien nog allerlei plugins voor kunnen worden aangeschaft. Het resultaat is dat nooit alles werkt zoals het zou moeten werken en vervolgens bij elke update er weer op een andere plaats in het programma problemen gaan ontstaan. Gevolg: ellenlange tijd en ergenis noodzakelijk om de boel weer te repareren. Alles blijft dus een afweging van kosten en rendement van de koppelingen.