odeon

Hoi Rijsdijk, Je helpt de nieuwe huurder in 2011 een paar maanden met de verbouwing en ontvangt daarvoor een beloning. Aangezien het hier gaat om een incidentele activiteit voor 1 opdrachtgever die bovendien maar een paar maanden in beslag neemt, ben ik van mening dat de baten niet belast zijn als winst uit onderneming, maar als resultaat uit overige werkzaamheid. Omdat het om een incidentele activiteit gaat, hoef je je niet in te schrijven als ZZP-er (hiermee bedoel ik dat je geen VAR-verklaring hoeft aan te vragen) en ben je ook geen BTW-ondernemer. Voor BTW-ondernemerschap is vereist deelname aan het economisch verkeer en daarvan is geen sprake als je incidenteel een klusje doet. Succes, Odeon

Hoi Pieter, Je bent niet zelf vrij om te bepalen wanneer je een onderneming staakt. De stakingsdatum hangt af van de feiten en omstandigheden. Dat je de onderneming in 2009 al hebt uitgeschreven, is niet slim, maar hoeft op zich nog niet te betekenen dat de onderneming al in 2009 is gestaakt. De afwikkeling van de onderneming heeft doorgelopen tot januari 2010 en dat zou kunnen betekenen dat het feitelijk stakingsmoment in 2010 is gelegen. Ik zou dus het standpunt innemen dat je je onderneming hebt gestaakt in 2010 en dit ook aangeven in de aangifte 2010. De kans dat de Belastingdiens hierin meegaat, acht ik groot, maar garanties kan ik je helaas niet geven. Succes. Odeon

Beste PatvdH, Nederland kent de deelnemingsvrijstelling. Dat betekent dat inkomende dividenden in de Nederlandse Holdings onbelast zijn. Het belang moet dan wel meer dan 5% zijn en de Hongaarse BV mag geen beleggingsdeelneming zijn. Als vervolgens de Holdings dividend gaan uitkeren aan de aandeelhoudende kinderen volgt er wel een belastingheffing van 25% (aanmerkelijk belang heffing). De opzet kan echter ook tot belastingheffing in Hongarije leiden. Ik zou dus ook een Hongaarse adviseur raadplegen. Ik begrijp niet waarom je 4 Holdings opricht, terwijl slechts 1 van de kinderen de onderneming voortzet. Het voortzettende kind heeft dan slechts 25% van het stemrecht en kan daardoor in de bedrijfsvoering belemmert worden door de andere kinderen. Bovendien delen de niet voortzettende kinderen zo ook in toekomstige winsten, terwijl ze daar feitelijk geen bijdrage aan leveren. Al met al een constructie waarbij je niet over één nacht ijs moet gaan. Ik adviseer je dan ook om deskundigen te raadplegen. Succes, Odeon

Hoi Rijsdijk, Volgens mij lees je de comments van Joost niet goed. Aan het begin van het draadje stel je zelf dat er bij jouw weten al eerder is afgerekend over de for. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er 2x wordt afgerekend voor dezelfde for. In dat licht moet je de opmerking van Joost zien. Als er echter in het verleden nog niet is afgerekend over de for, dan heeft jouw boekhouder gelijk en moet de for bij de stakingswinst opgeteld worden.

@ Nelleke Hieronder schets ik in grote lijnen waar je in fiscaal opzicht mee te maken krijgt. Ik heb dit gedaan uit mijn blote hoofd zonder wetteksten en literatuur te raadplegen, dus je kunt er geen rechten aan ontlenen. Het stuk is vooral bedoeld om wat beter beslagen ten ijs te komen, als je een adviseur bezoekt. Net zo min als een verstandig mens niet zelf zijn haren knipt, raad ik je af om zelf met deze materie aan de slag te gaan. Het vergt nl fiscaal maatwerk en daar heb je een specialist voor nodig. Wat dat betreft, sluit ik me volledig aan bij Jan Tax. Onder de huidige regeling kun je het gehele pand als BTW-ondernemingsvermogen (dus niet persé voor de inkomstenbelasting) aanmerken, mits het woongedeelte ook zakelijk wordt gebruikt. De vraag is dan wat zakelijk gebruik is. Ik heb een BTW-adviseur wel ooit horen betogen dat er al sprake is van zakelijk gebruik als je bv in de slaapkamer de investeringsbeslissingen neemt, maar of de fiscus daarin meegaat? Vanaf 1 januari 2011 verandert de regel zoals genoemd in optie 1. Je kunt dan alleen nog BTW aftrekken voor zover er sprake is van zakelijk gebruik. In de praktijk zal dat in deze casus dan alleen de BTW van de kapsalon zijn. Mocht er in de komende 9 jaren sprake zijn van verandering in het zakelijk gebruik, dan volgt er een herziening. Wel is het zo dat er een overgangsregeling is. Aangezien de bouw van het pand een aanvang heeft genomen in 2010, val je - voor zover mij bekend - onder de overgangsregeling en kom je in principe nog in aanmerking voor 100% aftrek met een jaarlijkse BTW-correctie voor privé gebruik. Optie 3: Je moet onderscheid maken tussen BTW en inkomstenbelasting. Voor de inkomstenbelasting kun je een pand in privé kopen, terwijl je het pand aanmerkt als BTW-ondernemingsvermogen. Als je kiest voor BTW ondernemingsvermogen, moet je de BTW die in 2010 is betaald al bij de jaaraangifte van 2010 terugvorderen. NB Gezien de grote bedragen waar het om gaat, is het wellicht beter om over te stappen op een kwartaalaangfite. Inkomstenbelasting: Aangezien het om een splitsbaar pand gaat, kun je alleen het werkgedeelte activeren op de balans. Het woongedeelte valt gewoon onder de eigen woning regeling. De hypotheekrente moet je dus splitsen in een deel voor de eigen woning (box 1) en een deel voor het werkgedeelte. Indien het werkgedeelte op de balans staat, kun je de rente aftrekken als ondernemingskosten, maar bij latere verkoop/vervreemding is de waardestijging van het werkgedeelte belast. M.i. is het werkgedeelte verplicht ondernemingsvermogen en kun je het dus niet aanmerken als privé-vermogen. Mocht dit wel het geval zijn, dan komt het werkgedeelte terecht in box 3 (er vanuit gaande dat je een eenmanszaak hebt) en is de rente op het werkgedeelte in principe niet aftrekbaar. Succes, Odeon

Beetje opschieten met aanvraag, want de kans is groot dat de Tante Agaathlening per 1 januari 2011 grotendeels wordt afgeschaft. Alleen de vrijstelling in box 3 blijft in stand, maar dat levert de kredietverstrekker slechts een voordeel van 1,2% op. Op zich jammer, want het was m.i, een goede regeling voor startende ondernemers. Startende ondernemers zullen het dus vanaf volgend jaar nog moeilijker krijgen om aan krediet te komen. Samenvatting Bij zowel het wetsvoorstel Belastingplan 2011 als het wetsvoorstel Overige fiscale maatregelen 2011 is een tweede nota van wijziging ingediend. Deze nota’s van wijziging bevatten de fiscale maatregelen in het regeerakkoord die op 1 januari 2011 in werking moeten treden. We noemen hiervan de volgende punten. De heffingskortingen voor maatschappelijke beleggingen (groene beleggingen en sociaal-ethische beleggingen) en voor durfkapitaal verdwijnen. Hetzelfde geldt voor de persoonsgebonden aftrek voor verliezen op beleggingen in durfkapitaal (tante Agaath-regeling). De vrijstellingen in box 3 voor maatschappelijke beleggingen en voor directe en indirecte beleggingen in durfkapitaal en culturele beleggingen blijven in stand.

Voor de vraag of je investeringen in aanmerking komen voor MIA/EIA kun je het best navraag doen bij de leverancier. Deze is doorgaans goed geïnformeerd. Denk eraan dat de aanvraag van MIA/EIA gebonden is aan een aantal formaliteiten, zoals het tijdig indienen van het verzoek, en dat bij het niet nakomen van deze formaliteiten je de MIA/EIA op je buik kunt schrijven. Het is dus niet onverstandig om de aanvraag te laten verzorgen door een deskundige. Voor wat betreft de grond: Normaliter worden pand en ondergrond als 1 bedrijfsmiddel gezien. Het is echter mogelijk dat de BV de opstal laat bouwen en de ondergrond huurt van je in privé. Een soort erfpacht, zeg maar. Dit betekent wel dat de BV een zakelijk erfpachtvergoeding moet betalen, die belast is in de inkomstenbelasting (TBS-regeling). Je kunt ook de ondergrond overschrijven op de BV, maar dat kan consequenties hebben voor de overdrachtsbelasting. Tenslotte kun je het kantoorpand inclusief ondergrond in privé laten bouwen en verhuren aan de BV. Neem ook de BTW-gevolgen mee in je afweging.

Ik begrijp dat je zoon de onderneming wil voortzetten. Is het daarbij de bedoeling dat de onderneming dan tevens naar Nederland verhuist (zetelverplaatsing) of blijft de onderneming in Hongarije?

De EIA is een fiscale aftrekpost die je mag aftrekken van je winst. Je fiscale winst wordt dus lager, waardoor je minder belasting betaald. Als je door de EIA een verlies creëert, kun je dit verrekenen met winst uit het verleden (carry-back) en als dit niet meer mogelijk is met toekomstige winsten (carry-forward).

De VOF werkt prima in familieverband en met enkele firmanten. Naarmate er meer firmanten zijn binnen een v.o,f, nemen de risico's van aansprakelijkheid en onenigheid toe. Er hoeft maar 1 rotte appel in de mand te zitten. De aansprakelijkheid kan prima afgedekt worden door de firma-aandelen onder te brengen in BV's, maar met een BV ben je gebonden aan een directeurssalaris en mis je de ondernemersaftrek. Voor kleinschalige ondernemingen is dit financieel vrij nadelig. 5 automonteurs die elk via een eigen BV participeren in een v.o.f. zie ik nog niet zo zitten.

En dit is de reden waarom de vof in deze casus geen goed idee is: De vof en aansprakelijkheid Als u vennoot bent, dan bent u persoonlijk aansprakelijk voor de schulden van de vof. Ook als een andere vennoot deze heeft gemaakt. Daarnaast ontstaan er problemen als er onderling onenigheid ontstaat tussen de vennoten. Een alternatief is wellicht de co-operatie met beperkte aansprakelijkheid. Fiscaal pakt deze oplossing minder gunstig uit, omdat de co-operatie onder de vennootschapsbelasting valt. Een andere oplossing is om zzp-ers in te huren, maar dan mag er geen sprake zijn van een dienstbetrekking. Via de zoekfunctie vind je hier veel informatie over. En misschien is payrolling ook wel iets voor je.

Onlangs heeft een collega van mij ook een aantal BV's ontbonden. De vorige adviseur van desbetreffende cliënt had geadviseerd zijn onderneming in te brengen in een BV-structuur, terwijl dit geen enkel fiscaal voordeel bood (zelfs nadelig was). Na overleg met de fiscus heeft de notaris een zgn Akte van Dwaling opgesteld, waardoor de inbreng werd teruggedraaid (alsof hij nooit had plaatsgevonden). Voorwaarden zijn - dat er niet te veel tijd mag zitten tussen de oprichting van de BV''s en het spijtmoment; - dat cliënt aannemelijk kan maken dat hij volledig verkeerd is ge-adviseerd; - dat de BV's worden ontbonden. Voor zover ik weet is hierover geen landelijk beleid, maar wel jurisprudentie.

Beetje vreemd controlethema, omdat nu ook al wordt gecontroleerd of iemand tijdig zijn aangifte inkomstenbelasting indient. Zoals Roel terecht stelt kan de Belastingdienst dit inzichtelijk maken met de spreekwoordelijke druk op de knop. Wie niet op tijd indient, krijgt eerst een herinnering, dan een aanmaning en pas na het verstrijken van de in de aanmaning genoemde termijn van 10 werkdagen wordt een boete opgelegd. Het traject tussen het verstrijken van de aangifte-termijn en het versturen van een aanmaning is vrij lang. Soms duurt het meer dan een 1 jaar voordat een belastingplichtige een aanmaning in de bus vindt. Wellicht wil men die termijn verkorten.

De termijn is - voor zover mij bekend - niet aangepast: Zo staat het in de wet: Artikel 3.47. Desinvesteringsbijtelling 1. Indien in een kalenderjaar tegen overdrachtsprijzen voor een bedrag van meer dan € 2200 aan goederen wordt vervreemd, wordt van de overdrachtsprijzen een gelijk percentage als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen, ten bate van de winst over dat jaar gebracht (desinvesteringsbijtelling). 2. Desinvesteringsbijtelling heeft alleen plaats voorzover de vervreemding plaatsvindt binnen vijf jaar na het begin van het kalenderjaar waarin de investering heeft plaatsgevonden en wordt over geen hoger bedrag berekend dan het investeringsbedrag voorzover daarover investeringsaftrek in aanmerking is genomen. 3. Met vervreemding wordt gelijkgesteld: a. het onttrekken van een goed aan de onderneming; b. het wijzigen van de bestemming van een goed zodanig dat dit gaat voldoen aan de omschrijving van artikel 3.45, tweede lid, onderdeel a, en derde lid, en c. het wijzigen van de bestemming van een goed zodanig dat dit gaat voldoen aan de omschrijving van artikel 3.45, eerste lid, onderdeel b, onder 2°. 4. Voor de toepassing van het derde lid geldt de waarde in het economische verkeer van het goed als overdrachtsprijs. 5. Indien een investering ongedaan wordt gemaakt, of voor een investering een vermindering, teruggaaf of vergoeding wordt genoten, geldt dat als vervreemding van een goed en geldt het bedrag van die investering, vermindering, teruggaaf of vergoeding als overdrachtsprijs. 6. Onder ongedaan maken van een investering wordt mede verstaan: a. het niet betaald zijn binnen twaalf maanden na het aangaan van de verplichting van ten minste 25% van het investeringsbedrag ter zake van die verplichting, tenzij het bedrijfsmiddel binnen die periode in gebruik is genomen en b. het niet in gebruik genomen zijn van een bedrijfsmiddel binnen drie jaar na het begin van het kalenderjaar waarin de investering is gedaan. 7. Onze Minister kan bepalen dat het derde lid, onderdeel c, of het zesde lid niet van toepassing is. .

Vergeet niet dat je minimaal 10 a 15% zakelijk ermee moet rijden, anders mag je het niet op je balans zetten. Ook niet onbelangrijk: Op personenauto's krijg je geen investeringsaftrek, dus kom je ook niet aan een desinvesteringsbijtelling toe.

De vraag die beantwoord moet worden is: Als een DGA door de fiscus als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld voor de schulden van zijn failliete BV en deze DGA is tevens firmant in een v.o.f., kan de fiscus haar vordering op de B.V. ook verhalen op het vermogen van de v.o.f.?

Wat je doet - het overzetten van klanten naar de vof in het zicht van faillissement - lijkt erg op paulianeus handelen. Als je als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld, ben je m.i. aansprakelijk met je gehele privé vermogen en daar valt ook het vermogen van de v.o.f. onder. Om het risico op bestuurdersaansprakelijkheid te beperken, dien je een schriftelijke melding van betalingsonmacht naar de fiscus te doen. Heb je dit al gedaan?

Het is natuurlijk wel zo dat de eventuele opbrengst van werkmaatschappij B toekomt aan de Holding en dus mee zal gaan in het faillissement. Jouw cliënt schiet dus weinig op met de verkoop van B. De curator des te meer. Het is daarom beter om - zoals Ronaldinho al aangaf - de curator bij de verkoop te betrekken.

Jammer dat je deze vraag nog niet beantwoord hebt? Wie gaat het restaurant voortzetten? Een familie- of personeelslid? Willen je ouders het pand verhuren of verkopen? Hoe beter je ouders hun toekomstplannen in kaart kunnen brengen, hoe beter je ouders ge-adviseerd kunnen worden.

Had je gedurende de periode 1 januari tot april een andere auto? Stond deze auto op de zaak? Zo ja, hield je ook voor deze auto een km-administratie bij?

Hoi Aburggra, Ik denk dat je zaken door elkaar haalt. Er is nl verschil tussen fiscale waardering gebaseerd op goed koopmansgebruik (geregeld in de Wet op de inkomstenbelasting en de daaraanhangende jurisprudentie en besluiten) en waardering cf de IAS-verslaggevingsrichtlijnen. Deze verslaggevingsrichtlijnen zijn - voor zover mij bekend - niet van toepassing op kleine rechtspersonen. Er vanuit gaande dat je een kleine ondernemer bent, kunt je dus volstaan met een fiscale balans en het hele IAS-gebeuren vergeten. Volgens goed koopmansgebruik mag je de kosten van onderzoek en ontwikkeling direct afboeken. Hiervoor is expiciet een wetsartikel geschreven: Artikel 3.30. Afschrijving op bedrijfsmiddelen 1.De afschrijving op goederen die voor het drijven van een onderneming worden gebruikt (bedrijfsmiddelen), wordt jaarlijks gesteld op het gedeelte van de nog niet afgeschreven aanschaffings- of voortbrengingskosten dat aan het kalenderjaar kan worden toegerekend. 2.Het gedeelte van de nog niet afgeschreven aanschaffings- of voortbrengingskosten dat aan het kalenderjaar kan worden toegerekend bedraagt op jaarbasis met betrekking tot goodwill ten hoogste 10% en met betrekking tot andere bedrijfsmiddelen ten hoogste 20% van de aanschaffings- of voortbrengingskosten van het bedrijfsmiddel. 3.De voortbrengingskosten van immateriële activa kunnen in het kalenderjaar van voortbrenging ineens worden afgeschreven.4.De werkelijke aanschaffings- of voortbrengingskosten van voorwerpen van geringe waarde, waarvan de aanschaffings- of voortbrengingskosten gewoonlijk tot de lopende uitgaven van een onderneming worden gerekend, worden in het kalenderjaar van aanschaffing of voortbrenging ineens afgeschreven. . Bij geruisloze inbreng breng je alles tegen boekwaarde in. De boekwaarde van de software op de balans van de eenmanszaak is nihil, dus bij inbreng in de BV eveneens nihil. Als je een waarde gaat hangen aan de software, is deze belast als stakingswinst en is er in feite sprake van een ruisende inbreng. Fiscaal zijn de voor- en nadelen van een waardering tegen boekwaarde (= nihil) dan wel marktwaarde (bij ruisende inbreng) je duidelijk. Commercieel kan het inderdaad handig zijn om de software te waarderen tegen de marktwaarde, maar dit staat los van de fiscale waarde. Je kunt nl voor commerciële doeleinden een commerciële balans laten opstellen (eventueel cf IAS-standaarden) en voor fiscale doeleinden een fiscale balans (meestal worden de commerciële waarden dan in de aangifte vennootschapsbelasting omgerekend naar fiscale waarden, dus een expliciete fiscale balans is niet nodig). Het voordeel van een commerciële balans is dat deze een beter inzicht in de waarde van je onderneming geeft dan een fiscale balans. Een commerciële balans is daarom beter geschikt om te rapporteren aan banken en eventuele kopers. Neemt niet weg dat het waarderen van zelfontwikkelde software bijzonder lastig is. Als basis voor de waardering kun je dan het door jou aangehaalde artikel nemen. Het lijkt me daarbij redelijk dat het aantal uren dat je vanuit de eenmanszaak aan ontwikkeling hebt besteed daarin ook wordt meegenomen.

Bij een geruisloze inbreng breng je in tegen boekwaarde. De boekwaarde van de software is nihil. Het is geen keuze-optie. Bij een ruisende inbreng wordt de software wel gewaardeerd tegen de w.e.v. Wat het meest gunstig is, moet je even laten narekenen door je adviseur. Een ruisende inbreng is meestal wel gunstiger als je de stakingswinst kunt omzetten in een lijfrente. Door de lijfrente wordt belastingheffing uitgesteld en uitgesmeerd en creëer je een hoger afschrijvingspotentieel. Software pas na inbreng activeren, is fiscaal niet toegestaan. Ontwikkelingskosten voor immateriële vaste activa (w.o. software) wordt doorgaans direct afgeschreven. Google ook eens op innovatiebox en speur- en ontwikkelingswerk. Wellicht interessant voor jou.

Je kunt in principe alleen de BTW terugvragen die toe te rekenen is aan het gedeelte dat met BTW wordt verhuurd. Indien de BTW niet zonder meer toe te rekenen is aan het met BTW verhuurde gedeelte, kun je de BTW naar rato terugvragen. Meestal wordt dan uitgegaan van het aantal met BTW verhuurde meters/totale oppervlakte pand * te vorderen BTW. Bij investeringen heb je bovendien te maken met herzieningstermijnen. Ook is een aardige discussie: Wat te doen met leegstand? Omdat er nog wat fiscale valkuilen zijn, zou ik voor dit soort aangiftes een BTW-specialist raadplegen.

Wil je a: de volledige eenmanszaak inbrengen of b: alleen vooraad en software en de overige activa en passiva in de eenmanszaak laten Als je kiest voor optie a, gaan de financiering en het pandrecht mee over naar de BV. Het kan wel zo zijn dat de bank hiermee moet instemmen. Als vervanging voor de hoofdelijke aansprakelijkheid, zal de bank dan waarschijnlijk eisen dat jij en je partner je borg stellen voor de financiering. Optie b is zeer ongebruikelijk en het voordeel hiervan zie ik niet direct. Verder is relevant dat bij een inbreng in natura een accountantsverklaring (AA of RA) vereist is. De accountant moet vaststellen dat hetgeen wordt ingebracht ten minste een waarde van 18k vertegenwoordigt.

Afgezien van de vraag of de bank zomaar de financiering kan opzeggen, lijkt me niet dat de bank hier in haar eigen belang handelt. Als jullie het schuldsaneringstraject ingaan ziet de bank ook weinig terug van die € 700.000. Tenzij bij de (gedwongen) verkoop van het woonhuis een behoorlijk bedrag overblijft. Lijkt me eigenlijk een vraagje voor onze insolventiespecialist Ruben van den Oord: https://www.higherlevel.nl/profiel/u/Ruben%20van%20den%20Oord