odeon

Hoi Rick, Jouw casus is redelijk standaard, dus ik vind het vreemd dat je je antwoorden niet via de zoekfunctie hebt gevonden, Wat ik een beetje mis in je verhaal is dat de Holding een DGA-salaris moet uitkeren aan de aandeelhouder; jij dus. De management-fee zal grotendeels benut moeten worden voor uitkering van het salaris. Wat er na aftrek van salaris en andere kosten overblijft in de Holding is de winst van de Holding en deze is inderdaad belast met 20% vennootschapsbelasting. Als je naast een salaris ook dividend aan jezelf uitkeert, is het dividend met 25% inkomstbelasting belast (waarvan 15% wordt ingehouden door middel van dividendbelasting). Je opmerkingen over de BTW zijn correct.

Hoi Floortje, Als je je de v.o.f. in Nederland wilt voortzetten, moet er in Nederland toch echt iets achterblijven van een fysieke inrichting, bv een winkel of werkplaats van waaruit jullie ondernemen. Een paar keer per jaar op en neer reizen naar Nederland zal niet voldoende zijn om hier als ondernemer te worden aangemerkt. Als de fiscus zich op het standpunt stelt dat jullie je onderneming in Nederland beëindigd hebben, zal er afgerekend moeten worden over de fiscale en stille reserves en eventuele goodwill. Dus laat van tevoren even uitrekenen of je nog een claim van de Nederlandse fiscus kan verwachten. Inbreng van de v.o.f. in een BV is een optie, maar dan moet de BV de onderneming wel voortzetten. De vraag is of aan het voortzettingsvereiste wordt voldaan als de feitelijke onderneming naar Noorwegen is verplaatst. Mij lijkt van niet, maar dit is dus ook een vraag die jullie moeten laten uitzoeken. Indien de onderneming in Noorwegen wordt uitgeoefend, biedt een Nederlandse BV weinig soelaas. Je hebt dan een Nederlandse BV met een vaste inrichting in Noorwegen. Het heffingsrecht over de in Noorwegen behaalde winst zal toegewezen zijn aan Noorwegen, maar je moet toch elk jaar aangifte doen in Nederland en een balans publiceren bij de Kamer van Koophandel. De webwinkel kan eventueel wel via een BV worden uitgeoefend in Nederland, maar dan moet het bestuur van de BV ook in Nederland zetelen. Het is dan het beste dat jullie in Nederland woonachtige bestuurders aanwijzen, die namens jullie de onderneming besturen. Mij lijkt dat jullie het beste alle schepen achter je verbranden :) en in Noorwegen een nieuwe onderneming opstarten. Als je in de toekomst weer mocht remigreren naar Nederland kun je jullie onderneming hier gewoon weer opstarten. Succes, Odeon

0 Ja, bedoeld wordt inkomsten uit dienstbrekking. De inkomensafhankelijke bijdrage ZVW die op loon is ingehouden wordt in mindering gebracht op de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW die verschuldigd is over de winst. Je moet het verzamelinkomen aangeven.

Er moet inderdaad een bij voorkeur schriftelijke overeenkomst zijn met afspraken over rente, aflossing en zekerheden. Indien er geen overeenkomst is en de BV geen rente betaald, kan de inspecteur de lening aanmerken als informele kapitaalstorting. Dit verhoogt dan wel weer de verkrijgingsprijs van de aandelen. De lening hoeft idd niet meegenomen te worden in box 3. De manieren om de belastingheffing over de rente te ontwijken, zijn: - het terugbrengen van je belang onder de 5%; - het zodanig redigeren van de lening dat er sprake is van een informele kapitaalstorting; - emigratie naar het buitenland, zodat de Nederlandse fiscus alleen maar bronheffing mag inhouden op de rente. Allemaal nogal drastische maatregelen, dus misschien moet je die belastingheffing over de rente maar accepteren :)

Het gaat er om dat BTW die toerekenbaar is aan onderwijs niet aftrekbaar is. Omdat het administratief vaak ondoenlijk is om BTW op kosten toe te rekenen aan vrijgestelde en niet vrijgestelde prestaties wordt meestal gekozen voor de pro-rata regeling. Maar als je exact kunt aangeven welke BTW betrekking heeft op kosten onderwijs en welke BTW betrekking heeft op belaste prestaties, mag je hiervan uitgaan.

Jasper, Misschien kan je eerst even duidelijk maken wat je prestatie is: - het geven van onderwijs (vrijgesteld) - het verhuren van apparatuur (belast). Als je de apparatuur nodig hebt om onderwijs te kunnen geven, is er sprake van 1 dienst en hoef je het ter beschikking stellen van apparatuur niet apart te factureren. Als je vrijgestelde diensten verricht mag je uiteraard ook de BTW die op die diensten drukt niet aftrekken. Als je voor 10% vrijgestelde diensen verricht en voor 90% belaste diensten, mag je dus 10% van de BTW niet aftrekken.

Een consequentie is dat de rente over de achtergestelde lening belast is in box 1. Een voordeel is dat - mocht de BV niet in staat zijn de lening terug te betalen - een verlies op de lening door de DGA's ten laste van hun box 1 inkomen kan worden gebracht. De lening moet wel aangegaan zijn onder strict zakelijke condities. Mocht dit niet zo zijn dan kan de inspecteur de lening aanmerken als verkapt eigen vermogen en valt de lening in box 2.

Was de winst van de INC onderworpen aan vennootschapsbelasting en is de BV verder gegaan met dezelfde boekwaarden als de INC? Indien het antwoord hierop ja is, lijkt mij dat het verlies van de BV gecompenseerd kan worden met de winst van de INC. De BV is dan nl in de plaats getreden van de INC.

Zowel John Kode als Jan Tax hebben gelijk. De jurisprudentie is op dit punt niet eenduidig. Volgens de ene rechter heeft de inspecteur in voorkomende gevallen wel een onderzoeksplicht en kan hij dus niet zomaar een aangifte automatisch afdoen. Volgens een andere rechter kan de inspecteur op een aangifte terugkomen, zolang er geen sprake is van een bewuste standpuntbepaling. Het is dus maar net hoe het balletje rolt...

In mijn ruim 20 jarige ervaring heb ik nog nooit een klant meegemaakt die om half negen binnen kwam en zei: Ik moet voor 9 uur een BV hebben. Meestal gaat er een heel traject vooraf aan het oprichten van een BV. Dus een paar dagen meer of minder maakt dan ook niet veel meer uit. Een goede advisering en begeleiding lijkt me van meer belang dan snelheid. Dus wat het voordeel is van binnen een half uur oprichten ontgaat me ???.

Het banksparen moet zeker in de afweging wel of geen pensioen in eigen beheer meegenomen worden, maar de column is wat kort door de bocht. In de column wordt gerekend met een vpb-tarief van 25% en een ib-tarief van 52%. Het toptarief voor de vpb begint pas te lopen vanaf een winst van € 200.000 (2009). Door de aftrek hypotheekrente blijven veel DGA's ook buiten het toptarief van 52%. Als je rekent met 20%/42% wordt het plaatje geheel anders. Verder stelt de auteur dat er in banksparen nagenoeg geen kosten zitten en rekent hij vervolgens met 0% kosten . Banken die producten aanbieden, zonder daarin kosten mee te nemen, klinkt onwaarschijnlijk.

TS heeft 9 vofs met allemaal verschillende firmanten. Misscien spreken we wel over 10 à 20 mede-firmanten. Wat voor TS fiscaal optimaal is, hoeft niet fiscaal optimaal voor zijn mede-firmanten te zijn, die een veel kleiner belang hebben. Het zal dus een hele klus worden om alle firmanten op 1 lijn te krijgen. Zeker als zij alle voordelen van het ib-ondernemerschap kwijtraken en daarvoor in de plaats een DGA-salaris ontvangen. Een constructie die ook vaak in de horeca wordt toegepast is dat (de BV's van) TS 100% eigenaar zijn van de horecazaken en deze zaken vervolgens verhuren (verpachten) aan de exploitanten. De exploitanten kunnen er dan zelf voor kiezen of zij de zaak pachten als eenmanszaak of met een eigen BV. Zeker met het oog op het pensioen van TS zeker een constructie die het overwegen waard is.

Wat gaat de Holding dan doen met de aandelen in die andere BV?

Dat is alleen een probleem als er stille en/of fiscale reserves in de onderneming zitten, want dan moet jij hierover afrekenen. Je staakt nl je eenmanszaak. Waarom laat je je vrouw niet toetreden als firmant in je eenmanszaak (de eenmanszaak wordt dan een vennootschap onder firma) en het firma-contract zo redigeren dat vrijwel alle winst naar haar toegaat, bv door het toekennen van een forse arbeidsbeloning. Na 3 jaar kan ze dan eventueel alsnog de onderneming volledig overnemen.

Hoi Beerhong, Je topic is een beetje onduidelijk. Is het de bedoeling dat je de activiteiten uit de vof onderbrengt in de eenmanszaak of bedoel je een eenmanszaak naast de vof? Ik denk dat je het laatste bedoeld. Zo niet, dan even corrigeren. Het antwoord is kort. Het is geen enkel probleem om naast de v.o.f. een eenmanszaak op te richten. Zorg er wel voor dat je voor beide ondernemingen een separate administratie voert. Nadelen liggen meer de aansprakelijkheidssfeer. Daarover staat genoeg informatie op dit forum. Succes, Odeon

Hoi Printer21, Je zegt dat je vriendin als hobby vertaalt, maar het feit dat ze zich inschrijft bij een organisatie om opdrachten te verkrijgen, duidt erop dat ze er geld mee wil verdienen en dan is het geen hobby meer, maar resultaat uit overige werkzaamheid. Haar netto inkomsten zijn dan belast met inkomstenbelasting. Ze heeft dan wel als voordeel dat sinds 2010 12% van de inkomsten is vrijgesteld (MKB-winstvrijstelling). Een resultaatgenieter moet doorgaans over een VAR-ROW beschikken en een inschrijving in de KvK. Als ze genoeg opdrachtgevers en continuïteit heeft, kan ze een VAR-WUO aanvragen, wat weer allerlei fiscale voordelen geeft, maar daarover staat genoeg op deze site. Je 2de vraag laat ik aan de juristen van HL over. Succes. Odeon

Hoi Improv, Er zijn vele varianten denkbaar bij de inbreng van jouw firma-aandelen in BV's. Maar het is nergens voor nodig dat ook de andere vennoten meegaan in een BV. Zij kunnen op de huidige voet verdergaan. Je krijgt dan vofs waarin jouw BV's vennoot zijn naast de andere vennoten. Het is ook niet nodig 9 BV's op te richten. 1 BV kan participeren in meerdere vof's. Met minder BV's bespaar je ook fors op administratieve kosten. Ik zou denken aan een Holding BV met daaronder 1 of meerdere werk-BV's die participeren in de vofs. Maar dit is uit de losse pols. De situatie is te complex om zo even snel een adviesje uit de mouw te schudden. Succes, Odeon

Eerst zeg je makelaar dat het goodwill is en nu is het plotseling een vergoeding voor sanitair, keuken, verwarming etc. Als iemand met zo'n flauwekul verhaal bij mij komt aanzetten is het einde oefening. Kun je niet ergens anders een pand vinden? Er staat toch genoeg leeg.

Wat een hoop gedoe allemaal voor een winstje van € 10k. Als deze winst in de inkomstenbelastingsfeer belast is, betaalt TS praktisch geen belasting. Wat zijn de aansprakelijkheidsrisico's? Als je een heel groot aansprakelijkheidsrisico loopt om een winst van € 10k te genereren, zou ik er sowiso niet aan beginnen. Of zie ik dat verkeerd? Om een antwoord op je vraag te geven. Ik denk dat de beste en goedkoopste rechtsvorm in deze casus de good old eenmanszaak is.

Hoi Teunis, Je geeft zelf in de laatste alinea al het antwoord. De Belastingdienst legt n.a.v. het boekenonderzoek navorderings- en naheffingsaanslagen aan je op en kan hier niet meer op terug komen, tenzij er sprake is van een nieuw feit dan wel kwade trouw aan jouw zijde. Een ambtshalve verzuim is geen grond voor navordering, tenzij de fout zo evident is, dat het de belastingplichtige ook meteen duidelijk had moeten zijn. Ik begrijp trouwens niet waarom je met de Belastingdienst sessies hebt over de OZB. De OZB is nl de bevoegdheid van de gemeenten.

Dit zit al verdisconteerd in de huurprijs, dus daarvoor betaal je geen goodwill.

Hoi Sebastian, Ik zal proberen je vragen te beantwoorden. Er zijn verschillende voordelen van een Beheer BV: - bij vervreemding van de aandelen in de Werk-BV hoef je geen 25% aanmerkelijk belangheffing te betalen; - je hebt de mogelijkheid om een eigen pensioen op te bouwen in de Beheer BV; - je kunt - binnen bepaalde grenzen - je eigen salaris- en dividendpolitiek voeren etc. Nadelen zijn er eigenlijk niet. De meerkosten van een Beheer BV zijn relatief gering, dus het argument dat je nog niet voldoende winst maakt, is geen argument om de oprichting van een Beheer BV achterwege te laten. Met een Beheer BV schep je juist een structuur waarmee je al bent voorbereid op extra winsten in de toekomst. Als je achteraf nog een Beheer BV wilt oprichten, kost dit juist vrijwel altijd meer geld. Het devies is dan ook: Doe het meteen goed. Daarbij wil ik ook nog opmerken dat het niet handig is als niet alle aandeelhouders met een Beheer BV werken. Dit betekent dat de aandeelhouders met een Beheer BV een management fee ontvangen vanuit de Werk BV en de andere een salaris. Niet echt handig. Ja, dat kan. Maar dat kost je dus wel 25% aanmerkelijk belangheffing over de meerwaarde van je aandelen. Aangezien je meer dan 5% van de aandelen in de werk-BV hebt, moet je inderdaad een DGA-salaris ontvangen. Het DGA-salaris is voor 2010 vastgesteld op (ik dacht) € 41.000. Dit is een DGA-salaris bij een full-time dienstverband. Als jij minder uren werkt, kan het salaris naar rato verlaagd worden. Als je wenst af te wijken van de wettelijke norm zou ik dit vooraf wel voorleggen aan de Belastingdienst. Dit om problemen achteraf te voorkomen. Let er ook op dat jouw salaris in lijn ligt met het salaris van de andere DGA's. Als zij voor dezelfde werkzaamheden een veel hoger salaris ontvange, is de kans groot dat de inspecteur ook jouw salaris corrigeert. Ga verder even na of je ook verplicht verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen (WW, WIA en ZW). Dit is doorgaans het geval als een DGA minder dan 50% van de aandelen heeft, maar aangezien jullie alle 5 een even groot belang van 20% hebben, is er geen sprake van ondergeschiktheid, maar van nevengeschiktheid. Om die reden is er wellicht geen sprake van verzekeringsplicht. Wellicht zijn andere HL-ers hier beter van op de hoogte. Doorfacturen aan de eenmanszaak is niet handig. Je bent nl in loondienst bij de BV. De inspecteur zal de doorfacturering aan de eenmanszaak al snel aanmerken als verkapt loon. Waarom wil je de eenmanszaak voortzetten? Ik denk dat het concurrentiebeding inderdaad een probleem kan opleveren, maar ik ben geen arbeidsrechtspecialist. Dus wacht even het antwoord af van een deskundige op dit gebied. Verder zal de inbreng in de werk-BV nog de nodige hoofdbrekens kosten. 3 aandeelhouders brengen hun v.o.f. in, terwijl de overige 2 aandeelhouders niets inbrengen, maar toch een gelijk percentage van de aandelen krijgen. Zorg in ieder geval voor een goede adviseur om het één en ander in goede banen te leiden. Succes, Odeon

Hoi Eentje, We hebben deze discussie wel vaker gehad, maar jouw visie over internationaal grensoverschrijdend verkeer deel ik niet. Ter informatie. Ik woon zelf in België en genereer inkomsten uit Nederland. Ik verzorg jaarlijks de aangiften van Nederlanders die wonen in o,.m. België, Frankrijk en Spanje. In een ver verleden ben ik nog een tijdje werkzaam geweest op de expat praktijk van een groot internationaal accountantskantoor. Dus ik denk dat ik wel een beetje weet waar ik over praat :). Internationaal grensoverschrijdend verkeer is niet altijd eenvoudig en leidt tot veel misverstanden. Wellicht moet ik er nog een keer een column over schrijven :) De 180 dagen regeling is een regeling voor werknemers die bv door een Nederlandse werkgever worden gedetacheerd naar Duitsland. Als zij minder dan 181 dagen (of nachten zoals jij stelt) in Duitsland verblijven, mag Duitsland over hun looninkomen geen Duitse loonbelasting inhouden. TS is echter ondernemer. Dit betekent dat de 180 dagen regeling op hem niet van toepassing is. Het Nederlands paspoort heeft hier niets mee te maken. De meeste landen w.o. Nederland gaan voor de belastingplicht uit van het woonlandbeginsel en niet van nationaliteitsbeginsel. Dit houdt in dat in de praktijk iedereen, waar ook ter wereld, kan opteren voor binnenlandse belastingplicht in Nederland. Alleen voor verreweg de meeste mensen op deze aardbol is dat weinig zinvol, omdat ze geen inkomsten uit Nederland ontvangen. Zij zullen dan ook niet opteren. Opteren voor binnenlandse belastingplicht houdt in de praktijk meestal in dat je bepaalde aftrekposten, die anders alleen toekomen aan ingezetenen van Nederland kunt effectueren. De belangrijkste hiervan is de hypotheekrente-aftrek. Ongeacht het opteren blijft je wereldinkomen op grond van het verdrag belast in het woonland. De systematiek van het opteren is weliswaar dat je ook in Nederland je wereldinkomen aangeeft, maar dat je een voorkoming dubbele belasting krijgt voor inkomensbestanddelen die aan het woonland zijn toegewezen. In de praktijk gaat het meestal om inkomsten uit het woonland en vermogen. Vermogen is meestal toegewezen aan het woonland, met uitzondering van buiten het woonland gelegen onroerende zaken (situsbeginsel). Nee, dit is niet hard. Kritiek is altijd welkom, want HL is ook bedoeld om van elkaar te leren ;). Ik ken jouw situatie niet, maar als jij in Duitsland inkomen genereerde en je vrouw een inkomen had vanuit Nederland, dan klopt jullie situatie. Dit is echter een wezenlijk andere situatie dan die van TS. TS woont in Nederland en is ondernemer, die van plan is om af en toe in Duitsland op de markt te gaan staan. Nu ben ik het wel met je eens dat elke Nederlander die af en toe op een markt in Duitsland staat, niet meteen zal worden aangeslagen voor de Duitse inkomstenbelasting. Maar waar ligt de grens? Als TS periodiek aangiften omzetbelasting doet over in Duitsland gegenereerde inkomsten dan zal er - neem ik aan - al snel sprake zijn van een vaste inrichting in Duitsland. Nu heeft hij geen fysieke winkel in Duitsland, maar een rijdende winkel. Het kan dus zijn, dat hij om die reden aan belastingheffing over de winst in Duitsland ontsnapt. Maar dat is dan weer een vraag waar ik even het antwoord op schuldig moet blijven :). Mijn punt is dat als TS op regelmatige basis in Duitsland op de markt gaat staan hij niet alleen moet kijken naar de gevolgen voor de BTW, maar ook naar de inkomstenbelasting. Misschien is er niets aan de hand, maar je kunt dit beter vooraf weten dan achteraf. Odeon

De vis wordt duur betaald ;) Naast Mehrwertsteuer moet er in Duitsland ook Einkommensteuer betaald worden, want er is sprake van een v.i. in Duitsland.

Zolang de BV bestaat, moet je elk jaar aangifte vennootschapsbelasting doen, ook al wordt geen resultaat behaald en moet je elk jaar publiceren bij de Kamer van Koophandel. Ook moet je elk jaar een Algemene Vergadering van Aandeelhouders uitschrijven en daar een verslag van maken. Een BV brengt dus jaarlijkse kosten met zich mee, ook al gebeurt er helemaal niets in de BV. Het ontbinden van een BV is vrij eenvoudig. Je kunt de BV ontbinden via een formulier dat is te downloaden via de site van de Kamer van Koophandel. Je hoeft dus niet naar de notaris. Maar alvorens je tot ontbinding overgaat, zorg dan wel dat je zaakjes fiscaal op orde zijn.