odeon

Als het spaartegoed op naam van je onderneming staat wel. Als het spaartegoed een privé tegoed is, is het gewoon box 3.

Vooruitbetaalde kosten boek je volgens de regels van goed koopmansgebruik transitorisch.

Quote Paul: Failliet gaan is op zich zelf geen schande maar anderen meesleuren in jouw faillisement wel. Paul, Hoe stel jij jezelf dat dan voor? Failliet gaan en geen slachtoffers maken. De essentie van een faillissement is juist dat je je schulden niet meer kunt voldoen, waar anderen de dupe van zijn. Ik vind dit een onzinnige discussie. We leven nu eenmaal in een grote mensen wereld, daar gaat wel eens iets mis en we kunnen niet iedereen te vriend houden. De schuldeisers hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Om geld te lenen aan een net opgestarte BV, zonder borgstellingen e.d., is niet slim. Grote financiers, zoals banken en leasemaatschappijen, calculeren trouwens in dat ze een deel van hun gelden niet terugkrijgen en passen daar hun tarieven op aan.

Quote: Steven K. En het juist dat laatste wat ik kwalijk vind. We weten toch allemaal dat de bestuurdersaansprakelijkheid voorkomen wordt door eerlijk en volgens de regels te ondernemen. Meer is er niet voor nodig. Helaas is de praktijk dat malafide ondernemers vaak de dans ontspringen, want zij kennen de regels exact en dus ook de mazen en dat bonafide ondernemers - die door omstandigheden buiten hun schuld in de problemen komen - vaak gepakt worden op bestuurdersaansprakelijkheid. Zelf heb ik altijd een gezond wantrouwen tegen mensen die om het hardst roepen dat ze ethisch verantwoord handelen. Dat doet me denken aan types als Eveline Herfkens, die zogenaamd opkomen voor de minder bedeelden op deze wereld, maar ondertussen schaamteloos hun zakken vullen. Als het om geld gaat, zijn er maar heel weinig mensen, die zich ethisch opstellen, ook al roepen ze het omgekeerde. Het is altijd gemakkelijk om een oordeel over andermans gedrag te hebben, maar hoe stel je jezelf op, als ze aan jouw portemonnee komen. Het zijn uiteindelijk de overheid en de rechter die het speelveld van een ondernemer bepalen en zolang de ondernemer binnen dit speelveld blijft, is het niet aan een adviseur om daar een negatief oordeel over te vellen. Ik ben het dus volledig eens met Denarius, Odeon PS En iedereen heeft recht op een advocaat.

Hoi Yon, Uit jouw post begrijp ik dat je weinig kaas hebt gegeten van de administratieve kant van het ondernemen. Dus mijn 1ste advies is om een boekhouder in te schakelen die dit allemaal voor jou gaat regelen, anders gaat het geheid mis. Je kunt je natuurlijk ook zelf laten voorlichten, maar daar heb je blijkbaar weinig tijd voor. Het 1ste wat je moet doen is je inschrijven bij de Kamer van Koophandel en een formulier startende ondernemer invullen. Aan de hand van dit formulier kan de Belastingdienst bepalen welke belastingen je moet betalen. In jouw geval zijn dat in ieder geval inkomsten- en omzetbelasting. De aangifte omzetbelasting moet je periodiek doen, per kwartaal of per maand. De aangifte inkomstenbelasting komt pas na afloop van het kalenderjaar. Hierbij kun je ook zelfstandigenaftrek, startersaftrek e.d. aangeven. Voor de zelfstandigenaftrek moet je je uren bijhouden. Dus inderdaad opschrijven wanneer je begint en wanneer je eindigt en daarbij een korte omschrijving van de activiteiten geven. Als eenmanszaak moet je ook een VAR-verklaring aanvragen, zodat je opdrachtgevers zeker weten met een ondernemer van doen te hebben. Het is inderdaad niet mogelijk om de bedrijfswagen over te schrijven op je eenmanszaak. Je eenmanszaak, dat ben je immers zelf. De teruggave van BPM en het lagere MRB-tarief waar jij op doelt, is gekoppeld aan je omzetbelastingnummer. Als je een een omzetbelastingnummer hebt, kun je via de site van de Belastingdienst een formulier downloaden, waarmee je de BPM kunt terugvragen en het lagere MRB-tarief kunt aanvragen. Vaak wordt dit al verzorgd door de dealer waar jij je auto hebt gekocht., dus misschien is het al - zonder dat je het weet - geregeld. Vraag dat even na bij de autodealer. Nogmaals, als je geen tijd hebt voor je administratie, besteed het dan uit. Een ondernemer die zijn administratie niet op orde heeft, zal het niet lang uithouden. Succes, Odeon

OK, Ruben, dat wist ik niet. Bedankt voor je antwoord. Dat maakt de positie van Johan inderdaad wat lastiger.

Hoi Hans, dat de fiscus jouw klant aansprakelijk stelt, is niet iets waar je blij mee moet zijn, want als de fiscus haar deel heeft opgeist, blijft er in de regel niets over voor de overige schuldeisers . Ik vrees dan ook dat je die € 6.400 kunt afboeken.

Hoi Ruben, Iets begrijp ik niet. Johan geeft aan dat hij geen schulden bij de fiscus en/of bedrijfsvereniging heeft. Hij heeft dus geen conflict met de overheid en die zal dus geen bestuurdersaansprakelijkheid inbrengen. Johan heeft alleen een (mogelijk) conflict met zijn opdrachtgevers. Als men er in gezamenlijk overleg niet uitkomt, wordt dat dus een civiele procedure. Maar bestuurdersaansprakelijkheid kan toch alleen ingeroepen worden door de fiscus en/of bedrijfsvereniging of vergis ik me hierin? Ik hoor het graag. Odeon

Zodra banken, verzekeraars of andere aanbieders het woord "produkt " bezigen, moet je er met een grote boog omheen lopen. Banken en verzekeraars zijn grote marketingmachines die de consument zoveel mogelijk geld uit de zakken proberen te kloppen met misleidende informatie. En aangezien de financiële kennis van de gemiddelde consument (ook hoger opgeleiden) bedroevend laag is, trapppen we er met zijn allen in. Wat is er mis met zelf voor je oude dag sparen? Transparant en niet allerlei voorwaarden die bijna jaarlijks veranderen en waar een normaal mens geen touw aan vast kan knopen. Je hypotheek aflossen levert op de lange termijn ook meer koopkracht op dan een pensioenverzekering, maar dat vertellen de banken je niet.

Hoi Desmond. Als je een BV als statussymbool ziet, heb je volgens mij iets ergens niet begrepen :)

Hoi Johan, Je zegt dat je geen schulden bij de fiscus hebt. Ik neem aan dat dit ook geld voor de loon- en omzetbelasting en dat je alle rekeningen hebt voldaan. Het risico dat je als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld, is dan ook nihil. Het enige risico dat je loopt, is dat je opdrachtgevers een deel van de commissie opeisen. Er valt echter niets te halen in je BV. Naar mijn mening ben je - afgezien van de stortingsplicht op aandelen - niet verplicht om gelden te reserveren in je BV. Aangezien je startende ondernemer bent en hoge aanloopkosten hebt, is het ook niet vreemd dat je nog niets gereserveerd hebt. Of je opdrachtgevers nog iets terug kunnen vorderen, hangt af van de gesloten overeenkomsten. Als je je als DGA borg hebt gesteld voor de schulden van de BV heb je wellicht een probleem. Indien dit niet het geval is, hebben je opdrachtgevers pech gehad. Een faillissement is niet nodig. Ik zou de BV gewoon laten doodbloeden en bij gebrek aan baten laten ontbinden. Succes, Odeon

De BV wordt opgericht met terugwerkende kracht naar 1 januari 2008, dus de omzet over het 1ste en 2de kwartaal moet in de BV worden geboekt. Een BV oprichten in contanten is een optie. Een nadeel kan zijn dat je je eenmanszaak niet geruisloos kunt doorschuiven naar de BV. Dat wil dus zeggen dat je fiscaal moet afrekenen over eventuele stille reserves en goodwill in je eenmanszaak. Hier kan dan wel een lijfrente voor bedongen worden. Een ander nadeel is dat je bij oprichting in contanten € 18k moet storten. Als de inbreng was geregeld voor 1 juni, hoefde er geen tussentijdse balans opgesteld te worden. Dat had weer wat euri's gescheeld. Waarom richt je eigenlijk een BV op, als je opziet tegen de kosten? Een BV kost veel meer dan een eenmanszaak. Dit moet dan weer terugverdiend worden door de lagere belastingdruk, maar in de praktijk valt dit vaak tegen. Verdien je met je eenmanszaak minimaal € 80k per jaar? Zo nee, denk er dan nog eens goed over na. Succes, Odeon

Als een ondernemer zijn onderneming staakt, valt het pand niet onder de TBS-regeling, maar verhuist naar box 3. Voor de boekwinst op het pand kan eventueel een lijfrente worden bedongen. Het pand valt wel onder TBS-regeling als bv. de onderneming wordt ingebracht in een BV en het pand vervolgens wordt verhuurd aan de BV. Ook in dat geval moet er afgerekend worden met de fiscus, maar ook hier kan de stakingswinst omgezet worden in een lijfrente.

Een economische eigendomsoverdracht vindt plaats zonder tussenkomst notaris. De eigendomsoverdracht kan achteraf bekrachtigd worden door de notaris. Er is dan sprake van een juridische levering. Als het risico op waardeverandering toekomt aan de BV is er al sprake van een economische eigendomsoverdracht. Er zijn geen formele vereisten. Het gaat om de feitelijke situatie. Op het moment dat er een economische eigendomsoverdracht wordt geconstateerd, moet dit aangegeven worden bij de fiscus en is er 6% overdrachtsbelasting verschuldigd. Op het moment dat de economische eigendomsoverdracht wordt bekrachtigd bij de notaris is er wederom 6% overdrachtsbelasting verschuldigd, maar mag je de overdrachtsbelasting verschuldigd bij de economische eigendomsoverdracht in mindering brengen. Indien het pand sinds de economische overdracht flink in waarde is gestegen, is het wellicht beter om de juridische levering achterwege te laten. Het probleem waar jou klant tegenaan loopt, is waarschijnlijk een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting met boete. Daar is weinig aan te doen, behalve wellicht een goede taxateur inschakelen, die voorkomt dat de fiscus uitgaat van een te hoge waarde.

Tja Stammie, Je maakt er een beetje een zooitje van. Ondernemen en niets administreren en dus (waarschijnlijk) geen belasting betalen, is vragen om problemen. Heb je geen facturen opgesteld? Zijn er geen bankafschriften aan de hand waarvan het een en ander is te herleiden? Als een ondernemer geen administratie bijhoudt, zal de belasting een schatting moeten maken van de genoten inkomsten en af te dragen BTW. Deze schatting moet wel redelijk zijn. Ze kunnen bv. kijken naar jouw bezittingen en bestedingspatroon en aan de hand daarvan een schatting van je inkomsten maken. Vervolgens worden er ambtshalve aanslagen opgelegd met 25% boete (want niet administreren is grove schuld). Als je de ambtshalve aanslag te hoog vindt, kun je bezwaar aantekenen, maar dan moet je wel met een degelijke cijfermatige onderbouwing komen (en dat kan dus niet). Wellicht kan een goede boekhouder enigzins orde in de chaos scheppen. Als dat gebeurt is voor de 2de keer dat ze langskomen, sta je in ieder geval een stuk sterker. Maar zo'n boekhouder kost ook geld. Vaak vergeet de fiscus bij het opleggen van een ambtshalve aanslag aftrekposten, zoals zelfstangenaftrek e.d. mee te nemen, dus ook dat moet je goed na laten kijken. Odeon

Als jij de fiets voor meer dan 10% zakelijk gebruikt, zie ik hierin geen enkel probleem. Het kan zijn dat de fiscus hier zijn vraagtekens bij zet, maar als je een paar foto's maakt van je fiets gestalt bij je klanten, kunnen ze je niets maken. Officieel moet je welk elk jaar de privé kilometers corrigeren (privé gebruik fiets), maar dat is moeilijk aan te tonen. Zorg dat je nog een oude 2de hands fiets in de schuur hebt staan en zeg dat je daarmee in privé fietst. Een alternatief is dat je de fiets in privé koopt en de zakelijke kilometers tegen € 0,19 aftrekt/declareert aan je eenmanszaak. Je moet maar (laten) uitrekenen wat het meest voordelig is. De regeling fiets van de zaak geldt trouwens alleen voor werknemers en niet voor ondernemers (wat ik discriminatie vind). Odeon

Hoi Rob, Je vraag is nu wat duidelijker. De gebruikelijk loon-regeling geldt ook voor indirecte belangen. Door middel van de Holding heb je indirect een belang van 12%. Dat is meer dan 5% en dan geldt de gebruikelijk loon-regeling dus. Die komt er op neer dat je jaarsalaris minimaal € 40.000 moet zijn en niet lager mag zijn dan het salaris van je meestverdienende collega. Als je hier vanaf wilt wijken, zou ik dit vooraf afstemmen met de fiscus. Omdat je belang minder dan 50% is, blijf je wel verzekerd voor de werknemersverzekeringen (WW ed). Nu de vraag of je wel of niet een BV moet oprichten: Geen BV: Bij verkoop van de aandelen met winst ben je 25% inkomstenbelasting verschuldigd over het verschil tussen de verkoopprijs en de aankoopprijs. Bij een verlies, mag je 25% van het verlies aftrekken als tax-credit (dus in mindering brengen op de verschuldigde inkomstenbelasting). Bij dividend-uitkeringen is ook 25% inkomstenbelasting verschuldigd. De uitkerende Holding houdt 15% in en de overige 10% betaal je via de inkomstenbelasting. Wel een BV: Nu vallen verkoopopbrengsten en dividend in je Holding. Aangezien de Holding een belang heeft van meer dan 5% zijn de opbrengsten in jouw Holding onbelast (= deelnemingsvrijstelling). Als de Holding vervolgens dividend uitkeert aan jou als privé-persoon is wel weer 25% inkomstenbelasting verschuldigd, dus de fiscale claim verdwijnt niet door oprichting van een Holding (tenzij je gaat emigreren), maar een BV geeft wel mogelijkheden voor belastinguitstel en tax-planning. Wat is nu wijsheid: Als je opbrengsten uit aandelen direct wilt consumeren, heeft een BV m.i. niet zoveel zin. In het kader van financiële planning is een BV zeker het overwegen waard. Hou er wel rekening mee dat een BV kosten met zich meebrengt: Eenmalig: Oprichtingskosten Jaarlijks: Publicatieplicht bij de Kamer van Koophandel en aangifte vennootschapsbelasting. Groet, Odeon

Hoi Rob, Jouw post roept bij mij alleen maar vragen op. 1. Als een persoon meer dan 5% van de aandelen in de werkmaatschappij verwerft (indirect via de Holding) krijg je te maken met de fictieve loonregeling (directeursalaris). Heb je daar al rekening mee gehouden? 2. Verkopen de oude aandeelhouders hun volledige belang of slechts een gedeeltelijk belang? 3. Hoe zit het met zeggenschap? Door middel van de Holding verkrijgen jullie ook zeggenschap in de werkmaatschappij. Is dit de bedoeling of moeten de zeggenschapsrechten ondergebracht worden in een Stichting Administratiekantoor? 4. Bij uit dienst gaan verkoop je je aandelen in de werkmaatschappij weer terug tegen aankoopprijs. Hoe zie je dit? De aandelen in de werkmaatschappij zijn nl geen eigendom van jou maar van de Holding. Het lijkt mij dan ook veel handiger dat je je aandelen in de Holding aanbiedt aan de overige aandeelhouders. 5. Waarom tegen aankoopwaarde? Als de aandelen in de Holding in tussentijd flink in waarde zijn gestegen en jij moet ze aanbieden tegen aankoopwaarde, dan beloof ik je dat je bij verkoop behoorlijk gefrustreerd bent. Zeker als er tussentijds geen of weinig dividend is uitgekeerd. 6. Ik begrijp dat je alleen kunt cashen als je in dienst blijft, maar zolang je in dienst bent, zul je niet snel de aandelen verkopen, want dat wordt door de overige aandeelhouders/werknemers gezien als een blijk van wantrouwen. Wanneer ga je dan je aandelen verkopen? 7. Zijn er afspraken gemaakt over dividend-uitkeringen? Ik zou hier vaste afspraken over maken. Bv X% van de winst na belastingen wordt uitgekeerd als dividend aan de Holding en de Holding stoot dit dividend weer door aan de aandeelhouders. 8. Waarom verkopen de huidige aandeelhouders eigenlijk hun aandelen? Verwachten ze dat de aandelen in de toekomst minder waard worden (voorkennis) of zijn het gewoon altruïsten (niet uit op eigen belang)?. 9. Waarom kiezen julie niet voor een winstdelings- of bonusregeling? Succes, Odeon

Lever je aan particulieren of aan ondernemers? Bij ondernemers moet je ook nog onderscheid maken tussen ondernemers binnen de EU en ondernemers buiten de EU. Ik neem aan dat die laatste categorie geen rol speelt. Hoofdregel is dat je BTW bent verschuldigd in het land waar de verzending of vervoer een aanvang neemt. België dus. Indien je afnemers ondernemers zijn is er sprake van een intracommunautaire verwerving en wordt de BTW verlegd naar het land van de afnemer. Jij brengt dan 0% in rekening en de Nederlandse afnemer geeft 19% BTW aan over de IC-verwerving en brengt deze BTW direct weer in aftrek. Bij een IC-verwerving moet je wel het BTW-nummer van je afnemer opvragen en eventueel controleren. Als achteraf blijkt dat de afnemer geen BTW-ondernemer is, ben je alsnog (Belgische) BTW verschuldigd. Bij je Nederlandse leveranciers werkt het precies andersom. Zij brengen geen BTW in rekening. Jij geeft bij je Belgische aangifte 21% aan over deze leveringen en trekt deze 21% weer af als te vorderen BTW. Succes, Odeon

Er zijn veel varianten. Je boekt bv: Autokosten privé (op een prive-rekening dus) Te vorderen BTW autokosten aan Kas Bank Giro Aan het einde van het aangiftetijdvak voor de BTW (maand of kwartaal) boek je 25% van de BTW terug: Autokosten privé aan Te vorderen BTW autokosten (25%) Je kunt natuurlijk ook direct 75% BTW boeken op de BTW-rekening en de rest op de privé-rekening zetten. Door eerst 100% op de BTW rekening te boeken en daarna 25% terug te boeken, heb je m.i. wel een beter inzicht. Succes, Odeon

In 1ste instantie denk ik aan het verstrekken van een Tante Agaath lening (durfkapitaal). Dit gaat echter niet op voor buitenlandse ondernemers. Het verstrekken van een lening is in principe belast in box 3. Belast is alleen de (nominale) waarde van de lening en niet de jaarlijkse opbrengsten (rente/winst). Er kan wel sprake zijn van buitenlandse bronheffing over de rente/winst. Die mag je in Nederland verrekenen Let op: Indien de lening winstafhankelijk is, kan de fiscus stellen dat er in feite sprake is van het verstrekken van eigen vermogen (winstbewijzen). Indien je belang in dat geval meer dan 5% is, vind belastingheffing in box 2 plaats. Over de rente/winst is dan 25% ib verschuldigd. Ook hier mag je de ib verrekenen met buitenlandse bronheffing. Een 3de optie is om de lening te verstrekken via de BV. Dit is alleen interessant als je in de buitenlandse onderneming een belang neemt in aandelen van ten minste 5%. De buitenlandse winsten zijn dan vrijgesteld op grond van de deelnemingsvrijstelling. Ook bij verkoop van het belang hoef je geen belasting te betalen. Voor welke variant je kiest, hangt af van de te verwachten resultaten e.d., maar de laatste variant lijkt me wel aantrekkelijk. Succes, Odeon

Een reusje voor Kees. Afdekken van aansprakelijkheid is geen goed argument om een BV op te richten. Dat kan ook anders en goedkoper. Als je een BV opricht louter om aansprakelijkheid af te dekken, betaal je wel een erg hoge "verzekeringspremie". Wat betreft salaris: Indien de BV in de aanloopfase structureel verliesgevend is of weinig winst maakt, kun je een lager salaris bedingen. Dit zou ik dan wel afstemmen met de fiscus. De fiscus zal dan als eis stellen dat de rekening-courant schuld van de DGA aan de BV niet mag oplopen. Succes, Odeon

Hoi Denis, De winst van de kapsalon is belast als winst uit onderneming. Wat je met die winst doet, maakt niets uit. Of je de winst nu consumeert, vasthoudt in je onderneming of aanwendt voor investeringen in o.g. doet er niet toe. Je mag dus gelden onttrekken aan je onderneming om te investeren in onroerend goed. De opbrengsten van de verhuur kun je weer terugstorten in je onderneming. Tot belastingbesparing zal dit niet leiden. Hou er rekening mee dat je door gelden te onttrekken aan je onderneming het eigen vermogen van je onderneming verzwakt. Hierdoor ben je wellicht een hogere rente verschuldigd voor ondernemingsfinancieringen. Ook kun je dan misschien minder doteren aan de fiscale oudedagsreserve (dat laatste zie ik niet als nadeel). Verder vraag ik me af of investeren in een appartement wel zo'n goed idee is. In mijn regio (Brabant) worden veel meer appartementen gebouwd dan er vraag naar is. Gaat het mis op de huizenmarkt, dan zullen appartementen relatief het meest in waarde dalen, verwacht ik. Maar de huizenmarkt in Groningen is anders dan in Brabant, dus wellicht is er in Groningen nog wel voldoende vraag. Succes, Odeon

Beste Fredje, Dit lijkt mij toegestaan (we leven immers in een land met contractsvrijheid), maar ook gemakkelijk te omzeilen. Wilt u toch voor die eindklant werken, dan richt u gewoon een andere BV op. De opdrachtgever-BV kan zich dus beter richten op u als persoon dan op uw BV (ik hoop dat ze dit niet lezen :) ). Ik zie echter een ander probleem. Een dergelijke bepaling opnemen in een overeenkomst lijkt verdacht veel op een verkapte arbeidsovereenkomst (of zie ik nu weer beren op de weg?) Succes, Odeon

Beste Frank, Een zeer herkenbaar probleem. Omzetting van een eenmanszaak in een BV is pas interessant bij een structurele jaarwinst van € 80 - € 100.000. In de praktijk zie ik dat veel ondernemers veel te snel de BV ingaan en als de winsten dan achterblijven bij de prognoses gaat het mis. Ook houden veel ondernemers onvoldoende rekening met hun bestedingspatroon, waardoor al snel een grote schuld aan de B.V. ontstaat. In uw geval is het lastig van de rekening-courant en pensioenvoorziening af te komen. U geeft zelf aan dat u nog voldoende vermogen in privé heeft. De pensioenvoorziening blijft dan voor verwezenlijking vatbaar. U kunt immers een extra hypotheek op uw huis nemen, daarmee de rekening-courant schuld aflossen, waardoor de BV aan haar pensioenverplichtingen kan voldoen. Niet leuk, maar zo werkt het wel. De fiscus zal niet snel een fiscale claim prijsgeven. Niet geheel ten onrechte, want u heeft ook een aardige aftrekpost aan het pensioen gehad. Wees zeer voorzichtig met het laten vrijvallen (prijsgeven) van uw pensioenvoorziening, want hoewel de gevolgen voor de BV mee vallen, leidt dit ook tot een belaste aanspraak in de loonbelasting en daar wordt u niet vrolijk van. De beste oplossing lijkt mij dat u met uw BV een vennootschap onder firma aangaat. De winst wordt dan - op zakelijke grondslagen - verdeeld over u als ib-ondernemer en de BV. Fiscaal optimaal, omdat u dan zowel profiteert van de ondernemersaftrek als verliesverrekening in de BV. Op de lange termijn biedt deze oplossing geen soelaas voor de rekening-courant vordering en pensioenvoorziening, die gewoon achterblijven in de BV, maar op korte termijn geeft deze oplossing u wellicht wat meer lucht. Voor een meer diepgaand advies, kunt u mij mailen. Groet, Odeon