odeon

Ser, Hypotheek afsluiten bij de eigen B.V. is geen enkel probleem. Zorg wel voor een goede overeenkomst (met zakelijke rente, hypotheekclausule, e.d.). Doe dus net alsof je B.V. een bank is. Laat de overeenkomst eventueel registreren zodat de Belastingdienst achteraf niet kan stellen dat er sprake is van een uitdeling. Zolang je je B.V. niet ontbindt, blijft de B.V. voortbestaan. Er zijn genoeg B.V.'s waarin geen bedrijfsactiviteiten plaatsvinden. Denk bv. aan pensioen-B.V.'s.

Hoi Ser, Je huurwoningen zijn ook belast als er sprake is van normale vermogensbeheer, alleen worden niet de huurpenningen belast, maar de waarde van de woningen minus de schulden (box 3). Zodra de verhuur meer is dan normaal vermogensbeheer verhuizen de woningen naar box 1 waar de huurpenningen minus de kosten belast worden. De grens tussen normaal vermogensbeheer (box 3) en resultaat uit overige werkzaamheid/winst uit onderneming (box 1) is moeilijk te trekken. De rechtspraak is hier ook niet eenduidig over. Bij 1 à 3 woningen zal de Belastingdienst niet moelijk doen. Ga je die grens over dan wordt het twijfelachtig. Als je het onderhoud van de woningen zoveel mogelijk uitbesteed, zie ik weinig problemen. Als je zelf 5 dagen in de week staat te klussen heb je wel een probleem. Indien je de woningen opkoopt, ze opknapt en binnen korte tijd weer doorverkoopt, is de kans ook groot dat de Belastingdienst dit ziet als resultaat/winst. Als je weinig zelf klust, zou ik de woningen gewoon aangeven in box 3. Ik heb zelf ook klantjes met een dergelijk aantal panden en daar doet de Belastingdienst nooit moeilijk over. Succes, Odeon

Hoi Nils, Eerlijk gezegd begrijp ik dat ook niet. Er is alleen een fiscale claim indien de waarde van de aandelen na het tijdstip van oprichting is gestegen. Stel verkrijgingsprijs aandelen € 18.000. Waarde aandelen op datum verkoop aan Holding € 30.000. In dat geval rust er een fiscale claim op € 30.000 -/- € 18.000 = € 12.000. Hierover moet dan 25% (2007: 22%) inkomstenbelasting betaald worden. Maar voor zover ik het begrijp speelt dit hier niet. Omgekeerd: Indien een B.V. wordt opgericht voor € 18.000 en overgedragen voor € 1 is er een verlies uit aanmerkelijk belang van € 17.999. Wellicht dat de accountant een verlies uit aanmerkelijk belang wil realiseren en dat de Belastingdienst hierin niet meegaat. Misschien kan Peter dit verder toelichten.

Je kunt inderdaad de oude BV laten doorzakken en vervolgens de 2 Holdings laten fuseren. Dit lijkt me nogal een omslachtige (en dus dure) oplossing. Wellicht is overdragen van de oude BV aan de nieuwe Holding dan toch de betere oplossing. Ik denk dat je veel tijd, kosten en frustratie had kunnen besparen als je meteen de goede oplossing had gekozen. Mischien moet je hierover toch eens met je adviseur om tafel gaan zitten.... Je opmerking over "meewerken of klantvriendelijkheid" kan ik niet plaatsen. Je hebt gewoon het recht om bezwaar te maken en de fiscus is verplicht daarop te reageren en de wet toe te passen.

De oude BV dood laten bloeden lijkt me de slechts denkbare oplossing. In de oude BV zit een verlies van € 70.000. Als je de oude B.V. liquideert, kun je dit verlies niet meer verrekenen met toekomstige winsten. Laat je zomaar € 17.500 (25% vpb) liggen. Daar zal de Belastingdienst geen problemen mee hebben. Uitzakken was inderdaad de beste oplossing. Waarom heb je bij oprichting van de BV niet meteen gekozen voor een Holding-structuur? En waarom kan dit niet meer? Uit jouw verhaal begrijp ik dat de BV nog niet is overgedragen. Als jouw accountant stelt dat de BV voor € 1 kan worden overgedragen, dan moet hij bezwaar maken tegen het standpunt van de fiscus. Daar heb je hem tenslotte voor ingehuurd. Afrekenen over goodwill lijkt me nogal dubieus, als er in het 1ste jaar € 70.000 verlies is gemaakt. Bovendien draag je geen onderneming over, maar aandelen. Stel dat € 18.000 een juiste prijs is: Ik neem aan dat de verkrijgingsprijs van de aandelen ook € 18.000 is. Dat bespaart je bij overdracht in ieder geval aanmerkelijk belang-heffing. De Holding kan de koopsom van € 18.000 schuldig blijven aan de werk-BV. Indien de Holding en werk-BV een fiscale eenheid aangaan, valt de rentelast van de Holding weg tegen de rentebate van de werk-BV. Succes, Odeon

Als 2 personen naar buiten treden als 1 onderneming lijkt me de v.o.f. de meest gebruikelijke samenwerkingsvorm. Denk wel aan de hoofdelijke aansprakelijkheid.

Hoi HifiMotive, Hier mijn antwoord op jouw vragen: 1. Voor deze vraag moet je toch echt terecht bij een Duitse Steuerberater of een Nederlandse belastingadviseur in de grensstreek die op de hoogste is van het Duitse belastingrecht. Weet je wel zeker dat het Duitse vpb-tarief naar 15% gaat? Volgens internationale normen zou Duitsland dan een belastingparadijs worden. Lijkt me niet waarschijnlijk. Overigens betaal je als eenmanszaak geen vennootschapsbelasting maar inkomstenbelasting. 2. Als je je zaak naar Duitsland verplaatst, moet je aftrekenen met de Nederlandse fiscus. Wellicht een reden om je zaak in Nederland aan te houden. 3. Als je je onderneming naar Duitsland verplaatst, is het loon van je werknemer in Duitsland belast. Hij valt dan onder het Duitse pensioen- en zorgstelsel. Als hij in Nederland blijft wonen, mag hij wel gebruik maken van Nederlandse voorzieningen. Bij arbeidsongeschiktheid heeft hij waarschijnlijk ook recht op een Nederlandse uitkering. Lastige materie, maar via Google is er wel het één en ander over te vinden. Ik hoop voor jou dat je werknemer geen hypotheek heeft. Gaat hij in Duitsland werken, dan kan hij zijn hypotheekrente niet meer aftrekken (tenzij zijn partner voldoende Nederlandse inkomen heeft). Het risico is dus groot dat je op zoek moet naar een andere (Duitse?) werknemer. 4. Je kunt gewoon je bedrijf in Nederland voortzetten. Zorg wel dat er in Nederland voldoende "content" is. Als je in Nederland alleen een postadres aanhoudt, is de kans groot dat de fiscus daar doorheen prikt. Succes, Odeon

U bent inkoper van gebruikte goederen. Hiervoor is de marge-regeling uitgevonden. U draagt dan geen BTW af over de verkoopprijs, maar over de marge (verschil tussen in- en verkoop). De marge-regeling vergt wel een goede administratie, maar dat spreekt voor zich. Succes, Odeon

Vraag 1: Ja Vraag 2: BTW ondernemer is iedereen die met een organisatie van arbeid en kapitaal deelneemt aan het economisch verkeer. Het kapitaal is in jouw geval de voorraad en je moet arbeid verrichten om de voorraad te verkopen. Door te verkopen neem je tevens deel aan het economisch verkeer (tenzij je alleen verkoopt aan familie en vrienden). Antwoord: Je blijft BTW-ondernemer zolang je nog niet uitverkocht bent, ook al duurt dat een jaar of langer. Indien je nog winst maakt op je voorraad, is dit voor de ib ook belast. Als nagekomen baten dan wel als resultaat uit overige werkzaamheid. Je kan ook winst nemen bij staking door de voorraad in je stakingswinst mee te nemen voor de geschatte verkoopwaarde. Uitschrijving bij de KvK wil nog niet meteen zeggen dat je zaak ook fiscaal gestaakt is. Succes, Odeon

Als de voorraad voor eigen gebruik is, mag je BTW heffen over de inkoopwaarde. Anders over de verkoopwaarde. Ik zou trouwens pas de BTW aangeven op het moment dat je de voorraad verkocht hebt. Want stel je voor dat een deel van de voorraad onverkoopbaar is en je er toch BTW over hebt afgedragen. Voor de BTW blijf je dus nog even ondernemer totdat je voorraad volledig verkocht is. Succes, Odeon

Als je liever niet verkoopt, begrijp ik niet waarom je de aandelen van je mede-oprichter niet overneemt of in plaats van alle 3 de werkmaatschappijen slechts 1 of 2 werkmaatschappijen verkoopt. Bij overname door een grote marktpartij moet je er rekening mee houden dat je je vrijheid als ondernemer geleidelijk kwijt raakt. Een "echte ondernemer" wordt daar niet gelukkig van. Een laatste optie is verkopen en zelf weer een nieuwe onderneming opzetten. De kans is trouwens groot dat de grote marktpartij zal bedingen dat je gedurende een x-aantal jaren geen nieuwe onderneming mag opzetten dan wel geen relaties meer mag aangaan met je huidige klantenkring. Succes, Odeon

Belangrijkste vraag is natuurlijk waar de ondernemingsactiviteiten plaatsvinden. Als dit Costa Rica is, dan is Costa Rica in principe heffingsbevoegd over de inkomsten. Het geld doorsluizen naar Costa Rica moet dan mogelijk zijn. Maar als het geld binnenkomt op een Nederlandse bankrekening op naam van een Nederlandse BV is de kans groot dat de Nederlandse belastingdienst een ander standpunt inneemt en Nederland heffingsbevoegd acht. In het ergste geval moet je zowel in Nederland als Costa Rica belasting betalen. Nu is er wel een Belastingverdrag tussen Nederland en Costa Rica. Dus dat maakt de zaak er gemakkelijker op. Deze zaak is te ingewikkeld om eventjes af te handelen via Higher Level. Voor een juiste afwikkeling zul je dus toch professioneel advies moeten inwinnen. Ik sluit me wat dit betreft aan bij TwaLevel. Succes, Odeon

Mijn ervaring is dat ze in Duitsland heel formeel omgaan met de regeltjes. Te laat is te laat. Ik zou contact opnemen met een Duitse Steuerberater om te kijken of er nog iets tegen te doen is.

De Rabobank is de enige bank in Nederland met een triple A status, In deze tijd ook wel belangrijk met al die omvallende banken :) Ik zou gewoon een drie-tal banken langs gaan en afgaan op je intuïtie. Qua rente en kosten zijn de verschillen onderling niet zo groot. Het moet gewoon goed klikken met je account manager. Operational lease is kort door de bocht het huren van een auto (met meestal een optie op koop bij afloop van het contract). Je betaalt elke maand een vast bedrag en hebt geen omkijken naar onderhoud e.d. In de prijs zit meestal een vast bedrag voor brandstof e.d. begrepen. Financial lease is kort door de bocht een auto kopen met geleend geld. De meeste ondernemers kiezen voor financial lease, maar die kunnen de aankoop-BTW op de auto dan ook aftrekken. In de termijnen bij operational lease zit trouwens ook BTW, dus ik vraag me af of dit het verschil maakt. Ik zou gewoon door een boekhouder laten doorrekenen wat voor jou het meest optimaal is. Ik neem aan dat de financiering getoetst wordt aan jouw ondernemingsplan (heb je dit al opgesteld, is wel belangrijk). BKR-melding is mij niet bekend, maar ik neem aan dat je voldoende solvabel bent. Als je niet aan je verplichtingen kunt voldoen, haalt de leasemaatschappij gewoon de auto bij je terug :). Succes, Odeon

Het omslagpunt ligt volgens de meeste berekeningen rond de € 80.000. Maar hangt ook sterk af van persoonlijke omstandigheden. Wat voor inkomen heb je nodig in privé. De meeste berekeningen gaan uit van een directeurssalaris van € 39.000, maar wellicht is dat niet genoeg voor jou. De BV wordt dan al een stuk minder aantrekkelijk. Succes, Odeon

Het genoemde arrest is alleen van belang indien de werknemer/aandeelhouder verzekerd is voor de werknemersverzekeringen (WW e.d.). De werkmaatschapij moet deze premies dan afdragen. In jouw geval speelt dit niet. Ik sluit me dus volledig aan bij "Smart4u".

Beste Conguero, Je kunt nog eigenaar van een Nederlandse BV zijn als je naar het buitenland emigreert. Geen enkel probleem. Waar je voor moet oppassen is het volgende: Als jij naar het buitenland emigreert, zal de fiscus aannemen dat de werkelijke leiding van jouw BV ook is ge-emigreerd naar het buitenland. Zeker bij eenmans-BV's zal dit snel het geval zijn. Dat betekent dat je met de fiscus moet afrekenen over de opgebouwde winstreserves in jouw BV. Dit kun je voorkomen door de werkelijke leiding in Nederland te houden door bijvoorbeeld het aanhouden van een Nederlands kantooradres van waaruit de BV de actviteiten verricht. Let er wel op dat dit de nodige realiteitswaarde heeft. Anders kom je in een soort "Guus Hiddink-situatie" terecht. Indien de winstreserves op het moment van emigratie te verwaarlozen zijn, is er niets aan de hand en kun je met een gerust hart emigreren. Denk er ook aan dat je bij emigratie ook moet afrekenen over de stille en fiscale reserves in je eenmanszaak, indien die niet in Nederland wordt voortgezet. Succes, Odeon

5.000 per dag = 25.000 per week = 1.300.000 per jaar per firmant. Hierbij komt dan de overwinst. Begrijp ik dat goed?

Beste Straitthru, Je gaat een eenmanszaak beginnen en je klanten betalen je via de BV. Dit kan ik niet volgen. Ga je je freelance-werkzaamheden nu verrichten vanuit de eenmanszaak of vanuit de BV? Voor het gemak ga ik er even vanuit dat de BV de ondernemer is: De BV is gevestigd in Nederland en dus onderworpen aan de vennootschapsbelasting. Indien je een salaris uit de BV trekt, is dit in Nederland belast met inkomstenbelasting. In Duitsland moet je belasting betalen over je "wereldinkomen". Hieronder valt ook het salaris dat je geniet uit de Nederlandse BV. Op grond van het Belastingverdrag tussen Nederland-Duitsland krijgt je in Duitsland een vrijstelling voor je Nederlandse inkomsten. Succes, Odeon

Hoi Dennis, Het is een beetje vreemd als je voor dezelfde werkzaamheden op maandag, dinsdag en woensdag in loondienst bent en op donderdag zelfstandig ondernemer. In principe is er gewoon een dienstbetrekking tussen jou en je werkgever. Er is sprake van een gezagsverhouding en je mag je - bijvoorbeeld bij ziekte - niet door een ander laten vervangen. Je kunt dit voorleggen aan de Belastingdienst, door middel van het aanvragen c.q. wijzigen van een VAR-WUO of VAR-ROW. Wellicht gaat men hier soepel mee om. Succes, Odeon

Beste Grando, U hebt zich in het verleden slecht laten adviseren of onvoldoende in de materie verdiept waardoor er nu eigenlijk geen goede oplossing meer is. U zou kunnen overwegen om de onderneming door te laten zakken naar een dochter-BV, waardoor de huidige BV een Holding BV wordt. Deze Holding BV wordt vervolgens gesplitst in 3 afzonderlijke Holding-BV's, waardoor alsnog de gewenste structuur ontstaat. Dit traject is tijdrovend en dus duur. Bovendien moet u dan rekening houden met een 3-jaars termijn, dus pas na 3 jaar kunnen de aandelen vanuit uw Holding belastingvrij verkocht worden aan de andere aandeelhouders. Is dit geen optie, dan zie ik geen andere oplossing dan dat u uw verlies neemt en afrekent met de fiscus. Doe het dan wel voor 1 januari, want dan kunt u nog het gereduceerde tarief van 22% meenemen. Succes, Odeon

Je accountant heeft gelijk. Je hebt het geld namelijk niet aan je BV geleend, maar in je BV "gestort". Het geld was nodig om het aandelenkapitaal vol te storten. Je kan het geld dus niet zomaar uit de BV halen, anders dan in de vorm van een lening. In de loop van 2008 komt de stortingsplicht - zoals het er nu naar uit ziet - te vervallen. Dat wil nog niet zeggen dat je het geld dan wel zonder meer uit de BV kunt halen. Daarvoor zul je eerst naar de notaris moeten gaan om de aandelen af te stempelen en de statuten aan te passen. Succes, Odeon

De andere aandeelhouders mogen natuurlijk hun aandelen verkopen. Ik ken de statuten van de BV niet, maar daarin is waarschijnlijk opgenomen dat ze hun aandelen eerst aan de voortzettende aandeelhouders moeten aanbieden en daarna pas aan derden. Kijk dus eerst de statuten van de BV na en ga daarna met de uittredende aandeelhouders om tafel zitten voor een voor beide partijen zo gunstig mogelijke oplossing. Laat de aandelen waarderen door een onafhankelijke deskundige, zodat er geen ruzie ontstaat over de prijs van de aandelen. Succes, Odeon

Terugkopen van aandelen onder de marktwaarde lijkt me niet reëel. Zo ontneem je je werknemer de toekomstige waardestijging van de aandelen. En ik neem aan dat het hem daar juist om te doen is :). Met verstrekken van aandelen aan personeel moet je voorzichtig zijn. Zijn er gevolgen voor de inkomstenbelasting (aanmerkelijk belang) en voor de vennootschapsbelasting (fiscale eenheid)? Hoe worden de aandelen gewaardeerd voor de loonbelasting (loon in natura)? Bij verkoop van de onderneming aan derden moet de werknemer wellicht "uitgekocht" worden. Mochten de aandelen in de toekomst minder waard worden, dan voelt je werknemer zich "bekocht". Om deze redenen, is mijn ervaring, beginnen de meeste MKB-ondernemingen er niet aan. Veel te veel gedoe. Waarom geef je de werknemer niet gewoon een bonus, zoals de meeste bedrijven doen. In plaats van aandelen kun je ook denken aan verbeteren van andere arbeidsvoorwaarden, zoals bv. pensioenrechten. Als je werknemer zo graag aandelen wil, kan hij ze ook op de beurs kopen. Die kunnen ook in waarde stijgen en veel minder gedoe. :) Als er sprake is van een ingroeiregeling en het de bedoeling is dat de werknemer op termijn mede-bestuurder wordt, wordt het natuurlijk een ander verhaal. Succes, Odeon

Ik vraag me af of een stamrecht-BV wel interessant is, als je zeker weet dat de periodieke uitkeringen belast zijn tegen 52%. Nu afrekenen tegen 52% en de overige 48% beleggen in box 3 levert op termijn wellicht meer op. Er vanuit gaande dat het toptarief in de ib op termijn niet lager wordt (dat weet natuurlijk niemand zeker) en dat je in box 3 een redelijk rendement weet te behalen. Wellicht een interessante discussie voor dit forum. Wie heeft hier een mening over?