Joost Rietveld

da's niet zo mooi. Ooit gehoord van een voortgezet dienstverband? Van alle grappen en grollen over gezagsverhouding en eisen aan een verkapt dienstverband, kom je daar namelijk niet eens aan toe. (kort door de bocht) Indien je niet meer dan 3 maanden geen werk verricht voor je voormalige werkgever, kan de fiscus de verhouding tussen jullie aanmerken als een voortzetting van de dienstbetrekking die je al had. Dus niets verkapt, maar gewoon arbeidsrechtelijk en fiscaal een zuivere dienstbetrekking. Zie http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/668a.html Het risico dat de fiscus dit nagaat bij je kan ik niet inschatten, maar als het gebeurt, dan is er zeker sprake van een dienstbetrekking. succes en sterkte Joost

Dag Mark, Helaas geeft het gebruik van accountants ook geen garanties. In recente jaren nota bene vrijwel alleen maar puin geruimd van AA en RA accountants die ondernemingen vrijwel om zeep hebben geholpen. In al die horror dossiers was er maar 1 van een boekhouder en betrof het 5 keer een accountant. Ja, je mag er vanuit gaan dat ze meer kennis van zaken hebben en dat de jaarrekening klopt. Maar ook een accountant kan het slecht hebben, lui zijn, of om welke andere reden dan ook niet doen wat juist is en daarmee een bedrijf in gevaar brengen. Daarom ook mijn tip: een goede boekhouder (en dus ook AA of RA) vraagt altijd door. Er bestaat vrijwel niet zoiets als een compleet heldere administratie voordat deze geboekt is. groeten Joost

dag Ante per Hoe lang zat er tussen einde dienstverband oude werkgever en het aangaan van de opdrachtovereenkomst met ze? groet Joost

dag Ik begrijp dat je de aanslag VPB incl. de volledige boete al betaald had. Als die boete verminderd wordt, dan boek je omgekeerd aan wat je destijds geboekt hebt. bank aan boetes belastingdienst Overigens is het effect voor de fiscale winst nul, want de eerder opgelegde boete is natuurlijk niet aftrekbaar en dat maakt dat de terugbetaalde boete ook geen belaste bate is voor je BV. groet Joost

dag Rob, Dit gaat dus niet om je onderneming, maar om je studie. Helaas voor jou trek ik dan een lijn met andere studievragen om discussie over waarom hij wel en ik niet te voorkomen. Topic gaat op slot. Als HL lid zal iemand je per PM wellicht willen helpen. Succes met school groet Joost

@ brood, nee hoor, dit onderscheid in competenties klopt echt. De eerste is idd de core cempetence van een bedrijf, meestal dus niet de eigen boekhouding. Je moet controlling uitleggen als hetgeen je beheerst, tot in de puntjes en beter dan welke concurrent dan ook. Gr. Joost

@henk Schoonst

@AdmNeldi John doet het gewoon slim en goedkoop, hij gaat naar HL en daar is HL precies voor bedoeld. Zijn vraag is duidelijk en kent maar een antwoord, dus niet bepaald iets om per se mee naar de boekhoud te stappen. Groet Joost HL admin

Ja, maar die laatste kan niet zonder het eerste

Hmm, dat boek lezen benadeelt dus niet alleen het denken met dat deel van ons lijf waar we doorgaans van beticht worden :P

grijs = bezet Frans dus A11 ook. Maar je opmerkingen zijjn terdege van invloed voor Danny

je onderschrijft precies wat er mis is in de boekhoudwereld. Het kan alle kanten op gaan, terwijl er eigenlijk maar 1 richting is en dat is verslaglegging van wat er feitelijk gebeurd is. Uiteindelijk loopt alles over de bank, de kas, via privé of via voorafgaande journaalposten. Alles in de boekhouding kent een boeking en voor alles zijn er regels. Dat SNS miljarden verspeelt, vind ik niet eens relevant. Elke ondernemer kan op enig moment een klotebeslissing nemen die hem/haar noodzaakt tot afwaardering van vorderingen. Dat maakt nog steeds dat ook die handeling een debet en een credit kent. Dat Jan de zelfbenoemde RA denkt dat een Bestelbus op GEEL kenteken in aanmerking komt voor investeringsaftrek en in 3 jaar afgeschreven kan worden.....tja. Wat ik vooral wil aangeven is dat ondernemers vooral moeten weten dat een goede boekhouder vragen stelt. Geen enkele administratie geeft op basis van de documenten alle antwoorden. Er zullen altijd vraagposten zijn. ciao Joost

google maar eens op tweede maasvlakte

Bezien vanuit de eigen competenties van een ondernemer is dit juist een leuke invalshoek om te komen tot een antwoord. Dat wil ik graag nuanceren: Een onderneming kent doorgaans vier competenties: 1. controlling: de competenties die de onderneming een houdbare voorsprong geven op de concurrentie; 2. distinctive: de overige taken waarin de onderneming best in class is. Niet noodzakelijk core-business, maar elders niet overtroffen; 3. Indistinctive: er zijn leveranciers die better in class zijn dan wij. Onze indistinctive = hun distinctive. 4. Non-critical. Dan nu over naar boekhouden. Dit zul je niet aantreffen in 1 of 2. Moet dan maar meteen alles uitbesteed worden omdat uitbesteden van de activiteiten in 3 en 4 tot voordeel kunnen leiden? Nee! De interne boekhouding is namelijk per definitie niet 4.Non-critical. Ze valt (boekhouders en accountants zelf uitgezonderd) per definitie in klasse 3.Indistinctive. Je kunt het zelf doen, maar er zijn partijen die het beter kunnen dan jij. De hamvraag wordt dan: "wat levert het mij op als ik het uitbesteed?" Voor Indistinctive geldt namelijk dat de competentie in eigen huis ontwikkelen ervoor kan zorgen dat het 2.Distinctive wordt (niemand kent de financiën van je bedrijf beter dan jij). Kijk dan eens naar de reden waarom grote bedrijven de boekhouding intern doen. Dat is niet noodzakelijk een kosten/baten afweging, maar een managementnoodzaak! In House is alle data per dag bijgewerkt en kunnen de sleutelbeslissingen genomen worden op basis van de meest actuele informatie van de afdeling accounting. Als je dan terug redeneert naar de K van MKB dan komt de vraag: "is het voor mij noodzakelijk dat de boekhouding van dag tot dag of week tot week bijgewerkt is, zodat ik betrouwbare informatie heb om mijn beleidsbeslissingen op te maken?" De ene ondernemer zegt ja en de ander nee. En zo kom je tot de conclusie of je zelf moet willen boekhouden. Als de ontwikkelingen in je bedrijf rusten op een noodzaak tot het hebben van exacte data op financieel gebied op enig moment, dan ben je vaak beter af om de boekhouding zelf te doen. Een boekhouder kan daar namelijk moeilijk op anticiperen/plannen of het kost te veel om wel alles actueel te houden via de boekhouder. En ik voeg daar nog 1 sleutelelement aan toe: elke ondernemer die zijn balans op elk gegeven moment en zijn winst- en verliesrekening over elke gegeven periode kan lezen en begrijpt, heeft niet per se behoefte aan zelf doen. Uitbesteding, mits periodiek gedaan op basis van de wensen van de ondernemer, kan een goed alternatief zijn. Zeker als de ondernemer de uren die hij in de boekhouding steekt, anders kan verdienen door werkzaam te zijn voor zijn bedrijf. Omgekeerd is het een verplichting van elke ondernemer dat hij/zij tijd steekt in het leren kennen van diens boekhouding en financiën. In mijn boek sowieso een voorwaarde voor succesvol ondernemen. Succes Joost

schaarste, Ron :)

Zo oneens als jij het bent met adfundum, zo oneens ben ik het hiermee. Als die 10 hun vak verstaan dan kunnen verschillen alleen ontstaan door: 1. ieder van hen ontvangt niet dezelfde informatie; 2. een of meerdere van de tien maakt fouten; 3. een of meerdere van de tien maakt aannames waar ze door hadden moeten vragen. Bij mij is boekhouden heel simpel. Er gebeurt iets en die gebeurtenis kent in de administratie twee kanten, debet en credit. Weet je niet exact hoe je dat moet verwerken, dan vraag je door bij je klant. En dat is ook een boodschap voor bplat die helaas alweer 9 dagen niet gezien is in zijn eigen topic, hopelijk heeft hij het druk, een goede boekhouder heeft ALTIJD vraagposten. Er zijn altijd dingen in jouw onderneming waarvan niet 123 duidelijk is waar die thuishoren in je administratie. Als je boekhouder jou nooit vraagt om uitleg over bepaalde kosten, missende facturen, openstaande debiteuren en crediteuren, dan wordt het opletten. De horrorverhalen waar je naar verwijst zijn er inderdaad. Legio helaas. Van wat ik heb gezien in mijn werk om alle shit te herstellen in samenwerking met de fiscus, is in 90% van de gevallen de oorzaak een administrateur die aannames maakt en verwerkt op basis van die aanname of een administrateur die maar gewoon alles rechtbreit wat hij niet kan duiden. In beide varianten wordt vaak niets aan de ondernemer gevraagd! Waarschijnlijk gevoed door het idee dat de 'pakkans' door de fiscus erg gering is. Dat grapje kostte vorig jaar een RA accountant zijn titel voor 10 jaar!!! Zo ontstaan de grootst mogelijke problemen. Veel gezien: bedrijfskosten niet boeken als kosten maar als privéopname omdat een bonnetje ontbreekt. Dus ook geen aftrek van voorbelasting en een veel te hoge winst waar wel IB over betaald moet worden. Maarja, als die winst er niet was, hoe moet die IB dan betaald worden? Precies! Andere valkuil: een verschil hebben in de aansluiting tussen de winst- en veriesrekening en het eigen vermogen en dat dan maar via privé wegboeken om de boel kloppend te krijgen. Dus wellicht is de eerste vraag die je moet stellen: "vraagt mijn boekhouder wel genoeg aan mij?" Succes Joost

dus 2011 was zo slecht? :P

Dag Danny Een bank zal jouw redenatie in elk geval niet meewegen als argument om jouw woning te financieren. Zij kijken gewoon naar je verdiensten en of die voldoende zijn om rente en aflossing te kunnen betalen. En dan is een enorm nadeel dat je nog geen drie jaar ondernemer bent. Je hebt geen track record. Ik weet zo van geen bank die hierin wil springen. Is een woning huren in de buurt van de garagebox geen alternatief? groet Joost

In aanvulling op Rons scherpe reactie: het hangt er ook vanaf aan welk pand je die panelen gaat bevestigen. Als die aard en nagelvast aan je woonhuis komen te zitten dan wordt jij als eigenaar van het pand door natrekking ook eigenaar van de zonnepanelen, zelfs als de BV ze aangeschaft heeft. En daar is de fiscus weer niet zo blij mee. Dus is eigenlijk onze vraag: aan welk pand ga je ze bevestigen en wat is de relatie van dat pand tot de BV danwel eenmanszaak? groet Joost

en van mij nog een tip: als er zoveel geld verloren is gegaan dan ligt er ergens een belastingteruggave op je te wachten. Bijv. terug te ontvangen BTW op niet ontvangen omzet of aftrekposten wegens afwaardering van debiteuren. ZSM de boekhouding op orde maken, openstaande aangiften (bijv. VPB 2011 en BTW suppleties) meteen indienen. Sterkte

Ha Danny C57 of C36. je zit aan een grotere open ruimte. Het terras voor je neus. Liever nog C36 omdat dat de bredere stand is. Vanaf de beide entrees splitst het meteen in links en rechts dus daar in de buurt zitten verlies je meteen aanloop, daar heb je bij C57 en C36 geen last van. Vervolgens is er veel vrij in de gangpaden waar je niet wilt staan. B04 voor het toilet is nog wel aardig. Kun je wellicht nog iets ludieks mee doen in je stand. Succes

ehm, Mireille Verdwaald onderneemt vanuit Argentinië en kan dus helemaal geen BTW verleggen naar Nederlandse afnemers. Dat is EU wetgeving en niet voor buiten de EU. Hij moet óf geen BTW in rekening brengen óf Argentijnse BTW óf hij moet zich melden in NL als NL BTW plichtig ondernemer. E.e.a. hangt af van wat hij feitelijk levert. Dus @Verdwaald: wat lever je precies aan de NL afnemers? groet Joost

de juiste zoekterm is verzameltopic bedrijfsnaam. goed gezien Bas!

Hi Marcel Voor de IB worden de grenzen volgens mij ook nog beïnvloed door de bijtellingsgrens van max. 500 km privé. Immers daarboven geldt de bijtelling wegens privégebruik wat impliceert dat een auto bij een privégebruik van 501 km per jaar al keuzevermogen is. Verder kan ik me er wel in vinden dat als de auto voor minstens 90% zakelijk gebruikt wordt, dat dan sprake is van verplicht zakelijk vermogen. Voor de BTW ken ik ook geen grens, maar is het wel fijn om te weten dat als dat gebruik minstens 10% zakelijk is, dat dan het lage MRB tarief geldt. groet Joost

Dag 500o Het is prima mogelijk om vanuit jouw BV samen met een privépersoon een nieuwe BV te stichten. Het verschil zit dan met name in de manier waarop belasting over dividend en de verkoop van aandelen afgerekend wordt (*1) en de aansprakelijkheid (*2). *1: doordat jij een holding BV tussen privé en de dochter BV hebt, worden dividenduitkeringen en opbrengsten van verkoop van aandelen tussen de dochter BV en jouw holding BV niet belast o.g.v. de deelnemingsvrijstelling. Bij je compagnon treedt doorgaans wel direct heffing op via de dividendbelasting en box 2 IB (waarop de dividendbelasting weer verrekend mag worden). *2 als in de BV de zaken mislopen en bestuurlijke aansprakelijkheid te verwijten valt, is jouw compagnon meteen privé aan de beurt. Bij jouw kan je holding nog een veilige haven bieden. Let erop dat in deze situatie jouw compagnon verplicht verzekerd is als minderheidsaandeelhouder voor de sociale verzekeringen. Daarnaast speelt voor jouw compagnon het verplichte DGA loon vanuit de dochter BV indien hij arbeid verricht in de BV. Jij kunt jouw DGA loon (indien je arbeid verricht voor de dochter BV) via je holding laten lopen. De holding wordt dan gevoed door een managementfee vanuit de dochter BV. groet Joost