Joost Rietveld

beste ikanton Welke keuze je dient te maken valt hier niet te zeggen obv deze gegevens. Daar komt erg veel bij kijken en zeker de Euro BV is nogal adviesgevoelig (en in mijn mening niet een 'zuivere' vorm van ondernemen, maar dat terzijde). Als je aangeeft dat de winst nog niet toereikend is voor een BV, over welke bedragen hebben we het dan? groet Joost

goedemiddag Om welke reden wil je ineens de auto inbrengen in je eenmanszaak? Dat gaat meestal niet zomaar. Als je de auto vanaf de aanschaf in 2009 privé hebt gekozen (en dus toen ook al een EMZ had) dan moeten er omstandigheden zijn die wijziging van die keuze rechtvaardigen. Denk daarbij bijv. aan het volledig zakelijk gaan rijden van die auto en vrijwel niet (<10%) meer privé. Als zich geen dergelijke omstandigheid voordoet, dan heb je de optie niet eens om de auto ineens naar de balans van je zaak te brengen. groet Joost

Vanzelfsprekend moet je naar de notaris. Lijkt me wat overbodig om dit te doen om enkel je naam buiten de KvK te houden in relatie tot je BV. Mensen weten toch wie de ondernemer achter de onderneming is? groet Joost

En ga je op die reis ook nog privé vakantie houden? Bij dit soort zaken zal de fiscus wellicht beoordelen of een weldenkend ondernemer deze kosten ook zou maken. Daar zijn in het verleden al beroemde arresten over geweest inzake een man die de paardenrensport bekostigde via zijn BV en een arts die een Cessna aanhield om 4 maal per jaar naar Frankrijk te vliegen voor zijn bedrijf. groet Joost

Dat klopt inderdaad. groet Joost

Dag Thomas Is die camper eigendom of ga je die huren? En welke rechtsvorm heeft je bedrijf? groet Joost

Dag brandon, wordt een nieuw nummer en een nieuwe inschrijving

dag Peter 4% rente is erg laag, maar dat zal zeker verband houden met het hoge % van de aandelen dat ze willen. Een nieuwe BV oprichten betekent inderdaad wel dat beide partijen bij deze opzet (vrijwel) gelijk moeten inbrengen. Let er vooral op dat de investeerder zich ook daadwerkelijk inzet en zijn netwerk ter beschikking stelt. Het zal niet de eerste keer zijn dat een samenwerking langs deze weg strandt omdat de investeerder achterover leunt en niets doet, omdat het uiteindelijk financieel belang voor hem niet groot genoeg is. groet Joost

ik stel de vragen over wat je in de US gaat doen niet voor niets. Afhankelijk van de keuze aldaar zal er invloed zijn op de keuze in NL. De gesloten CV is een goede optie om de redenen die ik daarbij al aangaf, maar nogmaals, het moet ook matchen met je opzet in de US... trusten voor nu. Joost

het is voor jullie rechtsvorm in NL nogal van belang wat je in de US gaat doen. Nu lees ik een open status tav de wijze van ondernemen in de US. Weet je bijv. al hoe je met 5 Nederlanders die non-resident zijn, een pand kunt kopen? Kan dat überhaupt wel? En hoe leg je de eigendom vast? Betaal je winstbelasting over de winst op de verkoop? Zijn de kosten wel aftrekbaar voor een particulier investeerder? En zo kan ik wel doorgaan. Evident is dat je eerst moet weten wat kan, mag en moet in de US. Als het al om box 3 bezit gaat, dan is dat vaak wel de box die je wilt zien bij positieve baten. Geen belasting over het werkelijk rendement, maar heffing over het bezit (met aftrek ter voorkoming van dubbele heffing). Dan kun je denken aan een besloten CV waarbij je in de US iemand het beheer laat voeren over de handelingen, zodat je in NL niet aangemerkt zult worden als iemand die meer dan normaal vermogensbeheer pleegt (box 1). groet Joost

Dat is al een ietwat zwak argument. Lage prijzen wil nog niet zeggen dat er voldoende afnemers zijn... Let daarbij ook op het feit dat de huizenprijzen wellicht laag zijn. De aannemers zijn nog steeds niet goedkoper gaan werken. Los daarvan: hoe zet je het in de States op? Welke rechtsvorm? Of gewoon als particulier?

Dag Matty Ik gok zo dat je getriggerd bent door het sbs programma 'verbouwen en verkopen'. Zoals je daar kunt zien, is on site zijn heel erg relevant. Al een idee hoe jullie dat willen doen? De rechtsvorm is niet eens zo heel relevant. Je kunt samen een vof of een BV-structuur opzetten in NL, maar de hamvraag is of je daarmee in de States überhaupt wel iets kunt doen. De US kent onze rechtsvormen niet en ik gok zo dat als je in de US wilt investeren in OG dat je ter plekke toch wel aan bepaalde eisen zult moeten voldoen (inwoner zijn, registratie van je bedrijf (en dus US rechtsvorm aldaar). Heb je al informatie state side gezocht? groet Joost

Dag Peter Zie je dat je mogelijke investeerder eigenlijk 50% van je bedrijf voor niets wil hebben van jullie?!! Ze investeren 100K voor 50% van de aandelen en die 100K willen ze terug. Welk risico nemen zij dan? IMHO zou dit onbespreekbaar moeten zijn, tenzij er een garantie is dat jullie hier schathemeltje rijk van worden dankzij hen. groet Joost

Dag Robert 5% is om te beginnen een beetje een vreemd voorstel. Het maakt jou aanmerkelijk belanghouder (min. 5%) in fiscale zin en dat brengt verplichtingen met zich mee. Zo dien je de regels van het fictief loon te hanteren en is dividend belast in box 2 IB zodra je dat ontvangt. Deze randverplichtingen kun je voorkomen door 4,9% van de aandelen te kopen. Die vallen fiscaal in box 3 van je IB. Vaak is het gunstiger om het belang op 4,9% te houden of als het meer moet zijn, dan ook wel minstens 7%. HL-er StefanO heeft daar een goede uiteenzetting over geschreven. Verder is het nog zaak dat je echt weet waar je aan begint. Ik heb daar een column over geschreven die vooral waarschuwend bedoeld is. Succes Joost

Jo-Anne Is het jouw huidige werkgever die dit voorgesteld heeft? groet Joost

Dag Patty De urengrens van 1.225 is ook nodig voor de zelfstandigenaftrek, dus ja, die moet je bij blijven houden. Overigens heb je maximaal 3 maal recht op de startersaftrek. groet Joost

Sorry Martijn, HL is niet bedoeld voor studievraagstukken, zie onze huisregels. Deze gaat op slot groet en succes met de studie Joost HL admin

Vraag jezelf eerst eens af wat de meerwaarde is van de accountant. Een handtekening op een depo-verslag bij de KvK lijkt me nauwelijks meerwaarde te geven. Niet voor jou en niet voor je klanten. Je hebt voor beide BV´s geen accountant nodig indien: klik groet Joost

Dan zal de afroommethode niet snel plaatsvinden, maar de overige regels over het fictief loon wel. Overigens zal de fiscus niet altijd kijken naar wat er opgenomen werd in de VOF (nog niet meegemaakt bij inbrengadviezen). Je moet echter niet de kat op het spek binden door zelf op 41K salaris te gaan zitten als de winst vele malen hoger ligt. groet Joost

Met je eens uiteraard, maar het lijkt mij voor bijv. het OM lastig te bewijzen dat zij wist dat de herkomst van het geld waarmee zij betaald is, een zwarte bron kent.

Dat laatste (ontkennen) lijkt me in dit geval onhoudbaar: dit topic is al ruim 600 keer gelezen. Dat wil nog niet zeggen dat zij weet dat de bron van de betaling aan haar zwart geld is! Ze geeft enkel aan dat de afnemers de inkopen zwart willen doen, niet dat zij met zwart geld betaald krijgt. Enne, wees gerust, als fiscalist ben ik wwft plichtig en dus zijn de ins en outs mij bekend ;) groet Joost

Nou, dat ligt iets genuanceerder, als je weet dat het zwart geld is en je accepteert het toch, ben je fout bezig. Bij bepaalde criteria ben je zelfs meldingsplichtig. (Meldingsplicht ongebruikelijke transacties) En dat ligt ook weer genuanceerder. De MOT is vervangen door de WWFT (zie Ronaldinho) en daarbinnen is een ondernemer niet vanzelfsprekend meldingsplichtig. En ontkennen dat je weet dat het cashgeld van je klant zwart is, lijkt me voldoende. Je hebt immers geen inzage in de bron van het inkomen van je klant! @Robbert12 IMHO ligt het enige probleem van Ummah bij de facturen die zij zelf opstelt of beter gezegd, niet opstelt, terwijl ze wel levert. Dan fraudeer je immers zelf! En dat is nu juist haar dilemma. Zelf frauderen met je facturen en klanten houden of netjes zaken doen en klanten verliezen... groet Joost

Dag Ummah Ik zou me niet zo'n zorgen maken om de wijze waarop zij jou betalen. Als zij dat vanuit hun zwarte kas willen doen, dan is dat niet jouw probleem. Problematisch is wel jouw factuur aan hen. Ik neem aan dat zij hun omzet deels zwart halen en dus moet bij hen de verhouding inkopen vs. omzet op orde zijn. Vandaar dat ze ook zwart inkopen. Daaraan meewerken is niet alleen niet haram maar kan je ook fors in de problemen brengen bij een boekencontrole van de fiscus. Diezelfde inkoop/omzet verhouding speelt bij jou ook. Als dan ineens bij jou minder omzet in de boeken staat dan je op grond van jouw inkopen kunt verwachten, dan heb jij een probleem. groet Joost mod-edit:typo aangepast

ach so, ja daar heb je gelijk in natuurlijk

uuhhh ja, ik beweer toch ook niets anders?