Joost Rietveld

misschien is er onderzoek gedaan naar Harley Davidsons? Hoe hebben zij hun imago zo sterk weg kunnen zetten tegen prijzen die veel hoger zijn dan van gelijkende motorfietsen? De Harley is ook populair onder zakenlieden en staat dus lang niet altijd in lijn met the marlboro man. Is het dan de identiteit die we onszelf aanmeten n.a.v. het product? Ik denk dat dat zeker van invloed is. Bij Starbucks (what's in a name?) koffie kopen, zal mede een status kwestie zijn. Als dat goed vermarkt wordt, dan is wellicht het business model op andere punten van mindere invloed. Zomaar een idee van een leek op dit vlak :-\

Nog een aanvulling: PWC berichtte hierover ook al met een veel betere uiteenzetting van de casus: http://www.nl.pwc.com/extweb/Bn/Taxnews.nsf/Public/GH01827 en refereert onderaan het bericht over de parallel naar de eigen woning: http://www.nl.pwc.com/extweb/bn/taxnews.nsf/public/KC14540 Kortom, voor de werkruimte in de eigen woning die niet kwalificeert, is (blijkens link 1) de aftrek van kosten voor energie nu definitief toelaatbaar, maar dus nog steeds niet voor de inrichting/aankleding en een evenredig deel van de kosten van bezit van het huis. groet Joost

Ach ja Joost, zo erg is het toch niet om van naam te wisselen? Groet Robbert

Als dividend uitgekeerd wordt van dochter (werkmij) BV naar moeder (holding) BV dan is geen aangifte vereist als de uitkering onder de deelnemingsvrijstelling valt of als er een fiscale eenheid is voor de VPB (nvt voor Phiebe). Keert de Holding aan de DGA uit, dan wel aangifte doen en afdragen. Een mooie samenvatting staat hier. @Phiebe, uiteraard moet er rente berekend worden omdat de BV's onderling ook zakelijk dienen te handelen. groet Joost

beiden worden wezenlijk anders behandeld in de wet. Ik zie geen reden om nu een volle parallel te trekken naar de woning in eigendom. Er is bij eigendom geen sprake van een huurrecht dat tot het ondernemingsvermogen kan behoren. groet Joost

Pietjebel heeft altijd streken ;) Maareh, de schulden die ontstaan zijn tijdens de eenmanszaak blijven privé-schulden waar je hoofdelijk aansprakelijk voor blijft. BV of geen BV! Anders zou iedereen wel heel makkelijk uit de problemen komen en vissen bonafide schuldeisers achter het net. Gelukkig is het zo niet geregeld in de wet, Dus nee, het heeft niets van doen met de handelsnaam, maar wel alles met het moment waarop de schulden ontstaan zijn. groet Joost

nee hoor, niet noodzakelijk, maar je kiest wel een van de twee ja.

ja, fiscaal ook meenemen.

ach so. Dan moet je in de W&V het resultaat deelneming nog wel toevoegen natuurlijk.

als je de auto van de zakenrekening gekocht hebt, dan is het dus geen 20.000 die naar privé gegaan is ::). Dus ja, dan zijn de privé opnames 30.000 ipv 50.000 en sluit de boel weer

Dan doen we het andersom: Waarde auto 31-12 is bekend (aanschaf min afschrijving) Banksaldo 31-12 is bekend Heb je nog andere bezittingen en/of schulden?

dus van de bankrekening van de onderneming. Dan klopt mijn voorbeeld toch?! Op enig moment was er voldoende banksaldo om die auto te betalen. Ik zeg in dit voorbeeld ook niet dat het aan het begin van het jaar was, maar wel hoe het werkt. Je creëert zelf een probleem doordat je de balans in elkaar zet, zonder dat je daar de boekingen en journaalposten voor gebruikt. Eigen vermogen werkt als volgt: E.V. 1-1 + privé stortingen - privé opnames + winst (of - verlies) = EV 31-12 groet

ok, andere vraag: hoe het je de auto betaald?

dag Ed Lenen van familie kan ook nog in een aantrekkelijkere vorm. Zie deze column. Is meteen jouw vraag over het rente% beantwoord. groet joost

even een balansje dan: Voor aanschaf auto: Actief Passief Bank 25 Eigen vermogen 25 Nu koop je een auto van 20.000 Dan wordt de balans: Actief Passief Activa: auto 20 Eigen vermogen 25 Bank 5 Hopelijk is het duidelijk zo en anders lezen we het wel. groet Joost

Dag Ietje De auto komt op verschillende plaatsen terug in de boekhouding. 1. op de balans (materiële vaste activa, vervoersmiddelen); 2. afschrijvingen (20% per jaar, tijdsevenredig) in de winst- en verliesrekening; 3. autokosten in de W&V: brandstof, onderhoud, verzekering, MRB, overige (tol en parkeren); Alle bedragen ex BTW 4. de BTW op alle autokosten en de aanschaf als voorbelasting in de BTW aangiftes; 5. een correctie (bijtelling privé gebruik) van 12% van de bijtelling in de IB in de laatste BTW aangifte van het jaar; En tot slot de bijtelling IB privé gebruik. 25% van de nieuwprijs (incl. BTW en BPM), doch maximaal de totale autokosten onder punten 2 en 3 hiervoor. Het verschil tussen waarde auto einde jaar (na afschrijving) en begin jaar (althans, datum aanschaf) ontstaat zodra je de auto (ex BTW) op de balans zet tegen aanschafwaarde op de aanschafdatum. Vraagje: je bent toch niet de balans zelf in elkaar aan het zetten in de IB winstaangifte, zonder dat je een administratie keurig hebt ingeboekt en dus een balans en W&V hebt? groet Joost

beste Fruren, HL heeft al een goed jaar geleden besloten om vraagstukken over Stamrecht BV's te sluiten bij gebrek aan ondernemersbelang. Of en hoe je het beste in Duitsland kunt beleggen, kunnen we hier sowieso onmogelijk beantwoorden voor je. groet Joost HL admin

wat mij betreft klopt dit ja.

Als je in de linker kantlijn de deelnemingen hebt ingevuld en ook daar het bedrag aan netto voordelen, dan zet het programma van de fiscus dat bedrag automatisch door naar de paragraaf over het belastbaar bedrag (ook links). Zie de printscreen als voorbeeld van een VPB 08 Overigens, ik neem aan dat je aangifte doet voor de holding en dat geen sprake is van een fiscale eenheid groet Joost

Niet zo ongeduldig Fistron ;) We zijn hier vrijwillig en soms gaat er een dag overheen voordat je antwoord krijgt, maar doorgaans komt dat antwoord echt wel. Ik zie in jouw cijfers geen reden om stakingswinst te veronderstellen. Leningen tussen echtlieden in gemeenschap van goederen bestaan fiscaal niet, dus dat is ook geen punt van aandacht. groet Joost

Hoi Kiki Rare jongens die Romeinen, eehhh Engelsen ;) Het komt wel vaker voor dat ze alleen zaken willen doen met een rechtspersoon naar Engels recht. Wat de reden is? Hopelijk deel je ons dat nog mee als je hun toelichting hebt ontvangen. Een LTD kost je zo'n 400 euro om op te richten. Echter, de LTD is in NL vergelijkbaar met een BV en wordt ook zo fiscaal behandeld. Dus fictief loon, BTW plicht en omdat de LTD maar 1 opdrachtgever heeft, mogelijk een verkapt dienstverband als buitenlandse inkomsten uit arbeid (hoewel ik dat niet snel zie gebeuren). Deponering KvK en Companies House in de UK, etc.. Lijkt me alleen rendabel als de omzet van die klant echt fors is. groet Joost

Hoi Alex Ja, buiten de balans en V&W om volgt de vermogensvergelijking waar je het voordeel uit de deelneming weer corrigeert. groet Joost

Zo Dompie ben je blijkbaar ook weer niet ;) Zoals je het omschrijft, heb je het goed gedaan. groet joost

Hoi Raymond Vergeet inderdaad de LTD. Te duur en belastingtechnisch niet interessant. Op grond van je dienstbetrekking ben je sociaal verzekerd, dus aanvullende dekking lijkt me pas nodig als je meer en meer winst gaat genieten en minder salaris. groet Joost

Ik zie dat zij al sinds 2006 actief zijn en jij pas eind 2009. Zoals Ronaldinho aangeeft, lijkt het mij beter om jouw naam nog iets verder aan te passen via de KvK, zo gepiept. Aan de andere kant kun je vraagtekens zetten bij hun claim. IMHO is jouw naam onderscheidend genoeg door de toevoeging Makelaars. Echter, doordat in de branche makelaars ook vaak financieel gerelateerde producten aanbieden, kan ik me hun visie wel indenken. 'get help' zou ik zeggen groet Joost