Joost Rietveld

Hier kunnen we wel een definitief standpunt over innemen: Artikel 3 lid 1 sub c wet Loonbelasting: 1. Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van: c. degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan; Dit is dus per definitie een LB plicht. Wellicht dat de vriend van TS van de werkelijke wettekst wel wakker wordt. Groet Joost

Maarten Nog iets gecompliceerder. Onder de 70 euro is de werkgever 20% eindheffing verschuldigd. Dit is er alleen voor personeel en is LB. Het BUA ziet alleen op de BTW. groet Joost

Ik denk dat je moet kijken naar de noodzaak van een krant vanuit ondernemersperspectief. Als je info zoekt over markten etc. dan is een krant wellicht niet erg specifiek. Kijk, een journalist zal geen moeite hebben om te verdedigen dat het zakelijk is. Groet Joost

Maarten Onlangs in een lezing door een inspecteur loonbelasting gehoord: Ook een dagbladabo mag belastingvrij vergoed worden als de krant voor de functie echt noodzakelijk is. @TS: kennis van welke markten bedoel je? Groet Joost

Hoi RPA De 70 euro geschenkenvrijstelling geldt alleen voor de Loonbelasting. Daar heb je als EMZ niets mee van doen. De geschenken zijn gewoon als bedrijfslast (representatie) aftrekbaar. groet Joost

Dank Ronaldinho, bespaart mij weer wat zoekwerk ;) ;D

Hoi Karen Je hebt helemaal gelijk. Ook zonder curator is aftrek van verlies op durfkapitaal met goedkeuring fiscus aan de orde. De vraagstelling voorzag daarin niet, maar jouw toevoeging maakt dat wel duidelijk, waarvoor dank. Groet Joost

Kom heren De EMZ zelf bestaat IB-fiscaal niet. De heffing IB gaat namelijk naar de eigenaar van de EMZ. Daarin heeft Karel gelijk. Dat het vervolgens niets uitmaakt, klopt Maarten. Voor de aftrek van de bedoelde giften heeft Maarten gelijk. Als het gaat om bedrijfsgiften die verband houden met de bedrijfsvoering, dan zijn deze aftrekbaar van de winst zonder drempel! Zijn het geen bedrijfsgerelateerde giften dan geldt de drempel van 1% van het inkomen in box 1 voor de persoonsgebonden aftrek (normale giftenaftrek). Groet Joost

hoi maarten zonder hoofdletter De fiscus moet oordelen of de vordering inderdaad valt onder de kwijtschelding van durfkapitaal. Daartoe zul je alle voorhande info moeten verstrekken. Mede van belang is wat er aan haar door de curator nog uitgekeerd kan worden. Die verklaring is dus essentieel. Groet Joost

succes Hans!

Hoi ictondernemer Giften uit een eenmanszaak volgen de regels voor particulieren. Dus met een drempek van 1% van het belastbaar inkomen in box 1 voor de persoonsgebonden aftrek en max. 10% van datzelfde inkomen. Als de gift gedaan wordt in het kader van de bedrijfsactiviteit (sponsoring of publiciteit) dan is de gift volledig aftrekbaar als bedrijfslast. Let dan wel op mogelijke BTW (er is een tegenprestatie, dus geen zuivere gift!). Groet Joost

Hoi Hendrik, In het buitenland wonend of niet, zo iemand is gewoon bij jouw onderneming in loondienst. Tenzij hij een onderneming voert in het buitenland en jij een van zijn opdrachtgevers bent. Dan kan hij jou factureren voor zijn diensten. Groet Joost

Hoi Erik Alleen de omzet zal niet voldoende argumentatie zijn om deze stap te maken. Overigens is het verre van een goede beslissing bij de genoemde omzet. De BV komt pas in zicht bij 100K winst (omzet min kosten!). Lees o.a. mijn column even over de omzetting van een EMZ in een BV. https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 groet Joost

Hoi Mik Ik denk dat de elektronische handtekening niet meer aangevraagd kan worden bij de fiscus. Bel 0800-0543 en vraag om een papieren biljet. Groet Joost

Hoi Marina Ik kan de bepaling niet vinden ter staving, maar ik rederneer als volgt: Op privé ingebrachte goederen kun je als ondernemer geen BTW aftrekken als voorbelasting. Om dit bij de margeregeling ook toe te kunnen passen wordt de inkoopwaarde van privé ingebrachte voorraad voor de BTW gesteld op nul euro. Hetzelfde geldt voor kleding die je gratis aangeboden krijgt. Ook dan is de inkoopprijs nul en de marge dus gelijk aan de verkoopprijs. groet Joost

Anna Dat hangt af van de verrichte dienst. Online diensten zijn belast in het land van de afnemer, om maar een uitzondering te noemen. TS zou dan buitenlandse BTW moeten berekenen. Wellicht dat TS nog wil reageren op deze opmerking? Groet Joost

Hoi Micha Gokje: is het een combipolis van lijfrente en AOV? Deze premies worden vaker als 1 premie geincasseerd. In de polis staat dan welk deel op de AOV dekking ziet. Het restant is lijfrente. Zo niet, laat dan even weten wat de combinatie is. Groet Joost

Hoi Marina Voor op Ebay gekochte kleding zonder bon geldt in de margeregeling dat deze kleding bij aanschaf gewoon het bedrag kostte dat je ervoor betaald hebt (vergelijk inkoop kleding van particulier). De advertentie en de betaling samen zijn daarvoor afdoende bewijs. De marge is dan dus verkoopprijs min inkoopprijs. Privé ingebrachte kleding is fiscaal niets waard, dus dan is de marge gelijk aan de verkoopprijs. Groet Joost

Maarten doelt waarschijnlijk op het gemengd gebruik van de pc (studie en zakelijk). Dat zul je inderdaad moeten splitsen. Overigens moet Maarten de PC afschrijven in 5 jaar en niet als kosten zien. Lijkt me verder wel voldoende info. Voor de regels over wat zijn kosten en wat zijn investeringen biedt de site van de fiscus voldoende info. Topic gaat op slot. Groet Joost

beste Wirrawirra Nu je geen arbeid meer verricht voor de vof zou jouw ex zich zelfs op het standpunt kunnen stellen dat je geen recht meer hebt op een aandeel in de winst. Dan resteert alleen nog jouw inkomen uit de nieuwe baan (waarmee van harte). In het kader van de echtscheiding is het ontbinden van de vof een belangrijk issue. In elk geval loop je het risico van aansprakelijkheid als jouw ex de vof om zeep helpt (schuldeisers niet betalen bijv.). Lijkt mij dat de ontbinding van de vof zo snel als mogelijk geregeld moet worden. Helaas blijf je aansprakelijk voor schulden van de vof die ontstaan zijn ten tijde van jouw vennootschap. Prefereerbaar is een einde vof met een vrijwaring voor jou voor alle financiële gevolgen die op kunnen komen. Dit is zeker een probleem waarbij advies nuttig is! Groet Joost

Op ons fraaie forum is een schat aan informatie te vinden, maar door de vele topics helaas soms erg versplinterd. Zo kun je zoeken op 'Tante Agaath' en mis je veel over 'durfkapitaal' en vice versa, terwijl dit in wezen dezelfde regeling is. Zo, nu beide termen genoemd zijn, kan iedereen dit vinden en zal hieronder duidelijk worden wat de regeling inhoudt en wat de voorwaarden zijn en wat ik er van vind (het blijft een (informatieve) column). Kort gezegd, is de durfkapitaalregeling een vorm van geld uitlenen aan een startende ondernemer door een natuurlijk persoon. De starter profiteert van het gemak om krediet te krijgen (ga tegenwoordig maar eens naar een bank!) en de geldverstrekker heeft een aantal fiscale voordelen. Met dat laatste beginnen we. De geldverstrekker krijgt als voordeel: [*] in box 3 (vermogensrendementsheffing) blijven vorderingen durfkapitaal tot € 53.421 buiten de grondslag. Bij fiscale partners geldt het dubbele bedrag. Dus geen 1,2% heffing over deze vordering. Scheelt minimaal 1,2% van 53.421 = 641 euro en dus maximaal € 1.228. [*] blijkt de vordering oninbaar (met akkoord van de fiscus!) dan is deze in box 1 aftrekbaar tot maximaal € 46.984 per ondernemer. Aftrek dus wellicht zelfs tegen 52% IB. [*] U krijgt een extra heffingskorting (directe verlaging van netto te betalen inkomstenbelasting) van 1,3% van het geleende bedrag. Het voordeel voor de startende ondernemer mag duidelijk zijn: geen bank, (wellicht) geen toetsing van jouw ondernemingsplan en (in deze tijden prettig) niet de rigide opstelling van welke financier dan ook. Denk dan met name aan de gebruikelijke eisen van zekerheden, borgstellingen, pandrechten en scherpe aflossingsverplichtingen (veelal binnen 5 jaar). De regeling kent natuurlijk voorwaarden. Voor de geldverstrekker: [*] de ondernemer moet een natuurlijk persoon en beginnend zijn. Dat wil zeggen: geld lenen aan iemand die maximaal 7 maal de zelfstandigenaftrek genoten heeft en meer werkt dan 1.225 uur in zijn onderneming. Daarnaast is een beschikking van akkoord met deze voorwaarden van de inspecteur vereist! Als het om een (gedeeltelijke) overname van een onderneming gaat, dan geldt 14 jaar in plaats van 7. [*] in een VOF of maatschap moeten alle leden aan deze voorwaarden voldoen. Zijn de voorwaarden niet van toepassing op alle vennoten/maten dan geldt de regeling voor geen van de vennoten/maten. [*] de regeling staat ook open voor BV's die jonger zijn dan 8 jaar. [*] de ondernemer mag niet de fiscale partner zijn of uw medefirmant of maat. [*] het geld moet besteed worden aan verplicht zakelijk vermogen (ook zuiver zakelijke kosten). [*] de geldverstrekker moet met eigen geld de lening verstrekt hebben, dus niet middels een lening in welke vorm dan ook. [*] de hoofdsom moet minimaal € 2.269 bedragen. [*] de rente mag maximaal de wettelijke rente zijn op het moment van aangaan van de lening. Thans (sinds 1-1-2007 en in oktober 2008) 6%. Spreek dus geen variabele rente af. Als deze variabele rente boven de wettelijke rente komt, dan vervalt deze voorwaarde en dus de fiscale vrijstellingen. Dan zijn er nog voorwaarden aan de overeenkomst zelf. In de overeenkomst moet opgenomen zijn: [*] het BSN (voorheen sofinummer) van beide partijen. Als de geldverstrekker gehuwd is, dan ook de partner mee laten tekenen onder opgave van haar/zijn naam en BSN. [*] dat de lening gedurende 8 jaar een achtergestelde is. Uitlener is dus gedurende 8 jaar de laatste in de lijn van schuldeisers, mocht het mis gaan. [*] dat de uitlener zijn geld niet op haar/zijn beurt geleend heeft en dus uit eigen middelen uitgeleend heeft. [*] dat de lener het geld besteed heeft aan verplichte investeringen in ondernemingsvermogen of zakelijke kosten. [*] de overeenkomst moet de titel dragen: ‘Overeenkomst van durfkapitaal’. Deze overeenkomst moet binnen 4 weken na ondertekening door alle partijen, geregistreerd worden bij de afdeling registratie van de fiscus. In de praktijk en dus mijn mening: [*] de geldverstrekker kan de vordering alleen afwaarderen als de fiscus het eens is met de afwaardering. De fiscus moet het dus eens zijn met de onmogelijkheid tot invordering van de lening. Pas dan is de vordering in box I geheel af te schrijven en dan nog krijgt de uitlener maximaal 52% (afhankelijk van zijn belastbaar inkomen in dat jaar) IB van de lening terug. [*] de rente is thans maximaal 6%. Ik kan voor 5,2% bij ABN met absolute zekerheid ook terecht voor een deposito tot 100K (depositogarantieregeling). Wil ik voor die 0,8% het risico lopen? [*] Je krijgt wel 1,2% vrijstelling in box 3 en 1,3% heffingskorting. Met een rente van max. 6% is het voordeel totaal dus 6% + 1,2% + 1,3% = 8,5%! Daar kan geen bank tegenop! Kortom: als je denkt dat een durfkapitaallening veilig is, doe het dan! Maar bovenal, lees alle voorwaarden hierboven. Mis je er een, dan is het voordeel van 8,5% weg! EDIT: voor 2011 staan de volgende aanpassingen op stapel: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=22000;start=15#msg317260 en https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=22000;start=15#msg321085

beste ftlnr9 We zouden het op prijs stellen als je eerst zelf onderzoek doet naar deze vragen. HL is er voor specifieke vragen en niet om in zijn algemeenheid kennis te vergaren over BTW plicht en box1 / box 3.. Onze leden schrijven graag advies, maar het gaat te ver om zulke algemene vragen te beantwoorden. Steek je licht eens op bij de fiscus. Op hun site kun je in elk geval zoeken op monumentenpand en verhuur met BTW. Dan zul je de antwoorden beslist tegenkomen. Topic gaat op slot Groet Joost

Het is al laat en misschien en begrijp ik je verkeerd, maar ik deel deze mening niet geheel. De vraag of er sprake is van een fictief dienstverband dient te worden bekeken vanuit de opdrachtgever. De relatie tussen opdrachtgever en uitvoerend opdrachtnemer is hierbij voorwerp van onderzoek. Klopt helemaal, alleen ging ik uit van de projectie die TS op zijn vof richt en dus op elke vennoot afzonderlijk. Maar je hebt helemaal gelijk. Groet Joost

Hoi Overnemer Ik begrijp je vraag in het kader van het verkapt dienstverband en de VAR. Daar is bij een vof niet snel sprake van als er zeker 3 opdrachtgevers zijn. Het gaat dus om de vof als geheel en niet om elke vennoot afzonderlijk. Het wordt anders als jullie samen voor dezelfde opdrachtgever werken en de vof daaruit 70% of meer van haar inkomsten genereert. Groet Joost

Hoi PvB Hetgeen hij schrijft klopt. Voor toepassing van het nultarief moet hij voor zijn administratie over deze gegevens beschikken. Dat een ander het ooit minder streng heeft opgevat, was destijds prettig voor je. Maar regels zijn regels en die zijn bij grensoverschreidende BTW erg streng! Gehoor aan geven zou ik zeggen en dan je bestelling aanvaarden. Groet Joost