Joost Rietveld

Hoi Anne

Hopelijk lees je dit nog voordat je de VAR aanvraag verstuurd hebt. De VAR is een subjectieve vragenlijst. Je geeft immers aan wat je voor het komend jaar verwacht.

Als je richting VAR WUO wilt, dan moet je zeker niet aangeven dat je via meer dan 50% bemiddeling jouw opdrachten binnenkrijgt.

Vorig jaar heb je wel VAR werkzaamheden verricht, hoe kort ook en ook zonder VAR. De VAR is er voor de rust van jouw opdrachtgevers zodat zij weten dat er geen sprake is van een verkapt dienstverband. Dat jij jouw werkzaamheden kwalificeert als VAR WUO zonder oordeel van de fiscus doet niet ter zake.

Dus vraag 2L: nee

Vraag 2H: vorig jaar of eerder aanvinken.

Groet

Joost

Hallo

Ik ben agent van een merk uit Italie.

stel ik verkoop aan een zaak hier in Nederland,hoe moet ik de BTW berekenen,moet ik deze aan de aankopende zaak uit NL doorberekenen,ik bedoel,als ik een factuur overhandig,zal ik hier de BTW over moeten heffen?

Ik word sowieso belast,ik betaal nl bij aankoop de BTW al in Italie

Graag reacties.

Hoi adnarim

Zo eenvoudig als hiervoor gesteld is, wil ik het niet maken, helaas. Je bent een agent. Wat lever je precies?

Er zijn in de 6e BTW (EU-)richtlijn nogal wat uitzonderingen voor EU inkopen en leveringen opgenomen. Afhankelijk van wat je verkoopt en inkoopt, kan de plaats van levering zelfs in NL liggen.

Zoals ik het nu begrijp, moet je de BTW (20%) in Italie terugvragen en moet je op al jouw leveringen in NL 19% berekenen. Maar dat kan anders zijn als je aangeeft wat je precies verkoopt.

Groet

Joost

Hoi Ruud,

Voordat een zinnig antwoord mogelijk is:

In welke vorm lease je? Bij financial lease staat de auto op jouw balans en moet je over de boekwinst afrekenen met de fiscus. Daar kom je niet onderuit!

Heb je operational lease dan is de auto geen bedrijfsvermogen en mag je inderdaad van de leasemij de auto zonder fiscale gevolgen kopen tegen de door hen aangegeven prijs in privé. Zorg dan wel dat er geen transactie via jouw zakenrekening loopt om de schijn tegen te vermijden.

Groet

Joost

Hoi Jeroen

Jouw BTW-nummer is inderdaad afgevoerd wegens het ontbreken aan BTW plichtige diensten/leveringen of inkopen.

Nu je van plan bent om de draad weer op te pakken, is een simpel briefje aan de OB-afdeling van jouw vestiging voldoende.

Schrijf dat je jouw onderneming her-activeert en dat je daarom jouw oude BTW-nummer graag weer geactiveerd wilt zien.

Groet

Joost

Hoi 3kgt

Fiscaal voordeel is er niet. Ook zal de fiscus je eind 2008 een Schatting DGA 2009 sturen. Hierop moet je een schatting van jouw belastbare inkomen aangeven en volgt daarna een voorlopige aanslag 2009. Wel wordt hierin rekening gehouden met jouw aftrekposten. De loonbelasting die de BV afdroeg in 2008 wordt dan dus vervangen door een voorlopige aanslag.

NB: zorg ook dat jouw VT (mocht je die hebben) stopgezet wordt. Er is sprake van dat de belastingdienst de gescheiden systemen van de VT en de voorlopige aanslag (VA) samenvoegt (ja, is nu nog gescheiden). Nu moet je dus eerst een VT op nihil laten stellen alvorens je een VA krijgt en omgekeerd. Sterker nog: ik ken mensen die een VT naast een VA hebben lopen!!

De gebruikelijk loonregeling blijft helaas :-\ ongewijzigd!

Groet

Joost

Hoi Vanessa

Je hebt waarschijnlijk een VAR aangevraagd waardoor de fiscus je als resultaatgenieter ziet. Dat gaat inderdaad ten koste van de investeringsafstrek.

Die VAR is echter een subjectief oordeel over het al dan niet bestaan van een loondienstverband in de zin van de loonbelasting. Met een VAR voorkom je immers dat de fiscus, mits de aanvraag eerlijk ingevuld was, zich op het standpunt kan stellen dat je in loondienst zou moeten zijn bij jouw opdrachtgever.

Dat subjectief oordeel hoeft zeker niet mee te wegen in de IB-aangifte. Ik zou de IB aangifte invullen als ware jullie ondernemers, dus een winstaangifte invullen (oud O-biljet) en de investeringsaftrek claimen.

Wat is overigens de investering van 45K en hoeveel opdrachtgevers hebben jullie?

Groet

Joost

Hoi Rick

Indien je het urencriterium niet haalt, is het onderscheid in fiscale zin verwaarloosbaar. Het betreft echter wel een VOF, dus zou ik de winstaangifte invullen, zo ook jouw compagnon. Een VOF impliceert sowieso een onderneming en geen inkomsten uit overige werkzaamheden (als zelfstandige).

Als je dat nu al doet en dat volhoudt totdat het urencriterium wel gehaald wordt, dan 'staat' jullie onderneming sterker!

Groet

Joost

Hoi Jerome

Wat je stelt klopt, zolang jouw omzet onder de margeregeling valt. Sterker nog, als je iets geschonken krijgt van een particulier, dan is jouw inkoop nul euro en ben je dus BTW verschuldigd over de marge van de verkoopprijs minus een nul inkoopprijs.

Mail mij even: denariusadvies@gmail.com, dan scan en mail ik jou de bewuste pagina uit de almanak.

Groet

Joost

Hoi Anna

Ja, ook daar kan de fiscus moeilijk over doen. De transactie ziet enkel op het voorkomen van de heffing in box 3 en dient geen zakelijk belang, tenzij je dat zakelijk belang aantoonbaar kan maken omdat je bijv. in de nabije toekomst moet investeren en het geld daarvoor in het bedrijf niet aanwezig is.

Het is een fabel dat deze truc altijd werkt. De fiscus is op dit gebied wakker, doch de kans dat je door de controles heen glipt is nu nog aanzienlijk. Ik voorzie dat in de toekomst er meer koppelingen komen tussen privé bankgegevens (saldi nu al bekend bij de fiscus) en zakelijke bankgegevens.

Ook doet de fiscus aan vermogensvergelijking. Als zij door die vergelijking (vermogen 1-1 + winst - privé opnames = vermogen 31-12) een gat zien in jouw bestedingen, dan kan een vragenbrief volgen en moet jij uitleggen waar het gat door verklaard kan worden. Verklaar dan maar eens waarom je geld van privé naar de zaak hebt gestort zonder aantoonbare zakelijke reden!?

Groeten

Joost

Hoi Budopower

Ik ken genoeg advocaten die dit contract kunnen opstellen voor je. Vraag blijft hoeveel je wilt investeren in een bindend contract en waar je woont.

Zou zonde zijn om naar het oosten te reizen als je in de Randstad woont, want ook daar kan ik je wel in contact brengen met de juiste advocaat.

Mail mij desnoods direct: denariusadvies@gmail.com

Groet

Joost

Hoi Renrew

Ik heb jouw vragen na mijn vorige antwoord eens doorgenomen en moet zeggen dat jouw situatie gezien de vragen te complex is om hier - zonder inzage in jullie bedrijfsstukken, privé zaken en gereden kilometers - een helder antwoord op te geven.

De keuze voor een BTW en/of IB auto luistert erg nauw, temeer daar er in jouw gezin twee keuzes te maken zijn die ieder een eigen uitwerking hebben, afhankelijk van het resultaat van beide ondernemingen en de toekomstverwachtingen.

Ik adviseer je om een terzake kundig adviseur te raadplegen. Dat kost wel wat, maar dan krijg je ook een advies dat helder is en je vele malen meer bespaart dan de kosten van het advies zelf.

Om je een idee te geven van vragen die spelen in dit advies:

1. hoeveel kilometers rijden jullie zakelijk en privé per auto?

2. zijn er naast de ondermeningen nog andere inkomsten en hoeveel per persoon?

3. voldoen beide auto's aan de wensen voor privé gebruik?

4. wat zijn de kenmerken van de andere auto (merk, type, brandstof, etc.)?

5. wordt de auto van A ook gebruikt voor ritten ten gunste van B en vice versa?

6. hoe lang willen jullie elke auto rijden?

7. volledige inzage in de bedrijfscijfers van beide ondernemingen is noodzakelijk!

en ga zo maar door!

Dit forum lijkt mij niet de plek om al deze informatie te plaatsen. Dit is een fiscaal vraagstuk dat aandacht en een scherpe blik verdient. Raadpleeg echt een adviseur. Een verkeerde aanname van adviezen hier kan, gezien de beperkte informatie, echt veel euro's kosten.

Groeten

Joost

Hoi Renrew

Je hebt gelijk: als resultaatgenieter valt een auto op lasten van de onderneming ook onder de fiscale bijtelling van thans 25% van de cat. waarde.

Gezien jouw kilometrage van 14.000 per jaar is het zeer de vraag of de auto zakelijk wel voordeliger is.

Heb je de auto gekocht met een factuur aan jouw onderneming of privé?

Je vergeet in de autokosten ook nog de brandstof. Die telt ook mee voor de bepaling: kosten auto = maximale bijtelling.

Voorts kun je een privé auto voor de BTW ook zakelijk aanmerken. Dan is 75% van de BTW op de kosten van de privé-auto (brandstof, onderhoud) ook aftrekbaar als voorbelasting.

Graag en reactie

groet

Joost

Hoi Joram.

Wat je oppert is nogal complex. Laat ik vooropstellen dat een Ltd geen soulaas biedt! Een Ltd kent geen in aandelen verdeeld kapitaal, omdat er geen aandelen zijn.

Een cv is ook geen optie omdat ieder der vennoten dan hoofdelijk aansprakelijk is. Met de op handen zijnde wetswijziging naar een openbare vennootschap is het zelfs zo erg dat ìeder der vennoten aansprakelijk gesteld kan worden voor àlle schulden van de cv.

Rest een BV. Deze kun je al oprichten voor 900 euro incl. BTW en verschotten, althans, ik heb die connectie wel.

Deelnemers worden dan houders van hun belangen in die BV. Om te voorkomen dat bij elke nieuwe aandeelhouder er een notarisgang nodig is, kun je het maatschappelijk kapitaal stellen op 5 maal de storting (5 x 18.000 = 90.000). Voor uitgifte van nieuwe aandelen kun je dan tot 90K zonder notaris vooruit.

Maar waarom willen jullie per se investeerders middels aandelen binden? Is een overeenkomst tot beheer van hun investering niet wat jullie zoeken?

Groet

Joost

Hoi David,

Zoals je zelf al aangeeft, is een dividenduitkering van werk BV naar holding een prima oplossing, daar dit valt onder de deelnemingsvrijstelling. Die uitkering is dus onbelast!

Als jij je dan vervolgens zorgen maakt over het gebruikelijk loon:

Je geeft al aan dat je een akkoord hebt met de fiscus over een lager gebruikelijk loon dan de minimale 39K.

Hou aan die afspraak vast. Dat is immers een weloverwogen standpunt van de fiscus, waar zij, mits jij eerlijk bent geweest, niet op terug kunnen komen (geen nieuwe feit).

Als de werk BV ineens veel meer winst heeft gemaakt dan ten tijde van de deal met de fiscus over jouw gebruikelijk loon van toepassing was, dan heb je inderdaad een kans op een probleem bij controle door de fiscus (wel nieuw feit).

Overigens: ik mag hopen dat jouw holding aan de werk BV maandelijks een factuur stuurt voor een managementfee en dat de holding daaruit jouw salaris voldoet!

Het aangaan van een fiscale eenheid voor de VPB staat hier los van (en dus ook los van de optie tot deelnemingsvrijstelling). Dat wil enkel zeggen dat als je aangifte VPB doet, dat dan alle resultaten van beide BV's geacht worden te zijn genoten door jouw holding. Dat scheelt je dus 1 aangifte VPB (en de kosten daarvoor) van de werk BV.

Voor de overige belangen in deelnemingen (vanaf 5%), zonder fiscale eenheid, geldt dat jouw holding een factuur moet sturen met BTW voor jouw managementdiensten.

Ik kan me dus indenken dat jouw deal met de fiscus over het gebruikelijk loon achterhaald is (wellicht voldoende winst om toch meer salaris dan 39 K te betalen?).

Graag je reactie

Joost

Hoi Budopower,

Een bindingscontract werkt natuurlijk alleen als het getekend wordt. Als een vechtsporter geen zin heeft om naar NL af te reizen of elders een betere deal kan krijgen, dan wordt er gewoon niet getekend, dus is een dergelijk contract zinloos.

De voorwaarden die je moet stellen betreffen het exclusieve recht voor jou om deze sporter in NL te laten vechten. Dat is in wezen een non-concurrentiebeding met een regresrecht.

Buiten de gemaakte afspraken over wat, waar, wanneer en tegen welke gage zul je die sporter dus aan jou moeten binden. Dat kan een simpele passage in de overeenkomst zijn als:

"opdrachtnemer (de sporter) geeft hierbij aan opdrachtgever (jij) het exclusieve recht tot het aangaan van bindende overeenkomsten ter uitvoering van genoemde activiteiten (omschrijf deze dus duidelijk in de overeenkomst) in Nederland. Enkel de opdrachtgever kan de opdrachtnemer op Nederlands grondgebied binden aan een overeenkomst tot uitvoering van genoemde activiteiten.

Indien opdrachtnemer via een derde bemiddelaar, zonder voorafgaand akkoord van opdrachtgever, activiteiten ontplooit zoals hierboven genoemd, dan verbeurt opdrachtnemer aan opdrachtgever een boete van (stel) € 5.000 per overtreding, onverlet de plicht tot vergoeding van de geleden schade door opdrachtgever."

Nu hamer ik wat weg met mijn juridische kennis. Als het jou echt hier om te doen is, raadpleeg dat een contractjurist. Kost wel wat, maar dan heb je zekerheid.

Groet en laat ze knokken voor je

Joost

Dag Gijs

Als je een arbeidsovereenkomst met een einddatum zonder tegenspraak verlengt (dat is het geval als hij na de einddatum doorwerkt), dan volgt van rechtswege dat de oude overeenkomst doorloopt onder dezelfde voorwaarden voor maximaal een jaar.

Zie: http://www.wetboek.net/BW7/668.html

Je zit nu dus aan de derde overeenkomst. Bij een volgende verlenging heeft jouw werknemer van rechtswege een vast dienstverband voor onbepaalde tijd! Zorg dus dat dit niet nog een keer gebeurt! Zie het artikel daarna 668a lid 1 sub b: http://www.wetboek.net/BW7/668a.html?n=1

Als je hem na dit jaar ook wilt behouden zonder vast contract, dan moet hij eerst drie maanden uit dienst en dan weer in dienst nemen op een nul-urencontract.

Ik ben geen voorstander van dit soort schuif-constructies met arbeidsovereenkomsten (jouw werknemer leeft immers in onzekerheid), maar je vraagt om advies, dus vandaar.

Groet

Joost

ik denk dat Anna met bv 'bijvoorbeeld' bedoelde...

Hoi Carloo

Als het rente betreft die genoten is over een bankrekening die op de balans van jouw eenmanszaak staat, dan is het inderdaad omzet voor jouw eenmanszaak.

Nu de rente betrekking heeft op 2007 moet je inderdaad in 2007 boeken

Te ontvangen rente

----aan renteopbrengsten.

In januari 2008 boek je dan

bank

----aan te ontvangen rente.

Geopperd is reeds om het saldo dan maar weg te storten naar privé (hoewel het daar nu te laat voor is). Zo ontloop je weliswaar de winstheffing over de rente, maar betaal je wel in privé (box 3) 1,2% belasting over het saldo boven ruwweg 20.000 (partners 40.000).

Dit kan voordeliger zijn (hangt af van jouw overig vermogen en de hoogte van jouw winst), maar (Anna) bedenk je wel dat eenmaal weggestort geld naar privé moeilijk zonder aanwijsbare noodzaak weer teruggestort kan worden op rekening van de eenmanszaak. Accepteert de fiscus niet, omdat er geen zakelijk belang mee gediend is!

Carloo, jouw opmerking aan Anna begrijp ik niet. Je geeft eerst aan dat je een eenmanszaak hebt, maar nu begin je over een BV (waar Anna het niet over had). BV en dus box 2 zijn in jouw geval niet van toepassing.

Als je wilt weten hoe dat met een BV werkt:

Geld kan alleen als salaris, dividend, tantieme of via een lening naar privé gaan. Dus 1e drie opties zijn belast en de vierde is een zakelijk rentedragende lening. Heeft dus allemaal geen zin bij de BV.

Groeten

Joost

Zolang je die schuifbeweging dan maar wel ergens op baseert (onderliggende overeenkomst).

groet

Joost

Dit soort constructies worden veelal toegepast terwijl de dame in kwestie niet eens in staat is om de werkzaamheden te verrichten. Denk aan stucadoors, vrachtwagenchauffeurs, schilders etc.

 

Hoe kom jij aan deze wijsheid?

 

In mijn omgeving zijn het vooral beter opgeleide personen met een kantoorbaan in loondienst die daarnaast bijvoorbeeld een webwinkel, design-. reclameadviesbureau o.i.d. hebben.

Ervaring als fiscaal adviseur misschien? Ik heb dit al vele malen gezien. Wat jij in jouw omgeving tegenkomt, is wellicht hier niet van toepassing. Dat hangt af van het antwoord van Paul op de vraag wat voor onderneming hij drijft.

Doch bij de hogeropgeleiden bevreemd het mij juist dat ze deze constructie hanteren. Maar zolang de fiscus niets controleert....

groet

Jost

Dit kwam zeer recent nog tot een nare uitspraak voor een stichtingbestuur.

 

Joost, heb je een verwijzing? We krijgen veel vragen over de inzet van de stichting als ondernemingsvorm, waarbij de ondernemers zichzelf zowel in het bestuur als in de positie van opdrachtnemer/werknemer willen plaatsen. Dus het is interessant te zien wat wel en niet geaccepteerd wordt; wat de jurisprudentie is.

Gelezen in zo'n fiscaal stukje in de krant. Krant zelf heb ik niet meer. Wellicht is dit te vinden op www.rechtspraak.nl

groet

Joost

Waarom weer roomser dan de paus?

 

Als de partner die geen ervaring heeft het bedrijf overneemt is het toch logisch dat deze voor dezelfde werkzaamheden meer tijd nodig heeft.

Dus zal er eerder aan het urencriterium worden voldaan.

 

En wanneer heeft bij jullie voor de laatste keer een inspecteur van de belastingdienst over je schouders meegekeken om te zien wie de arbeid daadwerkelijk verricht.

 

Naar mijn idee alles gewoon goed onderbouwen en motiveren, dan zullen de problemen wel meevallen.

 

(Denk wel aan de schoenmaker van de kvk-reclame. ;) )

Hoi Rien,

Het is zeker niet Roomser dan de Paus. Dit soort constructies worden veelal toegepast terwijl de dame in kwestie niet eens in staat is om de werkzaamheden te verrichten. Denk aan stucadoors, vrachtwagenchauffeurs, schilders etc.

Paul: om welk type onderneming gaat het?

Groet,

Joost

Hoi Philippe

Bedenk je altijd dat je als ondernemer zakelijk moet handelen!

Een willekeurige overwinst in een stichting uitkeren aan een andere onderneming waar jij de eigenaar van bent, geeft problemen! Dit kwam zeer recent nog tot een nare uitspraak voor een stichtingbestuur.

Baseer jouw fee op de geleverde diensten en handel tegen marktconforme tarieven. Als er te veel geld in de stichting overblijft, stel dan de gewerkte uren bij. Niet netjes, maar de belastingheffing lijdt er niet onder, want die inkomsten worden dan bij jou in privé als eenmanszaak belast!

Groet en goed 08,

Joost

Dag StevenK en Renep

Het schuiven tussen BV's wordt inderdaad bevorderd doordat men denkt dat die inter-company transacties geen fiscale gevolgen hebben. Dat is wel waar, maar stelt inderdaad de bestuurder van de holding meer bloot aan aansprakelijkheid wegens niet zakelijk handelen.

Groet

Joost

Hoi Paul

Een onderneming overzetten naar de partner geeft 1 heel groot probleem: het urencriterium: het moet namelijk de ondernemer zelf zijn die de uren maakt!

Als jouw partner op haar naam de onderneming drijft en jij voert de werkzaamheden uit dan heeft zij geen recht op de ondernemersaftrek. Sterker nog: jouw inkomen uit de onderneming valt onder de loonbelasting, omdat je feitelijk in loondienst bent van jouw vrouw!

Accepteer dat je nog geen onderneming hebt die voldoende uren draait voor de fiscale faciliteiten. Bedenk je wel dat alle uren die dienstbaar zijn aan jouw onderneming meetellen voor de 1.225 uren. Dus ook jouw tijd op dit forum!

Als starter geldt dat je buiten de 1.225 uren je geen zorgen hoeft te maken over de verdeling van inkomen. Als starter heb je niet de plicht dat 50% van jouw inkomen uit de onderneming moet komen.

Groet, onderneemse en een goed 08

Joost