StefanO

Leuk idee! Het is alleen best kostbaar ben ik bang. Was is je budget om te investeren? Je kunt zelf in je keuken best e.e.a. mixen tot je een goede receptuur hebt. Dit kan je testen door het aan je doelgroep te voeren en feedback te krijgen. Receptuur aanpassen, etc. Als je gaat produceren, dan zou ik dat aan professionals overlaten (bijv. Herman Jansen uit Schiedam). Die gaan je hele receptuur analyseren en zo goed mogelijk namaken, zodat het ook produceerbaar is. Vervolgens kan je het laten maken per IBC van 1000 liter. Vooral accijns is prijzig. Flessen zijn ook niet goedkoop en een origineel ontwerp kan gedoe geven bij de afvuller. Ook gaat er product verloren doordat het in de leidingen achterblijft. Vervolgens moet je het nog bij de slijterij of supermarkt in de schappen krijgen. Die willen promotie acties, kortingen en voorraad in consignatie. Rotatie is vaak erg laag en alleen met acties op gang te krijgen (maar niet te houden). Een (eigen) webshop kan uiteraard ook. Bedenk verder dat je niet de enige bent met een likeur, de concurrentie is hevig en de budgetten zijn groot. Ik ben geen doemdenker, maar het speelveld dat je kiest is knap uitdagend. Hoe ik dat weet? Ben betrokken geweest bij een bedrijf dat eigen drank op de markt heeft gebracht. Heeft alleen maar veel geld gekost.

Dank allen voor de reacties. Ik had er niet bij stil gestaan dat je je voor de schade en herstel kon verzekeren. Verder zal ik alle accounts nog eens nalopen of we de maximale beveiliging aan hebben staan (2FA, etc.) en overal super sterke passwords gebruiken. Voor zover ik weet is dat het geval, maar moet eens in de zoveel tijd toch eens worden nagelopen. Waar we 3rd party services gebruiken, let ik altijd op de beveiliging. Zijn overigens allemaal gerenommeerde partijen die dit op het oog goed voor elkaar hebben. Kost ook wel wat dus mag je ook wel verwachten. Backups e.d. hebben we al, zit in de cloud omgeving ingebouwd. Daarnaast biedt de AV ook ransomware detectie e.d. Ik was nog benieuwd wat voor tools (software, saas e.d.) jullie verder aanraden / zelf gebruiken. En ik overweeg ook om onze hele ICT even professioneel te laten nalopen om te zien of we ergens kunnen verbeteren. Zijn vast wel partijen in gespecialiseerd toch? Iemand tips?

Beste HL-ers, Zo nu en dan heb ik belangstelling van hackers die allerlei trucs uithalen om bij mijn gegevens te komen, soms lijkt dit vrij gericht te zijn. Tot op heden gelukkig niet succesvol en uiteraard klik ik niet op links in de mail en heb ik diverse maatregelen genomen om de boel te beschermen. Ik denk dat ik het goed op orde heb, maar in de krant lees ik dat zelfs IT-expert wel eens een achterdeurtje open laten staan. Daarom mijn vraag: op welke manier kunnen wij MKB-ondernemers ons het beste beschermen tegen cyber-geboefte? En wat te doen als het schorem succes heeft?

Pipedrive is inderdaad een SAAS, er draait helemaal niks lokaal en ook de data wordt niet lokaal opgeslagen. Verder is het een open systeem en kan je koppelen via Zapier e.d. En ook wel handig vind ik dat er een app is.

Het lijkt mij lastig te waarderen. Er was immers weinig activiteit. Het komt daarom eerder aan op deal making. Dat vergt creativiteit en afstemming met de koper, maar ik denk aan de volgende opzet: 1. vast bedrag als koopsom - de hoogte hangt daarbij af van hoeveel tijd, geld e.d. het de koper zal kosten als hij het zelf allemaal moet gaan opbouwen. Je hoeft niet 100% vergoed te krijgen uiteraard, maar dat kan je wel proberen. De koper heeft door deze overname ook snelheid 2. earn-out over de omzet / brutowinst / genormaliseerde winst / ... - zodat je een beetje mee kunt profiteren van de up swing. Je verkoopt nu immers tegen een relatief lage prijs omdat er nog nauwelijks waarde gerealiseerd wordt. 3. vergoeding voor ondersteuning kan op zijn plek zijn, maar is meer uitruilen tegen 1 en 2. Als de prijs goed is, mag er best wat service worden geleverd. En anders kan je via deze route er nog wat bij sprokkelen. Hangt verder ook af van de hoeveelheid werk die jij nog moet verzetten. Als er nog veel moet gebeuren, dan is dat niet normale overdracht en is een marktconform uurtarief niet vreemd.

Kijk eens naar een Coöperatie. Deze is heel flexibel in te richten en zo vorm te geven dat je dezelfde voordelen behaalt als met een BV. Maar dus veel meer flexibiliteit. Zo hoef je niet iedere keer opnieuw naar de notaris als de één meer investeert dan de ander(en). Ik heb er intussen enige ervaring mee. Zowel als commissaris als als investeerder. Deze website is er m.i. erg duidelijk over wat de voor- en nadelen zijn: https://www.cooperatieexpert.nl/. En Alfred kan je er alles over vertellen.

Helemaal eens met Hans. Wat me opvalt is dat vennoot 1 keihard werkt en dat er met ruim 2600 uren inspanning weinig omzet en nog minder winst wordt behaald. Ik ben benieuw in hoeverre er al een beloning voor arbeid is betaald. Vaak is dat bij een VOF niet het geval en de omzet laat dat waarschijnlijk ook niet toe (al heb ik geen idee wat de brutomarge is). Er moet naar mijn idee wel heel wat verbeteren om er een boterham uit de kunnen halen. Hoeveel uren ga je zelf voor het bedrijf werken? Daarop doorgaand, ben ik benieuwd wat jullie dan straks anders gaan doen en hoe dat wel succesvol gaat worden. Jij werkte al bij de club en vennoot 1 kan ook niet veel meer doen, dus in dat opzicht verandert er niet veel. En als je blijft doen wat je altijd deed, dan krijg je wat je altijd kreeg. Of krijgen de 'luie vennoten' een schop onder hun $^%*? Voegen die nog wat toe aan het geheel? Als er toch een nieuwe VOF komt, zou ik dat ook meteen even tegen het licht houden. Het is vooralsnog te kleinschalig om het met zijn vijven te doen. En dan zou je wellicht ook samen met vennoot 1 en/of één van de anderen door kunnen gaan. Of kraam ik alweer onzin uit? Dan nog even jouw rekenvoorbeeld. Je geeft aan dat je voor 10k een recht van 10% in het resultaat verkrijgt. Gaat dat geld in de VOF of koop je deze rechten van de andere vennoten? Ik ga even uit van dat eerste, aangezien de VOF waarschijnlijk wel wat geld nodig zal hebben. Post-money waardeer je het bedrijf dus op 100k (is dat incl. voorraad, liquide middelen, andere activa, saldo op de kapitaalrekening, ...?). En dan afhankelijk van de winst die het bedrijf realiseert krijg jij er zonder verdere investering tot 10% winstrechten bij? Wie leveren dan rechten in? Vennoot 1 ook? Of enkel de uitslapers? Ik zou even terugrekenen. Stel de normale winst onderaan de streep bedraagt 15%. Stel verder dat jij toch wel 50k per jaar voor belasting wilt overhouden om van te leven. Op dat moment heb je 20% winstrechten, waarmee de winst dus 250k per jaar moet bedragen. Bij genoemde winstmarge moet de omzet dan 250k / 15% = 1,67 miljoen bedragen. Dat is 10x tot 13x de omzet van afgelopen jaren. Ik zou het heel knap vinden als jullie deze groei binnen die 2 jaren weten te realiseren. En gelet op de historie, heb ik er een hard hoofd in dat dit nu wel gaat gebeuren. De groeibedrijven die ik afgelopen heleboel jaren van dichtbij heb bekeken hebben allen gemeen dat de vaart er al vanaf dag één in zat.

Ik heb geen idee aan wat voor bedragen je denkt. Bancair lijkt me niet veel mogelijk, tenzij je wellicht garantievermogen of een borgstelling door een derde kunt inbrengen. Maar dan is er nog altijd de uitdaging van geen omzet. Voor een investeerder is het belangrijk dat je bewijs kunt laten zien dat jouw business succesvol is. Dat haal je niet uit een plan. Daar heb ik er al vele van gezien en allemaal beloven ze gouden bergen. Het is goed dat je een plan schrijft, maar het gaat vooral om de executie. Zolang de business niet opstart is er sprake van toegevoegde kosten en niet van toegevoegde waarde. Er zijn overigens wel investeerders die in plannen stappen. De bedragen zijn vaak beperkt en het is duur geld. Logisch, er is nog geen business en dat maakt het risicovol voor een investeerder. Belangrijk is in zo'n geval dat de investeerder je ook verder helpt en dus meer levert dan alleen geld. Je maakt het meest kans bij investeerders die jou als persoon kennen (mits die indruk positief is uiteraard... ). Het geheel is immers nog sterk van jou afhankelijk. Ze investeren dus vooral in jou en niet zozeer in je plan. Praat dus vooral met mensen in je omgeving en dan met name met degenen die investeerders kennen. Via via maak je het meeste kans. Overigens, die website waar Atlas op doelt is niet van een investeerder of een bemiddelaar. Er zit een online bureau achter die een topical relevante website ontwikkelt met als vermoedelijk doel deze straks te verkopen.

Denk dat dit een goede insteek is. Met de pre-sales sla je twee vliegen in één klap: je hebt klanten (en een bewijs dat er een markt is) en meteen de eerste financieringsbehoefte ingevuld. Dit geeft vertrouwen aan vroege fase investeerders om ook een stuk te financieren, waarmee je voldoende basis hebt om je backers te leveren. Je moet wel opletten waar je het geld aan uitgeeft. Ik heb eens gezien dat het crowdfunding geld op was terwijl er nog (lang) niet geleverd kon worden. Die eerste levering moest daardoor door de investeerder alsnog worden gefinancierd. Maak dus een goede begroting van de liquiditeit en neem daarin ook ruimte voor evt. tegenvallers op.

Snap het idee er achter. Licenties kunnen wel aanleiding tot discussie geven. Je haalt een deel van de winst naar jezelf toe en dat vindt een toetredende investeerder weer niet leuk. Belangrijk is dat er een reële grond voor de licentie is. Denk aan specifiek IP dat jij hebt ontwikkeld en ingezet wordt voor verdere groei. Of een bepaalde technologie, etc. Als je dat goed kunt uitleggen, dan is dat verder ok. Alternatief kan zijn dat de toetreder een klein belang neemt of dat je een deel van de opgebouwde waarde bevriest en in een ander type aandeel parkeert (bijv. cumpref). Maar dat moet maar net passen en is lastig via een forum in te schatten. Ik wil alleen maar aangeven dat er meer mogelijkheden zijn (en jij nu waarschijnlijk nog verder verwijderd bent van een antwoord op je vraag... ). Belangrijk is dat je voor jezelf helder hebt wat je wilt bereiken en ongeveer weet hoe je dat zou kunnen structureren. Daar zoek je vervolgens een partner bij. Deze moet in ieder geval 100% bij jouw ambities passen, maar heeft meer vinger in de pap bij het structureren van de samenwerking.

Een LOI kan wel een beetje helpen, maar ik vind het nog vrij zacht. Je kunt de afnemers er niet aan houden. Het is geen koopovereenkomst. Een launching cusomer daarentegen helpt wel. Daar zou je een pilot mee kunnen draaien. Maar ja... als die conservatief zijn ingesteld weet ik niet of dat haalbaar is. Waarschijnlijk heb je dat al geprobeerd? Wat ook wel helpt is als je een beeld kunt schetsen van de hoeveelheid geld die je nodig hebt om het geheel naar de volgende fase te brengen. Daarmee doel ik op het hebben van een product dat gereed is om de markt mee op te gaan en een paar eerste klanten die het kopen of in ieder geval gaan gebruiken. Deze ervaring neem je mee en daar pas je dan je product / pitch weer op aan, etc. Verzamel alle data en maak er een samenhangend geheel van om te bewijzen dat je een haalbare business hebt. Daarna is het een kwestie van opschalen. Ik verwacht dat de investering voor deze eerste fase relatief laag is. Wellicht kan je dit met FFF-capital (friends, family en fools) financieren of kan je een angel investeerder overtuigen. Het zal wel duur geld zijn aangezien er nog weinig tastbare waarde is opgebouwd. De waarde wordt pas tastbaar op het moment dat er betalende klanten zijn en de omzet winstgevend groeit. Tot dat moment heb je vooral toegevoegde kosten en wordt het geheel laag gewaardeerd.

De meeste investeerders willen vooral tractie zien, het bewijs dat er een markt is en dat jouw bedrijf die klanten succesvol kan bedienen. Mag eerst op kleine schaal zijn, als je dat bewijs maar levert. Prototypes met een aantrekkelijk design zijn daarmee niet voldoende. Dat grote spelers conservatief zijn bewijst eerder het tegenovergestelde. Misschien loop je voor de muziek uit en is de markt nog niet zo ver. Ik betwijfel daarom of het zinvol is om andere investeerders te zoeken. Ze zullen allemaal hetzelfde bezwaar uiten. Beter kan je je energie steken in het leveren van dat bewijs. Laat zien dat jouw concept een winnaar is. De rest is bijzaak.

Nummer 3 heeft doorgaans ook de minste middelen ter beschikking, dus het is een voordeel als je de balans van de werkmij lichter maakt. Breng het pand dus elders onder en verhuur deze aan de onderneming. Geen idee wat de waarde en hypotheekschuld zijn, maar als de verbouwing waarde vermeerderend is en de huurder (jouw bedrijf) solide, dan lijkt het me best mogelijk om extra hypotheek te nemen om de verbouwing te financieren. Nummer 3 noem je ook wel een Management Buy In (MBI). Vaak zijn dit succesvolle managers die hun carrière als ondernemer willen voortzetten of ondernemers die eerder succesvol een bedrijf hebben verkocht en wat nieuws willen gaan doen. Die laatste beschikken doorgaans over de meeste middelen, maar zijn ook niet zelden uit op een 100% overname. De middelen gaan al snel van 500k - 5M+, afhankelijk van hoe succesvol ze zijn geweest met hun exit. De andere groep beschikt doorgaans over 50k - 250k. Maar er zullen ongetwijfeld uitzonderingen zijn. Overigens raad ik je aan om het bij jezelf te houden. Het is JOUW bedrijf en JIJ wilt verder met JOUW uitdaging. In eerste instantie moet de nieuwkomer dus in JOUW plan passen, niet andersom. Houd dat voor nu voor ogen. Uiteraard zal je later wellicht concessies moeten doen om tot elkaar te komen.

Was de post even uit het oog verloren. Werkkapitaal kan je separaat financieren, dus aanvullend op de overnamesom. Mogelijkheden hangen af van de kwaliteit (korte betaaltermijn debiteuren, courante voorraad, etc.) van de zekerheden. De financier zal een pandrecht vestigen. In principe moet je hiervan wel 60% a 70% kunnen financieren. En daarnaast wellicht nog een beperkte persoonlijke borgstelling, al lijkt die al te worden benut voor de overnamefinanciering. In sommige gevallen kan een BSK helpen (borgstelling door de staat), maar die moet de bank aanvragen. Verder met Hans eens.

Zit niks doms tussen! Volgens mij is de behoefte wel helder dan. Verder professionaliseren en uitbouwen van de organisatie zodat je meer kunt leveren. Als er verder ook geld nodig is om te groeien, dan zou ik voor optie B kiezen. Bij A komt het geld in jouw zak en daarmee heb je de groei niet mee gefinancierd. Het rendement van groeiende business is doorgaans hoger dan het rendement op eigen vastgoed. Bovendien willen investeerders liever zelf diversificeren. De uitdaging is nu dus een partner zoeken die mee kan bouwen (profiel van ideale kandidaat maken) en nadenken over een structuur om de samenwerking vorm te geven. Daartoe is het handig dat je een idee hebt van de huidige waarde van je bedrijf. Reken jezelf niet rijk, het moet voor de toetredende partner ook interessant zijn. Verder zou ik me indekken tegen tegenvallende prestaties van de nieuwe partner. Als hij er ondanks de mooie beloften helemaal niks van bakt, dan moet je er wel weer van af kunnen (of nog beter dat hij dan geen mede-aandeelhouder wordt omdat hij de call-optie niet kan uitoefenen of zo). Daar zijn wel afspraken over te maken en die leg je vast in de aandeelhoudersovereenkomst.

Ik heb vooral ervaring als bemiddelaar tussen ondernemer / bedrijf en investeerders. En in mindere mate ook als lead investor waarbij we met een groep investeerders in een bedrijf stappen. Als eerste kijk ik altijd naar de uitdaging waar het bedrijf voor staat. Voor goede business is overal wel geld te krijgen, dus de meerwaarde zit altijd in de benefits die een investeerder mee brengt. Die moeten matchen met eerder genoemde uitdaging. Ook de rol die van de investeerder wordt verwacht moet passen bij de investeerder. En uiteraard moet er een goede klik zijn, je wilt niet nog een eigenwijze #%^%$$ binnen je bedrijf halen. In de loop der jaren hebben we al een flink bestand van investeerders opgebouwd (momenteel 500+) en dat groeit met de dag verder. De meeste investeerders kennen we persoonlijk en ook hebben we de investeringsvoorkeuren vastgelegd in ons CRM (expertise, gewenste rol, sectoren, etc.). Zo kunnen we snel een eerste match maken. Tot zover de commercial. Jouw aanpak zou ook moeten beginnen met het benoemen van jouw uitdaging. Heb je behoefte aan hulp bij commercie of juist bij het bouwen van je organisatie? Ik heb de indruk dat dat laatste van toepassing is. Bedenk ook hoe hard je wilt gaan. Wat is jouw ambitie? Wil je vlammen en alles er uit halen of ben je tevreden met hoe het nu loopt? Ook dit is van belang bij het aantrekken van een investeerder. Je moet wel dezelfde ambities najagen. En groeien kost vaak geld en je ambities zijn bepalend voor je financieringsbehoefte. Ik verwacht dat een investeerder niet zijn geld in jouw stenen wil steken. Dat heeft een stabiel, maar tevens een beperkt rendement. Niks mis mee, maar investeerders kunnen ook gewoon zelf wat centjes in vastgoed parkeren. Verder moet je goede afspraken gaan maken. Dit leg je vast in een aandeelhoudersovereenkomst. Kortom: volgens mij heb je nog wat huiswerk... Wel leuk dat we hier mogen meedenken!

Met de earn-out maak je de hoogte van de koopsom conditioneel. Geen kunstje geen koekje. Dat beperkt een stukje risico en bovendien beter te financieren aangezien dit uit de toekomstige winst wordt betaald. Met de vendor loan ligt dat anders. De hoogte van dit stukje koopsom is vast en niet conditioneel. Maar je kunt er wel garantie en vrijwaringen aan koppelen. Maakt het gemakkelijker om schade te claimen. Doorlooptijd is lastig in te schatten, maar reken gerust 6 weken boven normaal. Ben zelf momenteel een tikje geïrriteerd omdat een closing nu al weken stil ligt omdat de bank het druk heeft. En het is best een omvangrijke deal. Commercie had daarentegen weinig te doen. We hadden binnen 2 dagen een heel mooie offerte. Ben ook al weer met nieuwe aanvragen bij andere financiers bezig, hopelijk gaan die vlotter.

Eens met Joost, verder zou ik het wel prettig vinden als de hoofdlijnen van de afspraak op schrift staat met de handtekeningen van partijen daaronder. Gewoon om te voorkomen dat de wederpartij de afspraken anders interpreteert (bijv. dat de eerste betaling een deelbetaling was, dan wel dat het gebruiksrecht is beperkt voor één jaar, etc.). Misschien niet nodig, maar just in case... En deze 'overeenkomst' is dan meteen de kwitantie aangezien de wederpartij verklaart het geld te hebben ontvangen. Dit document kan je gewoon zelf opstellen.

Ik kom bij overnamefinanciering nooit LTV tegen. Waarschijnlijk omdat V lastig objectief te bepalen is. Ga er maar vanuit dat een bank 2,5x max 3x EBITDA wil financieren. E.e.a. afhankelijk van de sector en normalisaties. Bij een waardering van 5x (V) kom je met 2,5x op een LTV van 50%. Dat er geen assets zijn helpt niet mee. Ook is het bedrag wat aan de lage kant om interessant te zijn voor een bank, En houd er rekening mee dat de aanvraag tegenwoordig erg lang duurt omdat banken de handen vol hebben aan bestaande klanten en er weinig animo is voor commercie. Zeker bij lagere bedragen. Ik zou daarom mijn heil zoeken in de deal structuur. In de eerste plaats zou ik een deel van de koopsom in een earn-out doen. Ten tweede zou ik de verkoper om een vendor loan vragen. Dit is meer een eis, anders komt de deal niet rond. Naast financiering is het leuke hiervan dat het tevens een harde garantie is. Indien er sprake is van een inbreuk op garanties kan de schade hierop in mindering worden gebracht. Voor een bank ik het plezierig dat de verkoper zelf risico loopt. Hij kent immers het bedrijf dat hij verkoopt en spreekt hiermee bovendien zijn vertrouwen in jou als koper uit. Als de verkoper dat niet wil, dan zal de bank de case niet vertrouwen. Tot slot zal je ook eigen geld er in moeten steken. Als dat er niet is, moet je creatief zijn met de structureringselementen. Ik ben zelf geen voorstander van het kopen van een deel van het bedrijf. Dat geeft te vaak gedoe. Tenzij de verkoper nog een echte functie houdt in het bedrijf. Liever gewoon een volledige overname en slim structureren.

Ik zou een opzet maken van de kasstromen. Met de investering in de machine vergroot je je productiecapaciteit en dat heeft wellicht ook invloed op je werkkapitaal. Wanneer klanten op rekening kopen, dan betekent meer omzet ook meer debiteuren. Daarnaast ga je wellicht meer in batches produceren om de bezettingsgraad van die machine optimaal te krijgen. En dat betekent weer meer voorraad van halffabricaten, etc. Er verandert nogal wat in de financiële structuur van je business model en dat gaat verder dan die machines alleen. Het gaat om het totale plaatje. Maak een forecast voor de gehele levensduur van de machine en werk ook met scenario's. Zo kan je de gevoeligheid van de uitkomsten testen en weet je ook waar je buiten de bandbreedte valt. Verder zijn er verschillende manieren om naar investeringen te kijken. Ik zou eerst kijken naar het extra rendement dat je met machine gaat maken. Weet je hoeveel extra je moet gaan verkopen om die machine terug te verdienen en hoe lang dat gaat duren (terugverdientijd)? De machine moet meer opleveren dan ie kost. Open deur uiteraard, maar ik doel hier niet op winst. Nerd-alert: je moet eigenlijk kijken naar het rendement op het nieuw geïnvesteerde kapitaal (RONIC / Return On New Invested Capital) en dat afzetten tegen de reële kosten van dat kapitaal (WACC / Weigthed Average Cost of Capital). Let op dat je ook een reëel rendement op je eigen vermogen meetelt. Het is ook van belang hoe je de investering gaat financieren. Doe je dat uit eigen middelen, ga je een deel bij de bank halen of wellicht een lease o.i.d.? Daar zijn ook veel smaken. Ik kijk altijd hoeveel groei het bedrijf uit eigen middelen kan financieren (SGR / Sustainable Growth Rate). Dit hangt erg samen met de winstmarges die je onderaan de streept maakt en welk deel daarvan je in de business kunt herinvesteren. Kom je daar niet mee uit, dan kan je aanvullende financiering aantrekken. Met de lage rente kan je er ook voor kiezen om een deel vreemd vermogen aan te trekken en minimaal eigen vermogen te investeren. Dan houd je meer je eigen buffers in stand. Bovenstaande is misschien wat ingewikkeld. Simpeler is het om het ook op een andere manier te bekijken. Bijv. door de aanschafprijs minus de restwaarde aan het einde van de (economische) levensduur van de machine te nemen. Het verschil is de totale afschrijving. Tel daarbij alle kosten die je aan het ding hebt. Vervolgens nog een rendement dat je wilt maken en dan heb je de target cost te pakken (even uitsplitsen per jaar). Je weet nu wat je minimaal extra moet gaan verkopen / leveren om er financieel wijzer van te worden. Als dat niet lukt, dan moet je bedenken hoe dat wel lukt. En als het dan nog niet lukt, dan is het geen goede investering.

Jaren geleden hadden we PerfectView, maar die had te weinig mogelijkheden om aan te passen. Heb er ook een hoop bekeken en uiteindelijk gebruiken we Pipedrive. Dit is een heel flexibel systeem, je kan veel eigen velden aanmaken. Daarnaast koppelt het met alles als je wilt. En er zitten leuke features bij die wij niet gebruiken. De basic versie is al best compleet, maar er zijn ook pro versies.

Een hoop is al gezegd. Ben het er mee eens dat het erg weinig info is, maar dat komt wel vaker voor als er om een eerste indicatie wordt gevraagd. Op grond van deze info kan je niet waarderen en bovendien is dat niet heel zinvol. Het is meer een kwestie van onderhandelen dan van waarderen. Maar om toch iets te kunnen melden... Wij doen geen horeca, maar enkele jaren geleden heb ik wel een kennis met een goedlopend bedrijf geholpen met een waardering. Bestaat eveneens ruim 30 jaar, ook voor een groot deel afhaal, gevestigd in een woonwijk en met veel vaste klanten. Ik heb die waardering er even bij gepakt. Omgerekend zaten we daar toen (2017) op een EBITDA multiple van 4,4x. Tikje hoog als je kijkt naar de multiple anno heden. In H1 2020 was deze voor horeca 3,6x (barometer H1 2020). Gelet op de klappen die de sector nu krijgt m.i. nog aan de hoge kant, maar bedrijven die minder geraakt worden trekken het gemiddelde omhoog. Ik weet niet over wat voor een winst je spreekt. Is het voor of na belasting, incl. of excl. afschrijvingen? Gangbaar is dat je EBITDA als uitgangspunt neemt. Kijk wel naar de 'normalisaties'. Het is gemakkelijk om de winst te sturen door minder kosten voor ondernemersloon te rekenen. Er gaan vaak nog al wat onbetaalde uren in een horecazaak zitten (zie ook de opmerking van Rik). Belangrijker dan de goodwill, vind ik de dealstructuur. Gelet op de huidige economische situatie zou ik wel wat garanties inbouwen, zoals een earn-out. Hiermee betaal je alleen over dat deel als de winst op peil blijft (er even van uitgaande dat deze daaraan gekoppeld is). Verder kan je van alles overeenkomen, maar je moet het wel kunnen financieren. Horeca financiering was altijd al een uitdaging aangezien deze sector relatief veel faillissementen kent. Maar nu de hele sector op zijn spreekwoordelijke kont ligt, lijkt het me haast onmogelijk om overnamefinanciering bij de bank te regelen. Het moet dus uit je eigen middelen komen en de verkoper zal je een stuk moeten lenen. Ik ben het met Roel eens dat je als trouwe werknemer niet de hoofdprijs zou moeten betalen. Het is niet raar dat er een gunfactor is. Tegelijk is de local champion vaak gewild, dus wellicht zijn er kapers op de kust die het bedrijf ook willen overnemen. Heel kort door de bocht zou ik op 2,5x max 3x EBITDA inzetten (genormaliseerd). Hiervan zou zeker 30%-50% in een earn-out moeten en verder zou het plezierig zijn als de verkoper 20% aan jou wil lenen (vendor loan). Ik vraag me wel af of de verkoper dit zal doen. Omdat het een VOF betreft, wordt de goodwill meteen in box 1 belast. Nu is er waarschijnlijk nog wel een mouw aan de earn-out te passen, maar de verkoper moet wel even opletten (plat gezegd is dit niet jouw probleem). De activa koopt je over tegen de marktwaarde lijkt me. Dat zou in principe bij overdracht moeten worden afgerekend.

Klopt wat Hans zegt m.b.t. de eenmanszaak. Gelet op de toename van risico, zou ik dat fiscale voordeel vaarwel zeggen en het advies van Norbert volgen. Die 350k kan nog wel een uitdaging worden, aangezien je een startend bedrijf hebt. Ik verwacht dat je toch een aardig stuk met eigen vermogen moet invullen. Als je dat zelf niet hebt, kan je er een investeerder bij zoeken. Maar dan heb je weer discussie over de waardering van een start-up. Verder zou ik geen leningen gaan stapelen zoals Verbeekl zegt. Lijkt me ook zo goed als onmogelijk. Als je eerst 250k ophaalt, krijg je niet zomaar 100k elders er bij. De zekerheden zijn dan immers al vergeven. Beter kan je ineens voor 350k gaan, maar ja... zie vorige comment. Die site van zakelijklenen is overigens alleen maar een affiliate website die jouw evt. aanvraag als lead aan derden verkoopt. Tot slot kan je een fiscalist raadplegen, maar ik verwacht hetzelfde advies als je hier al hebt gekregen. Zo ingewikkeld is het niet.

Was al bang dat het te gemakkelijk gedacht was. Je hebt de voor de hand liggende stappen al wel genomen. Wellicht kan je eens gaan kijken hoe je klanten tot hun aankoop zijn gekomen (customer journey). En met klanten in gesprek daarover, vooral met de doelgroep. Waarom kopen zij wel/niet? Wat vinden zij belangrijk, missen ze iets en ook welke media raadplegen zij? Overigens zijn jouw YT stats wel heel sterk gesegmenteerd. Dat vind ik wel heel bijzonder om te zien, wellicht zit daar gewoon een fout?

Ik bedoel precies hetzelfde als wat jij veel beter dan ik omschrijft. Voor mij heeft GP geen negatieve associatie, maar laat ik die voor de zekerheid maar nooit meer gebruiken...