Ryan16600

Zoals jij het beschrijft denk ik van niet. De moedermaatschappij is alleen aansprakelijk voor het bedrag wat zij in de dochter heeft gestort. Wanneer dit bedrag op is dan kan de software maatschappij zich niet op het vermogen verhalen in Engeland. Dit is in beginsel omdat het inderdaad mogelijk om de Holding hoofdelijk te verbinden voor de opdracht. Hoe is het geregeld in de overeenkomst tot levering van de software? De bestuurders van de onderneming hebben meer te vrezen want ik zie kansen voor bestuurders aansprakelijkheid. Aandeelhoudersaansprakelijkheid heb ik overigens nooit van gehoord. Als aandelen niet conform wet zijn volgestort, kan een curator eisen dat de aandeelhouder dit alsnog doet. Maar dan moet er sprake zijn van een faillissement. (***offtopic*** het kan het ook interessant zijn voor de Holding hoe de geldstorting in de dochter wordt aangemerkt. In NL heb je veel jurisprudentie of de lening mag afwaarderen ten laste van haar belastbare resultaat etcetera)

Hoe bedoel je waar laat je die? Indien je verlies maakt kan je deze verrekenen met winsten van 1 jaar terug en 9 jaar vooruit. Gezien je in '07 een verlies hebt gemaakt, neem je die op in je verliesverrekening. Dat bedrag wordt per voor bezwaar vatbare beschikking vastgesteld door de inspecteur. Oftewel op je aanslag 07 zie je op de achterkant "geleden verliezen voor verrekening vatbaar" of iets in die richting. Omdat 07 je eerste jaar is kan je geen betaalde belasting terugvorderen dus hou je een verrekenbaar verlies over van -2691.

Je kan het op twee manieren bekijken namelijk als eerste de onderneming. Je zegt dat er een bedrijfsruimte in Portugal is en dat twee compagnonnen die gaan draaien. In hoeverre vervul jij een taak binnen het bedrijf? Nederland belast bedrijven die feitelijk in Nederland zijn gevestigd. Een uitzondering van toepassing kan zijn is: wanneer de feitelijke leiding of bestuurshandelingen feitelijk in Nederland worden verricht. Dus als jij de leider bent van het bedrijf en jij de dienst uitmaakt ondanks het 66% belang van de twee Portugezen, kan de fiscus stellen dat het bedrijf NL belastingplichtig is. Met een locatie in Portugal kan je natuurlijk "substance" creëren dat het een Portugees bedrijf is en ook PT belastingplichtig. Substance betekent het verhaal aan argumenten om je standpunt te versterken. Wat betreft het loon wordt er in beginsel gekeken waar je woont. Je verblijft in Nederland dus bent NL belastingplichtig voor je wereldinkomen. Dus het loon wat je daar verdient moet je in NL aangeven en IB over afdragen met een voorkoming van dubbele belasting ingeval je belasting over het loon hebt betaald in PT. Waarom alles in beginsel? Dat is de theorie hoe Nederland het meestal doet maar tussen NL en PT is een belastingverdrag gesloten welke ik niet bij de hand heb. In dat verdrag staat bepaald welke belastingdienst mag heffen over het resultaat van het bedrijf en het loon wat jij ontvangt. Wanneer toegekend is welk land mag heffen zal de nationale wetgeving beschrijven of ze ook kunnen heffen. Zoals je ziet zitten er haken en ogen aan dus zou ik sowieso een adviseur inschakelen om de structuur vorm te geven. Daarnaast is het uitkeren van dividend op de aandelen ook ingewikkeld aangezien er maandelijks nieuwe jurisprudentie komt over het vrijstellen/verrekenen van uitgekeerde dividenden en dergelijke. Internationaal advies is bij mijn collega's niet goedkoop dus wees daar op bereid. Zelf werk ik ook bij een van de big 4. Het opstellen van belastingaangiftes voor het bedrijf en jou persoonlijk kan ook tricky zijn. Ooit gedacht om je aandelen in een BV te stoppen en dus een Holding vennootschap te starten? Een dergelijke structuur zal jouw buitenland adviseur waarschijnlijk voorstellen. Dus "main issues" in jouw situatie zijn het bepalen welk land MAG heffen over het loon en ondernemingswinst en dividend en welk land KAN heffen? Daarnaast speelt de problematiek welk land vrijstelling/verrekening moet geven voor eventueel betaalde belasting en of de heffing niet in strijd is met het EG recht. Laatste issue zal het vormgeven zijn van de situatie om alle hiervoor genoemde punten naar jouw hand te spelen. De Engese termen haal ik aan omdat ik de NL termen niet op kan komen. Al mijn klanten sta ik in het Engels te woord... Indien vragen/onduidelijkheden hoor ik het graag! Grt Ryan

979 - 3760 = - 2781 - 2781 + 3164 = +383 Oftewel je bent een €90 kwijt in je administratie. Aan de hand van jouw gegevens kom ik uit op een fiscaal eindvermogen van 383. Heb je toevallig 3670 aan kosten gemaakt ipv 3760? Dan kom je wel uit op een fiscaal eindvermogen van 473 uit. Grt

Het verlies is 1100 Joost. Hij haalt 1100 van 450 af en dan krijg je -650

Eindvermogen is in beginsel het fiscale vermogen verminderd/vermeerderd met het resultaat van het geëindigde boekjaar. Dus ik denk dat 472 je fiscale eindvermogen (resultaat is al in mindering gebracht) is en ook het beginvermogen is voor het volgende jaar. Maar dit kan je eigenlijk alleen met zekerheid zeggen als je de administratie voor je neus heb. Grt Ryan

Taxateurs berekenen de waarde, maar elke bank zal een andere formule of methode gebruiken om de executiewaarde te bepalen. Maar zonder eigen inbreng gaat het zeker niet lukken om hier een hyptoheek voor te krijgen. Volgens mij heb je een kleine formuleringsfout. Een taxateur kan de verschillende waardes bepalen maar het is aan de bank hoe ze daarmee omgaan. De bank waar ik gewerkt heb, neemt geen genoegen met een taxatierapport zonder executiewaarde. Wat ik voor beleggingspanden binnen ondernemingen heb meegemaakt, is dat een grens van 75% op basis van de executiewaarde maximaal wordt gefinancierd.

Je hebt gelijk Marjan. De giften was ik even vergeten. Het lijkt me teveel moeite om de correcte waarden te berekenen en zeker voor iedereen die niet dagelijks de contante waarde van een vordering berekent. Daarnaast schetst Joost het goed weer dat de materiële belastingdruk zeer gering zal stijgen. Storm in een glas water.

Persoonlijk heb ik hier mijn twijfels over. Een soortgelijke situatie vind ik de eigen woning met de daaraan verbonden financiering. De kosten (rente/ partneralimentatie) zijn aftrekbaar in box 1. De openstaande schuld aan de bank wordt immers niet meegenomen in de box 3 grondslag dus waarom de toekomstige alimentatie betalingen dan wel? Het is mijns inziens een belastbaar voorval in box 1 en zal de schuld niet toekomen aan box 3. Ik vind het niet meer dan redelijk dat de toekomstige alimentatie betalingen worden uitgesloten van de grondslag in box 3.

Niet lullig bedoeld maar iedereen heeft zo zijn eigen vaardigheden. Ik ben hopeloos met het inrichten van een woning maar smul van fiscaliteiten en het bedrijfsleven. Ik adviseer je om de administratie eens door te spitten en te kijken of daar misschien fouten zijn gemaakt. Zoals je omschrijft heb je dit allemaal zelf bijgehouden? Een fout zit in een klein hoekje dus kijk eens in je afschriften, kasboek en andere grootboeken. Grt Ryan

In de Vpb gaat het als volgt, het ondernemingsvermogen staat op 450 en per einde boekjaar gaat daar 1100 verlies vanaf. Negatief eigen vermogen van 650. Het geleende geld zou ik boeken als; Onttrekking lening/ RC verhouding 6000 a/ kas of bank 6000 Aflossing Kas of bank 3000 a/ Lening/ RC verhouding 3000 Je vermogenspositie verandert niet omdat het geld niet blijvend de onderneming heeft verlaten. Het op en neer storten van geld binnen een onderneming komt ook niet terug in de winst- en verliesrekening dus heeft het geen effect op het eigen vermogen van de onderneming. Dus een lening is een balanspost en rentebetalingen en/of ontvangsten zijn winst- en verlies posten. Indien er onduidelijkheden zijn hoor ik het graag. Grt Ryan

Je hebt helemaal gelijk Marjan (scherp van je, zo laat in de nacht ;) ) sorry Ed. :-[ Het beleid is wel per 1-1-09 van kracht, maar voor de omzetbelasting pas vanaf 1-4-09.... groet Joost Per 1-4-09 gaat ook een nieuwe elektronische manier van uitstel aanvragen in geloof ik.

Je moet de transacties aangeven onder ICL (intra communautaire levering) waarbij je het BTW nummer van de afnemer moet vermelden. Dit is theoretisch en heb geen praktijk ervaring.

Een aanbieding van de week op de voorpagina kan ook bevorderend werken voor verkopen. Persoonlijk vind ik het fijn wanneer een product naar voren wordt geschoven zodat ik niet zelf de eerste keuze hoef te maken. Nadat ik de aanbieding van de week heb gezien, ben ik wellicht sterker geïnteresseerd om de verdere collectie door te kijken. Wanneer ik nu je site bekijk heb ik weinig interesse om het assortiment door te kijken dus zou ik de bezoeker meer sturen.

Bij een M&A specialist tref je wel de juiste persoon die een helpende hand aanreikt! @ Manon, schroom je niet om mij voor info te PB'en. Ik kan ook het een en ander van jou leren!

Het probleem is dat er een aantal variabelen in het spel zitten namelijk; Je daadwerkelijke inkomen, Je daadwerkelijke winst, Je inkomen volgens je VT, Je verwachte winst, Eventuele aftrekposten, Fiscale faciliteiten binnen je onderneming En hetzelfde geldt ook voor een eventuele partner. Dus daarom durf ik niets met zekerheid te zeggen.

Een verkoper zal niet happig zijn op een activa/passiva transactie omdat op dat moment alle stille reserves, fiscale reserves en goodwill vrijvallen. Dus al die bedragen vallen voor de verkoper vrij wat inhoud dat belasting verschuldigd is. Kleine aanvulling op Manon dat goodwill maximaal 10% per jaar mag worden afgeschreven (indien toegestaan) want maximaal 10% afschrijven verschilt van afschrijven over 10 jaar. Het blijft muggenziften maar daar studeer ik fiscaal recht eenmaal voor ;)

Je stort die 18K op aandelen maar dan heeft je BV meteen een kas waar 18K in zit. Oftewel kapitaal om inboedel te kopen. Grt Ryan

Dat ligt aan hoe je huidige teruggave verloopt. De inkomsten die je in de avond uren genereert zijn bruto dus daar moet je belasting over betalen. Afhankelijk hoeveel je betaalt speelt mee voor je teruggave.

Goodwill die ziet op het verwerven van een deelneming is fiscaal gezien niet aftrekbaar. Je kunt er niet op afschrijven. De enige manier dat de goodwill wordt verwerkt is via de kostprijs die je van een potentiële verkoopprijs of liquidatie af mag halen. Grt Ryan

Ik ben bekend met een beleid van een bank die financieel niets te maken wil hebben met erotische entertainment of coffeeshops/smartshops. Dit ziet echter op huidige verdiensten. Ik raad aan om niet te liegen over je verleden maar alleen dit te vertellen wanneer er specifiek met een gegronde reden naar jouw arbeidsverleden wordt gevraagd.

Wat een giller dat een Postbank medewerker je doorverwijst naar ING aangezien die twee achter de schermen samen gaan...

Indien een onderneming wordt omgezet in de vorm van een door een naamloze vennootschap of besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid gedreven onderneming, wordt, op verzoek van de belastingplichtige, voor het bepalen van de uit de onderneming in het kalenderjaar van omzetting genoten winst de onderneming, behalve voor de toepassing van artikel 3.54a, geacht niet te zijn gestaakt, mits de oprichters van de vennootschap in het aandelenkapitaal geheel of nagenoeg geheel in dezelfde verhouding gerechtigd zijn als in het vermogen van de omgezette onderneming Ik bedenk me nu dat jij sowieso 100% van de aandelen moet krijgen omdat je vriendin in loondienst is en geen feitelijke oprichter is van de huidige zaak. Het is ook mogelijk om na verloop van tijd extra aandelen te emitteren en deze aan haar aan te bieden of als salaris aan haar uit betalen. Zoals ik het zie zou de huidige onderneming een VOF moeten zijn om haar mee te kunnen nemen in de eerste uitdeling van aandelen. Ik wacht verdere HL'ers even af om te zien wat zij hiervan vinden.

18K startkapitaal is niet nodig voor een CV omdat het een VOF vorm is met een gescheiden verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid. In de CV heb je actieve vennoten en commandite vennoten. De commandite steekt een kapitaal bedrag in de CV en houd zich verder op de achtergrond. Oftewel puur een geldschieter (zie je veel met film maatschappijen en bij scheepsvaart). De actieve vennoten zullen IB plichtig zijn en de commandite is VPB plichtig. Wat betreft de aansprakelijkheid van je vriendin zit er geen verschil in omdat ze als vennoot in een CV gelijk staat aan een vennoot in een VOF. Maar wanneer jij als commandite toch beleid besluiten maakt zal je alsnog prive aansprakelijk kunnen worden gesteld. Wat mij het beste lijkt is dat je de huidige onderneming (waar je geld inzit) stort als aandelenkapitaal in een BV. Je zegt immers dat je al veel geld in de zaak hebt gestoken dus ga ik er vanuit dat dit een haalbare optie is. Aan de hand van deze storting moet je het aandelenkapitaal naar verhouding verdelen zoals deze nu binnen de zaak is. Dit is een vereiste om fiscaal gunstig een onderneming te staken en te storten in een nieuwe BV. Dus aan de hand van de kapitaalstortingen verdeel je de aandelen en dan neem ik aan dat jij de meerderheid zal krijgen en absolute zeggenschap houd binnen de BV. Relatieproblemen in de toekomst? Geen probleem, afhankelijk hoeveel procent aandelen je hebt, want dan kan je haar ontslaan en houd je de zaak. Vanuit het oogpunt van je vriendin is het niet slim maar als zij niet durft te ondernemen zal ze dit ook mislopen. Daarnaast vind ik het ook vreemd dat ze vreest voor hoofdelijke aansprakelijkheid want heeft ze dan zoveel te verliezen of heeft ze zo weinig zelfvertrouwen in de bedrijfs visie? Mijn advies is om je huidige onderneming te storten op het aandelenkapitaal van een BV. Zoek daar anders eens op! Grt Ryan PS enkele technische termen die van pas kunnen zijn: artikel 3.65 wet IB 2001, geruisloze inbreng en staking met mogelijke vrijval van fiscalre reserves zoals FOR en HIR,

In een ver verleden ben ik werkzaam geweest bij een bank op een afdeling waar hypotheken werden verstrekt aan ondernemers en DGA's. Per hypotheekaanvraag moesten wij het KvK nummer invoeren in een door de bank zelf ontwikkeld programma waar een rating naar voren kwam. Aan de hand van deze rating moesten wij actie ondernemen voor het bepalen van het financierbaar inkomen. Of een recente belasting aangifte, 3 jaarrekeningen of we mochten geen hypotheek aan de aanvrager verstrekken. Waar deze rating uit bestond was niet 100% duidelijk omdat meer dan 40 systemen input konden verzorgen om een aanvrager af te wijzen. Betrekking op jouw situatie? Het kan zijn dat Bizner een verplichte toetsing heeft gedaan in een intern systeem die stelde dat je geen geschikte kandidaat bent. Overigens heb ik niet bij Bizner gewerkt dus ik kan geen uitsluitsel bieden.