Ryan16600

Bij een simpele particuliere betaalrekening bij de ABN is heel je inboedel al verpand dus dat is tegenwoordig zeer gebruikelijk.

Dergelijke uitkeringsinstanties zijn toch inhoudingplichtig? Stamrecht BV of lijfrentepolis bij een verzekeringsmaatschappij, volgens mij zijn beide verplicht tot het heffen van sociale lasten

Tussen de Big-4 zitten tariefsverschillen dus ik weet niet op basis van welk kantoor je een aangifte voor € 300 kan krijgen. Een aangifte VPB in ieder geval niet. Als je een aangifte voor 300 omrekent naar uren zou dit neerkomen op maximaal 5 a 6 uur en dat lijkt me erg goedkoop. Een nadeel is dat klanten soms erg veel vragen stellen of slechte informatie aanleveren waardoor de factuur omhoog schiet.

Ik moet ook zeggen dat bij mij de bellen gaan rinkelen wanneer je omzet wil boeken tegen storting van aandelenkapitaal want dit lijkt me nogal dubbel. Aan het einde van het boekjaar zal je het saldo van de V&W rekening bijboeken in je eigen vermogen en dan zal je tweemaal die 18K hebben verantwoord.

Het gaat om veel geld en zoveel euro's ga ik niet via een internet site investeren in vastgoed. Daarnaast wordt je ook plat gegooid met verschillende participatie's en een overkill aan percentages. Daarnaast staan jullie ook niet onder het toezicht onder het WFT en dan springen bij mij een aantal misfinancieringen van huizen in Turkije op en dergelijke.

Dat staat er niet. In dit artikel staat dat de werknemers die het busje tot hun beschikking hebben hier een bijtelling van € 300 per jaar hoeven te betalen voor het prive gebruik.

Hier moet ik even een persoonlijke frustratie uiten want persoonlijk ben ik van mening dat ik toekomstplannen voornamelijk door een fiscalist zou laten berekenen. Dit vind ik omdat ik regelmatig stukken van de accountant krijg die fiscaal technisch gezien niet 100% zijn. Dus laat fiscalisten spelen met holdingmaatschappijen, dividenduitkeringen via de deelnemingsvrijstelling en het gebruikelijk loon!

Ik denk dat het een goed iets is als je even zoekt op ondernemersfaciliteiten zoals startersaftrek, ondernemersaftrek en het daarbij behorende urencriterium. Verder adviseer ik je om eens een KvK te bezoeken en eventueel in te schrijven voor een startersdag.

Verrek, daar heb je hartstikke gelijk in. Mijn fout!

De Belgische recht! Dan kan ik niks voor je beteken helaas want ik ken NL fiscaal recht en Nederlands burgerlijk recht. Sterkte met de verdere afhandeling.

Mag ik hieruit afleiden dat je als brildrager de aftrek voor chronisch zieken mag toepassen? Heb je een bril gekocht voor meer dan € 325 in 2008? Of andere specifieke ziektekosten die niet worden vergoed door je verzekeraar in 2008?

Niet helemaal waar Joost, het is namelijk ook mogelijk om de statuten van de BV tegen de schuldeisers te houden en daarmee jezelf van aansprakelijkheid vrijwaren. Volgens mij is het ook mogelijk om de overeenkomst alsnog te vernietigen omdat zijn partner niet handelingsbevoegd was tot het afsluiten van het leasecontract. Dan kan de schuldeiser ook weer ter goede trouw als argument gebruiken maar zolang de stukken zijn gedeponeerd valt er een zaak te maken. Daarnaast is het ook intern mogelijk om zijn partner hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de geleden schade indien het zover komt. Dus indien je gerechtelijk heibel wil maken is het mogelijk maar of het wenselijk is? Dat denk ik niet.

Balanspost met vooruit betaalde kosten opnemen is gebruikelijk.

Eigendomsvoorbehoud gaat niet op als je werkzaamheden aan een boot verricht. De eigenaar van de boot wordt via natrekking eigenaar van de gedane verbeteringen. Je kan net als autobedrijven een eigen loods hebben en daar de werkzaamheden verrichten. Dan kan je namelijk wel de boten achterhouden zolang de klant niet betaalt. Maar een eigen loods, verplaatsing en stalling van de boten zal ook het nodige kosten. Weer een mooie afweging van de lasten en baten.

Dit is inderdaad een cruciale eerste stap die je moet maken want wanneer de oude eigenaren nog als bestuurder in het handelsregister staan, mogen ze doen en laten in naam van de vennootschap

Welk recht is van toepassing? Nederlands of Belgisch?

Het blijft een spel van het opwerpen van argumenten voor of tegen. Alle argumenten zijn ergens op gebaseerd en persoonafhankelijk wordt daar een waarde aan toegekend. Deze discussie leid tot vernieuwingen waar niet iedereen het mee eens is dus ik denk dat het een goed idee is om initiatieven voor drempels tijdelijk te testen. Eens zien hoe nieuwelingen dit ervaren en hoe huidige HL'ers het ervaren en dan een nieuw discussie topic openen. Zelf ben ik voorstander om iets van een drempel te maken om de volgende redenen. Wanneer je als persoon ergens hulp vandaan wil halen moet je hier moeite voor doen. Wanneer je een vraagstuk hebt die een adviseur moet beantwoorden moet je moeite doen. Wanneer een adviseur je heeft geholpen volgt er een factuur (bedankje en update op HL bijvoorbeeld). Indien iemand een brandend probleem heeft en daar graag een antwoord op wil hebben, zal diegene in het leven buiten HL moeite moeten doen dus waarom hier niet? Zelf heb ik ervaringen op een ander forum dat nieuwelingen de sfeer verpestte door hun onwetendheid, lompe manier van vragen stellen of reageren en dat het niveau van vragen zo vermoeiend en irritant werd voor zittende leden dat een groot deel van de fanatieke posters verdween. Daarom vind ik dat er een drempel moet komen om te zorgen dat zittende HL'ers niet weglopen vanwege het niveau verlies op het forum. Wat je ook kan doen is dat een nieuweling een aantal voorbeeld threads op zijn scherm zetten en deze door moet lezen. Op die manier kan een nieuweling de "feel" krijgen hoe een fijne thread eruit ziet en zien ze een thread die door veel HL'ers als vervelend of irritant wordt ervaren. Kan dit worden verwerkt in het forum? Geen idee, daar zou ik graag een antwoord krijgen van een modertor.

Je moet winst niet te letterlijk lezen in dit verband. Als je alleen winsten mag meenemen zou je niks ten laste kunnen brengen van je omzet. Dus verliezen neem je mee als stakingswinst, die daardoor negatief uitvalt en waardoor je niet hoeft af te rekenen maar misschien een verrekenbaar tegoed houd of je een verliesverrekening kan toepassen.

Ow op die fiets! Je kan lopende contracten toekomstige contracten (winsten) meenemen in de berekening van de goodwill, de stille reserven in activa en het klantenbestand waarderen. Persoonlijk zit ik te twijfelen of de TS ook een bedrag kan bedingen voor de opstartfase van het bedrijf. Het is immers gebruikelijk dat bij overname van een bedrijf de voorganger goodwill bedingt omdat de voortzetter een voorsprong heeft omdat hij de opstartfase overslaat. Nu beide partijen tegelijkertijd zijn begonnen en een uit de onderneming stapt zou ik het niet weten. Het 50 deel van de TS is immers goedlopend en de zakenpartner zal de komende jaren meteen winsten draaien. Iemand anders een mening?

Je moet wel voornemens zijn om een nieuw pand te zoeken om in te herinvesteren. Indien je van tevoren geen voornemen hebt om de behaalde boekwinst aan te wenden voor een ander pand gaat die ballon niet op en zal de inspecteur een correctie maken op de aanslag voor het jaar waarin het pand werd verkocht. Als de drie jaar betalingsuitstel het enige doel is gaat het gewoon niet op. Wat betreft het kopen van een ander pand moet het pand wel dezelfde economische functie vervullen binnen de onderneming. Indien het geld van een bedrijfspand naar een beleggingspand gaat zou ik het niet aan kunnen merken als geldige herinvestering. Volgens mij zijn de eisen voor activa die langer dan 10 jaar worden afgeschreven zeer strikt. Dus zoals ik het zie koop je een pand waar de helft van de HIR voor wordt aangewend en het nieuwe pand voor 0 op de balans komt te staan. Het andere deel zal mijns inziens vrijvallen en belast worden in de VPB tegen het huidige tarief. Grt Ryan

Stakingswinst is het laatste hoofdstuk van de totaal winst gedachte zoals omschreven in artikel 3.8 wet IB. Oftewel de totale afrekening van belastbare resultaten die je in het verleden met de onderneming hebt behaald. Hierbij kan je denken aan reserves die moeten worden afgerekend. Dit verwerk je allemaal in de slot aangifte en afwaarderingen op crediteuren en voorraden vormen mijns inziens een verlies voor de stakingswinst. Voor zover ik zie hebben alle punten een effect op de stakingswinst die weliswaar resultaat verminderend zijn. Voor BTW hou ik wijselijk mijn mond en hoop dat iemand anders het verteld. Grt Ryan

Ha! Dan pak ik het puntje goodwill. Aangezien jij in je post zegt dat je zakenpartner alle werkzaamheden van de huidige VOF mag voortzetten en alle klantenbestanden, contracten en alle inventaris mag houden, vormt zich geen goodwill die jij kan meenemen. De enige goodwill die jij meeneemt zijn jouw eigen kwaliteiten en deze mag je volgens de wet niet waarderen en over afschrijven. Dus alle elementen waar je eventueel goodwill voor mag vormen blijven in de toekomstige eenmanzaak van je zakenpartner. Dan aan het einde van je bericht stel je dat er toch een 50/50 verdeling zal plaats vinden. Wat krijg jij voor hetgeen dat je zakenpartner mag houden (contracten, klanten en inventaris)? Ik begrijp de situatie niet zo goed dus kan je verder uitweiden over de verdeling? Grt Ryan

Zover ik weet moet je een BVBA oprichten en een aandelenkapitaal storten? Hier schieten mijn Belgische vaardigheden even tekort. Wanneer ik de rechtsvormen vertaal kan het volgens mij niet zo zijn dat een Nederlandse B.V. door de fiscus als eenmanszaak wordt aangemerkt.

Ik zou zeggen van niet omdat het een schuld is die ziet op een stuk vastgoed wat niet in box 3 valt. Waarom zou je dit eigenlijk willen? De informatie is wat beperkt om een goed verhaal te vertellen dus gaarne meer info

Sinds de zomer 2008 heeft ie maar 2 keer stil gestaan ;D Edit afbeelding verwijderd. Spaarpotje voor de Panerai zit bijna vol....