Ryan16600

Stakingswinst is het laatste hoofdstuk van de totaal winst gedachte zoals omschreven in artikel 3.8 wet IB. Oftewel de totale afrekening van belastbare resultaten die je in het verleden met de onderneming hebt behaald. Hierbij kan je denken aan reserves die moeten worden afgerekend. Dit verwerk je allemaal in de slot aangifte en afwaarderingen op crediteuren en voorraden vormen mijns inziens een verlies voor de stakingswinst. Voor zover ik zie hebben alle punten een effect op de stakingswinst die weliswaar resultaat verminderend zijn. Voor BTW hou ik wijselijk mijn mond en hoop dat iemand anders het verteld. Grt Ryan

Ha! Dan pak ik het puntje goodwill. Aangezien jij in je post zegt dat je zakenpartner alle werkzaamheden van de huidige VOF mag voortzetten en alle klantenbestanden, contracten en alle inventaris mag houden, vormt zich geen goodwill die jij kan meenemen. De enige goodwill die jij meeneemt zijn jouw eigen kwaliteiten en deze mag je volgens de wet niet waarderen en over afschrijven. Dus alle elementen waar je eventueel goodwill voor mag vormen blijven in de toekomstige eenmanzaak van je zakenpartner. Dan aan het einde van je bericht stel je dat er toch een 50/50 verdeling zal plaats vinden. Wat krijg jij voor hetgeen dat je zakenpartner mag houden (contracten, klanten en inventaris)? Ik begrijp de situatie niet zo goed dus kan je verder uitweiden over de verdeling? Grt Ryan

Zover ik weet moet je een BVBA oprichten en een aandelenkapitaal storten? Hier schieten mijn Belgische vaardigheden even tekort. Wanneer ik de rechtsvormen vertaal kan het volgens mij niet zo zijn dat een Nederlandse B.V. door de fiscus als eenmanszaak wordt aangemerkt.

Ik zou zeggen van niet omdat het een schuld is die ziet op een stuk vastgoed wat niet in box 3 valt. Waarom zou je dit eigenlijk willen? De informatie is wat beperkt om een goed verhaal te vertellen dus gaarne meer info

Sinds de zomer 2008 heeft ie maar 2 keer stil gestaan ;D Edit afbeelding verwijderd. Spaarpotje voor de Panerai zit bijna vol....

Niet helemaal waar want er is wel degelijk een voordeel om snel af te schrijven. Zoals Joost al aangaf heb je op het moment een belastingvoordeel omdat je belastbare winst wordt gedrukt en gezien de huidige sfeer van dalende belastingtarieven (VPB voornamelijk) kan je tegen een hoger percentage aftrekken en later over een lager percentage winst afdragen. Daarnaast heb je het directe voordeel dat je meer liquide middelen overhoud omdat je over een bedrag nu niet afrekent maar pas later. Om deze voordelen in toom te houden heeft de fiscus een aantal nieuwe afschrijvingsregels per 1 januari 2007 geïntroduceerd.

Beste HL'ers, Sinds de zomer 2005 studeer ik fiscaal recht en economie en sinds 2 maanden reageer ik met veel plezier op dit forum. Het wereld van forummen vind ik leuk en voornamelijk om anderen te helpen met mijn kennis! Naast het bedrijfsleven heb ik een passie voor horloges waar de cijfercombinatie in mijn naam ook op slaat. Op het programma staat nog een master in fiscaal recht, binnenkort een appartement en een adviesfunctie bij een gerenommeerd belastingadvies kantoor. Tot die tijd zal ik hier oefenen en lekker rond lezen Tot zover mijn introductie Grt Ryan (20 jr uit brabant)

Uit mn blote hoofd meen ik dat een VAR bedoeld is om duidelijkheid te scheppen wie voor afdracht van loonheffing verantwoordelijk en aansprakelijk is. Wanneer een BVBA factureert aan een Nederlandse werkgever is er geen sprake van het heffen van loonheffing want de factuur bestaat uit de tarieven van de BVBA en BTW. Volgens mij haal je persoonsbelastingen en vennootschapsbelastingen door mekaar want het 180 dagen criterium heeft te maken welk land mag heffen over het loon van een werknemer. De motivering dat ze bang zijn voor een dienstverband lijkt mij niet ter sprake omdat het geen freelancer of eenmanszaak betreft. Grt Ryan

Mensen, de discussie verliest zijn koers omdat de aangedragen argumenten van Ronaldinho niet goed worden geïnterpreteerd. Joost en Ronaldinho hebben mijns inzien gelijk. De restwaarde mag je zelf bepalen voor zover je een onderbouwing hebt. Een restwaarde bepalen is koffiedik kijken omdat niemand in de toekomst kan kijken! Zoals Ronaldinho als VOORBEELD neemt, is dat een ondernemer een auto koopt en voornemens is om deze na drie jaar te verkopen. Hoeveel jaren is de auto aan slijtage onderhevig? 3 jaar dus volgens goedkoopmans gebruik mag je over die 3 jaar afschrijvingskosten nemen ten aanzien van de auto. Jaarlijks is een afschrijving toegestaan over de aanschafwaarde of de voortbrengingskosten van maximaal 20%. De fiscale wetgeving bepaald niet welke manier van afschrijven je hanteert (aanschaf -/- restwaarde of op boekwaarde) maar iedere afschrijving wordt GETOETST aan het maximum van 20% van de aanschafwaarde of voortbrengingskosten. @ Fred Fiscaal, je haalt afschrijvingsmethodes en de daaraan gestelde limieten met elkaar door de war @ iilhan, Het is niet erg om fouten toe te geven, het maakt je juist sterker! ;D

Zo klinkt het net als de behandeling van een Fiscale Eenheid voor de vennootschapsbelasting. Dus het lijkt me niet onredelijk ingewikkeld en enigszins eenvoudig.

Als je de heffingskorting gaat bruteren kom je op ongeveer 5800 uit en dat bedrag kan je in principe belastingvrij bijverdienen. Tot hoever kan je zwart bijverdienen? No comment ;D Bij de KVK kunnen ze je bijpraten over basis beginselen voor ondernemers en freelancers zoals jijzelf. Het is dat ik nu richting bed vertrek anders had je wat meer antwoord gekregen ;)

Voor zover ik heb meegekregen worden de nieuwe rechtsvormen op zijn vroegst 1-1-2010 ingevoerd. Deze datum staat echter nog niet vast dus daar kan ik geen uitsluitsel over bieden. Het zal mij niets verbazen als het nog later wordt ingevoerd omdat het nieuwe systeem naar mijn mening vrij vaag en anders is.

Nee, de inkomens die je opgeeft in box 1 en box 2 verschillen en worden niet dubbel belast. Heel beknopt voorbeeld; Bedrijf draait een omzet van 200 Jij ontvangt uit dienstverband 100 loon. Stel dat het belastbare winst bedrag 100 is en in de VPB tegen 25% is belast. Jouw bedrijf heeft dan een netto winst gedraaid van 75. Deze 75 kan zij aan jou uitkeren als dividend zijnde. Gevolgen; Box 1 belast 100 tegen een tarief wat oploopt naar 52% en netto hou jij zon 50K over. Box 2 belast de dividenduitkering van 75 tegen nogmaals 25% en hou jij 56,25K netto over. In totaal ontvang je 106,25K netto en de rest is opgegaan in VPB, IB en dividendbelasting. Hoe laag jouw loon mag zijn is moeilijk te bepalen omdat het branche- en situatie gebonden is. Daar zijn ook adviseurs voor om het concreet uit te zoeken. Grt Ryan

De fiscus zal de winsten van je holding en werkmaatschappij belasten via de vennootschapsbelasting en het dividend wat jij laat uitkeren aan jezelf of je vrouw in box 2 belasten. Je word aangemerkt als een natuurlijk persoon met een aanmerkelijk belang in een vennootschap. Het geld wat jij uit loondienst ontvangt wordt belast in box 1 als inkomen uit loondienst. Het kan verstandig zijn om een houdstermaatschappij BV op te richten zodat je uitgekeerde dividenden via de deelnemingsvrijstelling onder bepaalde voorwaarden kan oppotten in je BV. Wanneer je ieder jaar het uit laat keren moet je 25% box 2 belasting betalen. Dus je kan belastingheffing via de holding uitstellen. Het 50-50 verdelen van aandelen is mijns inziens niet perse gunstig. Je bent dan ieder voor de helft eigenaar van de onderneming, wil je dit wel? Voor fiscale gevolgen zal het niet veel uitmaken want de uitgekeerde dividenden worden tegen 1 percentage belast namelijk 25% dus daar haal je geen voordeel. Excuses voor het warrige antwoord maar jouw vragen zijn mij niet helemaal duidelijk. Kan je iets met dit antwoord? Grt Ryan

Deze materie is ontzettend breed. Je hebt hier de variabelen vestigingsplaats, locatie bestuurshandelingen, belastingrecht, deelnemingsvrijstelling, intercompany transacties, eventueel voorkoming dubbele belasting en de verdragen met beide landen spelen ook een rol. Dus iedere keuze die je maakt voor een van de hiervoor genoemde onderwerpen kan een fiscaal gunstig/ongunstig effect hebben. Persoonlijk denk ik dat je hier beter een adviseur voor moet inhuren want dan kan je jouw voorkeuren bundelen met hun expertise om een gunstige structuur te vormen. Grt Ryan

Wat ik wel eens om mij heen zie gebeuren is dat mensen in de positie van de TS niets meer van zich laten horen en verder geen actie ondernemen. Als het bedrijf echt zo graag zijn centen voor inbreuk op hen recht wil, dan komen ze die wel halen. Boze brieven en andere dreigementen laten geen betaalplicht ontstaan. Sowieso de website plat leggen en nog een bevestiging aan het bedrijf sturen dat de site plat ligt en dat jij niet beter wist. Alle actie daarna zou ik negeren tenzij het een dagvaardiging is. Het verschilt per bedrijf of ze deze actie daadwerkelijk ondernemen maar ik acht deze kans klein. Grt Ryan

Ik wil mijn neus niet steken in zaken waar hij niet thuis hoort maar waarom kan je vriendin wel werkzaamheden verrichten voor een eenmanszaak maar deze niet zelf op te richten? Het kan wel wanneer jij hem in jouw naam opricht maar waarom help je haar dan niet en zet je het onder haar naam? Voor het aanpassen van belastingplicht van de eenmanszaak onder jouw naam naar haar naam komen redelijk wat handelingen kijken. Zo moet jij alles oprichten maar ook opdoeken. Jij hebt een onderneming opgebouwd en je vriendin zal deze over moeten kopen of iets dergelijks. Dus gebroken boekjaren, meerdere financiele stukken. Redelijk wat handelingen waar een adviseur uren op kan boeken. Waarom wil je niet even wachten totdat zij het wel zelf kan oprichten? Grt Ryan

Beetje kort door de bocht want er is wel ruimte om bijtelling en een rittenadministratie te ontwijken. Zijn er aanpassingen gemaakt aan het busje of iets dergelijks? Wanneer een voertuig uitsluitend of nagenoeg uitsluitend (90%) bruikbaar is voor zakelijke doeleinden kan je de bijtelling en administratie ontlopen. Eens gehoord dat iemand in een enkele cabine de passagierstoel had verwijdert en de bevestigingspunten in de bodemplaat onbruikbaar had gemaakt puur om deze zaken te ontlopen. Dus hoe letterlijk kunnen we "alleen bedoeld om een steiger en goederen te vervoeren" opvatten? Grt Ryan

In college vertelde een docent ooit het volgende praktijk verhaal; Ondernemer Kees heeft een pand in zijn onderneming en hij besloot om te stoppen met zijn onderneming en het betreffende pand naar prive te halen. Gedurende het opdoeken van zijn onderneming kreeg hij nog een aanslag OZB met daarin een waardering van het pand. Deze waardering was veel hoger dan een jaar eerder was getaxeerd. Kees was hier niet blij mee want hij moest OZB afdragen over een OZB waarde die € 150.000 hoger was dan de getaxeerde waarde. Toen zijn fiscalist hier lucht van kreeg adviseerde hij om het bezwaar in te trekken en het pand alsnog naar prive te halen. Boekwaarde - OZB waarde = 150.000 negatief. Dus de fiscalist gaf in de aangifte op dat Kees verlies op het pand had gemaakt en claimde het verlies van 150K. Volgens mij is deze aangifte zonder problemen goedgekeurd. Het taxatie rapport werd ook niet genoemd geloof ik ;) Waarom vertel ik dit? De meeste mensen gaan uit dat panden naar verloop van tijd meer waard worden maar dit hoeft dus niet altijd zo te zijn! Let hierop voordat je met de fiscus afspraken maakt terwijl je een mogelijk verlies kan nemen. Grt Ryan

Wat mij van deze uitspraak bij is gebleven, is dat de inspecteur slechts marginaal de gedraaide uren mag toetsen. Oftewel de inspecteur mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en de besluiten van de ondernemer onder de loep nemen. Voor verdere invulling van marginale toetsing bestaat ook het Cessna arrest. Dit arrest geeft weer wanneer een inspecteur wel een besluit van de ondernemer inhoudelijk mag toetsen. Grt

Als je het in Engeland op wil vragen, moet je ook een Engels VAT nummer hebben. Ook kan je verzoeken aan de verkoper of hij de BTW verlegd. Dat betekent dat hij 0% in rekening brengt en dat jij in NL de BTW aangeeft en meteen weer aftrekt. Dat bespaart je de moeite om het in Engeland te halen. Grt Ryan

Uit mijn blote hoofd zeg ik dat je reeds een factuur hebt gemaakt omdat je via de rechter de afnemer dwingt te betalen. Het is gewoon het ontvangen van geld van een normale debiteur alleen moest je incasso kosten maken. Daarnaast zijn de advocaatkosten aftrekbaar van je belastbaar resultaat voorzover deze zien op het incasseren van je openstaande factuur. Hoor graag van je wanneer het onduidelijk is. Grt Ryan

Het is afhankelijk hoe dierbaar je nachtrust is. Zoals Karen het bijhoud vind ik persoonlijk een zeer goede manier. In principe kan iedereen het claimen dus daar zit geen vereiste aan. Het is echter het probleem of die claim stand kan houden dus zodra je de administratie van Karen overlegt aan een inspecteur zal hij hier sneller mee akkoord gaan dan dat jij uit je blote hoofd afspraken en tijdstippen opnoemt. Zoals je zelf weet kan het om een redelijk bedrag gaan die de inspecteur ambtshalve kan opleggen. Maximum zelfstandigen aftrek is 9K nog iets en de extra startersaftrek bedraagt 2K nog iets. Dus de inspecteur kan je jaarwinst met ongeveer € 11.000 ophogen als jij daar achteraf geen recht op hebt. 11.000 x 33,85% = 3731, oftewel je loopt een risico dat je € 3.731 aan harde euro's moet ophoesten. Dus ik zou gedetailleerd je activiteiten bijhouden als-in tijdstippen noteren en een kleine omschrijving wat je hebt gedaan in die tijd. Inzake je telefoongesprekken zou ik de naam gewoon noteren ook al is het een extra moeite. Persoonlijk vind ik die extra moeite niet opwegen tegen het risico dat je naderhand een aanslag kan krijgen. My 2 ct

Als eerste lijkt mij dat dit geen fiscale zaak betreft maar een juridische. Staat de vraag hier wel goed? Het onbehoorlijke bestuur en een Pauliana regeling komen pas om de hoek kijken als er een faillissement is uitgesproken. Je zou het faillissement van de BV aan kunnen vragen omdat jij een vordering hebt op de BV en zij niet betalen. Je vonnis van de uitspraak is voldoende. Echter staat mij hier iets van bij dat je meerdere schuldeisers nodig hebt om succesvol een faillissement aan te vragen. Helaas zal het voor jou inhouden dat jij nog meer juridische stappen moet ondernemen om je recht te halen. Afhankelijk van het bedrag lijkt het me de moeite waard. Verder is het ook nog mogelijk om een beslag te laten leggen op dingen die eventueel nog op naam staan van de BV. Je zegt dat hij is leeggehaald maar hoe zeker ben je hiervan? Dieper dan dit kan ik niet gaan omdat mijn kennis hier ophoud. De theorie heb ik gelezen maar de praktijk ben ik onbekend mee. Sterkte met deze info en ga een intake gesprek aan met een andere advocaat? Mijns inziens kan je de volgende stappen ondernemen, -Beslag leggen op rekeningen/panden -Faillissement aanvragen indien mogelijk (twee schuldeisers zijn benodigd geloof ik maar weet ik niet 100%) -Tijdens faillissement onbehoorlijk bestuur proberen hard te maken (dus prive aansprakelijk stellen), eventueel via pauliana regeling de verkochte goederen terug te halen. Grt

Assuradeuren zijn vrijgesteld van de omzetbelasting dus mogen zij geen BTW in rekening brengen. De assurantiebelasting is bij mijn weten aftrekbaar als gewone onkosten dus daar hoef je niets speciaals mee te doen. Deze conclusie baseer ik op het feit dat ik aangiftes heb gemaakt van bedrijven met aansprakelijkheids verzekeringen en dat ik nergens een extra postje voor de assurantie belasting heb gemaakt. Mijn baas heeft mij daar ook niet op gecorrigeerd.