Ryan16600

Wat ik wel eens om mij heen zie gebeuren is dat mensen in de positie van de TS niets meer van zich laten horen en verder geen actie ondernemen. Als het bedrijf echt zo graag zijn centen voor inbreuk op hen recht wil, dan komen ze die wel halen. Boze brieven en andere dreigementen laten geen betaalplicht ontstaan. Sowieso de website plat leggen en nog een bevestiging aan het bedrijf sturen dat de site plat ligt en dat jij niet beter wist. Alle actie daarna zou ik negeren tenzij het een dagvaardiging is. Het verschilt per bedrijf of ze deze actie daadwerkelijk ondernemen maar ik acht deze kans klein. Grt Ryan

Ik wil mijn neus niet steken in zaken waar hij niet thuis hoort maar waarom kan je vriendin wel werkzaamheden verrichten voor een eenmanszaak maar deze niet zelf op te richten? Het kan wel wanneer jij hem in jouw naam opricht maar waarom help je haar dan niet en zet je het onder haar naam? Voor het aanpassen van belastingplicht van de eenmanszaak onder jouw naam naar haar naam komen redelijk wat handelingen kijken. Zo moet jij alles oprichten maar ook opdoeken. Jij hebt een onderneming opgebouwd en je vriendin zal deze over moeten kopen of iets dergelijks. Dus gebroken boekjaren, meerdere financiele stukken. Redelijk wat handelingen waar een adviseur uren op kan boeken. Waarom wil je niet even wachten totdat zij het wel zelf kan oprichten? Grt Ryan

Beetje kort door de bocht want er is wel ruimte om bijtelling en een rittenadministratie te ontwijken. Zijn er aanpassingen gemaakt aan het busje of iets dergelijks? Wanneer een voertuig uitsluitend of nagenoeg uitsluitend (90%) bruikbaar is voor zakelijke doeleinden kan je de bijtelling en administratie ontlopen. Eens gehoord dat iemand in een enkele cabine de passagierstoel had verwijdert en de bevestigingspunten in de bodemplaat onbruikbaar had gemaakt puur om deze zaken te ontlopen. Dus hoe letterlijk kunnen we "alleen bedoeld om een steiger en goederen te vervoeren" opvatten? Grt Ryan

In college vertelde een docent ooit het volgende praktijk verhaal; Ondernemer Kees heeft een pand in zijn onderneming en hij besloot om te stoppen met zijn onderneming en het betreffende pand naar prive te halen. Gedurende het opdoeken van zijn onderneming kreeg hij nog een aanslag OZB met daarin een waardering van het pand. Deze waardering was veel hoger dan een jaar eerder was getaxeerd. Kees was hier niet blij mee want hij moest OZB afdragen over een OZB waarde die € 150.000 hoger was dan de getaxeerde waarde. Toen zijn fiscalist hier lucht van kreeg adviseerde hij om het bezwaar in te trekken en het pand alsnog naar prive te halen. Boekwaarde - OZB waarde = 150.000 negatief. Dus de fiscalist gaf in de aangifte op dat Kees verlies op het pand had gemaakt en claimde het verlies van 150K. Volgens mij is deze aangifte zonder problemen goedgekeurd. Het taxatie rapport werd ook niet genoemd geloof ik ;) Waarom vertel ik dit? De meeste mensen gaan uit dat panden naar verloop van tijd meer waard worden maar dit hoeft dus niet altijd zo te zijn! Let hierop voordat je met de fiscus afspraken maakt terwijl je een mogelijk verlies kan nemen. Grt Ryan

Wat mij van deze uitspraak bij is gebleven, is dat de inspecteur slechts marginaal de gedraaide uren mag toetsen. Oftewel de inspecteur mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en de besluiten van de ondernemer onder de loep nemen. Voor verdere invulling van marginale toetsing bestaat ook het Cessna arrest. Dit arrest geeft weer wanneer een inspecteur wel een besluit van de ondernemer inhoudelijk mag toetsen. Grt

Als je het in Engeland op wil vragen, moet je ook een Engels VAT nummer hebben. Ook kan je verzoeken aan de verkoper of hij de BTW verlegd. Dat betekent dat hij 0% in rekening brengt en dat jij in NL de BTW aangeeft en meteen weer aftrekt. Dat bespaart je de moeite om het in Engeland te halen. Grt Ryan

Uit mijn blote hoofd zeg ik dat je reeds een factuur hebt gemaakt omdat je via de rechter de afnemer dwingt te betalen. Het is gewoon het ontvangen van geld van een normale debiteur alleen moest je incasso kosten maken. Daarnaast zijn de advocaatkosten aftrekbaar van je belastbaar resultaat voorzover deze zien op het incasseren van je openstaande factuur. Hoor graag van je wanneer het onduidelijk is. Grt Ryan

Het is afhankelijk hoe dierbaar je nachtrust is. Zoals Karen het bijhoud vind ik persoonlijk een zeer goede manier. In principe kan iedereen het claimen dus daar zit geen vereiste aan. Het is echter het probleem of die claim stand kan houden dus zodra je de administratie van Karen overlegt aan een inspecteur zal hij hier sneller mee akkoord gaan dan dat jij uit je blote hoofd afspraken en tijdstippen opnoemt. Zoals je zelf weet kan het om een redelijk bedrag gaan die de inspecteur ambtshalve kan opleggen. Maximum zelfstandigen aftrek is 9K nog iets en de extra startersaftrek bedraagt 2K nog iets. Dus de inspecteur kan je jaarwinst met ongeveer € 11.000 ophogen als jij daar achteraf geen recht op hebt. 11.000 x 33,85% = 3731, oftewel je loopt een risico dat je € 3.731 aan harde euro's moet ophoesten. Dus ik zou gedetailleerd je activiteiten bijhouden als-in tijdstippen noteren en een kleine omschrijving wat je hebt gedaan in die tijd. Inzake je telefoongesprekken zou ik de naam gewoon noteren ook al is het een extra moeite. Persoonlijk vind ik die extra moeite niet opwegen tegen het risico dat je naderhand een aanslag kan krijgen. My 2 ct

Als eerste lijkt mij dat dit geen fiscale zaak betreft maar een juridische. Staat de vraag hier wel goed? Het onbehoorlijke bestuur en een Pauliana regeling komen pas om de hoek kijken als er een faillissement is uitgesproken. Je zou het faillissement van de BV aan kunnen vragen omdat jij een vordering hebt op de BV en zij niet betalen. Je vonnis van de uitspraak is voldoende. Echter staat mij hier iets van bij dat je meerdere schuldeisers nodig hebt om succesvol een faillissement aan te vragen. Helaas zal het voor jou inhouden dat jij nog meer juridische stappen moet ondernemen om je recht te halen. Afhankelijk van het bedrag lijkt het me de moeite waard. Verder is het ook nog mogelijk om een beslag te laten leggen op dingen die eventueel nog op naam staan van de BV. Je zegt dat hij is leeggehaald maar hoe zeker ben je hiervan? Dieper dan dit kan ik niet gaan omdat mijn kennis hier ophoud. De theorie heb ik gelezen maar de praktijk ben ik onbekend mee. Sterkte met deze info en ga een intake gesprek aan met een andere advocaat? Mijns inziens kan je de volgende stappen ondernemen, -Beslag leggen op rekeningen/panden -Faillissement aanvragen indien mogelijk (twee schuldeisers zijn benodigd geloof ik maar weet ik niet 100%) -Tijdens faillissement onbehoorlijk bestuur proberen hard te maken (dus prive aansprakelijk stellen), eventueel via pauliana regeling de verkochte goederen terug te halen. Grt

Assuradeuren zijn vrijgesteld van de omzetbelasting dus mogen zij geen BTW in rekening brengen. De assurantiebelasting is bij mijn weten aftrekbaar als gewone onkosten dus daar hoef je niets speciaals mee te doen. Deze conclusie baseer ik op het feit dat ik aangiftes heb gemaakt van bedrijven met aansprakelijkheids verzekeringen en dat ik nergens een extra postje voor de assurantie belasting heb gemaakt. Mijn baas heeft mij daar ook niet op gecorrigeerd.

Aah okee, dan heb ik het mis. ( Beetje off topic: Laatst had ik een discussie met een docent ivm nieuwe rechtsvormen die de VOF gaan vervangen. Daarin dachten wij dat in een nieuwe gesloten vennootschap met rechtspersoonlijkheid je vastgoed van vader naar zoon zonder overdrachtsbelasting kon overdragen.)

In de fiscale wereld ben ik ook een aantal keer een lening tegengekomen met achtergestelde voorwaarden. Oftewel er wordt rente betaald zodra er winst is (bij verlies niet) en de aflossingsplicht geldt niet. Hier let ik altijd op omdat de fiscus dan de stelling in kan nemen dat een dergelijke achtergestelde lening als informele kapitaal storting moet worden gezien. Dusdanige vreemde leningsvoorwaarden dat het geen lening is. Deze situatie doet zich echter het meest voor bij verbonden bedrijven en personen. Misschien dat de schuldenaar met deze termen is verward?

Mits je recht hebt op zelfstandigenaftrek met verhoging!

Nope, zoals je het omschrijft blijft de BV eigenaar van het vastgoed dus zullen de woningen niet van eigenaar wisselen. Je gaat niet langs de notaris om het vastgoed van eigenaar te veranderen dus de overdrachtsbelasting blijft uit. Bij aandelenverkoop komt box 2 om de hoek kijken indien je meer dan 5% van de aandelen bezit.

Ik dacht het niet. Volgens mij was een werkzaamheid pas in het buitenland belast indien het project (jouw gedeelte dan) meer dan 12 maanden zou lopen. Dit zal ik echter nog uitzoeken en met een beter gevormde argumentatie beantwoorden. Grt Ryan

ik kan me helemaal vinden in jouw argumentatie Joost en zie ik in dat ik het mis heb. @ TS: zie Joost zn posts

Met het bovenstaande ben ik het niet 100% eens. De TS zegt dat hij het chalet voor recreatie en zakelijk wil gebruiken. Aan de hand van deze stelling en het feit dat de TS een vermogen rendabel maakt aan een verbonden persoon (zichzelf) denk ik dat artikel 3.91 wet IB 2001 van toepassing is. Aan de hand van deze stelling vallen de inkomsten die de TS ontvangt in box 1 onder ROW waar hij ook een kosten aftrek kan doen ten behoeve van het genereren van de inkomsten. Huuropbrengsten opgeven en daar een deel van hyp. rente, onderhoud en andere zaken in aftrek brengen. Als laatste is er geen sprake van een box 1 en box 3 pand omdat het geen eigen woning betreft dus is het altijd voor de TS een box 3 verhaal. Grt Ryan

De reden waarom Joost 5% van de aandelen adviseert ligt in het feit dat de deelnemingsvrijstelling dan van toepassing is. Kort samengevat houd het in dat je ontvangen dividenden van het bedrijf van je oude baas in jouw BV ontvangt zonder dat deze dividenden belast worden in jouw BV. Let wel dat de deelnemingsvrijstelling een van de meest complexe regelingen in de VPB is. Aankoopkosten ter verwerving van het 5% of grotere belang zijn niet zomaar aftrekbaar. Met leningen aan de oude baas zijn BV heb je ook een veld van regels die van toepassing zijn en bij eventuele afwaarderingen of verliezen met betrekking tot jouw toekomstige aandelenbelang zijn ook veel verschillende mogelijkheden. Advies: laat je van tevoren adviseren hoe jouw wensen uitpakken want het achteraf uitzoeken van jouw handelingen met betrekking tot het aandelenbelang kan zeer tijdrovend en factuur-spekkend zijn. Op het moment wordt menig aangifte medewerker van een fiscaal kantoor knettergek van deze regels, inclusief ondergetekende.

De koper kan het terugvragen maar dat geldt alleen als de koper ook een BTW plichtige is. In feite is het een kasrondje maar desondanks moet hij wel worden gemaakt. Wat ik wel weet is dat jij verantwoordelijk bent voor het in rekening brengen van de BTW (indien BTW plicht). Wanneer de belastingdienst de stelling inneemt dat jij BTW moet afdragen over jouw verkochte site, dan ben jij daar aansprakelijk voor. Dit valt niet meer te verhalen op de koper. Dan wordt de opbrengst van de site gedeeld door 119 en vermenigvuldigt met 19. Dat is de BTW die je moet afdragen. Voorbeeldje; Je site heeft €5.000 opgebracht. BTW berekening: (5000/119) * 19 = €798 (afgerond). Dat betekent dat jij van de verkoop maar €4.202 overhoud. Ik hoop dat hiermee jouw vraag is beantwoord met betrekking tot het niet in rekening brengen van BTW. Persoonlijk weet ik niet of hier een boete aan vast kan hangen maar je hebt niet voldaan aan je factuur vereisten krachtens artikel 35a wet OB.

Als je niet zeker van je zaak bent dat een ondernemer zijn BTW zaken netjes afhandelt, kan je ook de belastingtelefoon bellen (afdeling CLO, bereikbaar van 8 tot 20). Het BTW nummer kan je dan aan een medewerker geven en dan krijg jij de controlevraag wat de statutaire naam is inclusief rechtsvorm en dan krijg je een antwoord of het BTW nummer bestaat en jij erop mag vertrouwen je BTW af te trekken. Hier kan je ook een schriftelijke bevestiging van ontvangen. Indien het nummer niet bestaat vertellen ze jou dat en dan weet je dat de zaak niet 100% is. Gebruik je ook de correcte land code voor Tsjechie en heb je het hele BTW nummer ontvangen? Het is geen probleem dat jij een Tsjechies BTW nummer gebruikt want dat is toegestaan bij het verleggen van BTW. Het nummer moet met CZ beginnen en uit 8,9 of 10 cijfers bestaan (zie onderstaande link). Indien het niet correct is adviseer ik je om de BTW niet te verleggen omdat wanneer jij aangifte OB doet en het nummer wordt geweigerd dan mag jij namens de koper BTW afrekenen. Als het geen Intra Communautaire Levering is hoef je dat niet specifiek op de factuur te vermelden want het in rekening brengen van 19% zegt genoeg en daarmee voldoe je aan jouw BTW plicht. FYI: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-16.html

Ik vind het tot op zekere hoogte wel een mooie zet. Nu je moet betalen over het gehele beschikbare krediet gaat iedereen eens achter zijn oor krabben of het wel nodig is. Nu hopen dat deze maatregel een goed effect heeft om het overcrediteren van particulieren tegen te gaan. Geen Amerikaanse praktijken in Nederland ;)

Zijn er andere EU landen waar je deze producten kan kopen of is de VS het enige land die dit exporteert? Indien er nog een verkooppunt in de EU is kan je gebruik maken van het verleggen van BTW. Kort samengevat: verkoper rekent 0% BTW en zet op de factuur dat de BTW plicht naar jou in NL is verlegd. Jij moet dan op de eerst volgende aangifte aangeven dat je de BTW over jouw inkoop afdraagt en meteen weer terug vordert. Op deze fiets kan je onder de KOR blijven vallen maar alleen als een ander EU land de producten verkoopt. Grt Ryan De vaktermen van het verleggen van BTW zijn; Intra Communautaire Levering (ICL 0% BTW in rekening brengen) Intra Communautaire Verwerving (ICV BTW over een aankoop afdragen en meteen terugvorderen) en Intra Communautaire Transacties (ICT)

Mijn eerste vraag is waarom je persé je vrouw wil belasten onder resultaat uit overige werkzaamheid (RUOW)? Waarom wil je geen BTW betalen? Jij draagt het af en jij kan het terug vorderen bij de eerst volgende aangifte OB. Zijn er nog andere motivaties waarom je zo specifiek naar de verloning van je vrouw kijkt? Dit kan evt. per prive bericht Zijn er andere drempels waarom je haar niet in loondienst wil nemen? @ Joost, hij heeft een BV dus de tarieven van 52% zijn niet van toepassing

@ Merkava, daarom wilde ik het onderscheid ook maken tussen het recht hebben (ovk en rechtszaak) en het recht nemen (knokploeg / smaad en laster op internet)

Bedankt Merkava, Ik heb deze disclaimer niet gelezen om eerlijk te zijn. Maar ondanks dat mensen het recht niet hebben, zouden deze mensen zelf het recht kunnen nemen om jou wel verantwoordelijk te houden. Stel mijn naam staat hier dan zouden boze mensen mij nog makkelijker kunnen achterhalen en op hun eigen manier hun recht halen.