Roel J

En een insteek die ik ook lees. De fabrikant/bedenken heeft nooit zo uitgebreide merk/model- of auteursrechten dat die jou (of opdrachtgever) kan verbieden om foto's van het product te maken. Dus niet op basis van dat soort merkrechten. Maar wat je soms ziet is dat bij de inkoop of eigenlijk vaker bij contracten waar je officiële dealer wordt van een merk dat er dan ook afspraken worden gemaakt over de marketing, bijv dat je alleen de officiële productfoto's / marketing uitingen mag gebruiken. Maar normaal zullen dat soort klanten niet bij jou komen. Maar als jij toch foto's zou maken in opdracht van die dealer dan heeft die een probleem en niet jij. Het is dus eerder andersom, jij moet bedenken wat jij wilt dat er met jou creatieve producten (de foto's) mag gebeuren.. Mogen ze alleen voor de webshop gebruikt worden? Of mogen ze vrij beschikken over de beelden en dat inzetten in andere marketing uitingen. Wil je het gebruik limiteren tot een aantal jaar. Allerlei dingen om over na te denken.

Precies het punt. En zowel Paypal als creditcard issuers hebben als USP (unique selling point) richting betalers dat zij soepele terugboekvoorwaarden hebben. Het is aan acceptanten om daar mee rekening te houden. Als je verrast wordt door terugboekingen dan heb je hun voorwaarden niet goed gelezen. Paypal is een betaalproduct en geen geschillencommissie. Paypal volgt de tendens in de markt van de consumentenbescherming. Ik verwacht dat binnen nu en 10 jaar ook ideal en toekomstige online betaalmethoden steeds meer met soepeler terugboekprocedures gaan komen. Want waar bij banken al snel wordt geroepen, das pech je geld is weg, je hebt zelf de betaaltransactie ingezet dus jou probleem niet het onze. Bij banken is het dus relatief makkelijk om als leverancier met het niet terugbetalen na een niet geleverde dienst of product. En daarom hebben banken ook strengere toelatingseisen op veel zakelijke bankproducten. Paypal en Creditcards zetten daartegenover lage toegangsdrempels voor ondernemers. Maar ook soepele terugboekprocedures bij geschillen. Het is vooral de taak van een ondernemer om je bewust te zijn van die verschillen in producten. Over Ideal of bankoverschrijvingen zie je weer relatief veel klachten van consumenten en soms ook van politie dat oplichters (vooral op internet) wel vrij makkelijk weg komen met oplichting door vooruitbetaling en nooit leveren.. Praktisch gezien als je dus al jaren tevreden bent over gebruik van paypal en nu voor het eerst een raar geval hebt dan kun je of zoals al geopperd gewoon de klant manen tot betalen via een andere weg en desnoods met incassobureau. Paypal doet niks raars of wat je niet kon weten. Het is gewoon een ander product dan de bank biedt met andere voorwaarden.

Zoals jij het beschrijft, je gebruikt de bus dagelijks voor je werkt en er zitten stickers op van je eigen bedrijf en van 1 of 2 anderen. De link van ondernemersplein beschrijft het verschil tussen een bedrijfsvoertuig met reclame en een reclamevoertuig. De term reclamevoertuig bestaat nog niet zo lang (denk jaar of 20) dat komt omdat ondernemers toen (oude) auto's en aanhangers volhangen met reclame en dan maandenlang op 1 plek parkeren waar die goed in zicht staat. Dat was een goedkope manier van reclame, want normaal kost het al een paar honderd euro om een week in een reclamezuil te hangen. Het leek een handige zet en heeft ook enige jaren gewerkt, totdat toch teveel mensen handige harrie gingen spelen en er regels nodig waren die dit regelen zodat het niet wordt "waarom mag hij het wel en ik niet" Als jij reclame op de auto hebt, maar verder is het gewoon (ook) een bedrijfsvoertuig waarmee je dagelijks rijd en niet maandenlang geparkeerd staat dan zal het in de praktijk geen probleem opleveren. Ga maar na, het is voor gemeenten ondoenlijk om van elke auto te controleren of er alleen eigen bedrijfsnamen op staan. Men zal het alleen als reclamevoertuig zien of behandelen als er overlast is gemeld of als handhavers de auto lange tijd op dezelfde plek zien staan. de term reclamevoertuig is dus bedoeld om de gemeente via de apv de ruimte te geven om overlastgevende voertuigen of oneigenlijk gebruikte voertuigen te kunnen aanpakken. Net als dat veel gemeenten een APV hebben dat je je auto niet aan de openbare weg te koop mag aanbieden (op sommige plekken). de term reclamevoertuig is dus niet bedoeld om elke auto met een sticker erop te kunnen beboeten. in principe heb je als ondernemer gewoon een bedrijfsvoertuig met reclame en dat mag, de opbrengst is uiteraard wel belaste omzet, maar dat is Pas als het gebruik van de auto sterk afwijkt van normaal kun je last krijgen van gemeentelijke handhaving.

En als je wel de beperkte MVA staat gebruikt dan kun je ook gewoon in de toelichting zetten dat de verlaging van de Aanschafwaarde en cumulatieve afschrijving verklaard kan worden door het desinvesteren van volledig afgeschreven bedrijfsmiddelen die buiten gebruik zijn gesteld en/of vernietigd.

Jou verloopstaat is te beperkt waardoor je het overzicht verliest. Als je desinvesteert verlagen de aanschafwaarde en de cumulatieve afschrijvingen. maar beide via desinvesteringen en niet via afschrijvingen. De rubriek afschrijvingen is immers gekoppeld aan de kosten en de cumulatieve afschrijvingen zijn ooit al als kosten verantwoord, dus nog een keer via afschrijvingen laten verlopen is dubbel Kijk eens naar de voorbeeld verloopstaat op deze site https://externeverslaggeving.nl/balans/materiele-vaste-activa/verloopoverzicht-mva/ daar zie je dat bij muaties ook een aparte regel is voor "afschrijvingen desinvesteringen"

Wel beetje te simpel. Belangrijkste reden om vastgoed niet zakelijk aan te willen merken is als je forse waardestijging verwacht en je bij verkoop moet afrekenen over de boekwinst. Of dat in dit geval de reden is weet ik natuurlijk niet...

Volgens mij is het simpel en zijn er 2 stemgerechtigde. - Jij omdat je als natuurlijkpersoon deelneemt in de BV. - 40 stemmen - De BV als rechtspersoon van je 2 zakenpartners - 80 stemmen De BV heeft dus altijd meerderheid van stemmen. Jij kunt op een besluit niet zeggen ik zet 21 stemmen op ja en 19 stemmen op nee omdat ik het er niet helemaal mee eens ben maar wel voor wil stemmen Net zo goed kan de BV dat ook niet. De BV is een rechtspersoon (een van) je zakenpartners treed op als bestuurder / gemachtigde om namens de BV te stemmen. Ook zij kunnen niet zeggen ik zet 40 stemmen op ja en 40 stemmen op nee. Kortom de eerste conclusies waren juist jij bent altijd afhankelijk van hoe de BV stemt voor uitsluitsel.. jij kunt hooguit mee stemmen of (voor de vorm) tegenstemmen.

via de site berekenhet.nl staan vele rekentools waarmee je kunt rekenen tot je geen getallen meer kunt zien. meer specifiek hebben ze ook een tooltje waarmee je kunt uitrekenen hoe zwaar extra inkomen wordt belast. https://www.berekenhet.nl/modules/werken/belasting-extra-inkomen.html verder heeft je vraag vrij weinig met ondernemen te maken of wil je ook kijken naar mogelijkheden om als ondernemer / zpp-er te gaan starten?

Wat is daar dan zo verschrikkelijk aan dat het echt niet kan? Jij hebt 3 jaar aan het idee kunnen wennen dat het contract voor onbepaalde tijd eraan kwam. Je wilt hem niet kwijt.. hoeveel meer argumenten heb je nog nodig om over je eigen weerzin heen te stappen? Kort en bondig: nee de constructie is niet mogelijk het direct aansluitende zzp-schap wordt als voortgezet dienstverband gezien. hem na 6 maanden en een paar dagen weer aannemen is een grote dubbele onderstreping daarvan. Het is kiezen of delen. ontslaan of contract voor onbepaalde tijd. meer smaken zijn er niet.

Dat is wel het eindresultaat maar boekhoudkundig gebeurd er omdat zowel de auto (die op de balans staat als bezitting) en de lening (die ook op de balans staat als schuld) in de eenmanszaak naar nul worden gebracht. En in de BV worden beide weer opgevoerd omdat het contract wordt overgenomen. Het effect op de winst van de eenmanszaak is 0 en in de bv ontstaat ook geen resultaat. Wat de boekingen en effecten precies zijn hangt ook nog af van de methode waarop je je eenmanszaak inbrengt in de BV gebeurd dit geruisloos of ruisend. En gebeurd dat gedurende het jaar (bijv per 1 juni) of met terugwerkende kracht tot 1 jan 2022? In geen van die scenario's zal de winst als gevolg van het overzetten 60K zijn, meest waarschijnlijk is het resultaat van de actie nagenoeg nul

Die winst van 60k. WAt voor voor soort lease is het dan? Als je alleen een financiering hebt (financial lease) dan moet de auto op de balans staan en gaat het verhaal op van Joost met dat alleen het verschil tussen de boekwaarde en de marktwaarde winst is. Als je een operational lease contract hebt met maandelijkse termijnen en na 3 of 4 jaar geef je het ding terug aan de lease maatschappij dan staat de auto niet op de balans. Maar het is ook niet logisch dat de BV de auto koopt van de eenmanszaak, je neemt dat het contract over en de BV gaat de resterende termijnen betalen. Maar je gaat geen 60K aan de eenmanszaak moeten betalen want bij overdracht van een leasecontract neemt de BV gewoon de betalingsverplichting over van de eenmanszaak.

Ik struikel hier al over, hoe kun je een leaseauto verkopen, dan ben je meestal geen eigenaar of is er bij financial lease een verbod op verkoop zonder toestemming. en nee de rest van het verhaal klinkt ook niet logisch..

Het is misschien geen reverse billing maar wel barter. Ofwel ruilhandel.. En ook daarbij moeten de juiste btw regels toegepast worden per dienst. En op dezelfde factuur verrekenen kandus niet omdat jii geen btw mag rekenen. Maar jou opdrachtgever jou wel een btw belaste prestatie levert

Alle stellingen van het bestuur kloppen op een ding na: de conclusie Als opdrachtgever blijf je verantwoordelijk voor de beoordeling van elke overeenkomst die je aangaat. De belastingdienst controleert nauwelijks, maar controleert wel. (laatst gelezen zo'n 500 lopende onderzoeken over 2 of 3 jaar en "pas" 2x gecorrigeerd) als ondernemer/stichting kun je 2 dingen denken, verwaarloosbare kans dat we gecontroleerd worden dus we doen lekker alles per mail. of je zorgt dat je voor elke freelance functie een modelovereenkomst gebruikt die het meest passend is. Dat kost je 1x een hele hoop uitzoekwerk en misschien wat juridische advies kosten. En daarna maak je zo'n contract in ca 10 minuten, nog een aparte bijlage met specifieke beschrijving van de opdracht (dat kan desnoods per mail waarin je verwijst naar de ovk) En als je dan controle krijgt dan heeft de inspecteur de taak om aan te tonen de de modelovereenkomst niet aansluit bij de uitgevoerde werkzaamheden. Als je alleen per mail en mondeling afspraken maakt dan kan de inspectuer vrij eenvoudig de bewijslast omdraaien en vragen aan jullie om aan te tonen dat er echt geen sprake was van een dienstverband omdat op basis van de aanwezige stukken dat niet is vastgesteld. Dit is nu zo'n "Henk Krol" momentje. Pensioenpremies niet betaald? ik verantwoordelijk? Ja maar, ik was alleen maar voorzitter! en de buurman zei dat ze toch niet controleren omdat het een zooitje is in Den Haag en omdat ze toch te druk zijn met de toeslagaffaire voor zover het niet duidelijk was aan de toon, zorg dat je je zaken op orde hebt. Doe het maximale om te voorkomen dat er twijfel kan ontstaan. De wet op het arbeidsrecht is vrij duidelijk. Helaas heeft de overheid inderdaad wat steken laten vallen als het gaat om beloofde beoordelingscriteria. maar in alle gevallen geld dat schriftelijke overeenkomsten 100x beter zijn dan mondelinge en contractuele afspraken ook 100x beter dan (informele) mails. vooral omdat contractuele afspraken (zeker een modelovereenkomst) juridisch is getoetst. Een mailtje heeft prima bewijskracht als iemand mailt dat hij volgende week de factuur zal betalen en dat niet doet. maar een hele opdrachtovereenkomst per mail is andere koek.

Zoals Rik zegt, het staat geheel los van elkaar. om de spaghetti even uit elkaar te trekken Als DGA ben je in loondienst bij je eigen BV, jou bv betaald jou een salaris 48K en draagt daarover loonbelasting af via de aangifte loonbelasting Over de winst betaald de BV vennootschapsbelasting, als je verlies maakt dan mag dat verlies (meestal) verrekend worden met winsten uit eerdere jaren of in toekomstige jaren Privé doe je aangifte inkomstenbelasting, daar geef je je salaris en de al betaalde loonbelasting op bij de vragen over loon uit dienstbetrekking , (beter nog dat is al voor ingevuld door de belastingdienst omdat jij aangifte loonbelasting hebt gedaan als je de vooringevulde aangifte download. ) Het verlies kan de BV dus met toekomstige winsten in de BV verrekenen in de vennootschapsbelasting. Leuk hé zo'n BV heb je opeens met 5 belastingsoorten te maken (ook nog BTW en soms dividendbelasting) ipv 2 als je IB ondernemer ben. (IB en BTW)

Welk (zakelijk) doel wil je bereiken met dit realtime inzicht? misschien zijn er dan nog wat suggesties te bedenken hoe dat ht meest efficient kan. Is het niet gewoon genoeg dat je elk kwartaal bij de btw aangifte. ook een prognose te maken en zonodig de voorlopige aanslag IB bij te stellen.

Voor welke belasting heb je een schuld? inkomstenbelasting, omzetbelasting? Inkomstenbelasting is sowieso een privé aangelegenheid dus staat buiten de VOF bij omzetbelasting moet je waarschijnlijk wel even contact hebben met de belastingdienst omdat de VOF niet meer bestaat en het BTW nummer verdwijnt om afspraken te maken over wie wat betaald.

Bij verkoop in consignatie is de winkel wel gewoon de verkoper voor de klant. Alleen hoeft de winkel jou pas te betalen als de schoenen verkocht zijn in plaats van na bijv 30 dagen na inkoop zoals bij reguliere inkoop gebruikelijk is. Jij zet dus nu 160 euro op de factuur aan de winkel en zet je op de factuur dat je onder de KOR valt, de winkelier kan dan geen btw terugvragen op de inkoop bij jou. Zodra jij uit de KOR valt stuur je de winkel een factuur van 160 + 21% btw = 193,60 jij draagt 33,60 btw af aan de belastingdienst hij vraagt 33,60 btw terug Per saldo betaald de winkelier hetzelfde winkelier rekent ?? euro aan de klant dat is niet jou probleem.

Zou het kunnen dat dat is wat jij ervan gemaakt hebt omdat je een uitweg zoekt voor een probleem. Toen ik mij in 2011 vrijwillig verzekerde moest ik opgeven wat mijn inkomen voor uitdiensttreding was, daarnaast moest ik een schatting opgeven van mijn omzet/winst in het eerste jaar. Mij prognose is gewoon geaccepteerd ook al lag het dagloon een flinkstukje hoger dna in loondienst (iets van 20-30% ofzo) maar ja dat wel wel op een echt loondienst verband met een modaal inkomen. Zonder dat ik de exacte regels van vandaag ken denk ik wel dat je op lastige vragen kunt rekenen als je je aanmeld voor vrijwillige verzekering en met een bewijs van loondienstverzekering komt met 0 euro loon. Dit is overduidelijk een gekunstelde constructie om proberen iets te repareren waar je geen recht meer op hebt. Je kunt het altijd proberen, maar over een jaar niet piepen als het toch niet blijkt te werken. Je zoekt wel heel erg de rand van de wet op en dan is er altijd het risico dat je in het ravijn lazert.

Het is altijd mogelijk om een nadere rechtvorm te hebben naast een eenmanszaak. Als je niet (veel) werkt hoef je geen DGA salaris te betalen idd. En huuropbrengsten / rendement op een pand kan een goede oude dagsvoorziening zijn. Maar of dat via een BV moet is de vraag die alleen een fiscalist beantwoorden. De opmerking over de erfenis van je schoonouders in de BV snap ik niet daar zul iets meer over moeten zeggen waarom je denkt dat dat zou kunnen. Ik vermoed een relatie met je opmerking over ingewikkelde fiscale constructie. maar als dat niet zo is dan is het vrijwel uitgesloten dat je een erfenis in een bv kan ontvangen.

Ik snap de standup, bij mijn huidige werkgever gebruiken we het ook bij projecten. (Gelukkig) niet in mijn reguliere team, dat past niet in de aard van de werkzaamheden. Bij projecten zie ik de toegevoegde waarde wel, maar bij ons is de standup wel hooguit 2x per week. Bij ons is de standup zelfs (verplicht) online of op zijn minst hybride en sinds corona niet meer "op de vloer" ook de "ga in een actieve houding staan" is geschrapt uit de "regels" van de standup. Online blijkt nog efficienter dan een live standup vooral als het om de pre- en postpraatjes gaat. na een online vergadering is iedereen snel weer aan het werk en staat men niet nog 15 min met een collega te keuvelen. Je legt voor mij onvoldoende uit waarom ik jou elke maand 150 euro moet betalen. Vooral omdat ik de indruk heb (vanaf je aanmeldformulier) dat je een eenmansband bent, jij neemt contact op, "we overleggen wat voor jou een goed tijdstip is en daarna voeg jij iemand toe aan een zoom kanaal. Zo'n gesprekje zal ook de tijd van een standup niet hoeven overschrijden.. Daarna moet ik gewoon zorgen dat ik elke dag op de afgesproken tijd er ben. Dat is het enige wat ik uit jou concept hebt gehaald, als dat het is dan is 150 euro per maand wel duur. dat komt neer op ca 7,50 per werkdag om van 7 andere mensen in 2 zinnen te horen over wat ze gisteren hebben gedaan en vandaag gaan doen. Ik denk voor een dagelijkse standup dienst aan 10-15 euro per maand. Ik denk dat er best een doelgroep voor is. Als de corona periode mij iets geleerd heeft dat er vele soorten mensen zijn. Ik vind alleen thuiswerken heerlijk rustig, als ik behoefte heb aan (sociaal) contact doe ik een videochat met een collega. Andere collega's verafschuwde het thuiswerken en willen liefst 100% op kantoor en alleen een keer een halve dag thuis werken als de CV monteur komt zodat je geen vrij hoef te nemen. Er zijn ook zzp initiatieven waarbij men elkaar kerstpakketten toestuurt omdat ze dat wel missen nu ze geen werknemer meer zijn. Tsja, daar schiet ik van in de lach, maar anderen vinden het helemaal fantastisch. Kortom er is vast wel een markt voor maar je hebt nog wel het nodige huiswerk om uit te leggen wat je nu precies doet voor die prijs. Of huiswerk om een prijs te bepalen die men over heeft voor een dergelijke online dienst.

Nee, Joost vroeg hoe lang jullie uit dienst waren bij de werkgever. niet hoe lang jullie in dienst waren. Als je recent uit dienst bent gegaan (6-12 maanden) is het wel degelijk een (potentieel )probleem.. vooral als het direct aansluitend is en bijna fulltime met hem/haar als enige klant. De problemen ontstaan door het arbeidsrecht die werknemers beschermt tegen schijnconstructies en willekeur. Goede voornemens voor andere klanten vinden spelen in het arbeidsrecht geen rol. De inkomstenbelasting en gebruik van voordelen maakt 0,0 verschil in de beoordeling en je valt ook niet opeens op daardoor zoals je stelde. op grond van de inkomstenbelastingwetgeving kan de belastingdienst je niks maken.

niet overdrijven Twa, ze doen het voor 8 landen wel en de rest van de wereld niet..

Nee je hoeft geen facturen aan FIverr te sturen. Fiverr is voor de BTW niet de relevante partij om te factureren. Je mag zelf op basis van de ontvangen omzet de btw aangifte maken. DIe regel dat je aan fiverr een factuur kan sturen is voor landen waar je ook voor de inkomstenbelasting moet aantonen dat je omzet is gemaakt. In NEderland mag je op basis van de bankontvangst de omzet en kosten boeken voor de inkomstenbelasting

Goeie actie michaelg27 het navragen. Het was na het lezen van een aantal FAQ's op Fiverr ook mijn conclusie dat Fiverr tussenpersoon wil zijn. En dat jou belangrijkste "probleem" is dat je van Fiverr geen contactgegevens krijgt van de kopers. Daardoor kun jij dus niet bewijzen dat jou diensten buiten Europa zijn geleverd. Ik denk (nog steeds) dat je dus uiteindelijk op NL btw rekenen uitkomt omdat je niet aan alle eisen kan voldoen om een uitzonderingsregel toe te passen. Waarbij het belangrijkste probleem is dat je niet weet wie je afnemer is en waar die zijn of haar bedrijf heeft en waar fiverr zit is niet relevant