Ron van der Kolk

Welcome to Higherlevel. That is a very big question to ask. From the rules of this forum:

Je kunt prima een eenmanszaak naast een of meerdere bv's hebben, maar... ... onderling factureren is dan weer niet zo handig. Dan krijg je ondernemen met de risicobeperking van een bv en het fiscale voordeel van een eenmanszaak. Daar wordt de belastingdienst niet blij van, dus als je dit pad in wilt slaan is goed fiscaal advies nodig. De vraag is of de constructie dan niet duurder wordt dan wat het oplevert. Daarover gesproken... is een holding/bv constructie in dit geval echt te verkiezen boven alles in de emz? Nee, dat je het gebruikelijkloon niet nodig hebt wegens inkomen elders is geen argument.

Ik zie aan je historie dat je al veel vaker deelvragen hebt gesteld over die bus, maar je geeft steeds heel weinig informatie of je zegt dat je er al uit bent. Ik krijg het idee dat je de complexiteit van zowel eenmanszaak als bv onderschat. Ik adviseer je een fiscalist in te schakelen die je helpt met het geheel. Het naast elkaar hebben van een eenmanszaak en een bv heeft bijvoorbeeld nogal wat fiscale implicaties, zeker als er onderling gaat worden verrekend voor dit soort dingen.

Waarom twijfel je? Verplaatsen van bank A naar bank B, of van ondernemingsvermogen naar privévermogen: dat heeft allemaal geen invloed op de winst. Het heeft pas invloed op de winst als je de reservering in je boekhouding gaat opnemen als fiscale reserve zoals herinvesteringsreserve of ealisatiereserve. Daarvoor moet je wel aan bepaalde regels voldoen. Waar dit spaargedrag wel invloed op heeft: de vermogensrendementsheffing die je betaalt over privé vermogen. Als je zakelijk wil sparen voor een zakelijke bus, kun je dat geld dan ook beter duidelijk zakelijk houden. Dus geen privé opname en privé rekening.

Als je nu nog niet in de bovenste schijf zit en verwacht daar over vijf jaar wel te zitten, kan het gunstig zijn om nu de winst niet teveel te verlagen en later wel.

Dus 50k lenen en 30k vanuit de onderneming betalen? Nee, die 50K en 30K mag je niet ten laste van de winst brengen, want het zijn geen kosten. Alleen de afschrijvingen op de auto breng je ten laste van de winst, net als de kosten voor de lening (afsluitkosten, rente, evt taxatie). Je telt afschrijving en kosten bij elkaar op, maar dan nog: een 20% afschrijving op 80K is 16k per jaar. Dat zou bij 23K de rente op 7K per jaar brengen, 14%! Lijkt me stug, dus kun je uitleggen hoe je aan die 23K komt? Trouwens: gezien het bedrag neem ik aan dat je de auto fiscaal afschrijft naar 0. De auto heeft dan vast nog wel economische waarde. Merk op dat als je de auto dan verkoopt voor zeg 20K, je 20K boekwinst creëert die je dan weer bij de winst moet optellen en waarover je belasting moet betalen. Afhankelijk van de winst in de komende jaren kan het verstandig zijn om minder af te schrijven.

Nee, dat kan niet. De KvK voert de Handelsregisterwet uit en voert daarom het Handelsregister. Dat is een basisregistratie van ondernemingen met als doelen onder meer bevordering van de rechtszekerheid, bevordering van economische belangen en bevordering van het efficiënt functioneren van de overheid. Daarvoor is ook de historie van ondernemingen van belang, waardoor verwijderen niet mogelijk is. Voor jou helaas vervelend, maar de maatschappelijke belangen wegen zwaarder volgens de wetgever. De gegevens in het Handelsregister zijn daarom ook uitgezonderd van het recht op bezwaar tegen verwerking (Artikel 47 Uitvoeringswet AVG).

Vooral die maximum prijs zou ik als klant op prijs stellen. Als ergens staat "vanaf 250 euro, vraag een offerte aan", dan voel ik aankomen dat de offerte minstens het dubbele wordt en laat ik die hele aanvraag zitten. Als er staat vanaf 250 tot maximaal 350 euro, dan voelt dat voor mij al veiliger. Maar dat hoeft gezien je openingspost niet erg te zijn, omdat je nu vaak nee moet verkopen. Ik zag inderdaad geen reistijd of reiskosten op je site. Is dat een bewuste keuze? Met zo'n vage disclaimer haal je meteen alle duidelijkheid weer onderuit. Je kunt ook vaste prijzen per maand van het jaar hebben. Net als campings en vakantiehuisjes. Organisaties met minder budget kunnen dan vooraf al zien dat ze je beter in mei kunnen laten langskomen dan in juni of juli. Dat geeft jou ook meer spreiding.

Gaat dynamisch prijzen je winst dan nog verder vergroten? Oftewel, is het investeren in een dynamische calculator zinvol? Voor klanten is het in elk geval minder overzichtelijk dan een vaste prijs. Beslissen jouw klanten wel op basis van prijs?

Dat maakt niet uit. Het is volgens de wet mogelijk de naam van de huwelijkspartner of geregistreerd partner te blijven gebruiken, ook als het partnerschap of het huwelijk is geëindigd, tot er een nieuw huwelijk of geregistreerd partnerschap wordt aangegaan (artikel 1:9 BW). Je kunt het naamgebruik laten registreren bij de gemeente en op aanvraag op paspoort of identiteitskaart laten vermelden (Justis).

Aan de ene kant: de voorraadadministratie valt onder de basisgegevens van de administratie voor ondernemers, met een bewaartermijn van 7 jaar (bron). In Excel overschrijf je steeds de waarde en bouw je geen historie van voorraadmutaties op, dus een echte "administratie" is het niet. Aan de andere kant: zolang je financiële administratie maar compleet is (financiële mutaties door inkoop, verkoop, verkoop, onttrekking, derving van de voorraad) en je aan het einde van het boekjaar weet wat je huidige voorraad is (voor de balans), zijn alle tussenliggende voorraadmutaties in Excel niet zo interessant. Of het handig is, is wat anders. Als je een boekhoudpakket neemt met voorraadbeheer, dan wordt de voorraad automatisch bijgewerkt bij inkoop en verkoop. Dit kan handig zijn om te voorkomen dat je voorraad scheef gaat lopen tov de boekhouding. Fijn voor jou, fijn voor je klanten en fijn voor de Belastingdienst.

Workaround op mijn iPhone: mobiel even horizontaal houden, dan komt de knop tevoorschijn.

En dan een factuur van de eenmanszaak aan de bv voor de royalties? Dan krijg je ondernemen met de risicobeperking van een bv en het fiscale voordeel van een eenmanszaak. Dat klinkt te mooi om waar te zijn, en dat is het ook, want factureren tussen eenmanszaak en eigen bv wordt niet zonder meer geaccepteerd door de Belastingdienst. Met een goede fiscalist en vooroverleg met de Belastingdienst is het misschien te regelen, maar ook dan wordt het weer complexer dan nodig.

Een snelle Google actie levert wat verwijzingen naar jurisprudentie met als kern: bij geschillen over een woordmerk wordt doorgaans geen betekenis toegekend aan spaties of hoofdletters, bij een beeldmerk wel. Echter, als het in dit voorbeeld gaat om een nachtelijke bewakingsdienst, dan is het woordmerk The Night Watch mogelijk te algemeen beschrijvend daarmee niet erg goed beschermd tegen andere partijen die dezelfde dienst willen leveren tegen ongeveer dezelfde naam. Spaties of niet. In de casus ZorgDomein vs. Het Zorg Domein speelde dat ook allebei: ruzie over spaties, maar mogelijk allebei te beschrijvend (bron).

Waarom lijkt jou dat voordeliger? De belasting over loon is toch veel hoger dan over dividend? Juist daarom zou ik het knap vinden als je een inspecteur kunt vinden die het een goed idee lijkt om toe te staan het gebruikelijkloon op 10K te stellen, terwijl de onderneming daarnaast geld heeft om ook nog eens 41K aan dividend uit te keren. Dan loopt de maatschappij een hoop belasting mis.

De strekking van de antwoorden tot zover is niet "kan", maar: moet, tenzij. Je moet eerst aan de verplichtingen van het gebruikelijk loon voldoen, voor je ook maar denkt aan dividend. Juist omdat dit voor jou NIET voordeliger is, maar voor de Belastingdienst wel.

Volgens de definitie van de Belastingdienst slaat het woord gebruikelijk op de arbeid en beloning, niet om de situatie van de onderneming. Dat je weinig winst (geen omzet) hebt is ook niet automatisch een argument om het gebruikelijkloon te verlagen. De Belastingdienst wil niet dat je failliet gaat, maar heeft, net als de leveranciers en medewerkers van de onderneming, recht op geld. De Belastingdienst neemt niet zomaar genoegen met de kruimels die overblijven nadat de rest is betaald. Je zult dus echt moeten uitleggen dat het niet anders kan. Let wel, ik ben geen fiscalist en geef slechts algemene antwoorden. Als jouw onderneming in deze situatie zit, laat je dan als de bliksem adviseren door een specialist die je inzicht geeft in de precieze situatie.

Als er linksom of rechtsom geld is om aan de verplichtingen rond gebruikelijk loon te voldoen, en de continuïteit van de onderneming komt daardoor niet in gevaar, en je bent geen starter, dan moet er gewoon betaald worden. Ten minste € 51.000 in 2023, en je hoeft het ook niet uit te keren, zolang de heffingen en premies erover maar worden afgedragen. Mocht je tot genoemde uitzonderingen behoren dan je kun je (vooraf!) een onderbouwd verzoek indienen bij de Belastingdienst tot het verlagen van het gebruikelijk loon. Een incidenteel verlies is niet voldoende, zeker niet als er voldoende vermogen is om dit op te vangen. Als het verlies structureel is, moet je je mogelijk over andere dingen zorgen maken.

Misschien heel onzakelijk en emotioneel, maar als ik jouw baas was, zou ik me enorm opgelicht voelen en je per direct niet meer als medewerker en ook niet als leverancier willen hebben.

Welkom op Higherlevel. Waarom zou dit niet gewoon in 1 financiële administratie en 1 voorraad administratie passen? Bij inkoop stickertje erop, bij verkoop scannen, bliep, de computer doet de rest.

Op basis van huidige werkzaamheden bestuurders/medewerkers van de stichting marktconform salariëren en daarover pensioen opbouwen? In theorie kan dat, maar een oplossing is het niet. Wat je bij een voormalig bestuurder kunt krijgen via die route beperkt zich tot het opgebouwde pensioen. Aangezien TS 5-10 uur per week werkt zal er niet veel salaris zijn, met een navenant kleine pensioenopbouw. Het idee dat je het vermogen van de stichting via een pensioentruc bij een voormalig bestuurder kunt krijgen, blijft daarmee wat mij betreft onjuist. Die oplossingen zijn al gegeven: geen creatieve constructies, hou het simpel.

In elk geval niet om direct inkomen of pensioen uit te halen, zoals je herhaaldelijk suggereert. Het is niet de privé spaarpot van Invar Kamprad of diens erfgenamen. Zij zijn geen eigenaar van de stichting of van het vermogen van de stichting. Je noemt het achteraf tot drie keer toe "maar een voorbeeld", maar je voorstel is pertinent onjuist. De IKEA stichtingen zijn opgezet als een fiscaal vriendelijke manier om winst uit de risicosfeer te halen en van daaruit te investeren, bedacht om de destijds erg hoge belastingen in Zweden te ontlopen. Daarnaast is het doel van de stichting om de continuïteit te garanderen door overnames te bemoeilijken. Invar Kamprad of diens erfgenamen zijn geen eigenaar van de stichting. Invar Kamprad of diens erfgenamen zijn wel eigenaar van intellectuele eigendommen, waardoor er een royaltystroom is van de stichting naar het bedrijf Inter Ikea Systems. Van daaruit kunnen Invar Kamprad of diens erfgenamen inkomen danwel dividend ontvangen. Niet bepaald "simpel in zijn opzet", en zeker niet iets voor startende ondernemers. We kunnen op dit forum voor de duizendste keer opnieuw op zoek naar een creatieve oplossing om als startende ondernemer het gebruikelijk loon te ontlopen, maar het simpelste is meestal toch: richten op de core business, daarmee geld verdienen en gewoon belasting betalen.

Als de stichting iets verkoopt, levert dat vermogen op voor de stichting, niet voor een voormalig bestuurder.

If you are a serious professional, maybe you should know better than to ask for a copy paste diy contract example in a foreign language and judicial system. You might be better off hiring a professional to write a contract for you to suit your needs and risks.

Welkom op Higherlevel. De douanewaarde is de totale transactiewaarde, dus niet alleen het bedrag van die eerste factuur.