JVerhallen

Ik denk dat de rechter op dit moment ontzettend slecht advies kan zijn. Als de vlam in de pan slaat heb je zo forse juridische kosten, zowel voor A als B. Daarnaast is er dan een redelijke kans dat het KDV hier flink onder gaat lijden, zoals je zelf ook al aangeeft en misschien zelfs wel over de kop gaat. Als A echt kwaad wil kan ze zelfs op een (persoonlijk) faillissement/wsnp gaan sturen door de kosten uit de hand te laten lopen etc. En dan zit je samen in een VOF, waarbij je net fors juridische kosten heb gemaakt, de rechter je gouden bergen heeft toegezegd en daarna alle rekeningen keurig op je eigen bord vallen. (Vergeet de huur & het salaris niet). Dan is 1x de jaaromzet ineens een koopje

Je haalt 2 dingen door elkaar. De uitkoopvergoeding komt vanuit B, niet (persé) vanuit het bedrijf. Net zo goed als dat B de oude vennoot heeft uigekocht. O ja, een VOF werkt niet met 1 vennoot, minimaal 2 nodig. (Tenzij hier iets bijzonders aan de hand is) Wat wordt het dan? Een eenmanszaak? Niet. In je VOF contract staat een aardige afspraak over uittreden die niet (extreem) onredelijk is. Daarnaast bestaat je dossier vooral uit 'gekibbel'. Als A de zaak nu aan het bedonderen was, dan was het een ander verhaal, maar dit is toch een beetje 'business as usual' als het mis gaat. Niet dat het leuk is overigens. Daarnaast is er een regeling met winstdeling die rekening houdt met een urencriterium, dus er is ook geen enorme scheefgroei, daar is al rekening mee gehouden in de VOF overeenkomst. (Als ik het goed begrijp) Zoek een nieuwe vennoot voor A! Daardoor treed er (nog) niemand uit en is de prijs 'vrij' te bepalen. Die vennoot kan een collega zijn, maar ook bijvoorbeeld de nog wel goed slapende echtgenoot. Op die manier omzeil je al het gedonder wat je nu hebt en kun je eventueel later weer een vennoot zoeken die het bedrijf kan overnemen. Die koopt dan de echtgenoot weer uit. welterusten! ;D

Ik had het nog steeds over aanhangers ;) http://www.deboer-aanhangwagen.nl/producten/verkoop/897-hulco-medax-3550-met-laadkraan-kraan.html Maar misschien een idee om nog iets meer 'specs' neer te zetten: Hoeveel wil je er op kwijt kunnen? Waar moet het ding allemaal gebruikt kunnen worden? Zou een motortakel een optie zijn om de blokken omhoog te krijgen op de aanhanger?

Top, dus een fatsoenlijke oplossing :) Ik geef nog niet op ;) http://www.ttnederveen.nl/autolaadkranen_fotos Hier kom ik de nodige oplossingen tegen, leveren blijkbaar veel AMCO Veba, en daar hebben ze dingen die wel zwaar genoeg zijn: http://www.amcoveba.it/amco/jsp/homepage.do?command=DettaglioMod&modello=mod_601T http://www.amcoveba.it/amco/jsp/homepage.do?command=DettaglioMod&modello=mod_103 Qua prijs & complexiteit denk ik dat het weinig uitmaakt of je gaat voor een hydralische kraan of een 'kniel'aanhanger. Kan me voorstellen dat je ze sneller met een pelletwagen erin rolt, zeker als je niet alleen bent. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat op een grasveld je met een kraan veel eerder klaar bent en dat die ook voor andere dingen is te gebruiken... Edit, eentje extra: http://www.hyva.com/Hyva/UserFilesStore/Image/Hyva%20Nederland/FOLDERS/HMF/250T%20NL.pdf

Vergelijk het met een huis bouwen. Je hebt allerlei taken die allemaal moeten worden gedaan. Van een schets, naar ontwerp, naar bestek, naar bestelling/componenten, naar bouwen (en testen!). Elke taak kun je zelf oppakken of uitbesteden. Doe je het zelf, dan kost het minder en krijg je wat jij wil (en kan!), laat je het doen dan betaal je meer, maar krijg je (mischien) ook meer kwaliteit. Dus als je een graphic designer inhuurt krijg je... een graphic designer... en hij gaat doen wat jij (of je ingehuurde programmeur, of projectmanager, of ...) van hem vraagt. Sommige graphic designers kunnen programmeren en bouwen zo een prototype, sommige programmeurs kunnen designen en leveren een compleet product. En sommigen zijn zo gespecialiseerd die kunnen 1 ding. Die komen misschien niet verder dan een uberschaalbare back-end of een heel flitsend splashscreen. Maar als dat is wat je nodig hebt... Een NDA zegt maar 1 ding: wantrouwen Je gaat samenwerken, samen maak je het eindproduct en aangezien jij betaald is het uiteindelijk van jou. (leg dat nog wel even vast in je contract :) ) Daarnaast levert een idee niks op, maar de uitwerking. Er zijn 100-en facebook varianten, maar blijkbaar maar 1 facebook. Die anderen hebben blijkbaar niet hetgeen gehad wat ze succesvol maakt (bv, Hyves). Dus schrap die NDA en ga een goede (heldere!) samenwerking aan. Want andersom geld hetzelfde. Jij komt aan met je NDA, hij/zij komt aan met een dicht getimmerd contract. En voor je het weet ben je langer aan het praten over de kosten/juridische zaken/... dan aan het bouwen Flappy bird: niks, was een hobby project Instagram: Gokje: Enkele tientallen miljoenen Een prototype kun je meestal voor een paar duizend euro wel ergens laten maken. Maar als je realistische bedragen wilt, dan kost een app al gauw tienduizenden euro's per jaar aan ontwikkeling, onderhoud, back-end etc. voor een professioneel bedrijf. Vergis je niet in hoeveel tijd er in gaat zitten, die vaak niet wordt meegeteld. Dan is de eerste rekening die binnenvalt misschien maar een paar duizend euro, maar dan is de marketing afdeling 1 dag in de week bezig met content, is er een applicatiebeheerder, systeembeheerder en helpdesk opgetuigd en komen er nog 13 aanpassingen die samen meer kosten dan de eerste rekening. Korte samenvatting: software ontwikkeling kost veel :) Check anders even de Play store van Google, dat geeft al een aardige indicatie van aantallen.

https://www.google.com/search?q=aanhanger+kraan Volgens mij is dat 'de' oplossing. Gewoon een 'autolaadkraan' op je aanhanger en je bent klaar. Dingen heb je al vanaf 200 euro met 900kg laadvermogen. Of fancy met hulpmotor. Overigens bedenk wel goed wat arbo-technisch nog mag/kan. Een pompwagen een vaste helling opduwen is iets anders dan op een stel rijplaten. Hebben je medewerkers dan geen schoenen met kunststof neuzen nodig? Daarnaast is er een verschil tussen 'een keertje' lopen kloten en elke keer 10 blokken erop/eraf. In jouw vak ken je het verschil ook, er zal best een keer iemand uit een hoogwerker stappen omdat er iets blijft haken, maar als baas kun je het niet toestaan dat er mensen op trussen staan zonder valbescherming (op hoogte ;D)

En voor je het weet heb je statistisch bewezen dat in postcodegebieden waar de bereklauw populair is de bedrijfswinst hoger ligt dan in gebieden waar de frikandel het beter doet. En dat als de criminaliteit stijgt de omzet van de frietzaak ook stijgt, als in, laag opgeleiden eten bv. meer friet. Overigens is het sowieso al onzinnig. De politie kent bijna alle zware criminelen al. Kijk maar naar iemand als Willem Holleerder, die krijg je niet achter slot en grendel met een beetje statistisch gerommel. Daarmee pak je alleen de stromannen. En als de bedragen echt groot worden, dan heb je het niet meer over 1 frietzaak of winkel, dan is het meteen een hele keten.

Gemiddeld is het maar 1000 euro per NL-er. Stel je 'hobbyt' er 5.000 euro bij op jaarbasis, dan is dat 100 euro per week. Doe je de boodschappen cash ipv pin. Je doet het wat 'beter', bijvoorbeeld 10.000 per jaar, dan doe je de TV, witgoed & kleding ook cash. En dat is nu precies het niveau wat de gemiddelde bouwvakker doet. Wat je kwijt kunt er zwart bijwerken en dat consumeren. En in je jonge jaren als je rug het nog trok dan bouwde je je eigen huisje, zo goed als helemaal zwart, maar dan ook meteen met alles in top kwaliteit, met het gereedschap van de doordeweekse baas. Daarom noemen ze het ook de smeerolie van de economie. Kleine bedragen zwart geld worden meteen weer geconsumeerd, de economie heeft er relatief weinig last van, alleen de overheid pakt wat belasting mis. Pas als het serieuzer wordt kom je op de spannende 'Breaking Bad'-verhalen uit. En dan wordt de noodzaak voor een dekmantel ook groter. Die mensen hebben geen legitieme baan, want ze zijn te druk met de foute activiteiten en moeten dus verantwoorden waar het geld vandaan komt. Maar dan heb je het dus wel al snel over het niveau van zware criminaliteit, want voor een paar gestuucde muurtjes hoef je geen belwinkel te gaan runnen. En het aantal 'zware jongens' in NL valt ook wel weer mee, precies genoeg om af en toe een spannend jongensboek over te kunnen schrijven. De gemiddelde ondernemer hoeft dus geen marktonderzoek naar witwaspraktijken te doen om te voorkomen dat hij oneerlijke concurrentie krijgt ;D

Volgens mij heb je 2, enigszins los van elkaar staande problemen: Je ene probleem is dat je een wirwar van financiële constructies, crediteuren en debiteuren hebt en een daarmee direct samenhangend liquiditeitsprobleem. Levert je veel stress op, kost alleen maar energie en de enige die je daarbij direct kan adviseren is jouw (of een andere) accountant. Tip: hou deze dingen de volgende keer simpeler, je hebt nu én een RC én betalingsachterstand én fikse debiteuren. Dit zijn niet dingen die in 1 maand gebeuren, maar al maanden/jaren spelen. Maak een betalingsregeling met je debiteur, zet er boeteclausules in als ze niet betalen en staak je werkzaamheden (gedeeltelijk) eventueel met behoud van beloning, om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Zij nemen nu risico met jouw geld, niet meer met alleen hun eigen geld. Maar verwar korte termijn problemen niet met fundamentale problemen. Als de debiteuren uiteindelijk betalen is het zonde nu heel veel kosten te maken om 'iets' meer lucht te krijgen. Je andere probleem is dat je 'management taken' uitvoert voor een bedrijf dat jou niet kan betalen en dat je aan het 'schnabelen' bent geslagen om rond te komen, dan komen er vragen op die gaan over de langere termijn: [*]Zijn je werkzaamheden voldoende om alle rekeningen te betalen? Aandelen hebben die 'ooit veel waard worden' is niet hetzelfde als betaald worden voor werk. [*]Als je maar 1 echte klant hebt, loop je ook veel risico. Is dit gewenst (hoge pay-off) of is het tijd voor wat risicospreiding? Misschien is 1-2 dagen in de week iets anders ook goed voor een bredere kijk/netwerk. [*]Hoe risicovol is deze onderneming, wat is de kans dat het volledig klapt? Ze staan al minimaal 40K in de min, dan moeten er flink betalende klanten komen, want investeerders gaan niet (zomaar) geld in een bodemloze put storten (lees: oude rekeningen betalen). 'niet zulke slimme keuzes', die mensen vertrouw je met 40K van jouw geld? Als ik jou was zou ik wat 'soul-searching' gaan doen over wat je wilt: Klaar met ondernemen? Ga solliciteren en rond de zaak netjes af. Je krijgt eventueel nog OB terug als de facturen niet meer betaald worden (is toch weer 7.000 euro?, genoeg voor jouw eerste punt). Je BV hoeft niet 'geoffered' te worden en ik schat dat dat je ook meer zou gaan kosten. Door met ondernemen? Leg het risico van de 40.000 euro debiteuren bij de debiteuren! Er zijn genoeg creatieve manieren te bedenken waarop jouw debiteuren zelf ook meer de pijn voelen. Zoals ik al aangaf, vrij stellen van werkzaamheden maar met behoud van vergoeding, maar ook bij een nieuwe investeringsronde een gedeelte van de schuld om kunnen zetten in aandelen (je deelt al mee in het risico, dan deel je ineens ook weer mee in de opbrengst). Allemaal redenen waardoor jij meer dan een getalletje op de balans bent. 2de is adn wel je cashflow op korte termijn op orde brengen. Vergeet niet dat je heel veel 'collega'-ondernemers hebt, misschien wil iemand je een gunst verlenen, door je nu een keer een 'duur betaalde' opdracht te geven. Doe je aan het eind van het jaar hetzelfde een keer terug.

Als de foto er karakteristiek uitziet, zelfs als dat amateuristisch is, dan kun je de foto niet zomaar als 'standaard foto' wegzetten, de foto is blijkbaar herkenbaar. (En dat bevestigd je eigen zoektocht ook al) Als een schilderij eruit ziet alsof het door een 3 jarige gemaakt is, dan kan het nog steeds miljoenen waard zijn. En hoeveel mensen gingen naar de kapper om er weg te gaan alsof ze net uit bed kwamen. Het gaat om herkenbaarheid/eigenheid, zelfs als jij dat er slecht uit vindt zien.

Hoewel ik normaal gesproken dit een goede tip zou vinden is hij nu eigenlijk compleet zinloos. Deze zaak is namelijk eindig. Tussen nu en 1 Februari 2013 ben je verhuisd met je kantoor. Stel dat de jurist alles zou doen wat hij kon, dan kan het betekenen dat jij 7 maanden langer in een pand zit dat misschien zelfs omgetoverd wordt tot bouwput. (En iedereen is niet blij met elkaar) Zoek gewoon contact op met de verhuurder en ga op zoek naar een andere lokatie (evt. met hulp van de verhuurder). Als hij 5 weken eerder de brief de deur uit had gedaan was je al op 1 Februari 2012 eruit gegaan, je hebt nu nog een paar maanden extra...

Overname? Volgens mij kun je ze niet overnemen, ze zijn failliet! Waarom zijn ze failliet gegaan? Blijkbaar om een paar 'schuldeisers' kwijt te raken of er was intern ergens een probleem. Maar als ik als investeerder 2 Miljoen ergens in stop dan ga ik niet failliet om daarna door te starten terwijl er geen significante schuldeisers zijn. Er is iets meer aan de hand. Waarom zoek je niet (eventueel in overleg met de curator) uit wie de schuldeisers zijn en waarom ze failliet zijn gegaan. Even hypothetisch (en corrigeer me als ik iets fout zie): Stel de onderneming heeft €500.000 schuld, de oude investeerders zijn bereid de boedel te kopen voor €20.000. Stel dat er een partij een schuld heeft van €100.000, dan kan deze partij aangeven de boedel te willen kopen voor zijn schuldbedrag. Waarschijnlijk moet er dan wel 'afgerekend' worden met de curator (~10% van dat bedrag) en mogelijk dat er een andere schuldeiser iets wil. (Maar dat is ook iets voor de curator) Maar dat kan betekenen dat je voor minder geld dan de investeerders wilden betalen een deal kunt maken die een hogere waarde vertegenwoordigd en die cash minder kost. En je hebt een leverancier aan boord die je misschien toch al nodig had.

Er zijn een paar dingen die ik bedenk als ik het gehele verhaal lees: De automarkt is tegenwoordig een (inter) nationale markt. Waar je vroeger nog bij de 'dealer om de hoek' ging kijken of er nog wat staat speurt iedereen internet af naar 'de auto'. Waarbij elke kleur, km-stand, uitvoering bijna wel te vinden is. We hebben het dus over een zeer transparante markt. Onderscheidend vermogen is dus niet 'vanzelfsprekend' aanwezig door je locatie of je aanbod. Mensen zijn bereid ver te rijden om 'hun' auto te halen. Afgezien van een goede handelsgeest die je duidelijk hebt (met alle morele dilemma's daarbij ;-) ) kom je dan op de bekende vraag hoe/waarmee jij je wilt/kunt onderscheiden. Een focus op een doelgroep kan erg goed werken (VW Golf/Petjes als voorbeeld) of juist een bepaald segment (Amerikanen). Natuurlijk ben je dan een beetje stereotiep aan het kijken, maar die stereotypen zijn er niet voor niets. Daarnaast kun je wat kennis opdoen van je markt en leert de markt je kennen/vinden. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je bij jongeren heel veel kunt bijverkopen op de langere termijn. Nieuwe autoradio/boxen, andere velgen, spoiler/bumper kit en daarna is ie 'af' en komt er weer een nieuwe. Als je daarbij een leuke inruil constructie gebruikt kun je je klanten misschien langer binden. Een setje velgen die je overhoud kun je weer gebruiken om een goedkoper model wat te 'pimpen'. Als je dan als inkoop bij de ouderen vooral populaire modellen voor de jeugd weghaalt en die een klein beetje verjongt kun je een leuk businessmodel hebben. Bedenk ook goed hoeveel 'garage' en hoeveel 'dealer' je bent. Als je belangrijkste gereedschap de poetsdoek is zit je in een andere business dan als je ook van 2 schadeauto's 1 fatsoenlijke kunt (en wilt!) maken.

Stap voor stap gaan aub! Je loopt inderdaad risico als de belastingdienst/deurwaarder reden heeft om je achter je aan te gaan. Maar of die reden er is, dat is de belangrijkere vraag. De schuldeisers hadden een vordering op de BV, zonder dat fraude is bewezen is er nog steeds niks aan de hand. Maar ik zou via het kvk opzoek gaan naar de curator die het faillissement van de BV heeft gedaan, want die weet wat er gebeurd is.

"Ik denk niet" is heel leuk, maar als een specialist het waardeert op €450k, dan moet je wel gegronde redenen hebben om daar tegenin te gaan (of op z'n minst de onderbouwing hebben van die waardering). Je mist kritische info (zoals debiteuren, voorraden & inboedel) en daarnaast gooi je wat getallen bij elkaar, maar vergeet je zaken als goodwill en mogelijk langlopende contracten. Je gaat hier weer veel te kort door de bocht en gooit allerlei zaken op een hoop die helemaal niet op een hoop thuis horen! Bij een faillissement hoeft de leverancier helemaal niet de bank te betalen, hij koopt alleen op wat waarde heeft. Dat kan de naam zijn, de inboedel, voorraden, ... hoeveel hij hiervoor 'moet' betalen hangt af van veel factoren. Met Peter doen ze geen zaken (die is net failliet en moet werk gaan zoeken), maar wat moet de leverancier met een zaak zonder uitbater? En misschien zijn er meer kapers op de kust. Een concurrent kan misschien er ook voor kiezen om dit moment te gebruiken als uitbreiding. Peter, succes met puzzelen!

Schulden is een rekbaar begrip. Horen daar Crediteuren bij? Of alleen de bank? En als je gaat waarderen excl. crediteuren, dan moeten de debiteuren ook gecorrigeerd worden. Anders is de ene dag je bedrijf 1 miljoen waard en zodra je je crediteuren weer betaald hebt weer niks (bij wijze van spreken). Maar hier moet de topicstarter even duidelijkheid geven. Zijn probleem is niet 183k, de RC kun je zien als 'werkkapitaal', dat dit vreemdvermogen is, hoeft geen enkel probleem te zijn. Alleen het borgstellingskrediet is een probleem, want daar staat een borgstelling tegenover en is daarmee lastig overdraagbaar en kun je niet 'spelen' met het eigendom op voorraad en inboedel (dat is dus al gebeurd). Kan, maar dat kan nu ook al gebeuren. 'Even' 440k afschrijven, je kunt ook 'even' een Ferrari kopen. Geld is geld. Of de leverancier het bedrijf voor een schijntje kan kopen is nog maar de vraag, onderaan de streep bied de leverancier nu €10K, bij een faillissement zal hij meer dan €10K moeten gaan bieden vermoed ik, zeker aangezien de voorraad en inboedel van de bank zijn. Daarnaast moet de leverancier dan alsnog het bedrijf overnemen en iemand in dienst nemen om het bedrijf te runnen. En de kosten van een faillissement zijn ook niet mals, zeker als je bedrijf nog enkele weken/maanden dicht is (maar de huur toch betaald moet worden) Onderaan de streep is dit een vergelijkbare actie als ik voorstel. Het inbrengen in een BV zorgt er voor dat de waarde van het bedrijf eenvoudiger is te bepalen en dat het bedrijf (gedeeltelijk) verkoopbaar is. Of je bij oprichting of na oprichting een regeling treft is een fiscale/economische afweging wat een accountant kan onderbouwen. Maar ik denk dat dit zeker een goede richting is!

Normen zijn er sowieso niet. Je huurt het eigenlijk altijd zoals het is, tenzij je zwart op wit hebt staan dat de eigenaar iets 'moet' regelen. Het hangt namelijk ook af van de vergunning die je erbij wilt (hoeveel mensen en wat je wilt doen, een keukentje om 's-avonds voor jezelf een hap op te warmen is iets anders dan een profi keuken). Hou er wel rekening mee dat je het pand mogelijk in dezelfde staat moet afleveren als dat je het krijgt. Dus stel je bouwt er een mega-deluxe installatie in, dan mag de eigenaar/ontwikkelaar die na afloop van de overeenkomst er op jouw kosten weer uitslopen! Je gaat waarschijnlijk waarde toevoegen aan het pand, hiervoor zou je een compensatie kunnen vragen. Aan de andere kant kan de casco huurprijs weer lager zijn doordat er niks in zit. Bedenk ook goed dat je gaat afschrijven op sommige onderdelen. Een CV ketel is na een jaar of 10-15 wel aan het eind, een afzuiging houd het waarschijnlijk ook niet veel langer uit. Toiletten blijven ook niet oneindig mooi & goed. Ook hierin is de kwaliteit weer van belang. Een paar gipswandjes met wat geplakte tegels zal het in een kroeg niet heel lang uithouden, terwijl een volwaardige wand weer flink duurder is. Een eigenaar zal dus niet zomaar een zak geld geven voor faciliteiten en zal hieraan ook eisen gaan stellen. Deze eisen kunnen weleens fors hoger of lager uitvallen dan jij leuk vindt. Afhankelijk van de looptijd van je contract kan het zijn dat jouw 'opstart' kosten mee of tegenvallen. Bij een 5-jarig contract met een optie voor nog 5 zijn al die installaties al een heel eind terugverdiend, wil je dan dat de eigenaar hier ook nog marge op zet? Of dat de eigenaar kiest voor de meest minimale oplossing en dat je daarna alsnog zelf investeringen zal moeten doen omdat het toch weer niet voldoet aan jouw wensen, maar wel aan zijn (jullie?) eisen?

Kun je hier iets concreter in zijn. Wat zijn je verwachtingen? Hierna volgt daar een concrete vraag op. Kijk even goed naar de berekening: Bedrijf is €450k waard, leverancier heeft €440k tegoed en wil het bedrijf kopen door €10K neer te leggen. Bij faillissement krijgt hij (bijna) niks, maar nu koopt hij een bedrijf twv €450k voor €10K... lekkere deal. Stel dat je alles in een BV had zitten, dan was die BV €450k waard. Dan had de leverancier bij jou als eigenaar €450k op de rekening moeten zetten en had hij de BV met alle verplichtingen gekregen, inclusief het leverancierskrediet van €440k. Volgens mij klopt er dus ergens iets niet helemaal in de berekeningen. Die €100k is van je vriendin. Als jij failliet gaat blijft het nog steeds van je vriendin. Als ik nu een snelle rekensom maak dan is de 'waarde' die in de woning zit en aan jou toe te rekenen is: €500k - €395k - €100k = €5K / 2 (de helft is van je vriendin). €2.5K is van jou in de woning, de rest is van de bank of je vriendin. Bij een executieverkoop zien die getallen er nog veel vervelender uit, want dan hou je mogelijk een schuld aan je vriendin over door de lagere verkoopprijs. Hou er wel rekening mee dat je hypotheek mogelijk al een gedeelte is afgelost, dat geld moet je hierbij optellen. Het hangt van je hypotheekverstrekker af wat er gebeurd bij faillissement van 1 van de hypotheeknemers. Maar ik vermoed dat in de huidige huizenmarkt de bank best bereid te vinden is om het 'even aan te zien' wanneer het aandeel waar de schuldeisers recht op hebben kan worden voldaan en de premie keurig op de bank verschijnt. Jij zal ook in een faillissementssituatie ergens moeten wonen, dus een (kleine) bijdrage zul je ook kunnen maken. Sla hier ook even je contract op na, misschien dat er al iets over staat. Zeker niet! Je eenmanszaak gaat niet failliet, JIJ gaat failliet. Alles wat waarde heeft en van jou is wordt verkocht! Misschien een ander 'denkspoor': De bank is in dit verhaal het grootste probleem. Je zit met €38K aan krediet waar de voorraad borg voor staat. Hierdoor heb je striktere eisen en kun je minder eenvoudig dingen overhevelen of veranderen. Stel dat je deze €38K versnelt aflost (eventueel met behulp van je leverancier), dan ben je instaat 'vrijer' te handelen. Voor je leverancier is dat ook prettig, dan kan hij eventueel ook leveren tegen andere voorwaarden (zodat hij eigenaar blijft tot de verkoop...), nu kan dat nog niet, want de bank mag eerst claimen. Het volgende probleem is je RC, maar die 'hoort' bij het bedrijf. Nu kun je kijken of je je eenmanszaak kan inbrengen in een BV. Het kan zijn dat je bank een privé garantstelling wil voor een gedeelte van het bedrag. Maar dit bedrag is dan wel afgebakend. Daarna heb je een BV die je kunt verhandelen en waarmee je veel eenvoudiger met je leverancier naar een overeenkomst kunt gaan. Bij de overname kun je dan alles weggeven tegen de voorwaarde dat je garantstelling wordt afgelost/overgenomen. Ook kun je kijken of er een andere overnamepartij is die gunstigere voorwaarden kan creëren voor jou! (Vergeet niet, het bedrijf is €450K waard!) Ik hoop dat je hier iets mee kunt, maar laat je niet te makkelijk afkopen, want je bedrijf heeft een waarde zoals het nu is! (En volgens een omzet van €3M per jaar, wat iets minder is dan €300K per maand loop je ongeveer 1 a 2 maanden achter bij je leverancier... dat is niet wereldschokkend) Vragen: Kun je de €38k aan de bank aflossen om zo je leverancier tegemoet te komen in de leveringsvoorwaarden? Hoeveel tijd heb je nog? Hoeveel loop je de min in, of hoeveel verdien je per maand? (Is er een urgent probleem, of is het alleen de leverancier waarbij de rek eruit gaat?)

Zeer gevaarlijk! Door zaken te onttrekken aan de VOF beschadig je de belangen van de VOF en bijbehorende schuldeisers. Het opzetten van een tijdelijke rekening is nog te verantwoorden wanneer je geen toegang tot de officiële rekening hebt. Maar een eenmanszaak ernaast zetten betekend dat je gaat 'concurreren' met de VOF. Voor je kompaan is dat een schadelijke zaak (hij is hoofdelijk verantwoordelijk, maar krijgt niet de bijbehorende inkomsten) en daarmee kan hij de zaak ineens omdraaien: "Jij hebt het bedrijf geruïneerd" Zorg ervoor dat er duidelijkheid ontstaat en kijk ook goed naar de overeenkomsten/leningen. Ontbind de VOF pas als er geen 'losse' eindjes meer zijn.

Uiteindelijk zorgt de offerte voor een 'leveringsverplichting'. De VOF zou de offerte ook kunnen opstellen voor de te leveren goederen, maar daarna de uiteindelijke levering kunnen laten uitvoeren door de BV. met bijbehorende facturen en contracten. Dit zal je dan wel moeten laten opnemen in je offerte. Je kunt de VOF dan zien als 'vertegenwoordiger' of 'middle-man' van de BV.

Een retailer draagt eigenlijk nooit (serieuze) promotiekosten, tenzij er iets 'bijzonders' aan de hand is. Dus bijvoorbeeld een product dat zichzelf 100% zeker verkoopt of een eigen/exclusief product, waardoor hij dus niet alleen retailer is, maar ook importeur of (opdrachtgever van de) producent. De retailer is dus alleen bezig met "z'n winkel gevuld houden" met mensen, maar zal zelden een nieuw product aan de man gaan brengen. Veel meer dan het 'op het schap' zetten en eventueel een pijltje ernaar toe laten wijzen zal een retailer normaal niet willen doen. Als je in de supermarkt een productdemo krijgt, is dat georganiseerd vanuit de fabrikant, niet vanuit de supermarkt. Een lagere marge kan inderdaad wanneer er een SUCCESVOLLE marketingcampagne aan vooraf is gegaan, maar dit hangt ook weer af van het type winkel en het assortiment af. Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de producent om vraag te vinden en/of te creëren, van de retailer om vraag en aanbod aan elkaar te koppelen. Natuurlijk kan hier flexibel mee omgegaan worden, vooral wanneer er een win-win situatie is te bereiken, maar dan hoef je niet veel te verwachten van de 'grote' jongens.

'weg moet geven' is de verkeerde toonzetting. Je wilt samen met die retailer zoveel mogelijk verkopen (=verdienen), daarbij horen ook promoties/acties/reclames/beurzen, maar denk ook aan benodigde schapruimte. Als producent ben jij (financieel) een heel eind verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurd. Een website omhoog gooien en een pallet spullen op de stoepzetten is in veel van de gevallen niet genoeg. Navigatiesystemen (TomTom?), Playstations en iPads zijn ongeveer DE merkproducten van 2009, 2010 en 2011. Daar kun je je als starter totaal niet aan meten. Zij hebben een compleet andere marktpositie dan jullie. (Tenzij jullie aankondigingspresentatie ook het wereldnieuws heeft gehaald en de zaal uitpuilde en trendingtopic was op twitter) 30% werd al genoemd, maar kijk ook even naar je marketingbudget. iSupply gaat je weinig helpen omdat dat gaat over 'grote' bedrijven. En daarnaast verstieren partijen als Apple, Google & Sony compleet alle statistieken. Als normaal bedrijf kun je niks met getallen als 1 Miljoen verkopen in een weekeind en 300K activaties per dag en 'even' een Miljard $ in een launch stoppen. Even een hele andere gedachte: Waarom focus je je op 'conventional stores'. Als ik in een Intertoys naar het assortiment kijk, dan is dat eigenlijk vrij eenzijdig. Grote merken/thema's domineren die winkels. Als je een nieuw en hip product hebt wat €200-250 kost, dan past dat eigenlijk niet in die winkels. Afgezien van de spelcomputers is de max qua speelgoed misschien €100 terwijl het gemiddelde ergens rond de €15-25 zal liggen.Hoeveel ouders zouden daar >€200 uitgeven terwijl ze van te voren nog niet wisten dat ze dat gingen kopen? Sterker nog, afgezien van de bekende spelcomputers zijn er (denk ik) maar weinig ouders bereid om meer dan €100 uit te geven. Voor €50 heb je al een enorme berg plastic en voor €100 heb je al een simpel tablet-je.

Allereerst succes (en beterschap)! Of het wel of niet een 'echte' advocaat is, tja, uiteindelijk maakt dat niet zoveel uit. Een groot deel van de juridische verhalen wordt zelfs opgesteld door assistenten e.d., maar uiteindelijk is het enigste wat ze doen het vertegenwoordigen van de klant/partij. Een advocaat zal dus ook niet zomaar toezeggingen doen zonder dat dit met de andere partij is overlegd, bellen heeft daarmee ook weinig zin. (Ze communiceren liever met brieven e.d.) Als je in de gelegenheid bent kun je ook voorstellen het pakket/product op te halen of te laten halen (op jouw kosten uiteraard). Wanneer je toch zin hebt in een weekeind België, kun je dat leuk combineren. Op deze manier blijf je constructief naar een oplossing zoeken. Je 'poot stijf houden' zorgt er alleen maar voor dat je NIET tot een oplossing komt, boze brieven heen en weer sturen schiet verder ook niet op. Kijk wel uit trouwens, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen die niks met elkaar te maken lijken te hebben!

Dit is wat mij betreft echt te kort door de bocht. Ondernemen is een afgewogen risico nemen met een resultaat voor ogen. De kosten van een BV kun je hierin zien als een verzekering om je te beschermen tegen aansprakelijkheid. Maar net zo goed als met elke verzekering, als je die probeert op te lichten ga je gewoon voor de bijl als ze erachter komen. Dat je 'sowieso' aansprakelijk bent bij onbehoorlijk bestuur... dat moet dan wel bewezen zijn en daar moet je wel wat meer voor doen dan een keer een foute declaratie. Maar in dit opzicht is het heel eenvoudig: Als je de zaak belazerd kun je gepakt worden. En dan maakt het niks uit of je eenmanszaak, BV of particulier bent, als je het goed (=fout) speelt kun je ook nog de gevangenis in. Even wat punten die ik eruit filter: [*]Personeel -> (financieel) risico bij ongelukken/ziekte en ontslag [*]Pand (+inrichting/inboedel?) -> Lange(re) looptijd, investeringen & evt. verkoop [*]Stamrecht BV (Huis?) -> Privé is er voldoende vermogen wat 'risco' kan lopen + al administratief geneuzel. Als je vrouw wat meubels/... in de schuur aan het maken is of een webshop start, dan is het risico profiel heel gering, 9 van de 10 problemen lost zichzelf op met wat moeite en in het ergste geval kost het je een dure vliegvakantie. Aansprakelijkheid is dan geen issue. Maar het bedrijf zoals jij dat beschrijft gaat al forse verplichtingen aan, dan zit je al snel boven de €10K per maand, met verplichtingen die langere tijd lopen. Daarnaast staan dit soort verplichtingen op 'naam' van je vrouw als je geen BV hebt, dat betekend bij verkoop dat je je eenmanszaak moet gaan verkopen, wat praktisch erg onhandig is. Je zult dan elk contract over moeten gaan sluiten van de EMZ naar de volgende EMZ of BV. Stel dat je een winkelpand huurt, dan kan het betekenen dat de verhuurder de nieuwe huurder niet accepteert en dat je je contract moet beëindigen = bedrijf waardeloos. Daarnaast zal je bij faillissement waarschijnlijk je huis moeten verkopen, immers de helft van de overwaarde is van haar. Tenzij je dit allemaal op jouw naam gaat zetten, maar ik weet niet of dat standhoud, het was immers al een keer van haar en nu het 'goed' uitkomt is het niet meer van haar.... de belastingdienst zal daar waarschijnlijk wel een mening over hebben. Om nogmaals de quote te quoten: "Als je met deze instelling al gaat ondernemen..." Als je met de instelling gaat ondernemen dat een BV 'duur' is, ben je dan wel een 'echte' ondernemer, immers je ontgroeit die eenmanszaak voordat je internet werkt ;) (Deze laatste opmerking is misschien een beetje flauw, maar ondernemen is zo breed, van 16 jarige met €300 voorraad en een webshop tot een 52 jarige met een eigen autofabrikant en een miljoenen financiering (of strop?), dat 'de instelling' van een ondernemer niet bestaat)

Een factuur opstellen met alles erop en eraan: Als je die factuur niet geeft aan je klant dan klopt je boekhouding wel en is je klant niet op de hoogte van je bedrijf. Mag dit? (Is het dus wettelijk verplicht om de factuur af te geven, of mag de factuur ook alleen in je eigen boekhouding zitten)