dinges

Ben geen jurist, maar ik zou een aangetekend brief versturen waar je de koop ontbind vanwege wanprestaties. Geef ze 14 dagen de tijd om het geld terug te betalen en als ze dit niet doen dat alle kosten voor hun rekening is. als ze niet betalen kan je na 14 dagen een incassokantoor inschakelen en vervolgens procedure starten. of je kan eerst wat laagdrempeliger eerst wat druk proberen te zetten en kijken of je zo je geld terug kan krijgen. Wellicht heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Was 2017. Verder staat het gewoon op de website vermeld dat de mogelijkheid er is. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/ruling/ruling

dan moet je niet vragen om individuele facturen op aftrekbaarheid te controleren. Dan moet je de vraag anders formuleren waar de inspecteur wel wat mee kan. Verder hoef je niet de controle af te wachten. Bij je aangifte IB heb je (volgens mij) de mogelijkheid in te vullen of er nog specifieke punten zijn waarvan je een oordeel wilt van de belastingdienst. Daar kan je ook de situatie aangeven.

Ik heb een aantal jaar geleden de belastinginspecteur gevraagd om te bevestigen of een bepaalde case in box 1 of box 3 zou belanden voor de aangifte IB. Ik heb hier op schrift een antwoord op gekregen. Uiteraard met een voorbehoud dat zijn uitspraak op basis van de door mij aangeleverde informatie is, maar de inspecteur heeft wel een standpunt in genomen. En voor mij was het gelijk duidelijk.

Die route heeft sophie2005 niet bewandeld. Ik heb het over een brief sturen naar je eigen belastinginspecteur en hem/haar vragen voor een uitspraak of de btw aftrekbaar is in deze situatie. volgens mij krijg je dan binnen 8 weken antwoord en dat is op schrift. dat is wat anders dan even bellen met de belastingtelefoon

Als je zekerheid wil kan je ook je belastinginspecteur aanschrijven. Die kan je dan vertellen of je de btw mag terugvorderen en dan heb je het zwart op wit.

Bij een vof moet je gewoon ib afrekenen eind van het jaar. Ook als je het geld niet (meer) bezit moet je toch afrekenen. maar je geeft zelf aan dat je het wel bezit maar op een zakelijke rekening. Dan kan je het daar toch prima mee betalen. verder zou ik je adviseren een boekhouder te nemen. Die kan je hierbij helpen

Uitzonderingen daargelaten. Je moet wel met rittenadministratie kunnen aantonen dat je minder dan 500 km privé rijdt. Maar als verhuurder lijkt het me dat je geen bijtellingsplicht hebt. Moet je uiteraard wel tegen marktconform tarief verhuren en een degelijke administratie bijhouden. Begin en eindstand km teller bij verhuur lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend. Daar kan belastingdienst ook mee zien dat je geen privé km gemaakt hebt

Controleer wel goed als je geld van of naar je cryptobroker overmaakt of dit mag van jouw bank. Rabobank bijvoorbeeld beëindigt gelijk je zakelijke rekening als je geld van cryptobroker naar je raborekening overmaakt.

Je huuropbrengsten bij privé eigendom ( ervan uitgaande dat er geen sprake is van actief vermogensbeheer of veel eigen werk) vallen in box 3 als je wil investeringen wil aftrekken van huuropbrengsten zal het in box 1 belast moeten gaan worden. De belasting tarieven die gehanteerd worden verschillen sterk en normaal gesproken is het tarief in box 3 aantrekkelijker. Dus wellicht handig eerst uit te zoeken wat de gevolgen zijn van je huuropbrengsten in box 1 of box 3 voordat je blindstaart puur op de aftrekbaarheid van de investering.

Wie zegt dat de auto in de prak is gereden? ik zeg niet dat dit hier gebeurd is. Maar als je de boel wil oplichten koop je een schade auto zogenaamd nieuw voor 65 k . Vervolgen zeg je dat je hem in de prak hebt gereden en boek je de boel af en heb je een mooi aftrekposten en wat ob die je terug krijgt.

Wellicht gewoon even rondbellen voor een boekhouder in de buurt. Of even in je netwerk rondvragen wie ze als boekhouder hebben. Bijvoorbeeld een laptop in 1 jaar afschrijven. Dit mag niet als hij duurder dan 450€ Is. Een boekhouder kan voor dit soort dingen precies aangeven waar je aan moet voldoen. En die kan dan ook een berekening voor je maken wat je apart moet leggen voor de belastingdienst.

Jullie redeneren naar interpretaties die de belastingdienst aan wetgeving heeft gegeven op basis van onvoldoende informatie. Je moet naar de wet zelf kijken en eerst alle feiten kennen. Wellicht dat hier sprake is van een bijzonder omstandgheid is waarom het in deze toch wel mogelijk is. Ik ken de prive situatie niet, maar als zijn vriendin in 2018 de auto gekocht heeft en op dat moment nog niet zijn partner was. Of als zijn vriendin de auto vroeger veel gebruikte en zij de auto nu niet meer nodig heeft en hij de auto full time voor de zaak gaat gebruiken dan kan het zo zijn dat de auto eigenlijk tot het zakelijk vermogen zou moeten behoren. Er is ook jurisprudentie dat een ondernemer zijn personenauto niet tot zijn privevermogen mag rekenen als deze geheel of nagenoeg geheel voor zijn ondernemen gebruikt. Dus de conclusie die hier getrokken wordt dat het een constructie zou zijn om belasting te besparen is te kort door de bocht. Eer zijn 1001 redenen te bedenken waar het prima te verantwoorden zou zijn dat de auto tot zakelijk eigendom zou moeten behoren.

Onzin, je mag je auto gewoon verkopen aan je buurman en je mag hem dag ernaar gewoon terug kopen. Niks raars of illegaals aan. Bij een controle kan de fiscus daar weinig aan op- of aanmerken.

Ik ben wel met roelj eens dat eerst uitrekenen of zakelijk bezit van de auto wel interessant is. Bijtelling kan zodanig hoog zijn dat fiscaal als eenmanszaak km telling wellicht beter uitpakt dan zakelijk bezit.

Dan schrijf je hem over op naam van je buurman en 1 dag later schrijf je hem over naar jezelf (je zaak). Probleem opgelost.

Onzin, rechtsbijstand maakt niet alleen kosten als ze zeker zijn van winst. Rechtsbijstand begrijpt ook wel dat klant alleen blijft verzekeren(voor rechtsbijstand) als een verzoek serieus bekeken wordt. Als dit betekent dat ze een standaard briefje moeten opstellen en hun klant zich dan gehoord voelt doen ze dat ook. Daarna zullen ze wellicht snel aangegeven dat het kansloos is en stoppen, maar gelijk nee verkopen doen ze ook niet altijd. rechtzaak starten zullen ze alleen doen bij extreem hoge kans van slagen. En dan alleen als het bedrag groot genoeg is anders betalen ze de schade liever uit eigen zak

lijkt me gewoon geld dat onder de normale bedrijfsvoering valt. Je geld op de zakelijke rekening hoeft geen 0 te zijn. Je zult altijd een buffer willen aanhouden om lopende kosten te betalen en vanwege het feit dat kosten meestal eerder betaald moet worden dan dat je je geld van klanten ontvangt. Alleen bij een eenmanszaak overtollige liquide middelen aanhouden mag niet.

Bij een eenmanszaak mag je overtollige liquide middelen niet zakelijk aanhouden. dus spaargeld ben je verplicht naar privé te halen en in box 3 op te geven. Je mag het geld wel zakelijk aanhouden als je kan aantonen van de zakelijke noodzaak in de toekomst. Bijvoorbeeld omdat je het geld niet niet voor dagelijkse bedrijfsvoering nodig hebt maar omdat je zakelijk aan het sparen voor een investering (pand/ bedrijfsmiddel of iets anders ) bent. Je moet wel een concreet plan hebben waar het voor is. Omdat je het al naar privé gehaald hebt wordt het nog lastiger de zakelijke noodzaak aan te tonen. . Het beste kan je je accountant vragen of er nog wat mogelijk is, maar ik vermoed dat het box 3 wordt. Maar ik ben geen expert op het gebied.

Die 10% zakelijk verkeer voor een lager motorrijtuigenbelasting tarief is inderdaad een norm bij bestelauto's. Dit is geen richtlijn, maar voorwaarden. Maar ik ken hem alleen op het gebied van wegenbelasting, niet in de context die TS noemt https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/motorrijtuigenbelasting/soort_motorrijtuig/bestelauto/bestelautotarief_voor_ondernemers

Hij zal bedoelen dat hij zelf niet de handelaar is, maar dat hij 15% krijgt van de winst die de handelaar maakt (300-100)

Als eenmanszaak ben je volgens mij niet eens verplicht een zakelijke rekening te nemen. Je kan alles ook met je privé rekening afhandelen. is het alleen een kwestie van de juiste boeking doen

Lijkt me ook in box 1 behoren. Renovatie lijken me wel werkzaamheden die onmiskenbaar het doel hebben om een hoger rendement te behalen dan bij normaal vermogensbeheer behaald zou zijn.

Ik heb weinig verstand van merkrechten, maar je geeft aan dat je dit al vaker meegemaakt hebt en dat je aangetoond hebt dat je geen merkrechten schendt. heb je hier degene die de klacht indiende overtuigd en is de klacht ingetrokken of heb je Amazon overtuigd en hoe heb je dit gedaan? Gebruik je hier documenten van je distributeur voor? Kan je wellicht vooraf een manier vinden Amazon de juiste documenten overleggen dat je geen merkrechten schendt? Zodat Amazon de boel niet plat hoeft te gooien als ze een aanklacht geven. Zeker als het vaker voorkomt dan heb je wellicht al een idee welke produkten problemen gaan opleveren en ik neem aan dat Amazon ook liever heeft dat je wel verkoopt dan niet

Ik kan me herinneren 15 jaar geleden dat ik een zakelijke rekening wilde openen en dat ik bij een aantal banken verplicht een ondernemersplan moest inleveren. Ik heb ze gezegd dat ik geen geld wilde lenen en dat ik alleen rekening wilde openen, maar zelfs dan wilde sommige banken dit toch hebben. keuze was snel gemaakt voor een bank die zich niet met mij wilde bemoeien. ik leef nog in de perceptie dat je met elke klant blij bent, maar bij banken heeft dat nooit bestaan volgens mij.