Cosara

Op 8-10-2023 om 19:53, Nieuwestart zei:

Kun je door middel van een zakelijke Annuïtaire lening of een zakelijke krediet (bij uitzondering) dit gebruiken voor privé ?

Een annuïtaire lening of een zakelijke krediet zal aan een zakelijk bestedingsdoel gebonden zijn.

De annuïtaire lening alleen voor het doel waarvoor het is aangegaan. Het zakelijke krediet is weliswaar wat ruimer in de begrenzingen, maar ook die behoort beperkt te worden tot het zakelijke doel. Een kwestie van wat is overeengekomen.

De ervaring leert echter dat "bij uitzondering" een maandelijks terugkerende mantra gaat worden.

Hetzelfde gebeurt met de kwartaalafdracht van de BTW. Ook dat wordt te vaak als tijdelijk privé krediet gebruikt, met alle problemen die daarbij horen.

Waarom geen privé krediet aanvragen ... of is die al verbruikt ?

54 minuten geleden, R-H-N-L zei:

Ik kan in de overeenkomst niets terugvinden over reiskosten.

Even vragen aan de dienstverlener waar dat dan wel staat en wat er wel is overeengekomen.

55 minuten geleden, R-H-N-L zei:

... als ik dat in mijn branche zou hanteren houd ik geen klanten meer over.

Dat zegt niet zo veel ... eigenlijk helemaal niets.

Iedere ondernemer maakt zijn eigen afwegingen en keuzes.

Een hoger uurtarief hanteren en geen reiskosten en reisuren declareren kan ook.

Linksom of rechtsom, de kosten moeten worden betaald.

5 uur geleden, miamor zei:

ik ben onlangs begonnen met me autobedrijf alleen moet ik nog veel leren

Bedrijfsmatig handelen in auto’s omvat wel iets meer dan zo nu en dan een auto inkopen en verkopen.

leesvoer:

Bedrijven met RDW-erkenning.

 https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/bedrijven-met-rdw-erkenning

RDW-erkenning aanvragen.

https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/bedrijven-met-rdw-erkenning/rdw-erkenning-aanvragen
 

UwJuristDuidelijk +1

UwJuristVoor zover mij bekend zijn de algemene voorwaarden alleen dan van toepassing als twee partijen dat met zoveel woorden hebben afgesproken en aanvaard.

Is dat een te simpele voorstelling van zaken, en die gemakkelijk onderuit geschoffeld kan worden ?

55 minuten geleden, Tiesk1 zei:

1 uur terug, Ward van der Put zei:

Het verhogen of verlagen van voorraden verandert niets aan je netto-inkomen, dus misschien kan een dga-salaris er wél van af. Of eerder dan je denkt.

Hi Ward, die snap ik inderdaad. Maar het geld moet wel aanwezig zijn om het uit te kunnen keren.

Het interesseert helemaal niets waaraan het geld wordt uitgegeven ... De loonbetalingen aan jezelf kan je wel on hold zetten, de loonbelastingen niet.

9 minuten geleden, For You zei:

De Algemene voorwaarden staan op een slecht leesbare doorslag aan de achterkant van de overeenkomst die ik destijds heb getekend.

Voor zover mij bekend zijn de algemene voorwaarden alleen dan van toepassing als twee partijen dat met zoveel woorden hebben afgesproken en aanvaard, hetgeen betekent dat de ene partij zijn algemene voorwaarden van toepassing moet verklaren en de andere partij dat moet aanvaarden.

Wanneer de algemene voorwaarden enkel op de achterkant van overeenkomsten - contracten, facturen of anderszins - worden vermeld, dan zijn deze eenzijdig opgelegd door de ene partij zonder dat de andere partij deze voorwaarden heeft aanvaard. De aanvaarding van de algemene voorwaarden ontbreekt dus en dat betekent dat de algemene voorwaarden in beginsel niet van toepassing zijn.

12 uur geleden, StevenK zei:

Dat je allebei eigenaar bent van de helft is een misvatting.

De misvatting is dat je gedeeld eigenaar bent van de baten en lasten (het vermogen). Een woning kan je moeilijk opdelen,  evenals de eetkamertafel en de auto. Je kunt het aandeel van de ander kopen, of het item in z’n geheel aan een derde verkopen. 

12 uur geleden, StevenK zei:

Mijn advies daarin: neem als ondernemer de risico's die je aan kunt en zorg dat de rest van de risico's gemeden of door verzekering gedekt zijn.

Je kunt er ook voor zorgen dat je partner middels (huwelijkse) voorwaarden over voldoende bescherming en middelen beschikt om jouw aandeel in de woning over te nemen … mocht het ooit ergens mis gaan.

Ondernemen beperkt zich niet tot de zaak.
Privé heb je ook een onderneming … dat noemen ze een huishouding. Weliswaar van een andere categorie, maar toch …

2 uur geleden, danny8899 zei:

Op 7-10-2023 om 09:00, Cosara zei:

Geen werk, geen loon.

Nou, ik denk dat het vermogensbeheer en het voeren van administratie binnen de BV ook gewoon als werk wordt beschouwd. Of zie ik dat verkeerd?

Dat zal meestal een minimale inspanning vormen, met een dito arbeidsbeloning.

2 uur geleden, danny8899 zei:

Komt wel het urencriterium weer om de hoek kijken denk ik.

Het aantal werkzame uren is wel is wel bepalend voor de beloning, maar het urencriterium behoort tot een andere groep van ondernemingen.

Als de werkzaamheden van de DGA beperkt is tot het normaal vermogensbeheer van een slapende BV, dan zal de Belastingdienst van mening zijn dat er feitelijk geen sprake meer is van arbeid, waardoor het gebruikelijk loon naar nul wordt gebracht, en waardoor uitbetalingen aan privé middels dividend dienen te geschieden.

Op 4-10-2023 om 06:55, danny8899 zei:

Er komt een moment dat ik besluit te stoppen met de inhoudelijk advieswerkzaamheden, en ik feitelijk stop met ondernemen.

Geen werk, geen loon.

Op 4-10-2023 om 07:01, Joost Rietveld zei:

Dividend is het woord dat je zoekt

Dat dus .

1 uur terug, MrM2390 zei:

1. Om te verduidelijken, het gaat dus niet per se om de bijtelling. Het netto salaris van onze beide BV's komt op 1 gezamenlijke privé rekening binnen. Dat het ene netto bedrag minder dan het andere is, is niet zo erg, geld komt toch op 1 pot.

 

2. Het gaat om het huurcontract (operational lease) wat nu belast wordt op 1 van de 2 bv's. Dus het vermogen van de ene BV is hoger dan het andere vermogen, terwijl beide DGA's gebruik maken van de auto. Volgens contract mag partner in de auto rijden.

Als het netto salaris van beiden op de gezamenlijke rekening wordt gestort, wat maakt het dan uit de de ene BV voor een luttel bedrag meer kosten heeft waardoor de ander iets meer vermogen in zijn/haar BV opbouwt ?

23 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Los daarvan, als de leasemij meewerkt aan de omzetting naar de tussenholding, dan heb je inderdaad een simpelere oplossing dan gaan doorbelasten.

Als het zo nodig moet, dan is dit de meest pragmatische oplossing.

Je kunt er ook voor kiezen dat beiden een leaseauto nemen ... wel van een gelijke waarde en met gelijkwaardige kosten, want anders loopt dat weer scheef ... om nog maar te zwijgen over de verdeling van de privé bestedingen. Gaan die ook 50/50 ?

1 uur terug, MrM2390 zei:

Het contract met de leasemaatschappij staat op 1 BV. Denk dat zij er niet gelukkig van worden die te splitsen.

Je splits niet het leasecontract maar de bijtelling.

De leasemaatschappij kan toch geen invloed uitoefenen op de bijtelling ?

Wel is het verstandig om de verzekeringsmaatschappij het aantal gebruikers te melden.

1 uur terug, MrM2390 zei:

Dus stel, dat ik 90% van de tijd de auto gebruik, mag ik voor 10% (150 euro p/m dan) een factuur sturen naar de andere bv voor 'gebruik auto'? 

Als het een financial lease betreft, dan zullen er weinig beperkende voorwaarden zijn.

Als dan, is het jouw auto, jouw kosten en jouw risico en verantwoordelijkheid.

50 minuten geleden, MrM2390 zei:

Van 1 van de BV's gaat +/- 1500 euro voor huur auto en brandstof, van de andere niet.

Waarom niet ?

In principe verhuur je de auto aan de andere BV voor een X aantal uren/dagen per maand.

51 minuten geleden, MrM2390 zei:

Dat het netto verschil op de privérekening verschilt (door bijtelling bij 1 en bij de ander niet) is geen probleem. Komt toch op hetzelfde potje.

Kan zo zijn, maar volgens mij kan en mag de de bijtelling verdelen.

19 uur geleden, Peter73 zei:

- wat is de kans dat je ineens meer of minder prive- en werkkm's zult hebben? 

Sinds 1 januari 2023 is de onbelaste kilometervergoeding verhoogd van € 0,19 naar € 0,21 per kilometer. In 2024 zal de vergoeding - als het doorgaat, want dat weet je nooit met de Overheid - naar € 0,22 per kilometer worden verhoogd.

Echter, reken je niet rijk. Dit dekt bij lange na niet de kosten die de ZZP'er maakt voor het gebruik van zijn of haar privé geëtiketteerde auto. Zelfs voor een auto uit de laagste prijsklasse kost de privé auto al snel 24 cent per kilometer, voor een middenklasse auto is dat minstens 31 cent per kilometer en voor een auto boven de € 40.000 euro is de gemiddelde kilometerkostprijs 46 cent. De kosten lopen snel op als er veel reparaties (te verwachten) zijn, vooral bij een al wat oudere auto. 

Voor de goede orde ... niet vergeten de afschrijvingskosten in de berekeningen mee te nemen ... ook voor een privé auto.

Bijna altijd ben je goedkoper uit met een (redelijk) nieuwe zakelijke auto in het hogere segment en met relatief veel privé gereden kilometers, zelfs met de bijtelling voor het privé gebruik.

1 uur terug, Ward van der Put zei:

Maar even zere neus: ik zou associaties met lammetjes, kuikentjes en kalfjes mijden door ze schapen, kippen en runderen te noemen

... en laat dat eerlijk ook maar achterwege.

14 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Eerlijk gezegd, begrijp ik niet wat je met 'eerlijke' zou willen claimen.

Precies !

De kreet “eerlijk” zal voor iedereen die het product wil gaan kopen een andere betekenis hebben, dus je zal op de verpakking moeten uitleggen waar dat “eerlijk” voor staat ! … en hoe is dat te controleren ?

Eerlijke veehouderij, eerlijk welzijn (van het lam), eerlijke slacht, eerlijke prijs (voor wie?), eerlijke kwaliteit (is het wel wat het is?)  eerlijke leeftijd van het lam, eerlijk vervoer (ingevroren geïmporteerd uit Verweggistan), en wat er nog meer valt te verzinnen.

Als consument krijg ik spontaan last van jeuk als een fabrikant begint met “eerlijk” …

11 uur geleden, Jort12 zei:

Nu heb ik voornamelijk facturen voor verzendkosten van schilderijen die ik vanuit Europa naar mij heb laten opsturen via koeriersdiensten.

De btw kan je niet eens terugvragen, want het is een ICP (intracommunautaire prestatie), of had dat moeten zijn. De vervoerder had de btw naar uw bedrijf moeten verleggen.

13 minuten geleden, DaanHouten zei:

Uiteindelijk hoef ik praktisch niks meer te doen,

Als dat zo is, dan zal je er ook praktisch niks voor krijgen. 
 

Dilemma:

Alleen ga je sneller, samen kom je verder.

Als (startende) ondernemer is het aangaan en onderhouden van relaties belangrijk. Je hebt elkaar nodig om verder te komen, hetgeen niet betekent dat je alles uit handen moet geven, en zeker niet levenslang.

5 uur geleden, lowlevel zei:

6 uur geleden, Cosara zei:

Je kunt maar één eenmanszaak hebben … maar wel eentje met meerdere activiteiten.

Dat begrijp ik, de situatie is zo dat mijn "collega" een website heeft en via deze website analyses uitvoert, en ik het stukje labartikelen verkopen voor mij rekening neem met dus een andere eenmanszaak.

Dus … twee eenmanszaken, één website.

Dat kan technisch gezien wel middels een webportaal, waarbij twee of meerdere bedrijven toegang krijgen, met hun eigen identiteit en activiteiten.
De ombouw van de bestaande website naar een webportaal zal hoge kosten met zich meebrengen. Onnodig ingewikkeld en onnodig duur.

Twee bedrijven, twee websites is veel goedkoper. Ieder voor zich kan daarbij naar de website van de ander verwijzen/linken.

3 uur geleden, AuthenticImport zei:

Wat zijn overige zaken waar ik nog rekening mee moet houden?

Als dat van toepassing is … de opzegtermijn van het huurcontract.

De uitkomst van de berekening laat het fiscale verschil zien, tenminste als je gebruik hebt gemaakt van online calculators die op het internet circuleren.

Tegenwoordig is dat fiscale verschil echter minimaal … de Overheid wordt wat dat betreft steeds slimmer.

42 minuten geleden, lowlevel zei:

… is dit mogelijk om als 2 losse eenmanszaken afzonderlijk van elkaar activiteiten uit te voeren waarbij wij dan ook juridisch niet aan elkaar verbonden zijn?

Je kunt maar één eenmanszaak hebben … maar wel eentje met meerdere activiteiten.

44 minuten geleden, lowlevel zei:

Is het mogelijk om naast elkaar deze activiteiten uit te voeren zonder hierbij juridisch aan elkaar verbonden te zijn?

Niet met een eenmanszaak.

45 minuten geleden, lowlevel zei:

Is het nodig om hier een contract over op te stellen omtrent een eventuele afkadering van activiteiten op eerdergenoemde webshop?

Mij lijkt het eenvoudiger en goedkoper om een aparte website voor deze activiteit te maken.

48 minuten geleden, lowlevel zei:

hoe kan ik mij afschermen voor eventuele aansprakelijkhed voor fouten, of klachten van klanten die hij maakt of in het verleden gemaakt heeft?

Als hij niet zelf lab-artikelen verkoopt of heeft verkoopt, hoe kunnen er dan klachten komen ?

1 uur geleden, AnneAlbert zei:

Goede vraag, de reden is dat over een jaar de markt voor dit type software (AI gerelateerd) naar alle waarschijnlijkheid al een heel eind verzadigd is.

Snel geld pakken is dus de insteek ...

Al eens nagedacht waar je met de onderneming naar toe wilt ?

1 uur geleden, AnneAlbert zei:

De bedoeling voor ons is vooral exposure krijgen, en feedback van early adopters. En natuurlijk wat omzet.

Voor elke ondernemer in spe ... de duivelsdriehoek

Als het product goed is, dan maakt het niet zoveel uit wanneer je instapt.

Als het product slecht is, dan zit je niet op negatieve exposure te wachten.

9 uur geleden, AnneAlbert zei:

Nogal kort dag allemaal, ik weet het.. hopelijk kan iemand enig inzicht verschaffen.

Wat dacht je van een jaartje wachten en in de tussentijd eens alle zaakjes eens goed op een rijtje zetten?

9 uur geleden, AnneAlbert zei:

Als we het contract ondertekenen zal AppSumo onze software in november beginnen te verkopen. Uitbetalingen richting ons zullen plaatsvinden vanaf februari volgend jaar.

Hannibal Heyes (Alias Smith and Jones) would say … That's a good deal?

12 uur geleden, mariam45 zei:

Ik heb een pand in gedachten die te koop staat voor 330k(staat inmiddels meer dan een jaar te koop).

Eén jaar te koop staan van een bedrijfspand zegt helemaal niets.

Langdurige leegstand van bedrijfspanden (tussen 5 en 10 jaar)  is niet ongebruikelijk.

12 uur geleden, mariam45 zei:

verkoper vragen om pand te verkopen op basis van huurkoop. Wat is hierin eem realistisch bedrag per maand en voor gehele koop pand? 

Beetje koffiedik kijken, maar als het mijn bezit was dan zou ik rekenen op €5.500 per maand gedurende 5 jaar (60 termijnen) plus 10% rente.

Mij lijkt een hypotheek goedkoper … lagere rente en langere looptijd.

12 uur geleden, mariam45 zei:

bovenste woonlaag verhuren. Mijn bedrijfsvorm wordt in het begin een eenmanszaak. Is dit mogelijk?

Alleen als de eigenaar daarmee akkoord gaat. Hij is en blijft tenslotte de eigenaar zolang het hele bedrag niet is betaald.

Al een beetje verdiept in de nadelen van huurkoop, voor zowel de verkoper als de koper?

Ik sluit mij aan bij de mening van Pieter … Heel eerlijk gezegd kan ook ik me geen enkele mogelijkheid voor de verkopende partij voorstellen waarin zo’n scenario voor hem lucratief kan zijn.